劉友田 陳玉斌

摘要：如果將《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》看成一部無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的史詩(shī)，那么，人的解放就是這部史詩(shī)的邏輯主題。在人的解放的邏輯主題中，“現(xiàn)實(shí)的人”是馬克思人的解放思想的邏輯起點(diǎn)，對(duì)宗教和德國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判是馬克思人的解放思想的邏輯主線，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命是馬克思人的解放思想的邏輯中介。

關(guān)鍵詞：馬克思;人的解放;現(xiàn)實(shí)的人;宗教批判;無(wú)產(chǎn)階級(jí);社會(huì)主義革命

中圖分類號(hào)：A811

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0448（ 2019）01-0014-09

從《萊茵報(bào)》到《德法年鑒》這一時(shí)期，為了解決市民社會(huì)與政治國(guó)家之間關(guān)系的困惑，馬克思拒絕了為《普魯士國(guó)家報(bào)》撰稿的邀請(qǐng)，在名為克羅茨納赫的小鎮(zhèn)上殫精竭慮地潛心鉆研，以期用科學(xué)的世界觀來(lái)回答現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域中人的解放問(wèn)題。在這一時(shí)期，馬克思撰寫了《黑格爾法哲學(xué)批判》一文，提出了市民社會(huì)決定政治國(guó)家的科學(xué)論斷，完成了對(duì)黑格爾哲學(xué)的第一次倒戈。在此基礎(chǔ)上，他又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)棘手的問(wèn)題：市民社會(huì)與政治國(guó)家的分裂問(wèn)題，即市民社會(huì)與政治國(guó)家的二元對(duì)立。為解決這一矛盾，馬克思撰寫了《論猶太人問(wèn)題》和《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》兩篇文章，明確提出構(gòu)建市民社會(huì)一元論的邏輯架構(gòu)，繼而探索出實(shí)現(xiàn)人的解放的依靠力量這一有力武器，為人的解放勾勒了光明圖景。

《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》是研究馬克思人的解放思想的經(jīng)典著作之一。劉洪剛在《落后國(guó)家的跨越發(fā)展：德國(guó)何以實(shí)現(xiàn)人類解放——重讀《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》》（載于《理論月刊> 2012年第10期）中指出，德國(guó)人實(shí)現(xiàn)解放是可能的，這種可能來(lái)源于落后的德國(guó)現(xiàn)實(shí)和先進(jìn)的德國(guó)思想的有機(jī)結(jié)合。羅克全、劉秀在《“人類解放”的前提：《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》再研究》（載于《馬克思主義理論學(xué)科研究》2018年第4期）中指出，對(duì)宗教異化現(xiàn)象、德國(guó)落后的政治以及黑格爾法哲學(xué)的批判是實(shí)現(xiàn)人的解放的基礎(chǔ)和前提，而在實(shí)踐哲學(xué)指導(dǎo)下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)則是承擔(dān)這一歷史重任的主體力量。張楠、田冠浩在《馬克思的法哲學(xué)批判及其解放旨趣》（載于《山東社會(huì)科學(xué)》2018年第2期）中指出，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，為人的解放形塑了基本方向和樣態(tài)?？v觀學(xué)者以《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》為文本對(duì)馬克思人的解放思想的研究，大多以批判為理論視角，進(jìn)而指出實(shí)現(xiàn)人的解放的前提、力量和路徑。但是，鮮有學(xué)者用邏輯的視角來(lái)審視馬克思人的解放思想。本文以邏輯視角為主要線索，以整體性、批判性的眼光對(duì)馬克思人的解放思想的邏輯起點(diǎn)、邏輯主線、邏輯中介展開(kāi)深入探討，以期更清晰地把握馬克思在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中的人的解放思想。

一、“現(xiàn)實(shí)的人”：馬克思人的解放思想的邏輯起點(diǎn)

作為青年黑格爾派的成員，青年馬克思從人的本質(zhì)——自我意識(shí)這一觀點(diǎn)出發(fā)，在對(duì)束縛人的自由、禁錮人的思想、泯滅人的價(jià)值的宗教神學(xué)批判的基礎(chǔ)上，闡明了自己的無(wú)神論立場(chǎng)。他認(rèn)為，宗教神學(xué)是毀滅人性的“罌粟”，是禁錮人的自由的“鎖鏈”，是與人的本質(zhì)相悖離的“精神鴉片”，對(duì)上帝存在的任何證明都不外是對(duì)于人的本質(zhì)——自我意識(shí)——存在的確證，因?yàn)楫?dāng)人承認(rèn)上帝存在的時(shí)候，首先是自我意識(shí)的確證，直接存在于人的自我意識(shí)之中。

除了對(duì)宗教神學(xué)的批判，馬克思還痛斥了普魯士黑暗的封建專制統(tǒng)治，進(jìn)一步將人的自我意識(shí)具體化為自由，將人的理性化為自由，將自由視為人所固有的本性。馬克思對(duì)人的本性自由的理解，不是青年黑格爾派將自由視為絕對(duì)精神的產(chǎn)物，而是同黑格爾一樣的“定在中的自由”，即受政治國(guó)家和現(xiàn)實(shí)生活所約束的自由。但是，他又不同于黑格爾將普魯士國(guó)家視為理性的體現(xiàn)，而是認(rèn)為它僅僅“應(yīng)該”是理性自由的體現(xiàn)，但這一過(guò)程尚未完成和實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵隈R克思看來(lái)，體現(xiàn)人的價(jià)值、尊重人的自由、符合人的本質(zhì)的國(guó)家應(yīng)建立在理性的自由之上，而非以宗教神學(xué)為根基。因此，個(gè)人服從國(guó)家不是無(wú)條件的，只有國(guó)家體現(xiàn)理性自由的時(shí)候，即真正符合人的本質(zhì)的國(guó)家，才是值得服從的。

然而，現(xiàn)實(shí)的生活再次使馬克思感到失望，他深深地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會(huì)與理想中的社會(huì)相差甚遠(yuǎn)，現(xiàn)實(shí)世界是一個(gè)“被分裂的人類世界”，造成分裂的根源在于人已成為利益的奴隸，完全服從于利益的驅(qū)使。在現(xiàn)實(shí)世界中，“利益是很有眼力的。……整個(gè)世界都是它的眼中釘，……私人利益把自己看作是世界的最終目的”[1]（P272-273）。雖然馬克思強(qiáng)烈反對(duì)私人利益對(duì)代表普遍利益的國(guó)家的僭越，但在事實(shí)上，國(guó)家作為人的利益、人的本質(zhì)代表者的光輝形象時(shí)刻都在遭受著損害和侵蝕。利益的沖突、現(xiàn)實(shí)的分裂，給馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的思考帶來(lái)了困惑和迷茫，也正是這一困惑和迷茫，使馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的抽象觀點(diǎn)開(kāi)始發(fā)生動(dòng)搖，這為其跳出唯心主義的人的本質(zhì)論怪圈打開(kāi)了缺口，為其向“現(xiàn)實(shí)的人”的轉(zhuǎn)變奠定了思想基礎(chǔ)。

《德法年鑒》時(shí)期，馬克思克服了信仰“危機(jī)”，完成了“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，這為其探索人的解放問(wèn)題打開(kāi)了新思路，提供了新路徑，創(chuàng)造了新局面。在這一時(shí)期，馬克思既摒棄了黑格爾的“抽象理性的人”，也超越了費(fèi)爾巴哈的“人自身”，從現(xiàn)實(shí)世界的人的實(shí)際活動(dòng)、物質(zhì)生產(chǎn)狀況和物質(zhì)生活條件去揭示人的本質(zhì)。正如恩格斯所言：“要使我們的‘人成為某種真實(shí)的東西?！盵2]（P13）正如費(fèi)爾巴哈將人視為宗教神學(xué)的基礎(chǔ)一樣，馬克思將處在現(xiàn)實(shí)生活中的市民社會(huì)的人作為“國(guó)家基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的主體”。“國(guó)家‘所謂合乎理性，無(wú)非是‘指現(xiàn)實(shí)的人的理性達(dá)到了現(xiàn)實(shí)性。這樣，國(guó)家不再是抽象理性的產(chǎn)物，而是現(xiàn)實(shí)的人的創(chuàng)造物;同時(shí)理性也不再是人的本質(zhì)，它不過(guò)是人的屬性?！盵3]（P157）既然現(xiàn)實(shí)的人制造了所謂的天國(guó)的秘密，那么，就不應(yīng)該再去尋找天國(guó)中撲朔迷離的人，不應(yīng)該再去尋找人的“海市蜃樓”，而應(yīng)當(dāng)研究現(xiàn)實(shí)塵寰中活生生的人。

費(fèi)爾巴哈在批判宗教時(shí)，曾將人當(dāng)作宗教的“中心”和“基礎(chǔ)”，他認(rèn)為，人應(yīng)該在宗教中去尋找人的本質(zhì)，并將人的本質(zhì)歸還給“人本身”，人是有自身存在的價(jià)值的，不是宗教的“奴仆”和“附屬品”，沒(méi)有生而為宗教服務(wù)的天然“使命”。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思是認(rèn)同的，但馬克思如果僅僅駐足于此，裹步不前，那么，他就不會(huì)“成為馬克思”。也正是在此時(shí)，馬克思邁出了超越費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵一步，將人的本質(zhì)的大旗轉(zhuǎn)到了現(xiàn)實(shí)生活，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)”[4]（P3）。由此可見(jiàn)，馬克思已看到人的“社會(huì)特質(zhì)”，這種以“社會(huì)特質(zhì)”為主要特質(zhì)的人就是“現(xiàn)實(shí)的人”。

對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的人”，“應(yīng)當(dāng)從人的整個(gè)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)及其產(chǎn)物中、從人的無(wú)限多樣的具體的社會(huì)關(guān)系中、從人類社會(huì)完整的歷史發(fā)展過(guò)程中去考查”[5]（P34）?！艾F(xiàn)實(shí)的人”具有豐富的內(nèi)涵：第一，“現(xiàn)實(shí)的人”是“人本身”。馬克思在費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的基礎(chǔ)上，對(duì)宗教、宗教產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)以及孕育這種現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的思辨哲學(xué)進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。要實(shí)現(xiàn)批判的徹底性，必須超出德國(guó)的現(xiàn)存狀況，必須抓住事物的根本，必須上升到人的高度，而人的根本就是人本身。在此基礎(chǔ)上，馬克思做出了“人是人的最高本質(zhì)”這一重要論斷。第二，“現(xiàn)實(shí)的人”是“一切社會(huì)關(guān)系的總和”。與其孤立地、抽象地、蟄居于世界之外地探討人，不如將人置于現(xiàn)實(shí)的生活之中，處于現(xiàn)實(shí)生活，與現(xiàn)實(shí)世界中的各類事物產(chǎn)生聯(lián)系、發(fā)生關(guān)系的人才是豐富的、現(xiàn)實(shí)的、有價(jià)值的人，才是“現(xiàn)實(shí)的人”。第三，“現(xiàn)實(shí)的人”既是劇中人，也是劇作者。在“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”的基礎(chǔ)上，馬克思將“現(xiàn)實(shí)的人”進(jìn)一步具體化為“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。“正是在‘現(xiàn)實(shí)的個(gè)人的生存環(huán)境的分析中，馬克思揭示出人既是特定歷史條件的承擔(dān)者，又是未來(lái)歷史的開(kāi)創(chuàng)者?！盵6]（P21）“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是具有生命的個(gè)體，是進(jìn)行社會(huì)交往的個(gè)體，是推動(dòng)歷史發(fā)展的個(gè)體。因此，人既是歷史發(fā)展進(jìn)程中的“劇中人”，也是推動(dòng)歷史發(fā)展的“劇作者”。

“現(xiàn)實(shí)的人”以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為基礎(chǔ)，是現(xiàn)實(shí)存在的人，是主體與客體、自然與社會(huì)、歷史與現(xiàn)實(shí)、個(gè)體與群體辯證統(tǒng)一的人，即恩格斯所說(shuō)的“我們的‘人”。既然“現(xiàn)實(shí)的人”以現(xiàn)實(shí)社會(huì)為基礎(chǔ)，那么，就不可避免地表現(xiàn)出兩種生存狀態(tài)，一種是被束縛的狀態(tài)，一種是自由解放的狀態(tài)。就當(dāng)時(shí)的德國(guó)現(xiàn)狀來(lái)看，宗教的束縛、封建專制的壓迫、社會(huì)制度的腐朽等都使人處于奴役狀態(tài)之中，毫無(wú)自由可言，更遑論人的解放。要擺脫人的奴役狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)人的解放，關(guān)鍵在于處于奴役狀態(tài)中的人要透過(guò)被社會(huì)現(xiàn)象蒙蔽的雙眼看清社會(huì)的本質(zhì)。只有“現(xiàn)實(shí)的人”，才具有看清社會(huì)現(xiàn)實(shí)的潛質(zhì)，具有擺脫奴役狀態(tài)的思維，才具有現(xiàn)實(shí)性和革命性，才能深刻把握德國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，才能不被宗教神學(xué)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)蒙蔽雙眼，進(jìn)而在反抗現(xiàn)實(shí)壓迫的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)自身的解放。只有回歸到“現(xiàn)實(shí)的人”，并從“現(xiàn)實(shí)的人”這一基礎(chǔ)出發(fā)，才能使人在反抗奴役的狀態(tài)中實(shí)現(xiàn)人的解放，實(shí)現(xiàn)“人的最高本質(zhì)”，這不僅是當(dāng)時(shí)德國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和人的生存狀態(tài)決定的，更為重要的是，是“現(xiàn)實(shí)的人”的本質(zhì)所決定的。因此，“現(xiàn)實(shí)的人”，既是馬克思研究“人的問(wèn)題”的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是馬克思人的解放思想的邏輯起點(diǎn)。

二、對(duì)宗教、現(xiàn)實(shí)的批判：馬克思人的解放思想的邏輯主線

批判是《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》最鮮明的特征，從批判維度來(lái)看，既有經(jīng)驗(yàn)性批判、革命性批判，還有建設(shè)性批判;從批判內(nèi)容來(lái)看，既有對(duì)歷史法學(xué)派、實(shí)踐政治派、理論政治派的批判，又有對(duì)宗教、政治、黑格爾法哲學(xué)的批判。通過(guò)研讀《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》可以發(fā)現(xiàn)，馬克思運(yùn)用高超的批判思維鞭辟入里地指出了德國(guó)人尚未獲得解放的種種根源，《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中的批判思維是研究馬克恩人的解放思想的邏輯主線。

1.對(duì)宗教的批判：開(kāi)啟人的解放的大門

在《黑格爾法哲學(xué)批判》一文中，馬克思解決了市民社會(huì)與政治國(guó)家的關(guān)系問(wèn)題，為《論猶太人問(wèn)題》的寫作開(kāi)辟了道路。在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思區(qū)分了宗教解放、政治解放、人的解放三者之間的層次、性質(zhì)以及邏輯關(guān)系，并進(jìn)一步指出政治解放是有局限性的，只有突破這一局限才能為人的解放提供可能，但以何種方式、憑借何種力量實(shí)現(xiàn)這一解放，文章并未提及，而是在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中進(jìn)行了具體論述。在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中，馬克思以《黑格爾法哲學(xué)批判》和《淪猶太人問(wèn)題》中的結(jié)論為出發(fā)點(diǎn)，提綱挈領(lǐng)地勾勒了德國(guó)復(fù)活之日壯麗圖景，由此可見(jiàn)，《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》是對(duì)《黑格爾法哲學(xué)批判》的延伸和對(duì)《論猶太人問(wèn)題》的承接?！叮ê诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判）導(dǎo)言》雖然是以黑格爾法哲學(xué)為重點(diǎn)批判對(duì)象，但是，是以宗教批判為切入點(diǎn)，由此拉開(kāi)了探尋人的解放的序幕。從表面上看，黑格爾法哲學(xué)和宗教并無(wú)關(guān)聯(lián)，但在深入考察宗教產(chǎn)生的社會(huì)環(huán)境和世俗基礎(chǔ)后，就能透過(guò)無(wú)聯(lián)系的表面發(fā)現(xiàn)其隱藏著的聯(lián)系。在西方歷史文化發(fā)展進(jìn)程中，人性與神性、理性與信仰之間的博弈始終是影響人們精神世界的重要元素，甚至思想家們都為此感到迷茫，稱之為無(wú)法逾越的“鴻溝”。在黑格爾哲學(xué)中，絕對(duì)精神是產(chǎn)生、外化為世界的主體，就其本質(zhì)來(lái)講，它是非對(duì)象性的存在，在人類社會(huì)產(chǎn)生之前就本然存在，哲學(xué)、宗教、法律等上層建筑都是它的外化和表現(xiàn)。因此，費(fèi)爾巴哈有言曰：“‘絕對(duì)哲學(xué)的秘密，因此就是神學(xué)的秘密。”[7]（P52）那么，對(duì)宗教的批判將是開(kāi)啟人的解放大門的鑰匙，“對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提”[4]（P3）。

與物質(zhì)實(shí)體不同，宗教作為一種精神存在，“是還沒(méi)有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺(jué)”[4]（P3）。在自我意識(shí)的驅(qū)動(dòng)下，人不再甘愿做單純的自然存在物，而是進(jìn)行感性的、能動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)。由此，人就成了與動(dòng)物相區(qū)別的類存在物，這就要求人必須在自身存在中確證自我意識(shí)的存在，并在實(shí)踐中表現(xiàn)出這一存在并將其回歸自身。此外，馬克思還將宗教稱之為“顛倒的世界意識(shí)”，并將其喻之為“虛幻的花朵”“虛幻的太陽(yáng)”，因?yàn)榛ǘ淠軡M足人們審美的需要，太陽(yáng)能照亮黎明前的黑暗，能溫暖冬日里的嚴(yán)寒，都是令人慰藉的美好存在。但是，用“虛幻”這一形容詞予以限定，是要表明宗教是鏡花水月、空中樓閣，具有虛無(wú)縹緲性，既不可觸也不可及?？v然這一使人幸福的美好事物是“虛幻”的，也足以吸引人們的駐足、凝望和向往，因?yàn)槊利惖幕ǘ浜蜏嘏奶?yáng)能夠使人產(chǎn)生擺脫現(xiàn)實(shí)處境的幻覺(jué)，獲得幸福的意境。深入挖掘《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中對(duì)宗教的批判，可以發(fā)現(xiàn)馬克思在批判中隱藏著肯定，在肯定中包含著抗議。在馬克思看來(lái)，宗教是人們擺脫苦難世界的精神慰藉，是獲得現(xiàn)世幸福的心靈寄托，是抗議壓迫的道德工具。在宗教世界里，人們能看到無(wú)情世界的有情，能感受到冷酷世界的溫度，宗教猶如鴉片一樣能為被壓迫的生靈提供短暫的精神活力。但是，馬克思決不允許人們?cè)谶@種“溫情”中越陷越深，必須幫助人們擺脫“鴉片”的成癮性，他將矛頭對(duì)準(zhǔn)了宗教，只有徹底否定宗教，揭開(kāi)宗教虛偽的面紗，才能露出其猙獰的廬山真面目。這樣，宗教“在人問(wèn)的存在就名譽(yù)掃地了”[4]（P3），才能“拋棄那需要幻覺(jué)的處境”[4]（P4），這樣，人民才能沖出黑暗的隧道，迎來(lái)真正屬于自己的自由和解放。

對(duì)宗教異化的揭露，既是馬克思迫切揭開(kāi)宗教虛偽面紗的現(xiàn)實(shí)需要，也是撕碎宗教鎖鏈的力量來(lái)源。馬克思認(rèn)為，生活在宗教世界中的人，由于宗教對(duì)心靈和精神的束縛，使人的自我意識(shí)的能動(dòng)性得不到有效發(fā)揮和運(yùn)用，使人沉浸幻想而不敢面對(duì)現(xiàn)實(shí)，那么，人的理智的思考也將被宗教所扼殺。相反，人們?cè)胶ε卢F(xiàn)實(shí)的苦難，宗教頭上的光環(huán)就越閃耀，人們對(duì)宗教越虔誠(chéng)，宗教對(duì)人的壓迫就越得寸進(jìn)尺，宗教會(huì)抓住這種異己的力量進(jìn)而反作用于人，控制人、折磨人，使人不得翻身。在本質(zhì)上，宗教異化與勞動(dòng)異化有著內(nèi)在的一致性，同異化狀態(tài)下勞動(dòng)作為人生存的手段一樣，宗教異化也內(nèi)在地隱藏著個(gè)體擺脫宗教束縛的訴求。但是，只有訴求卻沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)，脫離宗教壓制的希望便成了無(wú)源之水，都將付之空談。只有通過(guò)變革異化的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，人的本質(zhì)力量才能得到確認(rèn)。擺脫宗教異化的關(guān)鍵在于顛倒“顛倒的世界”，匡正“頭足倒置”的世界意識(shí)，實(shí)現(xiàn)由真理的彼岸向真理的此岸過(guò)渡，由虛幻表象向現(xiàn)實(shí)本質(zhì)飛躍，這樣，反對(duì)精神撫慰的世界的斗爭(zhēng)才能獲得勝利。

宗教雖然是撫慰痛苦的精神慰藉，但是，對(duì)異化的現(xiàn)實(shí)世界的反抗卻是悄無(wú)聲息的，它仍然是包羅萬(wàn)象的總根據(jù)。由于“唯靈論的榮譽(yù)問(wèn)題”，使得宗教給予人們的仍是虛幻的憧憬而非變革現(xiàn)實(shí)、沖破牢籠的現(xiàn)實(shí)力量，這不僅使現(xiàn)實(shí)的苦難沒(méi)有減輕，卻使人們的痛苦愈發(fā)加深。如果不從宗教的異化狀態(tài)中解放出來(lái)，變革現(xiàn)實(shí)世界的夙愿就無(wú)從談起?；诖?，馬克思以更加堅(jiān)決的態(tài)度對(duì)宗教展開(kāi)了批判，渴望苦難塵世中的批判的胚芽落地生根、茁壯生長(zhǎng)，以期徹底擺脫宗教的異化，擺脫宗教對(duì)人性的壓制，從而開(kāi)啟真正屬于人的解放的大門，開(kāi)辟真正屬于人的解放的康莊大道，并在這一大道上愈走愈寬、愈行愈遠(yuǎn)。

2.對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的批判：掃除人的解放的障礙

馬克思將自身置于歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中，并以時(shí)代發(fā)展的眼光對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了全面系統(tǒng)的審視。馬克思明確提出，德國(guó)人要實(shí)現(xiàn)解放必須要“從德國(guó)的現(xiàn)狀[status quol本身出發(fā)”[4]（P4），對(duì)德國(guó)的政治狀況、政治制度予以深刻批判，而且還要批判作為現(xiàn)存政治、制度的抽象繼續(xù)的黑格爾法哲學(xué)，從而掃除德國(guó)人乃至全人類解放的障礙。當(dāng)時(shí)德國(guó)的現(xiàn)實(shí)狀況，不管是政治、經(jīng)濟(jì)，還足社會(huì)制度，都落后于同時(shí)代的現(xiàn)代國(guó)家，如法國(guó)、英國(guó)等。對(duì)宗教的批判為實(shí)現(xiàn)人的解放打開(kāi)了大門，但馬克思并未止步于純理論的批判，而是將矛頭進(jìn)一步對(duì)準(zhǔn)了德國(guó)黑暗的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)的德國(guó)，是由38個(gè)獨(dú)立的邦和自由的市組成的邦聯(lián)，也就是所謂的德意志邦聯(lián)。在名義上，邦聯(lián)會(huì)議是最高的權(quán)力機(jī)關(guān)，但實(shí)際上，各邦、市卻相互掣肘、獨(dú)立為政，為了謀求自己利益的最大化，他們自己制定法律、貿(mào)易規(guī)則、關(guān)稅制度等，整個(gè)邦聯(lián)內(nèi)部毫無(wú)統(tǒng)一可言?！皧W地利首相、神圣同盟的主要締造者梅特涅作為歐洲封建勢(shì)力的代表，掌控著處理德意志重大事務(wù)的權(quán)力”[8]（P68），這嚴(yán)重阻礙了德國(guó)的發(fā)展。此外，隨著工業(yè)革命延伸到德國(guó)，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為使貿(mào)易順利，不得不依附于普魯士王權(quán)的維系和德國(guó)封建貴族的保護(hù)，因而對(duì)工人進(jìn)行了更為嚴(yán)厲的剝削。由此可見(jiàn)，在整個(gè)德國(guó)內(nèi)部，無(wú)產(chǎn)階級(jí)處于社會(huì)最底層，深受壓迫，毫無(wú)自由和公平可言。如果不對(duì)德國(guó)現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，德國(guó)人就無(wú)法突破政治解放的局限，人的解放也將失去現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。馬克思對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的批判，從理論上看表現(xiàn)為對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，從實(shí)踐上看表現(xiàn)為破除德國(guó)人實(shí)現(xiàn)解放道路上的一切障礙，對(duì)實(shí)現(xiàn)人的解放具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

對(duì)德國(guó)現(xiàn)存制度的批判既是德國(guó)人民反對(duì)德國(guó)現(xiàn)存制度的理論基礎(chǔ)，也是德國(guó)人民反對(duì)德國(guó)現(xiàn)存制度的現(xiàn)實(shí)需要。馬克思對(duì)此持肯定態(tài)度，他指出，消滅現(xiàn)存制度既是必須的，也是必要的。因?yàn)榈聡?guó)現(xiàn)存制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于同時(shí)代的其他現(xiàn)代國(guó)家，在英、法等現(xiàn)代國(guó)家越是腐朽的、落后的、遭人摒棄的制度，在德國(guó)越是將其視為新生的、先進(jìn)的、美好的制度，英、法等國(guó)淘汰的貿(mào)易限制、關(guān)稅等政策來(lái)到德國(guó)就像雨后春筍般新鮮，英、法等國(guó)要逐步消滅的壟斷制度在德國(guó)卻要將其發(fā)展到極致，英、法等國(guó)關(guān)于財(cái)產(chǎn)的統(tǒng)治問(wèn)題是由社會(huì)所支配的而在德國(guó)私有財(cái)產(chǎn)成了束縛國(guó)民的工具等。如果將落后的制度與現(xiàn)代國(guó)家的“政治文明”結(jié)合起來(lái)，就會(huì)陷入缺陷的漩渦，造成發(fā)展的障礙。德國(guó)革命如果僅僅從各國(guó)的現(xiàn)狀本身出發(fā)，即使否定了1843年的德國(guó)制度，完成了資產(chǎn)階級(jí)革命，其結(jié)果也會(huì)是“時(shí)代錯(cuò)亂”的狀況，德國(guó)既不會(huì)像1789年的法國(guó)一樣處在時(shí)代發(fā)展的前沿，也不會(huì)像現(xiàn)在的法國(guó)一樣處在“當(dāng)代的焦點(diǎn)”?！凹词刮曳穸朔蠓鄣陌l(fā)辮，我還是要同沒(méi)有敷粉的發(fā)辮打交道?！盵4]（P4-5）但是，這并不意味著放棄與“低于歷史水平”的德國(guó)現(xiàn)存制度進(jìn)行斗爭(zhēng)。恰恰相反，德國(guó)現(xiàn)存制度依然必須成為批判的對(duì)象，正如一個(gè)喪失道德底線的人一樣，依然是道德譴責(zé)和人們唾棄的對(duì)象。所以，在同這種制度的斗爭(zhēng)中，德國(guó)人必須要上升到實(shí)現(xiàn)解放的高度，不僅要駁倒這個(gè)“敵人”，還要消滅這個(gè)“敵人”，進(jìn)而終結(jié)德國(guó)制度的悲劇。馬克思認(rèn)為，歷史法學(xué)派①極力維護(hù)德國(guó)專制制度的行為，如同以色列人上帝的奴仆——摩西一樣，“只顯示了自己的后背[ aposterio-ri]”[4]（P5），因?yàn)樗麄儼艳r(nóng)奴反抗的每一聲吶喊都宣布為反叛，用卑鄙的行為替現(xiàn)存的制度辯護(hù)。在馬克思看來(lái)，這才是真正的反動(dòng)行為。那些帶有自由思想的德意志狂徒們，試圖回避德國(guó)的現(xiàn)狀，到“史前的條頓原始森林”中去尋找德國(guó)的“自由歷史”，完全沒(méi)有實(shí)際意義，反而會(huì)破壞森林的寧?kù)o。因此，“向德國(guó)制度開(kāi)火”已時(shí)不我待，消滅這個(gè)“敵人”已刻不容緩。只有這樣，批判才能超越自己本身，德國(guó)人憤怒的情感才能徹底釋放，不可抗拒的解放需求才能真正實(shí)現(xiàn)。

在馬克思看來(lái)，反對(duì)和否定德國(guó)的現(xiàn)實(shí)，不僅具有民族意義，而且具有世界意義，這是因?yàn)?，舊制度的公開(kāi)完成已成為德國(guó)的現(xiàn)狀，而舊制度是現(xiàn)代國(guó)家的缺陷和舛錯(cuò)。馬克思指出：“專制制度的唯一思想就是輕視人，使人非人化?！盵9]（P58）諸如英、法等國(guó)，雖然完成了資產(chǎn)階級(jí)民主革命，結(jié)束了封建專制制度，但只是在“天國(guó)”的政治領(lǐng)域的變革，廢除私有財(cái)產(chǎn)特權(quán)，宣告人民主權(quán)平等都是虛幻的、抽象的，不具現(xiàn)實(shí)性;而現(xiàn)實(shí)世界中“市民社會(huì)”領(lǐng)域卻沒(méi)有變革，不僅沒(méi)有廢除私有財(cái)產(chǎn)特權(quán)，反而以人與人之間的分裂、不平等作為自己的“前提”和“基礎(chǔ)”，這就使現(xiàn)代國(guó)家“隱蔽的缺陷”暴露無(wú)遺。毫無(wú)疑問(wèn)，德國(guó)當(dāng)前的政治狀況完全可以認(rèn)定為歷史的某種重演，但這種重演——舊制度的悲劇作為德國(guó)的幽靈在演著自己的喜劇——對(duì)經(jīng)歷過(guò)自己悲劇歷史的國(guó)家是很有教益的，因?yàn)榕f制度能夠證明自身的合理性，但它最終會(huì)悲劇性地走向滅亡。

若要將悲劇性滅亡的結(jié)果轉(zhuǎn)化為愉快的歷史結(jié)局，必須將現(xiàn)存制度的批判提升到黑格爾法哲學(xué)批判的高度。盡管德國(guó)的現(xiàn)實(shí)應(yīng)該受到徹底的否定，但是，真正徹底的否定要超越德國(guó)現(xiàn)存的政治水平，上升到世界性的時(shí)代高度。德國(guó)的現(xiàn)實(shí)特別是當(dāng)代德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r落后于同時(shí)代的世界發(fā)展水平，但是，德國(guó)的思想政治狀況特別是當(dāng)代德國(guó)的法哲學(xué)、國(guó)家哲學(xué)是唯一能與同時(shí)代現(xiàn)實(shí)相媲美的。這是因?yàn)?，德?guó)人雖然沒(méi)有在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)歷英、法等國(guó)走過(guò)的歷史，但在思想觀念中伴隨了英、法等國(guó)走過(guò)的歷史;德國(guó)人雖然沒(méi)有成為該世紀(jì)歷史的同時(shí)代人，卻是該世紀(jì)哲學(xué)的同時(shí)代人。由此可見(jiàn)，對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判才是最重要的批判，才是觸及靈魂的批判，只有從黑格爾法哲學(xué)人手，批判才能觸及德國(guó)現(xiàn)存問(wèn)題的中心，“對(duì)這種哲學(xué)的批判既是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家以及同它相聯(lián)系的現(xiàn)實(shí)所做的批判性分析，又是對(duì)迄今為止的德國(guó)政治意識(shí)和法意識(shí)的整個(gè)形式的堅(jiān)決否定”[4]（P10）。德國(guó)人要實(shí)現(xiàn)解放，必須摒棄理論政治派①的錯(cuò)誤認(rèn)知，既要批判反映德國(guó)現(xiàn)實(shí)的“原本”，又要批判反映德國(guó)現(xiàn)實(shí)和英、法等國(guó)現(xiàn)實(shí)的德國(guó)哲學(xué)的“副本”，立足時(shí)代問(wèn)題的中心，用超越黑格爾法哲學(xué)的理論指導(dǎo)德國(guó)革命。

三、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命：馬克思人的解放思想的邏輯中介

為了尋求德國(guó)獲得解放的現(xiàn)實(shí)可能，馬克思分析了法、德兩國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)狀況，并一針見(jiàn)血地指明了德國(guó)人實(shí)現(xiàn)解放的力量和方式，那就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命。這一重要思想，也是馬克思在法國(guó)巴黎深入工人運(yùn)動(dòng)所取得的重要成果。

1.無(wú)產(chǎn)階級(jí)：實(shí)現(xiàn)人的解放的“心臟”

馬克思指出，德國(guó)革命的前景是實(shí)現(xiàn)人的解放。人的解放將超越市民社會(huì)與政治國(guó)家二元對(duì)立的架構(gòu)，使個(gè)體在自己的經(jīng)驗(yàn)生活、自己的勞動(dòng)實(shí)踐、自己的社會(huì)關(guān)系之間，成為充分發(fā)揮自身能動(dòng)力量的類存在物，不再通過(guò)政治力量的形式表現(xiàn)出來(lái)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體的人與社會(huì)力量的有機(jī)統(tǒng)一。在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中，馬克思總結(jié)了法國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)德國(guó)的實(shí)際狀況進(jìn)行了深入剖析。他指出，就德國(guó)而言，局部的純政治的革命已是烏托邦式的夢(mèng)想。因?yàn)橐罁?jù)法國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)，革命必須有一個(gè)能夠代表社會(huì)的階級(jí)，有一個(gè)扮演解放者的總代表，有一個(gè)能夠?yàn)楦锩峁┠芰康摹靶呐K”。在法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)擔(dān)當(dāng)了這一角色;而在德國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)在進(jìn)行反對(duì)封建階級(jí)斗爭(zhēng)的同時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)開(kāi)始反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)了，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)向往革命，但未等到收獲，就已經(jīng)遭遇暴風(fēng)雨;未等沖破迷霧，就已經(jīng)迷失在霧中;未等搬走自己腳下的石頭，自己腳下又出現(xiàn)了新的障礙;未等表現(xiàn)出自己的博大心胸，就露出了自己的小肚雞腸。因此，德國(guó)革命的希望不在于資產(chǎn)階級(jí)。馬克思繼續(xù)指出，德國(guó)人民應(yīng)立意高遠(yuǎn)，既不能直接否定德國(guó)現(xiàn)存的狀況，也不能直接肯定他們觀念上的國(guó)家的存在。因?yàn)?，無(wú)論是否定現(xiàn)存制度，還是肯定觀念國(guó)家，其結(jié)果都是在德國(guó)建立資本主義制度，而德國(guó)人民只要擦亮眼睛，就能看到鄰國(guó)勞苦大眾的悲慘生活。因此，德國(guó)革命的目標(biāo)只能是實(shí)現(xiàn)人的解放。

一種現(xiàn)存的社會(huì)制度，無(wú)論它的缺陷有多大、腐朽有多深、荒謬有多么可笑，都會(huì)受到統(tǒng)治者的極力維護(hù)，因?yàn)樗麄冃枰么朔N制度來(lái)捍衛(wèi)自身的既得利益，他們手中握有反抗對(duì)立階級(jí)、鞏固自己政權(quán)的暴力機(jī)器。由此可見(jiàn)，推翻一種現(xiàn)存制度并非易事，需要無(wú)數(shù)人的努力，甚至需要流血和犧牲，實(shí)現(xiàn)人的解放亦是如此。實(shí)現(xiàn)這一解放目標(biāo)，資產(chǎn)階級(jí)已不再是人民的依靠力量，那么，實(shí)現(xiàn)人的解放的“心臟”在哪里？

在當(dāng)時(shí)的德國(guó)，存在著這樣兩個(gè)派別：一是脫離哲學(xué)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的實(shí)踐政治派②，二是完全依靠哲學(xué)進(jìn)行革命斗爭(zhēng)的理論政治派。馬克思深入剖析這兩個(gè)派別后指出，實(shí)踐政治派沒(méi)有將哲學(xué)納入德國(guó)的現(xiàn)實(shí)范圍，忽視了德國(guó)人民現(xiàn)實(shí)生活胚芽在他們腦殼中萌生的實(shí)際狀況，甚至認(rèn)為哲學(xué)不足以指導(dǎo)德國(guó)的實(shí)踐，因此，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中完全脫離哲學(xué)的指導(dǎo)，因而不可能消滅哲學(xué);而理論政治派也犯了同樣的錯(cuò)誤，只不過(guò)錯(cuò)誤的因素截然相反，他們認(rèn)為德國(guó)目前的斗爭(zhēng)只是“哲學(xué)同德國(guó)世界的批判性斗爭(zhēng)”，沒(méi)有將哲學(xué)看成是這個(gè)世界的一部分，雖然哲學(xué)只是這個(gè)世界在觀念上的補(bǔ)充，因此，他們以為“不消滅哲學(xué)，就能夠使哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)?！盵4]（P10）這兩個(gè)派別的缺陷在于，一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)談實(shí)踐，一個(gè)脫離現(xiàn)實(shí)談理論，都割裂了現(xiàn)實(shí)與理論和實(shí)踐的辯證關(guān)系，也是因?yàn)檫@一致命的缺陷，使得他們無(wú)法成為領(lǐng)導(dǎo)德國(guó)進(jìn)行革命的“心臟”。

為了尋找這一階級(jí)，“馬克思分析了伴隨著工業(yè)革命的發(fā)展而出現(xiàn)的德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)，指出其從產(chǎn)生之初就與資產(chǎn)階級(jí)相矛盾，而且是隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的急劇分化，特別是隨著中間階級(jí)的破產(chǎn)和解體逐步發(fā)展和壯大起來(lái)的”[10]（P15）。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是工業(yè)革命的產(chǎn)物，是人為造成的貧困階級(jí)，這一階級(jí)的貧困帶有普遍性，是普遍貧困，而非局部貧困;這一階級(jí)的貧困帶有必然性，是工業(yè)資本家剝削的必然結(jié)果，而非一般貧困?！肮I(yè)運(yùn)動(dòng)”、資本家的貪婪、資本主義制度的剝削共同造就了一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者階級(jí)，無(wú)產(chǎn)者在資本主義國(guó)家中受到的“普遍的不公正”的“待遇”，使他們作為“人”的自由也相應(yīng)喪失。任何一個(gè)階級(jí)，如果不是遭受了“非人”的待遇，如果不是有渴望自由的需要，如果不是有更高水平的物質(zhì)生活需要，是不會(huì)發(fā)出解放呼聲的，是不會(huì)站起來(lái)反抗統(tǒng)治階級(jí)的。那么，實(shí)現(xiàn)解放的現(xiàn)實(shí)可能在哪里呢？

馬克思認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是同德國(guó)現(xiàn)存制度的前提——“使人非人化”——全面對(duì)立的階級(jí)，他們擁有從根本上進(jìn)行革命、摧毀一切奴役人的自由的制度的潛質(zhì)。因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)要解放自己，必須從根本上變革現(xiàn)存社會(huì)及其一切關(guān)系，否則，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能實(shí)現(xiàn)解放。馬克思從無(wú)產(chǎn)階級(jí)被壓迫的殘酷性、渴望自由的強(qiáng)烈性、從事生產(chǎn)的進(jìn)步性以及發(fā)動(dòng)革命的徹底性，看到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)是德國(guó)現(xiàn)存階級(jí)中唯一具有蓬勃生命力和昂揚(yáng)戰(zhàn)斗力的解放階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了擺脫資本家的壓榨，他們須以高昂的革命斗志和無(wú)窮的革命力量同私有財(cái)產(chǎn)占有者、私有利益規(guī)則制定者及其所屬階級(jí)進(jìn)行殊死搏斗，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)實(shí)質(zhì)、歷史重任、斗爭(zhēng)目標(biāo)也要求其必須消滅束縛、壓榨、剝削自己的階級(jí)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)始終與廣大勞苦大眾站在一起，通過(guò)發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命來(lái)拯救被枷鎖所束縛的階級(jí)、被資本家所奴役的階級(jí)于水火，這是毫無(wú)出路的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行自救、重獲新生、實(shí)現(xiàn)解放的唯一途徑。由此可見(jiàn)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)是實(shí)現(xiàn)人的解放的“心臟”，德國(guó)人實(shí)現(xiàn)解放的力量和路徑是德國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義革命，實(shí)現(xiàn)世界范圍內(nèi)全人類的解放就需要全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)，發(fā)動(dòng)全球范圍內(nèi)的社會(huì)主義革命。

2.哲學(xué)：實(shí)現(xiàn)人的解放的“頭腦”

在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中，馬克思明確了哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)“普遍的人的解放”過(guò)程中的重要地位和現(xiàn)實(shí)作用，他指出：“這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)。”[4]（P18）哲學(xué)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)存在著必然的聯(lián)系，哲學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)社會(huì)主義革命的指導(dǎo)思想，無(wú)產(chǎn)階級(jí)是將哲學(xué)這一先進(jìn)理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)實(shí)踐的先進(jìn)階級(jí)。正如《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中所講的：“哲學(xué)不消滅無(wú)產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí);無(wú)產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅|，|身?！盵4]（P18）無(wú)產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取人的解放的革命運(yùn)動(dòng)如果沒(méi)有哲學(xué)的指導(dǎo)，就會(huì)漫無(wú)目的，失去方向，實(shí)現(xiàn)人的解放也將步履維艱。只有充分發(fā)揮指導(dǎo)作用，彰顯先進(jìn)價(jià)值的哲學(xué)，才能稱其為“頭腦”，這也充分凸顯了馬克思哲學(xué)的先進(jìn)性和革命性。無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有把哲學(xué)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)自身解放的精神武器，才會(huì)變成現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)力量，給自身注入磅礴的氣勢(shì)和無(wú)窮的力量，“才能使無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一‘表明一切等級(jí)解體的等級(jí)歸于消滅”[8]（P69）。而此時(shí)，哲學(xué)也階段性地實(shí)現(xiàn)了其作為“頭腦”的使命，當(dāng)哲學(xué)開(kāi)啟指導(dǎo)全人類解放事業(yè)的征程時(shí)，哲學(xué)又被賦予了新的使命——消滅“舊哲學(xué)”，建立“新哲學(xué)”，這也充分凸顯丫馬克思哲學(xué)的徹底性和建設(shè)性。理論之所以具有物質(zhì)力量，是因?yàn)樗苷f(shuō)服群眾，而只有徹底的理淪，才能說(shuō)服群眾。所謂徹底，就是反映事物的本質(zhì)，找準(zhǔn)事物的關(guān)鍵，抓住事物的根本。馬克思哲學(xué)就是從實(shí)現(xiàn)解放的根本——人是人的最高本質(zhì)——出發(fā)來(lái)批判宗教的理論，來(lái)推翻侮辱、蔑視、奴役人的一切社會(huì)關(guān)系和一切階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行解放的革命只有從這一理論開(kāi)始，才能實(shí)現(xiàn)人的真正的解放。

馬克思認(rèn)為，德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性決定了反映德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)要求的德國(guó)哲學(xué)，一方面是為了證明資本主義制度的合理性，另一方面又沒(méi)有勇氣發(fā)動(dòng)革命。因而，不可避免地包含了兩個(gè)根本缺陷：一是將資本主義制度的合理性置于脫離人類實(shí)踐活動(dòng)之外的“大自然”，并將其稱為“大自然”的“天意”、“宇宙藍(lán)圖”，將資產(chǎn)階級(jí)變革社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)歸納為抽象的精神活動(dòng)，并將精神看作唯一具有價(jià)值的積極因素;二是將廣大群眾看成毫無(wú)目的、計(jì)劃的“精神材料”，看作是“不知道自己需要什么”的“群氓”，甚至遺棄、蔑視自己的群眾。因此，馬克思指出，幫助德國(guó)結(jié)束這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的唯一辦法就是革命。但是，革命并非漫無(wú)目的的反抗，而應(yīng)有其正確的“頭腦”的指導(dǎo)。

馬克思認(rèn)為，要達(dá)到對(duì)黑格爾法哲學(xué)的徹底批判，要獲得德國(guó)革命的成功，要實(shí)現(xiàn)德國(guó)人真正的解放，就必須堅(jiān)持現(xiàn)實(shí)與理論和實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，脫離現(xiàn)實(shí)的理論是落后的理論，不足以指導(dǎo)當(dāng)前的實(shí)踐，也不可能實(shí)現(xiàn)實(shí)踐的成功;另一方面，脫離現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐是沒(méi)有根據(jù)的實(shí)踐，不能起到理想的實(shí)踐效果，也不足以使實(shí)踐獲得成功。德國(guó)人要獲得解放，就必須立足現(xiàn)實(shí)、把握時(shí)代、胸懷未來(lái)，用與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的理論去指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，用與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的實(shí)踐去反作用現(xiàn)實(shí)理論，以實(shí)現(xiàn)人的自由、人的解放、人的全面發(fā)展的戰(zhàn)略眼光進(jìn)行革命斗爭(zhēng)，以科學(xué)性、革命性、先進(jìn)性的理論指導(dǎo)革命斗爭(zhēng)。這一眼光和理論就是實(shí)現(xiàn)人的解放的眼光和理論，是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的眼光和理論，是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的眼光和理論。只有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與理論和實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一，才能真正達(dá)到革命的理想效果，贏得革命的成功，收獲革命的果實(shí)。當(dāng)時(shí)的德國(guó)，物質(zhì)資料還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)極大豐富，勞動(dòng)仍是生存的手段，還未成為人的第一需要，人們生活在資本家的奴役和金錢的枷鎖中，無(wú)任何自由可言。馬克思看到這一現(xiàn)狀，內(nèi)心隱隱作痛，他指出，無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有與哲學(xué)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，即“心臟”和“頭腦”的結(jié)合，一切內(nèi)在的條件一旦成熟，樸素的德國(guó)人民的園地就會(huì)被思想的閃電所擊中，“德國(guó)人就會(huì)解放成為人”[4]（P18）。

四 結(jié)語(yǔ)

《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》是《德法年鑒》時(shí)期馬克思關(guān)于人的解放思想的正式啟航，是人類解放史上具有里程碑意義的重要著作，對(duì)爭(zhēng)取人的解放的革命斗爭(zhēng)具有重要的精神鼓舞和價(jià)值引領(lǐng)作用，意義深遠(yuǎn)而重大。在《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中，馬克思以一個(gè)革命者的姿態(tài)，喊出了實(shí)現(xiàn)“人的解放”的口號(hào)，號(hào)召受壓迫、受奴役、受摧殘的無(wú)產(chǎn)者奮起反抗、進(jìn)行戰(zhàn)斗，以捍衛(wèi)自身的自由、爭(zhēng)取自身的利益、實(shí)現(xiàn)自身的解放?！叮ê诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判）導(dǎo)言》的寫作距今已有170余年，以和平、發(fā)展為主題的新時(shí)代的中國(guó)與以壓迫、反抗為主旨的19世紀(jì)的德國(guó)相比，無(wú)論在時(shí)代條件上還是社會(huì)現(xiàn)狀上，都已無(wú)相較之價(jià)值。如何發(fā)揮和運(yùn)用《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》中關(guān)于人的解放思想的理論價(jià)值，指導(dǎo)新時(shí)代中國(guó)隨著時(shí)代的發(fā)展改善一切不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而構(gòu)建指導(dǎo)中國(guó)未來(lái)實(shí)現(xiàn)更好發(fā)展的具有中國(guó)特色的哲學(xué)，將成為有待深入研究的問(wèn)題和極具價(jià)值的課題。只有共產(chǎn)主義社會(huì)中的人，才是自由而全面發(fā)展的人，只有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，鎖鏈和枷鎖才能熔化，花朵和太陽(yáng)才會(huì)更加光彩奪目，而行進(jìn)在新時(shí)代康莊大道上的我們，正以馬克思人的解放思想為指導(dǎo)，沿著共產(chǎn)主義這一偉大理想目標(biāo)闊步前行。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[MI.北京：人民出版社，1995.

[2]馬克思恩格斯全集：第27卷[M].北京：人民出版社，1956。

[3]陳先達(dá)，靳輝明.馬克思早期思想研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]尹星凡，黃承烈，從抽象的人到現(xiàn)實(shí)的人[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2007（4）.

[6]仰海峰.人的存在與自由——馬克思關(guān)于人的五個(gè)論題[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2017（1）.

[7]費(fèi)爾巴哈.費(fèi)爾巴哈哲學(xué)著作選集：上卷[M].榮振華，等譯，北京：商務(wù)印書館，1984.

[8]孫凱.論《（黑格爾法哲學(xué)批判）導(dǎo)言》批判性的雙重向度及當(dāng)代啟示[J].理論與現(xiàn)代化，2017（2）.

[9]馬克思恩格斯全集：第47卷[M].北京：人民出版社，2004.

[10]陳玉斌，劉友田.馬克思人的解放思想的啟航——基于《德法年鑒》時(shí)期的考察[J].理論界，2018（6-7）.

①歷史法學(xué)派是18世紀(jì)末在德國(guó)興起的一個(gè)法學(xué)流派。其特征是反對(duì)古典自然法學(xué)派，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)體現(xiàn)民族精神和歷史傳統(tǒng);反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想，重視習(xí)慣法;反對(duì)制定普遍適用的法典，主要代表人物有古·胡果、弗·卡·薩維尼等人。

①理論政治派是馬克思根據(jù)他在《萊茵報(bào)》從事編輯活動(dòng)的一般體會(huì)，對(duì)政治反對(duì)派做出的劃分，另一派馬克思稱之為“實(shí)踐政治派”。理論政治派帶有整個(gè)青年黑格爾運(yùn)動(dòng)的特征，雖是徹底的無(wú)神論者，但又使哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)，從而在事實(shí)上日益脫離革命斗爭(zhēng)。

②實(shí)踐政治派包括一些自由資產(chǎn)階級(jí)、知識(shí)分子以及民主派的代表，他們提出實(shí)踐政治的要求，要么是為爭(zhēng)取立憲君主制而奮斗，要么是為爭(zhēng)取民主主義共和制而奮斗。