摘 要：近年來，頻繁曝出高校師生關(guān)系異化，導(dǎo)致研究生出現(xiàn)抑郁甚至自殺等情況，基于此，本文從導(dǎo)師與研究生關(guān)系異化的原因入手，探討了導(dǎo)師與研究生之間的權(quán)利邊界。本文通過具體分析我國導(dǎo)師制的基本情況以及近期案例發(fā)生的原因，以期確定導(dǎo)師的權(quán)利邊界。

關(guān)鍵詞：導(dǎo)師制;關(guān)系異化;權(quán)利邊界

面對近年來愈演愈烈的研究生與導(dǎo)師關(guān)系異化甚至惡化以致出現(xiàn)嚴(yán)重后果的現(xiàn)象，對于導(dǎo)師與研究生各自權(quán)利的邊界限定顯得尤為重要。

一、導(dǎo)師與研究生的相關(guān)制度

（一）我國導(dǎo)師制相關(guān)介紹

1918 年《北京大學(xué)研究所章程》對導(dǎo)師的資格及指導(dǎo)規(guī)定是我國高校首次提及導(dǎo)師制。目前我國研究生導(dǎo)師指導(dǎo)制度以單一導(dǎo)師制為主體，調(diào)查指出86.1%的高校實行單一導(dǎo)師制，8.4%的高校采用雙導(dǎo)師制，5.5%的高校采用的是導(dǎo)師組制。

（二）單一導(dǎo)師制特點

1、遴選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格

據(jù)統(tǒng)計，我國在讀研究生近200萬，導(dǎo)師人數(shù)近37萬，導(dǎo)師遴選標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，體現(xiàn)在對導(dǎo)師的職稱等級、科研水平、專業(yè)能力等方面的高要求。

2、個體負責(zé)的培養(yǎng)模式

單一的導(dǎo)師制，導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生較多，同時還有相應(yīng)的教學(xué)、研究和管理等方面的其他工作，其不僅對研究生進行科學(xué)知識與技術(shù)的傳授，也為研究生提供相對便利的研究條件。

（三）導(dǎo)師與研究生的關(guān)系

師生關(guān)系實質(zhì)上是一個不斷變化的關(guān)系。在封建傳統(tǒng)文化的影響下，師生關(guān)系主要以道德關(guān)系為代表。隨著社會轉(zhuǎn)型及研究生培育機制的發(fā)展，研究生和導(dǎo)師的關(guān)系逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。

二、導(dǎo)師與研究生關(guān)系異化典型案例分析

（一）近期案例介紹

武漢理工大學(xué)自動化學(xué)院研三學(xué)生陶崇園在宿舍樓墜亡，其導(dǎo)師王某曾要求陶崇園把數(shù)千元的獎學(xué)金捐給研究所，還讓其用學(xué)習(xí)乃至個人生活時間給自己做很多私事;同濟大學(xué)研究生陸經(jīng)緯跳樓身亡，其家屬稱從2015年7月開始，他每年365天幾乎無休止為其導(dǎo)師工作。

（二）原因分析

以上兩起2018年發(fā)生的慘案，均為高校研究生迫于各種壓力，選擇墜樓作為結(jié)束自己生命的方式。此類案例屢見不鮮，且近年來愈演愈烈。

1、導(dǎo)師權(quán)利濫用

導(dǎo)師濫用權(quán)利，干涉學(xué)生私人生活，導(dǎo)師王某要求學(xué)生為其洗衣、做飯，不允許其自主選擇就業(yè)等做法均為干涉學(xué)生私人生活的體現(xiàn)。超越職權(quán)迫使學(xué)生為其科研做貢獻，甚至出現(xiàn)威脅現(xiàn)象。

2、師生關(guān)系異化——從屬關(guān)系與雇傭關(guān)系

研究生與導(dǎo)師的教學(xué)關(guān)系異化表現(xiàn)為師生關(guān)系衍生為從屬關(guān)系，是封建社會“重師輕生”思想的延續(xù)，不能滿足現(xiàn)代社會對研究生與導(dǎo)師關(guān)系的現(xiàn)實需要。

3、缺乏導(dǎo)師監(jiān)督機制

在我國，對研究生導(dǎo)師的評價和監(jiān)督?jīng)]有一個具體的標(biāo)準(zhǔn)，在研究生導(dǎo)師考核中，注重導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平，忽視了研究生導(dǎo)師道德方面的素質(zhì)。

三、歐美導(dǎo)師制與我國的相關(guān)對比

1.導(dǎo)師遴選理念對比

我國導(dǎo)師制具有“嚴(yán)資格審定、寬監(jiān)督評估”和終身制的特點，特別是研究生導(dǎo)師資格往往與津貼、課題申請資格、行政任職資格等利益掛鉤。歐美國家的研究生導(dǎo)師管理制度設(shè)計中，將導(dǎo)師視為一項工作或是一個崗位，進人退出相對自由，不存在“終身制”的問題，導(dǎo)師的選擇則體現(xiàn)了“寬資格審定、嚴(yán)監(jiān)督評估”的特點。

2.導(dǎo)師地位差異

在我國，研究生選擇和申請指導(dǎo)教師對研究生導(dǎo)師資格的認定不存在影響，選擇的自主性相對較低。在歐美國家，學(xué)生的選擇對導(dǎo)師遴選具有決定意義，沒有指導(dǎo)對象，自然就沒有資格成為導(dǎo)師，如果在學(xué)習(xí)中發(fā)現(xiàn)導(dǎo)師與自己研究興趣有差異也可以隨時更換。

3.導(dǎo)師考核機制對比

我國以導(dǎo)師遴選來代替評價，直接的后果是取得導(dǎo)師資格的教師沒有激勵機制去促進培養(yǎng)指導(dǎo)工作的進步。歐美國家研究生導(dǎo)師評價體系相對完善，對導(dǎo)師的指導(dǎo)工作給予科學(xué)評判，以此作為導(dǎo)師發(fā)展、待遇乃至是否繼續(xù)聘用的標(biāo)準(zhǔn)。

四、完善我國導(dǎo)師與研究生權(quán)利邊界

（一）完善制度建設(shè)，正確行使權(quán)利

在《研究生指導(dǎo)教師管理辦法》中增加禁止性條款。各個學(xué)?！堆芯可笇?dǎo)教師管理辦法》文件中，大多為原則性條款，隨著社會現(xiàn)象不斷變化，共性問題增多，在導(dǎo)師權(quán)利模糊的情況下，增加禁止性條款明確其應(yīng)做之事確應(yīng)提上日程。如針對導(dǎo)師逾越應(yīng)為之款項，應(yīng)增加禁止性款項“研究生導(dǎo)師不得干涉研究生私人生活，迫使其從事無義務(wù)完成之活動”。

（二）提升思想建設(shè)，健全考評機制

1、嚴(yán)格導(dǎo)師遴選制度，健全導(dǎo)師監(jiān)督制度

導(dǎo)師的遴選分為選聘和監(jiān)督。我國各高校在導(dǎo)師選聘方面十分嚴(yán)格，自不待言，在監(jiān)督方面卻非常不健全。監(jiān)督機制可分三級主體，即研究生院管理部門、各學(xué)院、研究生三級主體。

2、提升思想建設(shè)，完善考核機制

加強對研究生思想政治教育規(guī)律、特點、方法的研究與探索，定期對導(dǎo)師的思想品德、教學(xué)工作質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平等方面進行量化考核和評估。

（三）正確履行職責(zé)，貫徹權(quán)責(zé)統(tǒng)一

1、保證研究生自由學(xué)習(xí)的權(quán)利

導(dǎo)師可以提出指導(dǎo)性意見，但不應(yīng)當(dāng)強制性限定研究生的學(xué)習(xí)內(nèi)容和領(lǐng)域，更不得強迫研究生為其研究領(lǐng)域賣力。雇傭關(guān)系化背景下導(dǎo)師指導(dǎo)容易變成一種控制關(guān)系，不可取。

2、引導(dǎo)性教育取代強制性要求

導(dǎo)師要做的是引導(dǎo)和幫助學(xué)生成為更優(yōu)秀的自己，價值沖突是影響師生關(guān)系的重要因素。導(dǎo)師應(yīng)明確，其最大的職責(zé)不是使研究生成為另一個自己，而是引導(dǎo)和幫助學(xué)生做更好的自己。

3、切實做到責(zé)權(quán)一致

責(zé)權(quán)一致原則，是指高校在構(gòu)建研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)機制時，通過相關(guān)制度明確導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生過程中的責(zé)任與權(quán)力，使其責(zé)任與權(quán)力相匹配，達到一種相對平衡。導(dǎo)師制在賦予導(dǎo)師權(quán)利的同時，導(dǎo)師也必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

結(jié)束語

本文結(jié)合2018年兩起高校研究生悲劇案件，對當(dāng)今導(dǎo)師制的模式與特點進行分析，同時對比歐美導(dǎo)師制的遴選理念、考核評定等方面，從完善制度建設(shè)、提高思想建設(shè)以及正確履行職責(zé)三方面對導(dǎo)師與研究生的權(quán)利邊界提出相關(guān)建議，以期逐步解決研究生與導(dǎo)師的關(guān)系異化問題。

參考文獻

[1]左崇良.研究生導(dǎo)師責(zé)權(quán)機制的法理分析[J].研究生教育研究，2018.4

[2]毛金德、劉國芬、馬鳳岐.論導(dǎo)師的指導(dǎo)限度[J].學(xué)位與研究生教育，2018.4

[3]周利秋、吳 玲.研究生與導(dǎo)師關(guān)系異化的表象與本質(zhì)[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016.

作者簡介：

季芳宇，女，遼寧大連人，西北政法大學(xué)2016級反恐怖主義法學(xué)院本科生。

（作者單位：西北政法大學(xué)）