馬相東　張文魁　王喆

內(nèi)容提要：基于2014?2016年BvD-Oriana亞太企業(yè)分析庫和中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫匹配的電氣制造業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，采用Heckman模型對(duì)生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模對(duì)中國企業(yè)出口增長的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：總體而言，生產(chǎn)率與企業(yè)出口增長的正相關(guān)性并不顯著，甚至存在“生產(chǎn)率陷阱”現(xiàn)象;企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口增長始終具有顯著的正向影響，并且獨(dú)立于生產(chǎn)率的作用。這一結(jié)果在使用不同企業(yè)規(guī)模代理變量和不同生產(chǎn)率計(jì)算方法進(jìn)行控制的模型中依然保持穩(wěn)健。本研究既豐富了異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論，又可對(duì)新時(shí)代促進(jìn)中國企業(yè)出口增長和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：出口增長;企業(yè)異質(zhì)性;生產(chǎn)率;企業(yè)規(guī)模

中圖分類號(hào)：F752??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??文章編號(hào)：1003-7543（2019）04-0126-11

對(duì)外貿(mào)易尤其是貨物出口對(duì)“中國制造”乃至中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。改革開放初期，在外匯短缺、內(nèi)需不足的情形下，中國經(jīng)濟(jì)的增長主要依靠貨物出口帶動(dòng)，屬于典型的出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)。進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段以來，盡管外匯不再短缺、內(nèi)需作用也不斷提高，但貨物出口的增長依然具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義：除了具有拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長和擴(kuò)大就業(yè)等傳統(tǒng)意義外，還具有提升企業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)生產(chǎn)率，進(jìn)而培育外貿(mào)競(jìng)爭新優(yōu)勢(shì)和推動(dòng)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代戰(zhàn)略意義。最新研究表明：無論是擴(kuò)展邊際還是集約邊際，出口都與創(chuàng)新顯著正相關(guān)，出口增長有利于推動(dòng)企業(yè)、地區(qū)乃至國家的創(chuàng)新發(fā)展。

在此背景下，中國企業(yè)出口增長的決定因素再度成為學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)問題。當(dāng)代前沿的異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論認(rèn)為，生產(chǎn)率差異是決定企業(yè)出口增長最為關(guān)鍵的因素，出口企業(yè)的生產(chǎn)率往往高于非出口企業(yè)。然而，基于中國企業(yè)微觀層面數(shù)據(jù)的諸多經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，中國出口企業(yè)存在“生產(chǎn)率悖論”（出口企業(yè)的生產(chǎn)率反而低于非出口企業(yè)的生產(chǎn)率）甚至“生產(chǎn)率陷阱”（生產(chǎn)率與企業(yè)出口增長之間負(fù)相關(guān)）現(xiàn)象。這就引發(fā)了一個(gè)值得深入探討的問題：如果中國企業(yè)出口增長的決定因素并非生產(chǎn)率異質(zhì)性，那么，究竟是什么因素造就了“中國出口奇跡”呢？這一問題的探討與解答，對(duì)中國企業(yè)出口增長乃至中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展有著深遠(yuǎn)的影響。本文基于2014?2016年BvD-Oriana亞太企業(yè)分析庫和中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫匹配的電氣制造業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，采用Heckman模型對(duì)生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模對(duì)中國企業(yè)出口增長的影響進(jìn)行實(shí)證分析。

一、企業(yè)規(guī)模影響出口增長的理論分析

異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論主要以企業(yè)生產(chǎn)率差異來衡量異質(zhì)性能力，或許有一定片面性^[5]。從巨大樣本和長期發(fā)展來看，生產(chǎn)率固然是決定企業(yè)出口增長的關(guān)鍵因素，但是對(duì)于具體某一行業(yè)或一個(gè)企業(yè)而言，特別是在較短時(shí)期內(nèi)，可能未必如此?，F(xiàn)實(shí)世界中，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，高生產(chǎn)率企業(yè)的經(jīng)營狀況（包括出口情況）可能并不如低生產(chǎn)率企業(yè)，以及糟糕的經(jīng)營狀況和良好的生產(chǎn)率指標(biāo)并存的現(xiàn)象。因此，企業(yè)財(cái)務(wù)視角對(duì)于理解企業(yè)如何滿足國際貿(mào)易的短期營運(yùn)資本需求特別有價(jià)值。不僅如此，中國國情與西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體乃至大多數(shù)新興與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體都不一樣，由于外資企業(yè)和加工貿(mào)易、國內(nèi)市場(chǎng)進(jìn)入成本和貿(mào)易成本、企業(yè)技術(shù)和制度的路徑依賴、市場(chǎng)分割和地方保護(hù)等，還存在如前所述的出口企業(yè)“生產(chǎn)率悖論”甚至“生產(chǎn)率陷阱”現(xiàn)象。因此，某個(gè)具體行業(yè)出口的決定因素到底是否為企業(yè)生產(chǎn)率就值得懷疑。如果企業(yè)生產(chǎn)率的出口增長決定在某個(gè)具體行業(yè)并不一定成立，那么，尋找這個(gè)行業(yè)出口增長的其他決定因素，也就具有重要意義。

按照國際通行標(biāo)準(zhǔn)，營業(yè)收入和資產(chǎn)總額既是企業(yè)的主要經(jīng)營財(cái)務(wù)指標(biāo)，又是衡量企業(yè)規(guī)模的主要指標(biāo)。這意味著，分析營業(yè)收入和資產(chǎn)總額的差異在某種程度上或許更能衡量企業(yè)異質(zhì)性。實(shí)際上，生產(chǎn)率異質(zhì)性是異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論的重要關(guān)注點(diǎn)，企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性在異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論研究中也備受關(guān)注。早期的經(jīng)驗(yàn)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，相對(duì)小企業(yè)而言，大制造業(yè)企業(yè)出口更多。這一現(xiàn)象引起了企業(yè)層面國際貿(mào)易研究者的極大興趣，早期的諸多理論研究從不同視角初步分析了大企業(yè)進(jìn)行國際貿(mào)易的企業(yè)規(guī)模優(yōu)勢(shì)。隨后的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，較之生產(chǎn)率差異，出口企業(yè)與非出口企業(yè)的企業(yè)規(guī)模差異更大。如美國的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，在2002年美國制造業(yè)出口企業(yè)溢價(jià)中，就生產(chǎn)率而言，出口企業(yè)與非出口企業(yè)之比為1.02（以全要素生產(chǎn)率衡量）或1.26（以人均增加值衡量），而出口企業(yè)規(guī)模的相應(yīng)數(shù)據(jù)為2.48（以出貨量衡量）或2.29（以雇員人數(shù)衡量）。

為此，我們考慮，針對(duì)具體行業(yè)而言，在某些較短的時(shí)期里，從企業(yè)規(guī)模的角度來分析企業(yè)出口增長的決定因素，可能是一個(gè)重要的研究路徑。這是因?yàn)?，僅從成本覆蓋能力，包括對(duì)沉沒成本的覆蓋能力來看，至少在短期內(nèi)，規(guī)模更大的企業(yè)具有更強(qiáng)的覆蓋能力。即使從學(xué)習(xí)效應(yīng)角度來看，由于學(xué)習(xí)也可以理解為支付固定的學(xué)習(xí)成本，規(guī)模更大的企業(yè)無疑具有優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，企業(yè)規(guī)模在相當(dāng)程度上可能包含了生產(chǎn)率因素，但這不僅不妨礙，反而更支持我們從企業(yè)規(guī)模角度來考察企業(yè)出口增長的決定因素。

實(shí)際上，新近的理論研究也日益重視企業(yè)規(guī)模對(duì)出口增長的影響，從不同視角分析了其作用機(jī)理。綜合既有研究，企業(yè)規(guī)模主要通過企業(yè)創(chuàng)新效應(yīng)、融資優(yōu)勢(shì)效應(yīng)、遠(yuǎn)距離運(yùn)輸效應(yīng)等三種渠道影響企業(yè)出口增長。

（一）企業(yè)規(guī)模的創(chuàng)新效應(yīng)

經(jīng)典的熊彼特假說認(rèn)為：企業(yè)的規(guī)模越大，其為研發(fā)活動(dòng)提供資金的能力和克服研發(fā)巨大成本與風(fēng)險(xiǎn)的能力越強(qiáng)，從而企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力也越強(qiáng)，也即大企業(yè)比小企業(yè)更具創(chuàng)新性。異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易理論進(jìn)一步從前期固定開發(fā)成本和邊際生產(chǎn)成本豐富和發(fā)展了企業(yè)規(guī)模的創(chuàng)新效應(yīng)。既有研究表明，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)成本產(chǎn)生雙重反向作用：一方面，增加前期固定開發(fā)成本f;另一方面，減少邊際生產(chǎn)成本△c。前者與產(chǎn)量無關(guān)，后者與產(chǎn)量成正比，只有當(dāng)q×△c>f或q>f/△c時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新才會(huì)產(chǎn)生正的利潤，企業(yè)才有動(dòng)力開展技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。因此，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)與其產(chǎn)量正相關(guān)，企業(yè)產(chǎn)量或企業(yè)規(guī)模越大，越有能力從事技術(shù)創(chuàng)新。而隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的不斷推進(jìn)，技術(shù)創(chuàng)新越來越成為企業(yè)出口增長的重要影響因素。諸多實(shí)證研究表明，研發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新不僅對(duì)企業(yè)出口概率和出口傾向具有強(qiáng)烈的正向影響，而且對(duì)出口增長的集約邊際和擴(kuò)展邊際都有正向的顯著影響。因此，企業(yè)規(guī)模越大，從事技術(shù)創(chuàng)新的能力越強(qiáng)，其出口能力越強(qiáng)。

（二）企業(yè)規(guī)模的財(cái)務(wù)優(yōu)勢(shì)效應(yīng)

一般而言，較之非出口企業(yè)，出口企業(yè)可能面臨更大的資本和信貸約束。個(gè)中原因有三：一是進(jìn)入國外市場(chǎng)涉及額外的前期固定出口成本和可變出口成本等費(fèi)用，前者包括投資于特定市場(chǎng)能力、產(chǎn)品定制和法律法規(guī)遵守以及建立和維系國外銷售網(wǎng)絡(luò)等，后者包括運(yùn)輸成本、關(guān)稅和貨運(yùn)保險(xiǎn)等;二是跨境運(yùn)輸和交貨通常比國內(nèi)訂單長60多天，這進(jìn)一步加劇了出口企業(yè)的營運(yùn)資金需求;三是跨國經(jīng)營往往還會(huì)增加匯率波動(dòng)等風(fēng)險(xiǎn)，匯率波動(dòng)往往會(huì)改變預(yù)期現(xiàn)金流量的國內(nèi)價(jià)值。因此，信貸約束限制了企業(yè)的總出口，阻礙了企業(yè)進(jìn)入更多的市場(chǎng)，并限制了其出口產(chǎn)品范圍。而企業(yè)融資狀況的改善，能夠有效地幫助企業(yè)克服進(jìn)入國際市場(chǎng)所需要支付的固定成本，從而不僅提高企業(yè)出口參與的概率，而且促進(jìn)其出口規(guī)模擴(kuò)張。中小企業(yè)融資難、融資貴，是一個(gè)世界性難題。在中國，由于中小企業(yè)信用缺失和尚未形成適應(yīng)中小企業(yè)發(fā)展特點(diǎn)的信貸體系，這一問題尤為突出。而大型企業(yè)本身資金實(shí)力比較雄厚、企業(yè)信用等級(jí)較高，更容易獲得外部融資。此外，大型企業(yè)一般是地方支柱產(chǎn)業(yè)，更容易獲得當(dāng)?shù)卣豌y行的資金和信貸支持。也就是說，企業(yè)規(guī)模越大，越具有外部融資優(yōu)勢(shì)，從而受信貸約束越小，更容易進(jìn)入更多市場(chǎng)，出口產(chǎn)品范圍也可能更廣。

（三）企業(yè)規(guī)模的遠(yuǎn)距離運(yùn)輸效應(yīng)

既有研究表明，相對(duì)于小型企業(yè)，大型企業(yè)往往擁有遠(yuǎn)距離運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)。由于國外市場(chǎng)通常比國內(nèi)市場(chǎng)更遠(yuǎn)，因而即使在跨越國際貿(mào)易邊界方面沒有任何特別優(yōu)勢(shì)，大型企業(yè)所擁有的遠(yuǎn)距離運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)也將使其更可能出口。新近研究進(jìn)一步表明，在企業(yè)之間具有穩(wěn)定的投入產(chǎn)出聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)情形下，隨著企業(yè)不斷獲得更多的上游供應(yīng)商和下游客戶，其與供應(yīng)商和客戶之間的投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)往往越來越大，地理距離也隨之越來越遠(yuǎn)，大型企業(yè)遠(yuǎn)距離運(yùn)輸優(yōu)勢(shì)越來越凸顯，從而企業(yè)出口增長與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。

二、典型事實(shí)與研究假說

由上述理論分析可初步得出如下推測(cè)：就某一具體行業(yè)而言，短期看，較之生產(chǎn)率，企業(yè)規(guī)模或許更能體現(xiàn)企業(yè)異質(zhì)性，進(jìn)而更能決定企業(yè)出口增長。接下來本文使用中國行業(yè)數(shù)據(jù)初步檢驗(yàn)這一推測(cè)。

由于本文研究的是行業(yè)出口而不是一國所有出口，而且關(guān)注的是較短時(shí)間跨度，因而行業(yè)選擇、時(shí)間跨度選擇就特別重要。改革開放40年來，我國出口行業(yè)經(jīng)歷了從勞動(dòng)密集型向資本密集型、技術(shù)密集型過渡的重大轉(zhuǎn)變。2008年以來，資本密集型和技術(shù)密集型行業(yè)出口量越來越大，且對(duì)我國產(chǎn)業(yè)升級(jí)和貿(mào)易質(zhì)量提升有著越來越重要的意義，因而本文選擇資本密集、技術(shù)密集的行業(yè)作為樣本。電氣機(jī)械和器材制造業(yè)（以下簡稱電氣制造業(yè)）就是這樣一個(gè)典型行業(yè)。不僅如此，電氣制造業(yè)出口企業(yè)的比重普通較高，出口企業(yè)樣本量相對(duì)較大，有利于大數(shù)據(jù)分析。就時(shí)間跨度而言，我們考慮3?5年較為合適，因?yàn)?～2年的跨度可能有較大的偶然性和異常性。同時(shí)，在數(shù)據(jù)可得性允許的情況，本文選擇最近的時(shí)期。綜合以上考慮，本文使用2014?2016年BvD-Oriana亞太企業(yè)分析庫和中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫相匹配的電氣制造業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，研究企業(yè)出口增長決定中生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模的作用。

BvD-Oriana亞太企業(yè)分析庫共記錄了中國176 053家電氣制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營狀況等信息，本文選擇2014?2016年可獲得連續(xù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的4431家企業(yè)共計(jì)13 293個(gè)觀測(cè)值作為研究樣本。對(duì)于企業(yè)的出口數(shù)據(jù)，則通過中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫交易數(shù)據(jù)整理得到。如前所述，電氣制造業(yè)出口企業(yè)所占比重普通較高。就中國而言，因其出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)特性，出口企業(yè)所占比重更高。數(shù)據(jù)顯示，2014?2016年，在13 293個(gè)觀測(cè)值中，有6339個(gè)是出口企業(yè)觀測(cè)值，出口企業(yè)所占比重三年平均為47.7%，其中2016年高達(dá)56.3%（見表1）。

出口企業(yè)和非出口企業(yè)的異質(zhì)性表現(xiàn)及其對(duì)企業(yè)出口增長的影響，是本文研究的重點(diǎn)，通過對(duì)大樣本數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)如下三個(gè)典型事實(shí)。

（一）出口企業(yè)的生產(chǎn)率略高于非出口企業(yè)

企業(yè)生產(chǎn)率的度量通常使用全要素生產(chǎn)率，其基本方法為索羅殘差法，即根據(jù)柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)的對(duì)數(shù)形式：

對(duì)企業(yè)產(chǎn)出、資本和勞動(dòng)投入進(jìn)行回歸，在得到擬合值之后，其與真實(shí)值的差額即全要素生產(chǎn)率，也就是我們所說的剝離資本和勞動(dòng)要素之后的企業(yè)生產(chǎn)能力，主要體現(xiàn)在企業(yè)的技術(shù)水平、創(chuàng)新能力和管理標(biāo)準(zhǔn)上。一些文獻(xiàn)對(duì)索羅殘差法進(jìn)行了改進(jìn)，一種通常使用的方法是通過系數(shù)設(shè)定的方式近似計(jì)算全要素生產(chǎn)率ATFP。

A TFP=ln（Q/L）-sln（K/L） ?（2）

其中，L為勞動(dòng)投入，K為資本投入，s為資本要素對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)度。參考Hall&Jones（1999）、李春頂和尹翔碩（2009）等的研究，通常設(shè)定為1/3較為合理。

本文使用ATEP進(jìn)行估算。由于產(chǎn)出數(shù)據(jù)不可得，因而使用企業(yè)的總營業(yè)收入計(jì)算產(chǎn)出。企業(yè)的營業(yè)收入和產(chǎn)出價(jià)值之間存在著一定差異，產(chǎn)出價(jià)值度量了企業(yè)當(dāng)期的全部生產(chǎn)產(chǎn)品按銷售價(jià)格計(jì)算的總價(jià)值，而營業(yè)收入則反映了當(dāng)期的銷售總額，因而本文通過“總營業(yè)收入+存貨-上期存0

.貨”近似反映企業(yè)產(chǎn)出。企業(yè)的勞動(dòng)力投入則用企業(yè)的年員工人數(shù)表示，資本投入用當(dāng)期固定資產(chǎn)凈值表示。計(jì)算結(jié)果顯示，2014?2016年，中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的生產(chǎn)率差異并不大，出口企業(yè)的生產(chǎn)率只是略高于非出口企業(yè)（見表2）。

（二）出口企業(yè)的企業(yè)規(guī)模遠(yuǎn)大于非出口企業(yè)

與生產(chǎn)率差異較小不同，中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)在企業(yè)規(guī)模上差異較大。這可以從企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)方面得到反映。通過分析2014?2016年中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)和非出口企業(yè)的財(cái)務(wù)業(yè)績可以發(fā)現(xiàn)，出口企業(yè)和非出口企業(yè)在平均員工人數(shù)、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額等方面差異顯著，在平均固定資產(chǎn)上的差異相對(duì)小一些，但也明顯大于生產(chǎn)率差異。數(shù)據(jù)顯示，2014?2016年，中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)的平均員工人數(shù)（從業(yè)人員）、營業(yè)收入、資產(chǎn)總額分別為非出口企業(yè)的1.87倍、1.65倍、1.45倍，出口企業(yè)的平均固定資產(chǎn)則為非出口企業(yè)的1.26倍（見表3，下頁）。這表明，無論從何種指標(biāo)看，中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)的規(guī)模都明顯大于非出口企業(yè)規(guī)模。

（三）出口企業(yè)所占比重與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)

進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，中國電氣制造業(yè)出口企業(yè)所占比重還與企業(yè)規(guī)模顯著正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模越大，出口企業(yè)所占比重越高。以2016年為例，小型企業(yè)和中型企業(yè)的出口企業(yè)占比分別為27.1%和40.8%，而大型和超大型出口企業(yè)比重分別為61.1%和61.0%（見表4，下頁）。

由上述典型事實(shí)，可以進(jìn)一步推理出以下待檢驗(yàn)假說：

假說：就某一具體行業(yè)而言，短期看，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)出口增長正相關(guān)。不僅如此，較之生產(chǎn)率，企業(yè)規(guī)模更能體現(xiàn)中國企業(yè)的異質(zhì)性，它是決定企業(yè)出口增長更為關(guān)鍵的因素。

三、模型設(shè)定和變量說明

圖1提供了2014～2016年中國電氣制造業(yè)企業(yè)規(guī)模與其生產(chǎn)率之間關(guān)系的散點(diǎn)圖?？梢钥吹?，企業(yè)規(guī)模越大的企業(yè)傾向于擁有更高的生產(chǎn)率，這與以往大部分文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)一致。不過值得注意的是，企業(yè)規(guī)模與生產(chǎn)率之間的正相關(guān)程度較低。根據(jù)相關(guān)性檢驗(yàn)，生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模間的相關(guān)系數(shù)僅為0.19。這表明，生產(chǎn)率并不是決定企業(yè)規(guī)模的主要因素，而企業(yè)規(guī)模對(duì)于出口的顯著影響，可能來自生產(chǎn)率之外因素的獨(dú)立作用。因此，我們?cè)谙挛闹袑⑸a(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模分離開來，以實(shí)證的方式對(duì)企業(yè)規(guī)模在企業(yè)出口增長中的作用進(jìn)行考察。

本文選擇電氣制造業(yè)企業(yè)作為研究對(duì)象，由于已經(jīng)排除行業(yè)屬性的差異，企業(yè)的異質(zhì)性集中體現(xiàn)在生產(chǎn)率、企業(yè)規(guī)模、盈利能力、存續(xù)時(shí)間、企業(yè)性質(zhì)、區(qū)位選擇等方面，因而根據(jù)這幾個(gè)方面對(duì)企業(yè)的出口增長及其決定因素建立模型。參考盛丹和李蕾蕾（2018）等的研究方法，本文采用Heckman模型考察生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口增長的影響。第一階段是基于Probit的出口參與選擇模型，考察企業(yè)是否選擇出口;第二階段是修正的出口數(shù)量模型，檢驗(yàn)出口企業(yè)出口規(guī)模的決定因素。Heckman模型不僅可以解決樣本選擇偏差問題，而且有助于同時(shí)分析生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響。

（一）被解釋變量

在Heckman模型中，被解釋變量因階段不同而異。第一階段，被解釋變量為出口參與決策的虛擬變量，如果企業(yè)i在t年進(jìn)行了出口，則EX_dum取值為1，否則為0。

企業(yè)出口參與決策采用Probit模型估計(jì)：

第二階段，被解釋變量為出口金額表示的企業(yè)出口規(guī)模，數(shù)據(jù)來自中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫，實(shí)證中采用對(duì)數(shù)形式。

企業(yè)出口規(guī)模估計(jì)模型如下：

模型中的ε和μ，為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。假定兩個(gè)方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)相關(guān)系數(shù)ρ服從正態(tài)分布，當(dāng)ρ≠0時(shí)，兩階段方程相關(guān)，意味著忽略其中的任一個(gè)方程會(huì)導(dǎo)致選擇性偏誤。

在Heckman模型的第一階段，通常需要加人額外的控制變量。參考陽佳余（2012）的研究方法，本文加入企業(yè)是否出口的滯后一期變量代表企業(yè)進(jìn)入出口市場(chǎng)的沉沒成本，其余變量與第二階段相同。

（二）解釋變量

在解釋變量中，企業(yè)規(guī)模是本文的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，我們用企業(yè)的營業(yè)收入income作為企業(yè)規(guī)模的代理變量①。由于在中國情境下，生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模之間應(yīng)當(dāng)不具備直接的因果關(guān)系，因而將生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模同時(shí)放入解釋變量中不會(huì)產(chǎn)生“不合格控制變量”問題。在回歸時(shí)，對(duì)于營業(yè)收入取對(duì)數(shù)處理。與此同時(shí)，由于企業(yè)營業(yè)收入和資產(chǎn)總額數(shù)據(jù)異常值較多，為避免極端數(shù)據(jù)影響回歸結(jié)果，本文對(duì)企業(yè)規(guī)模和資產(chǎn)總額變量進(jìn)行了縮尾（winsorize）處理之后再回歸。生產(chǎn)率仍使用ATFP進(jìn)行衡量。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，我們提供了基于資產(chǎn)總額作為企業(yè)規(guī)模的代理變量和其他生產(chǎn)率指標(biāo)的檢驗(yàn)。

（三）控制變量

其他控制變量包括：（1）企業(yè)盈利能力npm。出口企業(yè)的營業(yè)收入較高，本文以凈利潤率（凈利潤/營業(yè)收入）npm作為企業(yè)盈利能力變量。（2）企業(yè)存續(xù)時(shí)間age。企業(yè)存續(xù)時(shí)間可以反映企業(yè)在優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭中的長期積累，企業(yè)年齡越長，往往意味著企業(yè)具有較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)、穩(wěn)定的客戶群體和較強(qiáng)的綜合實(shí)力。（3）企業(yè)類型虛擬變量。不同的企業(yè)類型也具有不同的出口表現(xiàn)，本文分別選擇國有企業(yè)gov_dum、民營企業(yè)private_dum兩個(gè)虛擬變量度量企業(yè)類型。

（4）地區(qū)虛擬變量。不同地區(qū)企業(yè)的出口也存在差異，為避免虛擬變量陷阱，本文引入東部地區(qū)east_dum、中部地區(qū)med_dum和西部地區(qū)west_dum二個(gè)虛擬變量來衡量企業(yè)的區(qū)位選擇因素。

變量說明及描述統(tǒng)計(jì)如表5（下頁）所示。

四、回歸結(jié)果與分析

本文應(yīng)用Stata 14.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)集進(jìn)行回歸分析。

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果及分析

從Heckman模型整體來看，各估計(jì)方程的rho值均顯著不為0，說明樣本存在自選擇問題，生產(chǎn)率與企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口決策的影響適用于Heckman模型。表6（下頁）報(bào)告了基準(zhǔn)回歸結(jié)果，可以看到：第一，在只將生產(chǎn)率作為解釋變量的情形下（模型1），生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口參與的影響并不顯著，但對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響顯著正相關(guān);第二，在引入企業(yè)規(guī)模變量后（模型2），生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響都不顯著，而企業(yè)規(guī)模對(duì)兩者均影響顯著且正相關(guān);第三，在加入其他控制變量后（模型3），生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口參與的影響甚至顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響則不再顯著，而企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模仍然均顯著正相關(guān)。這表明，在電氣制造業(yè)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響因素中，總體而言，生產(chǎn)率的正向影響并不明確，對(duì)出口參與的影響甚至顯著負(fù)相關(guān);企業(yè)規(guī)模始終具有顯著的正向影響，并且獨(dú)立于生產(chǎn)率的作用。

在控制變量中，國有企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)出口參與影響不顯著，對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響顯著負(fù)相關(guān);民營企業(yè)性質(zhì)對(duì)企業(yè)出口參與顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響不顯著。可能的解釋是，作為比較基準(zhǔn)的外資企業(yè)以加工貿(mào)易為主，出口導(dǎo)向特征更為明顯。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文通過改變企業(yè)規(guī)模的代理變量和生產(chǎn)率的計(jì)算方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.改變企業(yè)規(guī)模的代理變量

在上文中，我們使用營業(yè)收入作為企業(yè)規(guī)模的代理變量。由于計(jì)算生產(chǎn)率時(shí)采用了營業(yè)收入、固定資產(chǎn)和員工人數(shù)等指標(biāo)，可能導(dǎo)致最終結(jié)果產(chǎn)生差異，因而我們采用資產(chǎn)總額作為企業(yè)規(guī)模的代理變量進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表7報(bào)告了回歸結(jié)果。結(jié)果表明：一方面，盡管生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響顯著正相關(guān)，但對(duì)企業(yè)出口參與的影響并不顯著;另一方面，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響始終顯著正相關(guān)。由此可見，短期內(nèi)，較之生產(chǎn)率，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口增長的正向影響更為明確，基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本保持穩(wěn)健。

2.改變生產(chǎn)率的計(jì)算方法在上文中，我們對(duì)生產(chǎn)率的計(jì)算使用ATFP法。由于生產(chǎn)率計(jì)算方法較多，單一方法可能導(dǎo)致最終結(jié)果產(chǎn)生以偏概全問題，因而我們引入更多的生產(chǎn)率計(jì)算方法替代之前的ATFP值進(jìn)行回歸，以檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。這些替代方法有：

其一，基本的索羅殘差法，即（1）式。

其二，索羅殘差法的另一種修正，即考慮規(guī)模報(bào)酬情況下的H-R法全要素生產(chǎn)率（Head and Ries，2003），其計(jì)算公式如下：

其中，lnA為式（1）計(jì)算的索羅剩余，μ=α+β代表（1）式中的規(guī)模報(bào)酬情況，若大于1則為規(guī)模報(bào)酬遞增，若小于1則為規(guī)模報(bào)酬遞減。

其三，采用資本—?jiǎng)趧?dòng)比率KTFP計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率。也有研究采用資本—?jiǎng)趧?dòng)比率計(jì)算企業(yè)在資本方面的生產(chǎn)率（Jefferson et al.，2000;張杰等，2009）?？紤]到電器制造行業(yè)的資本密集屬性，本文也采用這種方法進(jìn)行測(cè)算，其計(jì)算公式如下：

KTFP=K/L??（8）

仍然采用Heckman模型進(jìn)行回歸，如表8所示。一方面，采用索羅剩余法（模型1）和HTFP法（模型2）情形下，與前文ATFP法的基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口參與的影響顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)企業(yè)出口規(guī)模的影響并不顯著;采用KTFP法（模型3）情形下，生產(chǎn)率對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響均顯著負(fù)相關(guān)。另一方面，在三種情形下，企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響始終顯著正相關(guān)。這再次印證：短期內(nèi)，在電氣制造業(yè)企業(yè)出口參與和出口規(guī)模的影響因素中，企業(yè)規(guī)模比生產(chǎn)率的影響更加突出，基準(zhǔn)回歸結(jié)果仍保持穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與政策建議

基于2014?2016年BvD-Oriana亞太企業(yè)分析庫和中國海關(guān)進(jìn)出口數(shù)據(jù)庫匹配的電氣制造業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，采用Heckman模型對(duì)生產(chǎn)率和企業(yè)規(guī)模對(duì)中國電氣制造業(yè)企業(yè)出口增長的影響進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明：總體而言，中國企業(yè)生產(chǎn)率與其出口增長的正向影響并不顯著，甚至存在“生產(chǎn)率陷阱”現(xiàn)象，但企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)出口增長始終具有顯著的正向影響并獨(dú)立于生產(chǎn)率的作用。在使用不同企業(yè)規(guī)模代理變量和不同生產(chǎn)率計(jì)算方法進(jìn)行控制的模型時(shí)，這一'結(jié)果仍保持穩(wěn)健。

本研究具有一定的學(xué)術(shù)意義。已有的相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)涵蓋各個(gè)行業(yè)的企業(yè)樣本進(jìn)行了分析，著重強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)率的出口增長決定作用。本文則針對(duì)電氣制造業(yè)這個(gè)單一行業(yè)進(jìn)行研究，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)規(guī)模的出口增長決定作用。一國有大量出口企業(yè)，但是，這些為數(shù)眾多的出口企業(yè)實(shí)際上是由各個(gè)行業(yè)的出口企業(yè)組成的，而數(shù)量不多的大型出口企業(yè)出口往往占了一個(gè)行業(yè)出口的大部分比重。因此，對(duì)一國全部出口企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)所獲得的結(jié)果，可能會(huì)掩蓋各個(gè)具體行業(yè)少數(shù)出口企業(yè)的真相，特別是在某些較短時(shí)間跨度里的出口決定真相。從巨大樣本和長期來看，生產(chǎn)率可能是唯一重要的決定因素，但從單個(gè)行業(yè)和短期來看，則未必是這樣。因此，本文可能為揭示某些具體行業(yè)短期內(nèi)的出口增長決定真相提供了一個(gè)視角。更重要的是，如果單個(gè)行業(yè)的出口和其他經(jīng)營活動(dòng)在短期內(nèi)不能穩(wěn)步健康發(fā)展，就難以指望其長期發(fā)展，這也許就是凱恩斯強(qiáng)調(diào)短期分析重要性的原因。

本研究也有一定的政策意義。合理的企業(yè)規(guī)模分布是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)和城市層級(jí)體系優(yōu)化的必要條件，而目前中國存在的資源錯(cuò)置使得大企業(yè)和小企業(yè)數(shù)量不足，而中間規(guī)模企業(yè)過多。從長期來看，生產(chǎn)率是培育我國對(duì)外貿(mào)易競(jìng)爭新優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)。從短期來看，不應(yīng)忽視企業(yè)經(jīng)營指標(biāo)的穩(wěn)健性，而經(jīng)營指標(biāo)與生產(chǎn)率指標(biāo)在短期內(nèi)并不一定完全對(duì)應(yīng)。企業(yè)規(guī)模的不斷壯大，是生產(chǎn)率指標(biāo)和各種經(jīng)營指標(biāo)的綜合結(jié)果，政府不能挑選規(guī)模上的贏家，而應(yīng)促進(jìn)平等競(jìng)爭和優(yōu)勝劣汰，使強(qiáng)者越來越大、弱者退出市場(chǎng)，這對(duì)于提高貿(mào)易質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量，具有正面作用。

基于上述結(jié)論，為更好促進(jìn)我國企業(yè)出口的穩(wěn)定增長，結(jié)合當(dāng)前我國企業(yè)發(fā)展面臨的主要問題，可從三個(gè)方面培育和壯大企業(yè)規(guī)模。

第一，以貿(mào)易便利化為重點(diǎn)進(jìn)一步提升貿(mào)易自由化。既有研究表明，貿(mào)易自由化不僅有利于企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，而且可使企業(yè)的規(guī)模分布變得更加均勻。在傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘不斷減少、貿(mào)易自由化已經(jīng)達(dá)到較高水平的背景下，提高貿(mào)易便利化成為全球各國提升貿(mào)易自由化的主要路徑。黨的十八大以來，我國企業(yè)跨境貿(mào)易的便利化水平不斷提高，但程序繁瑣、耗時(shí)較長、耗費(fèi)成本較高等問題仍然比較突出。世界銀行發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，我國貨物出口通關(guān)時(shí)間平均需34.5小時(shí)、所耗費(fèi)用高達(dá)387.6美元，而全球有20個(gè)經(jīng)濟(jì)體貨物出口耗時(shí)僅2小時(shí)、幾乎不需耗費(fèi)任何成本。因此，應(yīng)以貿(mào)易便利化為重點(diǎn)進(jìn)一步提升貿(mào)易自由化。具體而言，可從內(nèi)外兩大方面推進(jìn)：對(duì)內(nèi)方面，通過現(xiàn)有試點(diǎn)的“1+3+7+1”自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的制度創(chuàng)新和更大范圍的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)推廣，加快推進(jìn)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè);對(duì)外方面，可通過積極與周邊和“一帶一路”沿線國家和地區(qū)簽訂雙邊和區(qū)域貿(mào)易與投資協(xié)定，加快推動(dòng)自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。

第二，以減稅降費(fèi)為突破口進(jìn)一步優(yōu)化營商環(huán)境。企業(yè)的發(fā)展壯大，離不開良好的營商環(huán)境。黨的十八大以來，隨著簡政放權(quán)改革的不斷推進(jìn)，我國營商環(huán)境持續(xù)向好。世界銀行發(fā)布的《2019年?duì)I商環(huán)境報(bào)告》顯示，2018年，我國營商環(huán)境排名大幅提升至全球第46位，比2012年的第91位提升了45位，其中2018年提升了32位。但與營商環(huán)境優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)體相比，我國仍存在較大的上升與優(yōu)化空間，尤其是在納稅環(huán)境方面，總稅費(fèi)率偏高是我國納稅環(huán)境的最大短板。世界銀行《2019年納稅指數(shù)報(bào)告》顯示，2018年，我國納稅指標(biāo)在所比較的190個(gè)經(jīng)濟(jì)體中排名第114位，其中稅費(fèi)率（64.9%）排名第175位。因此，應(yīng)以減稅降費(fèi)為突破口，進(jìn)一步優(yōu)化我國企業(yè)尤其是中小企業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境。

第三，借力“一帶一路”不斷擴(kuò)大企業(yè)投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)。與上游供應(yīng)商和下游客戶之間的投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)對(duì)企業(yè)規(guī)模的不斷壯大意義重大。當(dāng)前和今后一段時(shí)間，中國與美國之間的貿(mào)易摩擦與沖突恐怕將難以取得實(shí)質(zhì)性緩和，甚至可能反復(fù)激化，我國企業(yè)國際化發(fā)展的外部形勢(shì)不容樂觀，需要尋找新的發(fā)展動(dòng)能。而“一帶一路”建設(shè)正是世界經(jīng)濟(jì)恢復(fù)發(fā)展和中國企業(yè)國際化穩(wěn)步發(fā)展的新引擎。因此，中國企業(yè)應(yīng)抓住“一帶一路”建設(shè)所帶來的戰(zhàn)略機(jī)遇，打造全球經(jīng)濟(jì)新循環(huán)，在“一帶一路”經(jīng)濟(jì)新循環(huán)中不斷擴(kuò)大投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙春明，文磊.出口持續(xù)、外貿(mào)競(jìng)爭與中國企業(yè)生產(chǎn)率優(yōu)勢(shì)[J].改革，2016（7）：115-128.

[2]AGHION P，BERGEAUD A，LEQUIEN M，MELITZ M J.The impact of exports on innovation：theory and evidence[J].Quarterly Journal of Economics，2019，forthcoming.

[3]MELITZ M J.The impact of trade on intra-industry reallocations and aggregate industry productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695-1725.

[4]李春頂.中國企業(yè)“出口??一生產(chǎn)率悖論”研究綜述[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（5）：148-175.

[5]張文魁.企業(yè)規(guī)模、企業(yè)異質(zhì)性與經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長[J].新視野，2018（2）：64-74.

[6]F0LEY C F，MANOVA K.International?Trade，multinational activity，and corporate finance[J].Annual Review of Economics，2015，7（1）：119-146.

[7]BERNARD A B，JENSEN J B.Exporters，Jobs，and wages in U.S.manufacturing：1976-87[J].Brookings Papers on Economic Activity：Microeconomics，1995，1995：67-119.

[8]BERNARD A B，EATON J，JENSEN J B，KORTUM S S.Plants and productivity in international trade[J].American Economic Review，2003，93（4）：1268-1290.

[9]BERNARD A B，JENSEN J B，REDDING S?J，SCHOTT P K.Firms in international trade[J].Journal of economic perspectives，2007，21（3）：105-130.

[10]SCHUMPETER J A.capitalism，socialism and democracy[M].New York：Harper，1942.

[11]MELITZ M J，TREFLER D.The gains from trade when firms matter[J].Journal of Economic Perspectives，2012，26（2）：91-118.

[12]王奇珍，朱英明，朱淑文.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)出口增長二元邊際的影響——基于微觀企業(yè)的實(shí)證分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（4）：62-71.

[13]MANOVA K，WEI S-J，ZHANG Z W.Firm?exports and multinational activity under credit constraints[J].Review of Economics and Statistics，2015，97（3）：574-588.

[14]陽佳余.融資約束與企業(yè)出口行為：基于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（4）：1503-1524.

[15]HOLMES T J，STEVENS J J.Exports，Borders，Distance，and Plant Size[J].Journal of International Economics，2012，88（1）：91-103.

[16]CHANEY T.The Gravity Equation in international trade：an explanation[J].Journal of Political Economy，2018，126（1）：150-177.

[17]HECKMAN J J.sample selection bias as a specification error[J].Econometrica，1979，47（1）：153-161.

[18]盛斌，毛其淋.貿(mào)易自由化、企業(yè)成長和規(guī)模分布[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（2）：3-30.