杜劍 于芝麥

內(nèi)容提要：以2008～2016年滬深A股上市公司為研究對象，從學術型獨立董事聲譽和學術型獨立董事比例兩個角度出發(fā)探討學術型獨立董事的存在對公司股價崩盤風險的影響。研究發(fā)現(xiàn)：學術型獨立董事比例與股價崩盤風險存在非顯著的負相關性，且該非顯著性不論是在制造業(yè)與非制造業(yè)樣本或國企樣本與非國企樣本中都成立：學術型獨立董事聲譽對股價崩盤風險有著顯著的激勵作用，當學術型獨立董事的聲譽較高時，公司發(fā)生股價崩盤風險的可能性較低。相對于國企和制造業(yè)樣本而言，該結論在非國企和非制造業(yè)樣本中更顯著。在穩(wěn)健性檢驗中，以多重共線性檢驗、更換股價崩盤風險和聲譽衡量的方法、更改信息不透明度的計量方式對所提假設重新進行回歸分析，得到了與上述一致的結論。

關鍵詞：獨立董事;學術型獨立董事;股價崩盤風險;聲譽機制

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：1003-7543（2019）03-0118-10

我國的資本市場發(fā)展起步較晚。雖然經(jīng)過幾十年的發(fā)展在市場交易量和股票規(guī)模方面已初具規(guī)模，但是資本市場固有的弊病如未成熟的發(fā)育、結構失衡的市場及其參與主體、不完善的投融資渠道等問題的存在使得我國股票價格趨勢線的漲跌落差較大。股價崩盤風險較為嚴重。股價崩盤風險發(fā)生的重要原因是管理層的機會主義行為促使其為掩蓋公司的壞消息而對壞信息進行“捂盤”，當囤積的壞信息達到一定量時將會全部爆發(fā)出來，由此可能導致公司股價崩盤風險的發(fā)生。獨立董事作為獨立第三方的存在能夠較好地監(jiān)督和引導管理層的投機行為，降低風險發(fā)生的可能性，對股價崩盤風險的發(fā)生也能起到較好的抑制作用。我國上市公司的獨立董事多是在高?；蜓芯繖C構就職或兼任的學者，亦被稱為學術型獨立董事。他們集獨立性和專業(yè)性特征于一身，發(fā)揮著監(jiān)督與咨詢的作用，規(guī)范著管理層的激進行為。抑制著企業(yè)盈余管理傾向。向信息使用者提供更為真實的企業(yè)財務報告。

一、國內(nèi)外文獻綜述

以往文獻研究發(fā)現(xiàn)。獨立董事與公司績效、企業(yè)價值有著密切的關系。獨立董事有利于公司績效的改善，提高企業(yè)價值。然而也有學者發(fā)現(xiàn)，獨立董事對公司業(yè)績產(chǎn)生了模糊甚至是顯著的負面影響，獨立董事并不能提高企業(yè)績效。同時。股價崩盤風險是切實存在的。公司治理、內(nèi)部控制水平、董事會以及企業(yè)社會責任等都會對公司股價崩盤風險產(chǎn)生深刻的影響。良好的公司治理及內(nèi)部控制水平有助于抑制股價崩盤風險，而具有聲譽激勵的獨立董事使得公司表現(xiàn)出較低的股價崩盤風險。

國內(nèi)關于獨立董事背景的研究始于2005年，對于該話題的研究主要集中于財務背景、學術背景及海外背景等方面。2015年以來。股價崩盤風險問題的研究引起了國內(nèi)學術界和實務界的廣泛關注，對于獨立董事背景與股價崩盤風險關系的研究也略有涉及。獨立董事制度的引人能顯著降低公司股價崩盤風險。相對于異地財務背景獨立董事，當?shù)刎攧毡尘蔼毩⒍履芨玫亟档凸蓛r崩盤風險，同城的會計獨立董事也有助于公司未來股價崩盤風險的降低，且當公司董事具有較高的網(wǎng)絡中心度時，將面臨更低的股價崩盤風險。

二、理論分析與研究假設的提出

（一）學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險

獨立董事的任命與公司管理者有很大的關系，但是獨立董事是基于怎樣的出發(fā)點使得他們在發(fā)表意見時是出于股東們的利益考慮而不是出于管理者的利益考慮呢？“聲譽機制”是影響獨立董事監(jiān)督職能履行情況的重要因素。口碑的重要性使得聲譽日益受到人們的重視，對于獨立董事來說更是如此。聲譽越好表明社會地位越高。越容易任職于多家公司。對獨立董事來說在勞動力市場中維持自身的聲譽是其成為有效監(jiān)督者的主要動力。Diamond理論模型預測。隨著聲譽日益成為有價值的資產(chǎn)，代理人變得更加自律，以保持自己的聲譽，同時也發(fā)現(xiàn)董事知名度越高，他們表達異議的次數(shù)越多。在我國，聲譽對個人事業(yè)和企業(yè)商業(yè)機會尤其重要，公司也更樂于聘任具有良好的專業(yè)知識和高聲譽的獨立董事。

當前我國大多數(shù)學術型獨立董事的主要任職機構為高?；蚩蒲袡C構，聲譽對他們來說就是“金字招牌”，相比其他類型的獨立董事而言，他們更加注重自己的聲譽。企業(yè)管理者在任命獨立董事時也更青睞于在業(yè)界有較好口碑的人。因此，學術型獨立董事在執(zhí)業(yè)過程中會更注重個人聲譽的保持和提高，規(guī)范自己的行為，更好地發(fā)揮監(jiān)督和咨詢的功能，減少管理層的短視行為。保護股東利益。最終降低股價崩盤風險。

基于此。提出如下假設：

H1：學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險顯著負相關。學術型獨立董事的聲譽越高，公司發(fā)生股價崩盤風險的幾率越小。

（二）學術型獨立董事比例與股價崩盤風險

董事會是公司治理問題的重要參與者。在董事會中。監(jiān)督管理者、減少代理問題的責任大多落在了獨立董事的肩上。如此一來。獨立董事的專業(yè)素養(yǎng)、執(zhí)業(yè)能力和個人道德品質就成為其能否有效發(fā)揮監(jiān)督職能的重要保障。獨立董事若能很好地履行監(jiān)督和咨詢功能，就有利于減少管理層的機會主義行為，提高對負面信息的強制披露，增強外界投資者的信心。外部獨立董事的比例越高，公司財務舞弊現(xiàn)象的情況越少。從而可以遏制財務欺詐行為，披露更多真實的財務信息，提高有關信息的可靠性?？梢?，獨立董事比重對公司全局十分重要。獨立董事中學術型獨立董事占比越高，公司財務業(yè)績越好，企業(yè)價值也因此得到提高。企業(yè)發(fā)生財務困境的可能性越小，越能降低股價崩盤風險的發(fā)生。

綜上，提出如下假設：

H2：學術型獨立董事比例與股價崩盤風險呈負相關關系，但不具有顯著性。

三、研究設計

（一）樣本來源與數(shù)據(jù)選擇

由于我國上市公司關于董事學歷背景的數(shù)據(jù)始于2008年，因此本文選取2008～2016年的滬深A股主板上市公司作為初選樣本，并依照現(xiàn)有的研究慣例對數(shù)據(jù)進行了如下的篩選：剔除個股周收益率少于26個觀測值的樣本：剔除金融、保險行業(yè)的數(shù)據(jù);剔除sT、*ST企業(yè);剔除公司財務數(shù)據(jù)缺失項。

本文對上市公司獨立董事中是否具有學術型的獨立董事的認定，采用文本分析閱讀的方法，根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫中公司董事會成員的構成以及每位獨立董事的簡歷，判斷其是否為學術型獨立董事，并按照下述順序對樣本進行了處理：剔除獨立董事個人簡歷缺失的數(shù)據(jù);剔除不具有學術背景的獨立董事數(shù)據(jù)：剔除企業(yè)獨立董事中不符合學術型獨立董事認定的數(shù)據(jù)。經(jīng)過上述處理后，本文最終的實證數(shù)據(jù)為3394個樣本。本文所使用的學術型獨立董事的原始數(shù)據(jù)來自CSMAR“高管董事特征數(shù)據(jù)庫”，其余數(shù)據(jù)均來自CSMAR的“中國上市公司個股交易數(shù)據(jù)”“中國上市公司財務指標分析數(shù)據(jù)庫”等。

（二）變量選擇與模型構建

1.被解釋變量

股價崩盤風險（Crashrisk）：本文利用兩個指標——負收益偏態(tài)系數(shù)（NCSKEW）和收益上下波動率（DUVOL）來衡量股價崩盤風險。具體的計算步驟如下。

首先，根據(jù)股票i在各年度的周收益數(shù)據(jù)計算其在第t周的特質收益率Wj，t，算法見下：

2.主要解釋變量

（1）學術型獨立董事聲譽（Reputation。簡寫為REP）。學術型獨立董事聲譽是在上述整理出學術型獨立董事數(shù)據(jù)的基礎上。對符合條件的學術型獨立董事進行聲譽的判斷。2017年9月，教育部、財政部、國家發(fā)展和改革委員會聯(lián)合公布了世界一流大學和一流學科建設高校及建設學科名單（以下簡稱“雙一流”）。將我國高校正式劃分為“雙一流”院校和“非雙一流”院校。本文按照“雙一流”標準及我國特有的對學者的嘉獎程度，對學術型獨立董事的簡歷進行分析判斷并予以賦值。若該獨立董事目前在“雙一流”高校任職或是“兩院院士”、長江學者、享受國務院特殊津貼專家等。則將該虛擬變量設值為1。否則為0。對于在報告期內(nèi)在多所高校任職的獨立董事來說，本文按照其主要任職單位且就職最好的學校進行聲譽判斷。

（2）學術型獨立董事比例（Ratio of AcademicIndependent Director。簡寫為AIDR）。學術型獨立董事是指那些在高校、科研院所等學術性機構內(nèi)專門從事研究、教育的學者或是專家擔任的獨立董事。學術型獨立董事定義中的高校、科研院所等學術性機構主要包括：國內(nèi)外普通高等教育學校，并且這些學校需在全國具有一定的認可度，如清華大學、復旦大學等：國內(nèi)外科研院所，這里所強調(diào)的科研院所的性質是非營利性的研究機構，如中國社會科學院、中國工程院等?；诖?，本文所定義的學術型獨立董事是指在研究時點上。獨立董事在高?；蚩蒲性核温?。具有副教授、副研究員以上職稱，從事教育科研工作的學者、專家并擔任上市公司獨立董事的群體。對于原來在高校任職但在研究時點上已離任、已退休?；騼H是大學或科研機構的名譽教授、客座教授、顧問教授、執(zhí)行教授等均不納入本文所指的學術型獨立董事的范疇。因為這些人即使受聘于科研機構或高校也較少去聘請他們的學術性機構內(nèi)從事教學或科研工作，故而他們也并非真正意義上的學術型獨立董事。在經(jīng)過上述的分析后，得出公司每年的學術型獨立董事數(shù)據(jù)，用學術型獨立董事人數(shù)與公司董事會人數(shù)的比值來衡量學術型獨立董事比例。

3.控制變量

關于股價崩盤的其他衡量，本文控制了股票收益波動性（SIGMA）、月均超額換手率（DTURN）和周特有收益率年度均值（RET）。使用調(diào)整JONES模型計算殘差的絕對值。用以衡量信息不對稱程度（ABACC）。此外。本文還控制了公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負債率（LEV）、經(jīng)營業(yè)績（ROE）、賬面市值比（BM）和產(chǎn)權性質（SOE），這些指標都會對企業(yè)股價崩盤風險產(chǎn)生影響。同時，為了后續(xù)的進一步分析及穩(wěn)健性檢驗，本文還對兩職合一（DUAL）、獨立董事比例（PRO）、董事會規(guī)模（BSIZE）及管理層持股比例（MHOLD）進行了控制，同時還在模型中引入了年度虛擬變量和行業(yè)虛擬變量，用以控制年度和行業(yè)固定效應。變量的具體定義如表1所示。

4.模型選取

為了探討學術型獨立董事聲譽對股價崩盤風險的影響，構建了如下模型：

（二）單變量分析

為比較有聲譽的學術型獨立董事和無聲譽的學術型獨立董事在股價崩盤風險上的差異，這里在主回歸分析前先進行了單變量分析，結果如表3所示。表3中有聲譽的學術型獨立董事比無聲譽的學術型獨立董事的NCSKEW均值小0.0593。該差異在5%水平上顯著。同樣地。有聲譽的學術型獨立董事比無聲譽的學術型獨立董事的DUVOL均值小0.0471.該差異在5%水平上顯著。兩個結果均說明有聲譽的學術型獨立董事所在公司的股價崩盤風險更低。

（三）實證分析

1.基本檢驗結果：學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險

在單變量分析的基礎上，本文采取逐步加人有關控制變量、層層遞進的方法對學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險問題進行了更為細致的分析，具體結果如表4（下頁）所示。（1）～（5）分別表示：未考慮相關控制變量：僅考慮個股收益率層面的控制變量：對個股收益率及公司層面的變量進行控制：除年度及行業(yè)變量外對所有控制變量進行控制：對包含年度和行業(yè)虛擬變量在內(nèi)的所有變量進行控制。

從表4中所列示的回歸結果可知，第一，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險的兩個衡量指標均在5%水平上顯著負相關，表明學術型獨立董事的聲譽越好，其所在公司發(fā)生股價崩盤風險的可能性越低。第二，當加人個股收益率層面的控制變量后，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險的相關性水平?jīng)]有發(fā)生顯著變化，且整體上個股收益率層面的控制變量與股價崩盤風險均呈非顯著的相關性。這與當前大多數(shù)的研究結果基本吻合。第三，當增加公司層面的控制變量時，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險呈負向相關關系。此外。產(chǎn)權性質（SOE）與股價崩盤風險呈負向關系，且其與NCSKEW在5%水平上顯著，表明在我國上市公司中，國有企業(yè)發(fā)生股價崩盤風險的可能性要低于非國有企業(yè)。第四，當控制變量增加至除對年度和行業(yè)虛擬變量進行控制時。學術型獨立董事聲譽與DUVOL仍保持5%水平上的顯著負相關性，但是學術型獨立董事聲譽與NCSKEW的顯著性水平降為10%，且相關程度有所下降。個股收益率層面及公司層面的有關變量與股價崩盤風險的關系基本與前述一致。兩職合一（DUAL）與股價崩盤風險負相關，表明當CEO與董事由一人擔任時會降低公司發(fā)生股價崩盤風險的可能性。最后。當將所有有關的控制變量都納入控制范圍時，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險在10%水平上呈顯著的負向相關性，F(xiàn)值也由最初的4.19變?yōu)?.67.說明模型（4）整體上是穩(wěn)健的。這也支持了本文的假設1。

2.基本檢驗結果：學術型獨立董事比例與股價崩盤風險

從表5（下頁）可以看出。學術型獨立董事比例與股價崩盤風險呈負相關關系，但不具有顯著性，可以初步判斷學術型獨立董事比例越高，公司發(fā)生股價崩盤風險的機會越小，造成該結果不顯著的原因可能是：第一，在我國上市公司中，獨立董事主要是起到監(jiān)督作用，規(guī)范管理層的行為。但是由于獨立董事大多是兼職，且我國規(guī)定獨立董事兼職上市公司家數(shù)不可超過5家，這使得絕大多數(shù)的獨立董事會選擇在5家上市公司任職。受限于個人精力，他們很少會參與到公司的日常管理，無法切實履行其職責，他們更關注的是年薪的最大化，而不是為管理層提供具有可操作性的決策建議。第二，學術型獨立董事由于將其絕大部分精力與時間投入教學與科研活動中，可能并不太了解實務操作或是未能及時了解市場及公司有關環(huán)境的細微變化，可能提出錯誤的建議。而該細微變化可能對公司而言是極其重要的，對此的疏忽易導致公司股價崩盤風險不降反升。第三，上市公司獨立董事的構成多種多樣，除了學術背景獨立董事外，還有技術背景獨立董事、財務背景獨立董事、海外背景獨立董事、法律背景獨立董事、官員背景獨立董事等。再加上中央對高校任職的行政級別的獨立董事提出了明確要求，引起了高校獨立董事的“離職潮”，使得我國具有學術背景獨立董事的數(shù)量大幅下降，進而降低了學術型獨立董事比例。此外，隨著控制變量的陸續(xù)加入，F(xiàn)值也由最初的0.02上升至5.56。反映了模型（5）整體上還是比較穩(wěn)健的，支，持了假設2。

（四）進一步分析

由于本文的樣本數(shù)據(jù)中一半以上的企業(yè)所屬行業(yè)性質為制造業(yè)，因此，為進一步分析行業(yè)因素對所研究問題的影響，這里區(qū)分制造業(yè)和非制造業(yè)兩部分進行分析。此外，國有企業(yè)由于受到公眾更多的關注，因而更有動機規(guī)避風險、提高財務信息質量、減少負面信息的囤積。為了更好地甄別學術型獨立董事與股價崩盤風險之間的關系，這里也區(qū)分國企與非國企對原假設進行檢驗。

1.分國企和非國企的假設檢驗

本文將全樣本區(qū)分為國企和非國企重新進行了檢驗。其中。國企樣本有1491個。非國企樣本有1903個。從實證結果可知，不論上市公司的性質是國企還是非國企，學術型獨立董事比例對股價崩盤風險的影響都不具有顯著性。但是在非國企樣本中，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險顯著負相關，而在國企樣本中該相關性不顯著。產(chǎn)生此種差異的原因可能在于，非國有企業(yè)由于不是國家控股，受到公眾的關注度相對來說小于國有企業(yè)。此時第三方獨立董事的存在成為監(jiān)督管理者行為的重要途徑之一。獨立董事的重要性得以凸顯。學術型獨立董事聲譽越高，越能有效履行其職責，從而能有效抑制股價崩盤風險的發(fā)生。

2.分制造業(yè)和非制造業(yè)的假設檢驗

同樣地。本文將全樣本按照是否為制造業(yè)分為制造業(yè)樣本和非制造業(yè)樣本，其中制造業(yè)樣本有2295個。非制造業(yè)樣本有1099個。研究發(fā)現(xiàn)，在非制造業(yè)樣本中，學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險在5%的水平上呈顯著負相關。而這一關系在制造業(yè)樣本中不成立。同時本文還發(fā)現(xiàn)，學術型獨立董事比例與股價崩盤風險在制造業(yè)和非制造業(yè)樣本中均不具有顯著的相關性。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.多重共線性檢驗

為檢驗模型的穩(wěn)健性。對（4）、（5）兩個模型進行多重共線性檢驗，結果發(fā)現(xiàn)，總體來說模型（4）和模型（5）的五種回歸過程的VIF值遠小于10.均在可接受的范圍內(nèi)，說明不存在嚴重的多重共線性。

2.更換股價崩盤風險衡量方法

本文在此采用周收益極值分布啞變量來替換股價崩盤風險的衡量指標，記為CRASH，并對模型（4）、（5）重新進行了回歸檢驗。其中，CRASH的計算方法如式（6）：

其中，Average（Wt）是年公司個股周收益的均值，σ是年個股周收益的標準差。若T年內(nèi)股票i的周收益W符合公式（6）定義的區(qū)間。且落在該區(qū)間內(nèi)1次及1次以上，那么公司存在股價崩盤風險，此時CRASH取值為1.否則為0。

實證結果表明，學術型獨立董事比例與股價崩盤風險無顯著的相關性，這與主回歸得到的結論一致。盡管如此。仍不可否定學術型獨立董事比例對股價崩盤風險的積極作用。一般說來，學術型獨立董事比重越高，公司越可能存在較低的股價崩盤風險。一方面。因為公司擁有專門的知識型人才，他們能夠借助自己的理論及專業(yè)知識幫助管理層看到問題的本質而非表面，也更能夠較好地識破與解決公司的潛在危機：另一方面由于對公司股價崩盤風險影響較大的獨董可能是財務型獨立董事。而學術型獨立董事中很多并非從事財務方面的研究，而是法律、技術等方面的專家，因此這在一定程度上也影響了該結論的穩(wěn)健性。

學術型獨立董事聲譽與股價崩盤風險在1%水平上顯著負相關，表明學術型獨立董事的聲譽確實對一家公司的股價崩盤風險產(chǎn)生積極作用。當公司學術型獨立董事在“雙一流”高校任職或是具有學術殊榮，該公司發(fā)生股價崩盤風險的可能性就較低，這一結論肯定了高聲譽學術型獨立董事在上市公司中的積極作用，支持了假設2.說明本文的研究結論具有穩(wěn)健性。

3.更換聲譽度量方式

為更好地培養(yǎng)知識創(chuàng)新型人才。實現(xiàn)校園資源共享，形成良好的學術氛圍，2009年10月。我國“985”高校的9所大學即清華大學、北京大學、復旦大學、中國科學技術大學、哈爾濱工業(yè)大學（含威海校區(qū)）、西安交通大學、南京大學、浙江大學、上海交通大學的校長（或黨委書記、副校長）經(jīng)討論決定效仿美國的常春藤高校、英國的羅素盟校和澳大利亞的G8模式，實行“九校聯(lián)盟”的學術聯(lián)盟戰(zhàn)略。為此，在該部分的穩(wěn)健性檢驗中本文按照學術型獨立董事是否在屬于“九校聯(lián)盟”范圍的高校就職來進行聲譽變量的度量，表示為AREP。若學術型獨立董事在上述其中的一所大學任職則賦值為1.否則取值為0。同時，若學術型獨立董事具有“兩院院士”、享受國務院津貼等學術稱號或獎勵，也賦值為1。替換解釋變量后的檢驗結果表明，整體說來，學術型獨立董事對股價崩盤風險造成正面的積極影響，當學術型獨立董事具有聲譽時，將會顯著降低其所在公司的股價崩盤風險，并且二者之間的相關系數(shù)隨著控制變量的逐漸加入而提高，顯著性水平也隨之提高。這與前述結論一致，表明該結果具有穩(wěn)健性。

4.更改信息不透明度的計量方式

在主回歸分析中，本文借助修正后的Jones模型對企業(yè)的盈余質量進行衡量。在此。本文采用Kothari（2005）計算盈余質量的另一種方法對盈余質量進行衡量，并對所提假設按照主回歸的方法重新進行了檢驗，發(fā)現(xiàn)主要的研究結果與前述基本一致，進一步證明了研究結論的穩(wěn)健性。

五、結論與啟示

本文以滬深A股上市公司2008-2016年的數(shù)據(jù)為研究對象，實證檢驗了學術型獨立董事聲譽與學術型獨立董事比例對股價崩盤風險的影響，據(jù)此分析學術型獨立董事對我國上市公司的重要性，及其在資本市場中所發(fā)揮的作用。研究發(fā)現(xiàn)，學術性獨立董事聲譽與股價崩盤風險呈現(xiàn)顯著的負相關關系，表明當公司學術型獨立董事聲譽越高時，公司發(fā)生股價崩盤風險的概率越低：在非制造業(yè)和非國有企業(yè)中，學術型獨立董事聲譽更能顯著降低公司的股價崩盤風險。相反，學術型獨立董事比例對股價崩盤風險無顯著的負向關系：無論是在制造業(yè)、非制造業(yè)樣本中，還是在國企、非國企樣本中。學術型獨立董事比例對股價崩盤風險都不具有顯著性的影響。造成該現(xiàn)象的原因可能是樣本量過少，上市公司聘請的獨立董事中學術背景獨立董事的占比較少，影響了實證結果：或者是我國的制度規(guī)定使得只有少數(shù)的學術背景獨立董事會認真履行其承擔的職責等。此外，本文從多重共線性檢驗、更換股價崩盤風險和學術性獨立董事的衡量及認定方法、更改信息不透明度的計量方式等方面對所提假設重新進行了回歸分析，仍得到與前述一致的結論，證明結果具有穩(wěn)健性。

上述的研究結果具有如下的啟示意義：第一，聲譽對于個人至關重要。保證并提高學術型獨立董事的聲譽，實施有效的聲譽激勵措施，使其將個人的“私利”與公司的長期利益相結合，有利于減少管理層的機會主義行為，為信息使用者提供更多有價值的信息，保護相關者的權益。第二，管理層在聘任獨立董事時應該對成員進行多方面、全方位的考量。而不是僅為達到規(guī)定而盲目追求某一領域的人員數(shù)量。第三。政府應該加強對個人專業(yè)素養(yǎng)的培育和聲譽的提高。大力加強專有人才隊伍建設，定期開展學者的學術貢獻評比活動，并實施聲譽獎勵機制，鼓勵并提高學者進行更有價值的學術研究，提高個人聲譽。同時，專業(yè)人才應在提高自身能力的同時。為企業(yè)作出有益的貢獻，以降低股價崩盤風險，穩(wěn)定資本市場。