馮怡

在《明清之際活躍的儒家思想》這一課的以往教學(xué)中，教師囿于思想本身的艱澀、教材內(nèi)容結(jié)構(gòu)的跳躍以及應(yīng)試的慣性，通常會(huì)籠統(tǒng)灌輸明清的時(shí)代特征，簡單羅列思想家的主張或特點(diǎn)，然后化約為固定的結(jié)論強(qiáng)加給學(xué)生。這樣的教學(xué)留給學(xué)生的是機(jī)械、模糊的歷史記憶以及認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，與當(dāng)下倡導(dǎo)的核心素養(yǎng)背道而馳。歷史語境論認(rèn)為，語境確定了歷史事件所發(fā)生的現(xiàn)場和在歷史中占據(jù)的具體位置……進(jìn)而可以揭示事件發(fā)生的根源、過程及相互之間的特殊勾連，因此將事件放在所發(fā)生的語境中就可獲得相應(yīng)的解釋。[1]筆者嘗試從歷史語境理論出發(fā)，結(jié)合相關(guān)研究成果深度加工教學(xué)內(nèi)容，通過復(fù)原相關(guān)語境，管窺中國傳統(tǒng)思想在明清之際因緣際會(huì)的諸多因素，以期建構(gòu)師生合理的歷史解釋，形成理性分析。

一、復(fù)原學(xué)派流變，把握儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)在理路，培育學(xué)生歷史思維的完整性、連續(xù)性

有影響力的思想會(huì)產(chǎn)生其自身語境，表現(xiàn)出強(qiáng)大的輻射力和延續(xù)性，但也有可能帶來自身思想之反動(dòng)，明清之際儒學(xué)的發(fā)展軌跡就符合這樣的特點(diǎn)。為此，筆者通過問題設(shè)計(jì)，引導(dǎo)學(xué)生思考明清儒學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，再做出深度解讀。

問題1：結(jié)合程朱理學(xué)的局限說明陽明心學(xué)興起的原因。問題2：結(jié)合陽明心學(xué)的內(nèi)容和影響，理解李贄的思想對(duì)陽明心學(xué)的發(fā)展。問題3：心學(xué)末流存在什么問題？對(duì)三大家思想的產(chǎn)生有何影響？分析三大家的思想特色，說明為何他們的思想仍未跳出儒學(xué)范疇？

（一）解讀1? 從程朱理學(xué)的修正到陽明心學(xué)的發(fā)展

程朱理學(xué)被確立為官方意識(shí)形態(tài)后，“存天理，滅人欲”的道德戒律日益壓制士大夫們的精神世界;“讀書窮理”的圣人之舉讓人望而卻步。朱子學(xué)近乎非現(xiàn)實(shí)性的律己主義、過于封閉的結(jié)構(gòu)和它的形式主義導(dǎo)致到明中葉理學(xué)漸趨僵化和教條。[2]王陽明心學(xué)便是在程朱理學(xué)的語境籠罩下作為對(duì)它的修正而出現(xiàn)的。王學(xué)主張“心即理”，認(rèn)為天理不在事事物物上，而在于人的心中，源自天性本原的道德便是“良知”。而“致良知”不是在外部世界的知識(shí)中尋找道德提升和心靈澄明，而是發(fā)掘內(nèi)在心靈自有之靈明。[3]陽明心學(xué)用“不假外求”的方式否定了那個(gè)高不可攀的“窮理”途徑，方法簡易、明直，世俗化的傾向明顯，給中國思想界帶來自由之風(fēng)和多元發(fā)展的寬松學(xué)術(shù)氛圍。這就是晚明李贄出現(xiàn)的思想語境。

李贄反對(duì)以圣賢言論為是非標(biāo)準(zhǔn)的偶像崇拜，“以真理的相對(duì)性動(dòng)搖了絕對(duì)化的道學(xué)基礎(chǔ)”。[4]他倡導(dǎo)的“穿衣吃飯即人倫物理”，折射出帶有欲望性質(zhì)之理。三大家認(rèn)同“工商皆本”，同樣體現(xiàn)了對(duì)民眾合情合理的需求和欲望的尊重?？梢?，李贄對(duì)于人的“欲望自然”的現(xiàn)實(shí)性認(rèn)識(shí)，打破以往人的本質(zhì)被僅僅規(guī)范在仁義禮智信等道德本性上的限定，從而排斥為政者自上而下地將“天理”強(qiáng)加于民的做法，追求的是保全民眾生存的政治。[5]到了三大家，猛烈批判君主專制、提倡君民共治、推崇公共輿論、保障國計(jì)民生，成為思想承前發(fā)展體現(xiàn)在政治上的共同訴求。

（二）解讀2? 從心學(xué)的分化到儒學(xué)的重建和轉(zhuǎn)向

陽明心學(xué)與程朱理學(xué)在本質(zhì)上并無二致。他的“致良知”雖強(qiáng)調(diào)心之本體“無善無惡”，但并不是不顧善惡的無束縛的自由。也就是說“致良知”仍堅(jiān)守儒家的倫理道德底線，良知的發(fā)動(dòng)仍需要“事上磨練”。但是陽明之后分化出了另一種取向，李贄為代表的“左派”把良知本體極端擴(kuò)大，追求一種絕對(duì)的自由和自然本性，這就為自我放縱找到了理由，王學(xué)堅(jiān)持的道德修行很快被突破，空談心性以迅猛勢頭發(fā)展，以致后人在總結(jié)歷史教訓(xùn)時(shí)普遍認(rèn)為這是明亡的重要原因。至此，儒學(xué)內(nèi)部再次出現(xiàn)修正并轉(zhuǎn)向，三大家便是其中杰出代表。

黃宗羲接受了調(diào)和程朱陸王之間，兼重自覺與監(jiān)督兩端，在修養(yǎng)與知識(shí)之間尋求平衡的思路，希望在重視知識(shí)獲得與強(qiáng)化道德監(jiān)督這兩方面，彌合王學(xué)過于凸顯內(nèi)在心靈所造成的自然主義缺失。[6]顧炎武認(rèn)為做學(xué)問要通博經(jīng)典、方嚴(yán)精勤，同時(shí)又十分看重實(shí)地調(diào)查。他從區(qū)別“亡國”和“亡天下”中喚醒知識(shí)分子的“匹夫之責(zé)”。王夫之的思想閃爍著唯物主義的光芒，這對(duì)于沖破先天決定論的束縛和虛無主義的荒謬有著超越時(shí)代的意義。當(dāng)然，以上并非三大家的所有主張，他們的思想也并不能代表清代所有學(xué)術(shù)流派，但儒學(xué)由“踏虛”到“征實(shí)”的轉(zhuǎn)向初露端倪;儒學(xué)重建的需求某種程度上決定了明清思想未能跳出儒學(xué)的范疇。

以上梳理讓學(xué)生厘清了從程朱理學(xué)到陽明心學(xué)再到明清儒學(xué)的思想流變，使學(xué)生逐步認(rèn)識(shí)到，前一個(gè)階段為后一階段思想的產(chǎn)生提供了思想語境和問題意識(shí)。這在內(nèi)在理路上對(duì)明清之際思想的活躍做出了一個(gè)合理解釋。

二、復(fù)原時(shí)代境遇，認(rèn)識(shí)思想滋生的社會(huì)環(huán)境，培育學(xué)生歷史思維的深刻性、全面性

過去的一切都蘊(yùn)含在與其相關(guān)的歷史語境中，包括時(shí)代、國家、政治、經(jīng)濟(jì)、文化，明清儒學(xué)處在特定時(shí)空中，必然受到歷史環(huán)境的影響。筆者采取的策略是選取特殊的視角，運(yùn)用對(duì)史料的分析，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等要素間建立起密切的關(guān)聯(lián)，引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)這些要素間勾連、互動(dòng)的關(guān)系，激發(fā)他們的深層思考。

（一）視角1? ——由“私”到“公”：商品經(jīng)濟(jì)的深刻影響

材料一：（明清）江南地區(qū)“大抵以十分百姓言之，已六七分去農(nóng)”，“大量專業(yè)技術(shù)人員和游手浮食之徒從體制內(nèi)離析出來”。[7]

材料二：“自縉紳以至諸生，皆習(xí)計(jì)子錢，惜費(fèi)用?！倍倘俗拥苋雽W(xué)成為生員進(jìn)而走科考入仕道路也成為普遍現(xiàn)象……那些從事商業(yè)活動(dòng)的“豪紳”力量增強(qiáng)。[8]

材料三：種種跡象表明，在嘉靖以后，民間社會(huì)擁有了較大空間，倫理的同一性約束越來越小，官方控制力越來越松弛，官方意識(shí)形態(tài)的邊界也越來越易于超越。[9]

材料四：通過對(duì)人之私欲的肯定，明朝人發(fā)現(xiàn)了一種新的“公”，一種更現(xiàn)實(shí)、更合乎人道理想的“公”，這就是作為所有人之私利的有效整合的“天下大公”。[10]

明清發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)帶來了兩方面的影響。其一，“棄農(nóng)從賈”使市民階層力量壯大，富有世俗生活情趣的市民文化以多樣化的形態(tài)蓬勃興起。加上城市交通便利，印刷術(shù)、造紙術(shù)的發(fā)達(dá)，異類知識(shí)的傳播更加容易。于是，肯定私欲，凸顯自我，追求自適自由成了思想界對(duì)社會(huì)變動(dòng)的積極回應(yīng)。其二，“棄儒從賈”改變士商關(guān)系。物質(zhì)財(cái)富的巨大吸引力讓不少士大夫階層有了經(jīng)商的習(xí)俗。他們擁有財(cái)富資源，又因讀書入仕而在知識(shí)解釋上具有優(yōu)勢，于是他們在官方政治權(quán)威與民間社會(huì)生活之間開辟了一個(gè)表達(dá)意見的“公共空間”，在這個(gè)空間里他們發(fā)展出“天下之公”，用“天下之公”反思君臣關(guān)系，直至對(duì)抗皇權(quán)。說到底歷史的發(fā)展往往是不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移的，在明清君主專制加強(qiáng)的態(tài)勢下思想仍能倔強(qiáng)地求變求新就是最好的解釋。

（二）視角2 —— 由民族主義到西學(xué)東漸：“天崩地解”的復(fù)雜意蘊(yùn)

明末清初對(duì)皇權(quán)的批判更為猛烈，還有著時(shí)代更迭的特殊性，這種特殊性被稱為“天崩地解”。

材料一：王夫之在《讀通鑒論》中說，“天下之大防二，中國、夷狄也，君子、小人也”。張履祥在《與唐灝儒》中描述：“方昔陸沉之初，人懷感憤，不必稍知義理者，亟亟避之（指參加科舉），自非寡廉之尤，靡不有不屑就之之志。”[11]

材料二：雍正年間的曾靜承認(rèn)“蓋我朝龍興，……德化之盛，基于中土，薄海內(nèi)外，無不傾心愛戴。由是天與人歸，使大統(tǒng)一朝而成，……而后民心樂從，始有天下者可比……所以為亙古莫及”。[12]

據(jù)材料分析，“天崩地解”的第一層內(nèi)涵在于民族主義式微帶來的變化。中國自古就有“華夷之辯”，自儒學(xué)確立統(tǒng)治地位后，其道德倫理代表華夏民族的文化象征意義便成神圣信條。因此，當(dāng)明朝被落后民族征服時(shí)，士大夫們把它與民族文化的滅絕連在了一起，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的文化震撼和激烈的反抗態(tài)度。三大家批判皇權(quán)、專講經(jīng)世致用以及拒絕與權(quán)力合作都可看作明亡帶來的激憤和沉痛。在民族主義面前，明代后期因王學(xué)呈現(xiàn)出的多元思想走向卻趨于統(tǒng)一，追求個(gè)人的“私”讓位于挽救民族危亡的“公”?？墒?，隨著滿清政權(quán)合法性地位的確立和鞏固，亡國之痛逐漸淡化，民族主義趨于瓦解。士大夫們只能從維護(hù)種族文化尊嚴(yán)轉(zhuǎn)向重建儒家的道德和知識(shí)秩序。同時(shí)，滿清統(tǒng)治者采用懷柔與高壓兩手來維護(hù)他們統(tǒng)治的合理性。一方面，他們在籠絡(luò)漢族知識(shí)分子的同時(shí)，提高自身漢化程度，打造滿漢一體的“大清帝國”。另一方面，他們用文字獄、八股取士等壓縮士大夫們的公共言論空間，明末曾經(jīng)一度活躍的思想界為之失語。士人不得不尋找另一種知識(shí)話語的表達(dá)，那就是通過研究經(jīng)典、訓(xùn)詁考據(jù)來證明自身的智力和學(xué)養(yǎng)。

材料三：“顧（炎武）氏采取由徐光啟、李之藻所介紹過來的西洋科學(xué)方法，考證名物訓(xùn)詁，究古今之亂之跡，開清代考證學(xué)之先聲，在清代學(xué)術(shù)史上辟一新園地?！盵13]

材料四：（中國人的宇宙觀）宇宙空間是一層層的同心圓，地則類似井或亞字形的方;天和地都有一個(gè)中心，這個(gè)中心是超越時(shí)空存在的一個(gè)點(diǎn)，那就是永恒的不動(dòng)點(diǎn)、同心圓的圓心，也是太一之神或“道”的象征。[14]

據(jù)材料分析，“天崩地解”的第二層內(nèi)涵在于西學(xué)東漸造成的雙重影響。明朝晚期，西方傳教士東來，將西方自然科學(xué)知識(shí)和世界觀念傳入中國，打開了部分士人的眼界，使中國傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)研究方法轉(zhuǎn)向重視邏輯實(shí)證。但是并非所有世人都?xì)g迎西學(xué)。西洋人告訴中國人天不是圓的，地球才是圓的;他們繪制的地圖清晰地展示出中國之外還有很多彼此相當(dāng)?shù)膰遥袊⒎鞘澜缰行?。這些天文地理知識(shí)極大動(dòng)搖了中國的思想意識(shí)、道統(tǒng)體系乃至政治權(quán)威——這才是真正的天崩地解。隨著雍正年間耶穌會(huì)被驅(qū)逐出中國，中國封建時(shí)代最近距離觸摸西方近代科技的一次浪潮戛然而止，一定程度上成為明清思想活躍卻難以推動(dòng)社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)注腳。

以上兩種視角雖不能復(fù)原思想家們所處的社會(huì)環(huán)境的全貌，但揭示了表象背后的深層因果關(guān)系。其本質(zhì)意圖在于用政治、經(jīng)濟(jì)、文化觀念之間的微妙關(guān)系，構(gòu)建歷史“現(xiàn)場”，讓學(xué)生體會(huì)歷史情勢的復(fù)雜性、深刻性和影響歷史走向的多面性，拓展學(xué)生思維的深度和廣度。

綜上，筆者通過復(fù)原明清之際儒家學(xué)說的流變，思想家身處的環(huán)境，力圖重構(gòu)過去某種有意義的歷史真實(shí)，體會(huì)歷史時(shí)空的具體性和關(guān)聯(lián)性，以客觀的態(tài)度解釋原因，形成自我認(rèn)知。誠然，運(yùn)用歷史語境理論指導(dǎo)思想史教學(xué)在實(shí)踐上還有很多不足，但首先從教師層面培養(yǎng)運(yùn)用理論的意識(shí)，提高專業(yè)素養(yǎng)也不失為一種有益的探索。

【注釋】

[1]鄧京力：《語境與歷史之間——作為解釋模式與方法論前提的歷史語境理論》，《天津社會(huì)科學(xué)》2013年第2期。

[2][5]（日）溝口雄三著，龔穎、趙士林譯：《中國思想史——宋代至近代》，北京：三聯(lián)書店，2014年，第82、94-95頁。

[3][6][9][11][12]葛兆光：《中國思想史》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2017年，第272-274、286、266-267、342、345頁。

[4]徐定寶：《黃宗羲評(píng)傳》，南京：南京大學(xué)出版社，2011年，第31頁。

[7][10]李憲堂：《明清思想的背景、線索與問題》，《齊魯學(xué)刊》2014年第2期。

[8]陳寶良：《明代社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化變遷》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2014年，第244頁。

[13]龐乃明：《歐洲勢力東漸與晚明學(xué)術(shù)流變》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2015年第5期。