劉彥武

摘 要：新文藝組織作為中國特色社會主義文藝力量的重要組成部分、作為文化社會組織，逐漸成為文化市場主體的新生力量、公共文化服務(wù)的有生力量、傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會力量、文化對外交流的補充力量。當前，從國家的角度看，政府及有關(guān)部門表現(xiàn)出對于新文藝組織治理的制度及平臺缺失。從治理過程看，新文藝組織參與文化治理的體制、機制尚不健全。從自身自治看，新文藝組織在自我治理過程中管理缺失。在我國“一核多元、多方共治”的文化治理框架下，推動我們黨對新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲椅幕卫矸铰?轉(zhuǎn)變觀念，加大政府對新文藝組織、扶持、引導(dǎo)力度;依法治文，推動文化治理制度化、規(guī)范化、法治化;苦練內(nèi)功，提升新文藝組織自治水平，協(xié)同推動文化治理現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：新文藝組織;社會力量;文化治理;治理主體;治理機制

基金項目：中共四川省委省直機關(guān)黨校校級課題一般項目“文化治理中的新文藝組織：現(xiàn)實發(fā)展與政策完善”（SCJD2019YB02）。

[中圖分類號] G123 [文章編號] 1673-0186（2019）08-0106-011

[文獻標識碼] A ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2019.08.010

近年來，隨著我國社會進步與時代發(fā)展，文藝觀念和文藝實踐發(fā)生了深刻變化，一大批新的文藝組織和新的文藝群體（以下簡稱“新文藝組織”）因新技術(shù)和新媒體而誕生。特別是習近平總書記在文藝工作座談會、文代會和作代會開幕式講話中對新文藝組織作出“用全新的眼光看待”[1]、加強聯(lián)絡(luò)團結(jié)引導(dǎo)[2]等重要指示后，新文藝組織深深地吸引著人們的目光，成為理論界關(guān)注的一個焦點熱點。

在全面深化改革努力推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化大背景下，我國文化治理是怎樣一個治理框架與治理格局？作為中國特色社會主義文藝力量重要組成部分、作為文化社會組織，新文藝組織在參與國家文化治理中如何定位、如何發(fā)揮作用、如何自我提升是本文重點探討的話題。同時，基于我國國情社情，分辨與厘清中國的治理與西方學術(shù)界關(guān)于治理理念的聯(lián)系與差異，有助于在提升文化治理能力的實踐中有效解決誰來治理、如何治理、依靠什么治理的基本問題，推動國家文化治理現(xiàn)代化。

一、文獻梳理與研究基礎(chǔ)

（一）關(guān)于“治理”概念的討論

研究我國文化治理，要先梳理“治理”這個概念的變化與分歧。迄今為止，學術(shù)界對“治理”概念的界定莫衷一是，還沒有關(guān)于“治理”的明確定義，其使用范圍也存在著較大的分歧。王紹光認為，過去二三十年“治理”大行其道的秘密恰恰是因為基本概念含糊不清[3]，美國政治學者福山也主張在使用“治理”的術(shù)語時需要為其設(shè)定“概念邊界”，以方便評述[4]。

學術(shù)界對于“治理”概念在中國的興起，也存在分歧。隨著國內(nèi)對治理研究的深入，學術(shù)界日漸發(fā)現(xiàn)西方治理理論與中國本土治理實際多有齟齬。有學者認為，我們黨和國家的治理理論與實踐，本身就是一套不同于西方治理的話語體系，并提醒要防止往西方主流治理理論方向拉[5]。還有學者認為，是中國治理理論研究與實踐產(chǎn)生了重大影響，得到了執(zhí)政黨的肯定性回應(yīng)，才上升到國家政策層面的[6]。

當下我國的治理理論與實踐的廣泛興起既是學術(shù)脈絡(luò)的延續(xù)，又受到政治話語的推動。2013年11月，黨的十八屆三中全會把“完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作為全面深化改革的總目標①，這對于將“治理”這個學術(shù)話語轉(zhuǎn)換為一個熱門的政治話語，起到了推波助瀾的作用。作為一種全新的政治理念，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人對政治發(fā)展規(guī)律有了新認識，是馬克思主義國家理論的重要創(chuàng)新，是對自身執(zhí)政經(jīng)驗的理論概括。黨的十九大報告更是明確了國家治理現(xiàn)代化的階段性目標：到2035年，各方面制度更加完善，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化基本實現(xiàn);到2050年，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為綜合國力和國際影響力領(lǐng)先的國家[7]。這里的治理體系和治理能力這套話語包括兩個方面：一方面是做事的方式、方法和途徑;另一方面是治理國家的能力，回到了治理的本源，形成了自己的話語體系[8]。

（二）當代中國國家治理的特征

我國的國家治理既具有現(xiàn)代國家治理的共性，又具有最大的發(fā)展中國家治理的個性;既需要借鑒人類社會發(fā)展歷史中大國治理的某些成功經(jīng)驗，又必須從我國國情出發(fā)探索一條中國特色社會主義國家治理之路。習近平同志指出：“我國今天的國家治理體系，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的結(jié)果?！盵9]我國的治理理論與實踐是有其自身特征的，這也是我們研究問題的基本遵循。

一是歷史延續(xù)性。當代中國的治理，一方面，不能割斷與我國歷史和文化的聯(lián)系。近代中國也曾學習、模仿、照搬過西方的制度，如總統(tǒng)制、國會制等，但都失敗了[10]。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民推翻三座大山，成立了新中國。我們黨70年的執(zhí)政實踐，經(jīng)歷了三個發(fā)展階段。從1949—1978年，是國家統(tǒng)治階段。從1978—2013年，是國家管理階段。從2013年黨的十八屆三中全會開始，進入國家治理的新階段。其中，雖然也經(jīng)歷了嚴重曲折，但在國家治理體系和治理能力方面積累了豐富經(jīng)驗、取得了重大成果[11]。我們的國家治理體系和治理能力是有獨特優(yōu)勢的，是適應(yīng)我國國情和發(fā)展要求的。另一方面，也不能割斷與世界社會主義歷史和社會主義國家已有的實踐聯(lián)系。習近平同志指出：“怎樣治理社會主義社會這樣全新的社會，在以往的世界社會主義中沒有解決得很好。馬克思、恩格斯沒有遇到全面治理一個社會主義國家的實踐，他們關(guān)于未來社會的原理很多是預(yù)測性的;列寧在俄國十月革命后不久就過世了，沒來得及深入探索這個問題;蘇聯(lián)在這個問題上進行了探索，取得了一些實踐經(jīng)驗，但也犯下了嚴重錯誤，沒有解決這個問題。”[12]推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，要善于從中總結(jié)經(jīng)驗、吸取教訓，并堅持已經(jīng)成熟的、行之有效的治理體制機制、治理工具。

二是黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的。我國的國家治理有別于西方治理的多中心或無中心論，是基于中國共產(chǎn)黨核心領(lǐng)導(dǎo)的治理，有著從革命黨到執(zhí)政黨長期執(zhí)政的一整套治理制度體系和治理經(jīng)驗。中國共產(chǎn)黨的國家治理，既在本質(zhì)上區(qū)別于中國傳統(tǒng)統(tǒng)治者的治國理政，又在價值取向和政治主張上區(qū)別于西方的治理理論及其主張。中國的國家治理遵循的是馬克思主義國家理論邏輯，是“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”。在多元治理主體中，核心是中國共產(chǎn)黨，要充分發(fā)揮黨統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)作用。在當代中國的國家治理中，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)也不是包辦一切，而是要改進黨的領(lǐng)導(dǎo)方式，提高黨的把方向、謀大局、定政策、促改革的能力和定力。

三是社會主義方向。作為全面深化改革的總目標，中國的國家治理體系和治理能力是著眼于現(xiàn)代化并以完善和發(fā)展中國特色社會主義制度為落腳點的，其目標是排除一切不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的體制機制，創(chuàng)新釋放生產(chǎn)力和社會活力的體制機制。因此，中國的治理是建立在中國特色社會主義道路的既定方向上的，是植根于中國特色社會主義理論的話語語境和話語系統(tǒng)中的。這在本質(zhì)上是不同于資本主義國家治理的。西方社會的治理理論強調(diào)的是“無需政府的治理”，是新自由主義的治理，而我國的治理是在社會主義市場經(jīng)濟條件下，既發(fā)揮市場決定性作用，又發(fā)揮政府調(diào)節(jié)作用。當然，對于國外的先進治理理論與治理經(jīng)驗和做法，既不能盲目排斥，也不能生搬硬套，而要以我為主、為我所用，要有我們的主張、要有我們的定力。

四是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當家作主、依法治國三者有機統(tǒng)一的國家治理總體戰(zhàn)略與根本要求。國家治理的根本出發(fā)點是人民的根本利益，堅持以人民為中心，用制度體系保證人民當家作主，依法通過各種途徑和形式管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟文化事業(yè)，管理社會事務(wù)，社會組織及群眾參與國家治理就是其重要體現(xiàn)。與此同時，法治是國家治理的基本方式，是國家治理現(xiàn)代化的必由之路[13]。依法治國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略，是市場治理、政府治理、文化治理、社會治理、生態(tài)治理的基本遵循。從三者關(guān)系來說，黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)特征，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的目的都是為了實現(xiàn)人民當家作主，不實行依法治國，黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民當家作主都無從實現(xiàn)。從實現(xiàn)路徑來說，三者統(tǒng)一于我國國家治理實踐，將“三者有機統(tǒng)一”貫穿于各項治理和治理的各個環(huán)節(jié)之中。

（三）有關(guān)“文化治理”的研究

隨著治理理論在文化領(lǐng)域的延伸與應(yīng)用，“文化治理”這種表述也逐漸增多起來。一是見于學者的研究著述中。在中國知網(wǎng)，以“文化治理”為主題進行檢查，國內(nèi)論文最早是1994年何滿子發(fā)表在《瞭望》的《文化治理》，文中的“治理”主要是整治、修整的意思。文章主題是矯正社會文化低級趣味，提高社會文明水平[14]。1994—2013年，“文化治理”主題的文章每年只有一兩篇，總共有二三十篇。以黨的十八屆三中全會為起點，從2014至今，每年都保持在一百多篇的數(shù)量級上。較有影響的作者有吳理財[15]、胡惠林[16]、祁述裕[17]等，他們主張將治理引入公共文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推進國家文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推動文化管理向文化治理和文化善治轉(zhuǎn)變。二是依據(jù)我們黨和國家“五位一體”總體布局，“文化治理”理所當然包含于國家治理體系，文化治理的提法也順理成章，在文化部以及地方文化主管部門的文獻中已經(jīng)有這些提法。①文化治理在理論研究與實踐領(lǐng)域也漸成趨勢。

二、分析框架

文化是社會生活的重要門類，本文研究新文藝組織參與國家文化治理，主要以在我國比較成熟的社會治理理論作為基礎(chǔ)。其一，社會治理主體從單一走向多元，政府、市場、社會主體之間采取平等協(xié)商與合作的方式參與治理。其二，逐漸形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理體制，打造共建共治共享的社會治理格局。其三，激發(fā)社會組織活力，適合由社會組織提供的公共服務(wù)和解決的事項，皆由社會組織依法提供和管理。其四，注重社會組織的培育和規(guī)范，依法加強對各類社會組織的監(jiān)管，推動社會組織規(guī)范自律，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。

（一）文化治理

根據(jù)治理主體、治理機制和治理工具等治理基本問題，我們嘗試界定“文化治理”概念。當代中國的文化治理就是在黨的核心領(lǐng)導(dǎo)下，由政府組織主導(dǎo)，吸納社會組織、公民等多方面治理主體參與，共同對全社會文化進行治理的活動，簡言之，就是“一核多元、多方共治”（見圖1）。在價值理性與工具理性方面形成了鮮明對比（參見表1）。

文化治理主體包括國家、市場、社會和公民，這些主體在文化治理過程中發(fā)揮著不同作用，黨委把握方向，政府擔負責任，多元主體通過合作與協(xié)商形成協(xié)同效應(yīng)，其目標是激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力、解放和發(fā)展文化生產(chǎn)力，關(guān)鍵在于構(gòu)建政府、市場、社會相統(tǒng)一的文化治理體制機制，最終形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障”的文化治理總體格局。

從我國的實際情況來看，文化治理呈現(xiàn)四種基本形態(tài)：黨對文化的領(lǐng)導(dǎo);政府對于文化的治理;政府與社會文化組織、公民的合作共同治理;社會文化組織的自治。

從黨的層面，由于文化具有的意識形態(tài)屬性，黨的十八大以來，黨加強了對意識形態(tài)工作領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的掌控，對社會主義核心價值觀的倡導(dǎo)，對中國特色社會主義文化的自信，主流思想輿論不斷鞏固壯大，全民族文化創(chuàng)新創(chuàng)造活力得到激發(fā)，國家文化軟實力和中華文化影響力不斷提升，全黨全社會思想上的團結(jié)統(tǒng)一更加鞏固。實踐證明，黨中央關(guān)于宣傳思想文化工作的決策部署是完全正確的，這充分體現(xiàn)了黨對文化治理發(fā)揮的把方向、謀大局、定政策、促改革作用。

從政府的層面，黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》論及完善文化管理體制。按照政企分開、政事分開原則，推動政府部門由辦文化向管文化轉(zhuǎn)變，推動黨政部門與其所屬的文化企事業(yè)單位進一步理順關(guān)系。建立黨委和政府監(jiān)管國有文化資產(chǎn)的管理機構(gòu)，實行管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相統(tǒng)一。這是政府對于文化治理的核心內(nèi)容。

從治理活動的層面，無論是鼓勵發(fā)展非公有制文化市場主體，還是鼓勵社會力量、社會資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè);無論是扶持社會組織參與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程，還是支持社會參與擴大對外文化交流，都是當前政府與社會、公民合作共治的重要內(nèi)容。

從社會組織的層面，激發(fā)文化社會組織活力，正確處理政府和社會關(guān)系，加快實施政社分開，推進社會文化組織明確權(quán)責、依法自治、發(fā)揮作用，也是文化治理的基本內(nèi)容。

（二）文化治理能力現(xiàn)代化

文化治理能力就是為實現(xiàn)文化治理目標而運用文化法規(guī)制度管理社會文化事務(wù)的能力。具體到我國實際而言，文化治理能力包括三個方面的內(nèi)容。一是政府文化部門履行自己法定職責的能力;二是人民群眾與文化部門充分互動，依法參與管理文化事務(wù)的能力;三是文化法規(guī)制度的建構(gòu)和自我更新能力。因此，提升文化治理能力不單單是國家的事情，也包括社會組織、公民自身。

文化治理能力和文化治理體系是一個有機整體，相輔相成。文化治理體系是文化治理得以實施的重要制度平臺，而文化治理能力是文化治理體系具體執(zhí)行力的體現(xiàn)。有了好的文化治理體系才能提高文化治理能力，只有提高文化治理能力才能充分發(fā)揮文化治理體系的效能。

文化治理能力現(xiàn)代化是指文化治理能力不斷地、連續(xù)地發(fā)生由低級到高級的突破性變革。一是文化治理體系更加完備、更加成熟、更加定型;二是文化治理過程更加趨向于制度化、程序化、規(guī)范化和法治化。兩者相互補充、相互映照，構(gòu)成一個有機整體。當前，推進中國文化治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，是一項相當復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不可能立竿見影，因此要主次明確、有所側(cè)重，找準突破點或著力點。首先，繼續(xù)深化文化體制機制改革，實現(xiàn)參與主體的多元化。其次，進一步完善文化政策和法規(guī)，提高文化治理法治化水平。再次，積極鼓勵文化內(nèi)容創(chuàng)新，滿足多層次多樣性需求。最后，充分利用信息化平臺，推動公共文化服務(wù)均衡性發(fā)展[18]。

三、實證研究

在當下“一核多元、多方共治”的文化治理語境下，新文藝組織作為新生的社會力量，是多方協(xié)同治理的重要主體之一。在當下我國文化治理中，不同的治理主體作用大小是不一樣的，但每一方的作用都應(yīng)得到重視與發(fā)揮。所謂協(xié)同，就是有統(tǒng)有分、有主有次。黨委始終是推動文化治理體系和文化治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的“神經(jīng)中樞”，政府是文化治理中的“主角”，政府與文化相關(guān)的職能部門則是推進文化治理的有效“抓手”。新文藝組織和大眾雖然是文化治理中的“配角”或路人甲路人乙，承擔的文化治理任務(wù)也大多是政府部門主體業(yè)務(wù)之外的邊角剩料或者觸角不及的社會空間，但是如果缺少這些“跑龍?zhí)住毙挛乃嚱M織，文化治理這臺“大戲”也演不完整、演不成功。對新文藝組織，習近平總書記指出，我們要擴大工作覆蓋面，延伸聯(lián)系手臂，用全新的眼光看待他們，用全新的政策和方法團結(jié)、吸引他們，引導(dǎo)他們成為繁榮社會主義文藝的有生力量[1]。習近平這段講話是黨和政府對新文藝組織領(lǐng)導(dǎo)、引導(dǎo)的重要遵循。下面我們來探討新文藝組織參與文化治理以及自身治理的情況。

（一）新文藝組織的重要地位

據(jù)研究，新文藝組織是在改革開放進程中產(chǎn)生、發(fā)展起來的。他們與傳統(tǒng)文藝群體的區(qū)別在于：在社會主義市場經(jīng)濟條件下，不依賴財政撥款，不占用行政事業(yè)編制，活躍在廣袤的社會空間中，以自身的藝術(shù)創(chuàng)作和文化服務(wù)，豐富著人民群眾的精神文化生活。新文藝組織是指在民政或工商部門注冊的以民辦非營利文化社團、民營文化企業(yè)、民營文化工作室、民營文化經(jīng)紀機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)文藝社群等形式從事文化藝術(shù)創(chuàng)作生產(chǎn)和服務(wù)的組織;新文藝群體則是以簽約文藝家、獨立制片人、音樂制作人、獨立演員、文創(chuàng)藝術(shù)設(shè)計者、非遺傳承人等身份示人，并通過舉辦文藝沙龍、讀書會、國學班、傳習所、茶藝社、琴畫苑等形式的活動聚集起來的一種文藝群體[19]。調(diào)查顯示，目前四川省有各級各類新文藝組織共83 952個，約251萬人。其中在工商部門登記為公司的有61 917個，登記為個體工商戶的有19 138個;在民政部門登記為民辦非企業(yè)、社會團體或基金會的有2 897個①。從全國來看，新文藝組織不僅在數(shù)量上快速增長，在質(zhì)量上也有了突飛猛進的提升，涌現(xiàn)出了不少知名的企業(yè)、團體和精品力作。企業(yè)如華誼兄弟、北京開心麻花等;文藝作品如《戰(zhàn)狼2》《湄公河行動》等，既弘揚了主旋律，又收獲了高票房，實現(xiàn)了社會效益和經(jīng)濟效益雙豐收。因此，作為當代中國文化治理的不可或缺的主體，我們絕不能低估新文藝組織和群體的作用和影響[20]。

一是經(jīng)費來源、運行機制的多樣性、靈活性。新文藝組織成為文化市場主體的新生力量。他們有的是在工商部門登記注冊的，有的是在民政部門登記注冊的，還有許多尚未在民政、工商部門登記注冊的小規(guī)模、草根性的民間文藝群體、文藝志愿者團體等。由于貼近市場和社會，注重消費對象的分眾化、小眾化、個性化，新文藝組織在運作理念和實踐上往往更加靈活和貼近實際。

二是社會功能、服務(wù)方式的多元化、精準性。新文藝組織成為公共文化服務(wù)的有生力量。長期以來，我國公共文化服務(wù)一般是由政府文化部門及其所屬事業(yè)單位“包攬”，一些體制性弊端也日益滋生：供給渠道單一，服務(wù)內(nèi)容同質(zhì)化，服務(wù)方式單調(diào)乏味，服務(wù)效率低下，難以滿足人民美好生活需要。新文藝組織來自民間，與他們所處社區(qū)有著天然的聯(lián)系，為群眾服務(wù)是他們生存和發(fā)展的內(nèi)生動力。民營劇團、農(nóng)民藝社、各種協(xié)會和工作室等，以其獨具的本地性、便利性、可參與性等優(yōu)勢，全天候全過程地服務(wù)群眾，不斷回應(yīng)社會日益增長的文化藝術(shù)的高漲熱情，是群眾文藝活動的生力軍。

三是講習傳承、培訓體驗的日常性、可及性，新文藝組織成為傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的社會力量。新文藝組織自覺擔當傳承之任、弘揚之責，他們通過對歷史資源的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和當代性書寫，舉辦各類讀書活動和琴棋書畫培訓，走進街道、校園、社區(qū)，從娃娃抓起，從學禮儀開始，從練毛筆字入門，從誦讀傳唱教起。廣大文化志愿者、文化輔導(dǎo)員、文藝骨干、文化鄉(xiāng)賢成為傳承發(fā)展中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的積極力量。

四是發(fā)揮對外交流、國際合作的主動性、常態(tài)化作用。新文藝組織成為文化對外交流的補充力量。新文藝組織積極參與構(gòu)建人類命運共同體的務(wù)實活動，在推進“一帶一路”倡議中，充分發(fā)揮民間文化交流、合作、溝通的獨特作用，或開展與國外文化藝術(shù)交流、國際合作機構(gòu)合作的文藝活動，或聯(lián)辦主題性專題性的藝術(shù)巡回展演，或瞄準國際文化市場采取訂單式生產(chǎn)，或請國外機構(gòu)設(shè)計在國內(nèi)生產(chǎn)文創(chuàng)產(chǎn)品再銷往國外，或在國外設(shè)立窗口展示中國文化品牌產(chǎn)品，或邀請國外文博、美術(shù)、音樂、歌舞、非遺等團隊和專家來國內(nèi)交流，在傳播中國聲音、講好中國故事、彰顯中華民族文化藝術(shù)魅力，共同推進我國文化軟實力等方面，發(fā)揮著不可替代的重要作用。比如四川宜賓的連剛嚴華藝術(shù)工作室，雖然只是個體戶性質(zhì)的小型工作室，但其創(chuàng)作的傳統(tǒng)書畫作品能夠以訂單生產(chǎn)方式銷往美國、日本等國家以及我國臺灣、香港等地區(qū)，并得到海外買家的高度肯定。

（二）新文藝組織的發(fā)展困境

在當下我國“一核多元、多方共治”的文化治理中，各方治理主體需要協(xié)調(diào)合作，同頻共振，但現(xiàn)實生活中，新文藝組織在這臺大戲里“表演”得還不夠完美，這既有體制機制的問題，也有自身能力的問題;有些問題也許是局部的或個別的，有的問題可能是全局性的，還有的問題可能是牽涉幾個部門的。

1.從國家的角度看，政府及有關(guān)部門表現(xiàn)出對新文藝組織治理的制度及平臺缺失。新文藝組織作為行業(yè)管理歸屬政府文化部門和文聯(lián)等群團組織，而從歸口管理看又在民政、工商等部門，存在重登記注冊、少管理服務(wù)等情況。從經(jīng)驗看，這種“九龍治水”的管理模式，治理效率大多不高。從中央到地方目前還沒有《加強對新文藝組織和新文藝群體引導(dǎo)扶持工作的實施意見》等針對性的政策法規(guī)文件，對新文藝組織重視不足，關(guān)注不夠，很多優(yōu)秀的新文藝組織、群體以及個體工作者社會知名度并不高，或者只在較小的同行和地域范圍內(nèi)為人們所熟悉，長期以來我們對新文藝組織的規(guī)模、數(shù)量、類型、架構(gòu)等基本信息不清楚、沒掌握，致使出現(xiàn)文化治理工作中的盲區(qū)，以致對他們?nèi)狈Ψ龀峙c服務(wù)。國家相關(guān)職能部門，尤其是文聯(lián)組織與新文藝組織之間，缺少溝通平臺，黨和政府出臺的政策信息、項目部署，難以傳導(dǎo)到他們那里去。體制內(nèi)外的文藝單位之間也沒有良好的平臺和機制充分協(xié)調(diào)合作。另外，新文藝組織之間彼此溝通、聯(lián)絡(luò)的渠道和機制也不完整，各自為政、單打獨斗，難以形成多方協(xié)同共治的良好局面。

2.從治理過程看，新文藝組織參與文化治理的體制機制尚不健全。近年來，中央及地方出臺了不少關(guān)于公共文化服務(wù)購買方面的政策文件，這對新文藝組織本是利好，但這些政策在執(zhí)行中往往停留在精神層面，沒有得到貫徹落實，或者在政策規(guī)定的細則中忽視了新文藝組織的需求和作用，沒有做到體制內(nèi)外一視同仁，新文藝組織缺少參與資格與參與渠道?，F(xiàn)行機構(gòu)設(shè)計的某些盲點和管理方式上的慣性以及某些不合理的制度門檻，造成新文藝組織，參與政府購買服務(wù)、參與專業(yè)培訓空間受限。加之缺少行業(yè)標準和從業(yè)規(guī)范以及職稱評定、資格認證等因素，新文藝組織參與公共文化治理熱情不高，力不從心。個別新文藝組織參與公共文化服務(wù)缺少相應(yīng)監(jiān)督機制，如因利益誘導(dǎo)偏離公益軌道，使公共文化服務(wù)遭受商業(yè)利益的腐蝕?？傊?，規(guī)范缺失、細則缺少、監(jiān)督缺乏等成為新文藝組織參與文化治理低效的制約因素。

3.從自身自治看，新文藝組織在自我治理過程中管理缺失。目前，新文藝組織尚處于發(fā)展的初級階段，良莠不齊，泥沙俱下，社會認知度不高、公信力不足、自治能力和經(jīng)驗缺乏等問題在一定程度上影響了其參與文化治理功能的發(fā)揮。一是黨建工作薄弱。建立了黨組織的新文藝組織為數(shù)不多，黨的大政方針未能及時傳達、認真貫徹落實，政治建設(shè)不鮮明，意識形態(tài)主導(dǎo)權(quán)不充分。二是以人民為中心的創(chuàng)作導(dǎo)向偏移，部分文藝產(chǎn)品存在價值扭曲、片面迎合、浮躁低俗、娛樂至上的問題。三是沒有始終堅持把社會效益放在首位的原則，文藝創(chuàng)作過度追求經(jīng)濟效益，片面追求票房、發(fā)行量、收視率、點擊量，無暇顧及作品質(zhì)量，在市場大潮中迷失方向。四是職業(yè)道德教育和法制思想教育尚有所不足，部分從業(yè)者思想修養(yǎng)較低，法律觀念淡薄，有的觸及道德底線，踩著法律紅線，投機取巧、惡意競爭、侵害他人權(quán)益。五是缺少創(chuàng)新動力，表現(xiàn)為市場應(yīng)變能力不強、展示場地缺乏、資金周轉(zhuǎn)困難、隊伍素質(zhì)不高等。六是由于主客觀因素，缺乏主動與政府及相關(guān)部門銜接溝通，缺乏與文化治理的其他主體之間協(xié)調(diào)協(xié)商協(xié)同的能力。國家藝術(shù)基金已成為國家文化治理的重要創(chuàng)新，從2019年申報情況看，非國有單位、機構(gòu)申報項目數(shù)量為1 102項，占申報項目總量的11.9%①，說明新文藝組織申報國家藝術(shù)基金項目還有很大的提升空間。

四、促進新文藝組織參與文化治理的對策建議

文變?nèi)竞跏狼?。習近平總書記根?jù)文藝發(fā)展規(guī)律，大膽預(yù)見在新文藝組織這些人中很有可能產(chǎn)生文藝名家，古今中外很多文藝名家都是從社會和人民中產(chǎn)生的[1]。在文藝發(fā)展史上，新文藝類型大多以原生粗樸的草根形態(tài)在民間出現(xiàn)，后經(jīng)過文人墨客的雕琢打磨走向成熟。盡管新文藝組織存在這樣或那樣的不足，但我們應(yīng)不斷提升文化治理能力，以團結(jié)包容的態(tài)度，加強領(lǐng)導(dǎo)引導(dǎo)，提高新文藝組織的自治水平，積極鼓勵其參與公共文化多方共治中來。

（一）推動黨對新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)意志轉(zhuǎn)變?yōu)閲椅幕卫矸铰?/p>

習近平總書記關(guān)于新文藝組織的重要論述以及《中共中央關(guān)于繁榮發(fā)展社會主義文藝的意見》關(guān)于新文藝組織工作的部署，是站在促進我國社會主義文化發(fā)展繁榮的大局提出的重大戰(zhàn)略思想，對于促進文化治理現(xiàn)代化有著深刻的現(xiàn)實意義，必將產(chǎn)生重大的歷史意義。學深悟透做實，就是要善于將這些論述轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)具體文化治理實踐的行動指南。

促進黨和政府文件與法規(guī)中關(guān)于黨對社會組織的主張成為國家文化治理策略，發(fā)揮作協(xié)、文聯(lián)等群團組織聯(lián)系黨和政府以及新文藝組織的橋梁和紐帶作用，延伸工作手臂，創(chuàng)新治理方式，增強群團組織的凝聚力與引領(lǐng)力，加快文化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推動政府文化部門、國有文化企事業(yè)單位、新文藝組織等在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)調(diào)行動、增強合力，全面提高國家文化治理能力和文化治理水平。

另外，要加強黨對新文藝組織的領(lǐng)導(dǎo)，主要是政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)。通過制定大政方針，提出立法建議，推薦黨的干部，進行思想宣傳。新文藝組織應(yīng)當遵守憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章和國家政策，踐行社會主義核心價值觀，弘揚中華民族傳統(tǒng)美德。發(fā)揮黨組織和黨員的作用，把黨中央各項決策部署落到實處，貫穿在文化治理的各方面和全過程。建立健全新文藝組織中黨的組織機構(gòu)，做到黨的工作進展到哪里，黨的組織就覆蓋到哪里，從源頭上確保新文藝組織發(fā)展和管理的正確政治方向。

（二）轉(zhuǎn)變觀念，加大政府對新文藝組織扶持引導(dǎo)

當前各級政府在對新文藝組織的扶持引導(dǎo)方面還有許多亟待改進的地方，必須轉(zhuǎn)變觀念，在提高文化治理能力上下更大氣力。

一要進一步解放思想，努力沖破不合時宜的舊觀念束縛，用全新眼光看待新文藝組織。新文藝組織是中國特色社會主義文藝隊伍的重要組成部分，要引導(dǎo)他們開展“微服務(wù)”，釋放正能量，在繁榮發(fā)展社會主義文化中發(fā)揮更大作用。

二要進一步加大力度，在扶持范圍內(nèi)與扶持機制上培育孵化新文藝組織。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗，發(fā)展新文藝組織，覆蓋整個社會。

三要進一步加強“放管服”改革力度，修訂《社會組織登記管理條例》，規(guī)范政策程序，讓新文藝組織登記、注冊“只跑一次”。

（三）依法治文，推動文化治理制度化規(guī)范化法治化

制定《新文藝組織促進法》等相關(guān)法律，對新文藝組織參與文化治理工作作出制度性安排。制定政府購買公共文化服務(wù)項目清單，規(guī)范社會力量參與公共文化的“國助民辦”“國辦民助”“國民合辦”“國有民營”等具體形式，促進公益文化供給主體與供給渠道多元化、社會化。建立健全政府向社會力量購買公共文化服務(wù)機制，使新文藝組織參與文化治理規(guī)范有序。引入第三方中介，建立健全社會力量參與公共文化服務(wù)財務(wù)績效審計和業(yè)務(wù)績效審計評估制定機制，提高新文藝組織參與文化治理質(zhì)量。執(zhí)行政策法規(guī)應(yīng)一視同仁，讓新文藝組織與體制內(nèi)機構(gòu)同臺競技，文化資源公平共享。積極吸納新文藝群體、各界群眾代表加入國有公益文化事業(yè)單位理事會，優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)?？偨Y(jié)文化治理改革創(chuàng)新經(jīng)驗，及時將優(yōu)秀的文化治理創(chuàng)新做法上升為國家文化治理制度，比如把基層文化治理過程中德治法治自治有機結(jié)合的治理做法推廣為具體的治理辦法。

（四）苦練內(nèi)功，提升新文藝組織自治水平

建立健全新文藝組織的基層黨組織建設(shè)，并為組織活動提供必要條件。新文藝組織可以向當?shù)卣暾堁a貼以提供黨建管理崗位，或聘請黨建工作指導(dǎo)員，確保黨的政策方針在新文藝組織的貫徹落實，確保新文藝組織正確的發(fā)展方向。

主動與當?shù)攸h和政府、群團組織以及體制內(nèi)文藝機構(gòu)、其他兄弟文藝組織溝通協(xié)商，同頻共振，形成文化治理的協(xié)同效應(yīng)。加強內(nèi)部約束和行業(yè)自律，形成自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的機制，增強自我革新、自我完善、自我凈化、自我提高的能力。

根據(jù)自身的職能和特點，努力為自己“量身打造”參與文化治理的方式方法。積極參與相關(guān)部門舉辦的各種專業(yè)培訓，積極參與各級各類財政資助項目申請申報，積極參與各種專業(yè)的資格認證與等級評估，努力擴大參與文化治理的空間與范圍。

五、結(jié)語

依照社會治理的理論與實踐，根據(jù)我國國情社情，從國家與社會、政府與市場角度搭建了一個文化治理的分析框架，構(gòu)建“一核多元、多方共治”的文化治理格局，體現(xiàn)文化顯著的意識形態(tài)屬性以及黨管意識形態(tài)特征，顯示出當代中國國家治理的特殊性。

重視社會組織在公共性治理中的作用，形成政府與社會共同參與的治理結(jié)構(gòu)，是中外治理理論的相同之處。運用本文框架研究新文藝組織參與文化治理，推動文化治理現(xiàn)代化，必須堅持辯證思維、系統(tǒng)思維，正確處理好新文藝組織與黨組織、政府主次輕重關(guān)系，經(jīng)濟效益與社會效益結(jié)合、把社會效益放在首位的關(guān)系，政策手段與市場、契約、制度、技術(shù)等多種治理手段相結(jié)合的關(guān)系，治理過程民主化與規(guī)范化、法治化的關(guān)系。

總之，采用本文框架分析新文藝組織參與當代中國文化治理，具有一定的理論契合性和現(xiàn)實針對性。不過，這還得在實踐中去檢驗，有待于實際部門和新文藝組織的意見反饋。另外，現(xiàn)實生活中新文藝組織藝術(shù)門類之豐富，組織形態(tài)之雜糅，數(shù)量之龐大，我們的研究會出現(xiàn)難免以偏概全。盡管如此，由于新文藝組織離大眾最近，離生活最近，離藝術(shù)最近，加之其旺盛的生命力，在文化多方協(xié)同共治的背景下，只要運用得當、方式恰當，就可以發(fā)揮他們點多、面寬、力量大等優(yōu)勢，為我國的文化繁榮昌盛作出貢獻。

參考文獻

[1] ?習近平總書記在文藝工作座談會上的重要講話[N].人民日報，2015-10-15（01）.

[2] ?習近平在中國文聯(lián)十大、中國作協(xié)九大開幕式上的講話[N].人民日報，2016-12-01（02）.

[3] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時代，2018（2）：153-176+9.

[4] ?弗朗西斯·福山，王匡夫.何謂“治理”？ 如何研究？[J].國外理論動態(tài)，2018（6）：94-104.

[5] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時代，2018（2）：153-176+9.

[6] ?熊光清.多中心協(xié)同治理何以重要——回歸治理的本義[J].黨政研究，2018（5）：11-18.

[7] ?習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017：28-29.

[8] ?王紹光.治理研究：正本清源[J].開放時代，2018（2）：153-176+9.

[9] ?習近平.完善和發(fā)展中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[N].人民日報，2014-02-18（01）.

[10] ?胡鞍鋼.社會主義：中國成功的制度優(yōu)勢[J].經(jīng)濟導(dǎo)刊，2014（4）：6-14.

[11] ?許耀桐.習近平的國家治理現(xiàn)代化思想論析[J].上海行政學院學報，2014（4）：17-22.

[12] ?習近平.切實把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會精神上來[N].人民日報，2014-01-01（02）

[13] ?張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學，2014（4）：5-27.

[14] ?何滿子.文化治理[J].瞭望，1994（9）：46.

[15] ?吳理財.把治理引入公共文化服務(wù)[J].探索與爭鳴，2012（6）：51-54.

[16] ?胡惠林.國家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度[J].學術(shù)月刊，2012（5）：28-32.

[17] ?祁述裕.推動文化管理向文化治理與善治的轉(zhuǎn)變[J].人民論壇，2014（11）：174-173+256.

[18] ?鄧純東.當代中國文化治理體系和治理能力現(xiàn)代化的理論反思[J].湖湘論壇，2018（6）：13-22+2.

[19] ?鄭曉幸，李明泉.用全新的眼光看待新文藝群體[N].光明日報，2018-05-19（05）.

[20] ?李前光.走進新時代明確新目標邁向新征程——在新文藝組織、新文藝群體權(quán)益保護研討會上的講話[N].中國藝術(shù)報，2017-12-08（06）.

Abstract： As an important part of the socialist literary and art forces with Chinese characteristics and a cultural and social organization as well， new literary and art organizations have gradually become an emerging main force in culture market， a vital force in public culture service， a social force in inheriting excellent traditional culture， and a supplementary force in international cultural exchanges. At present， from the national viewpoint， the lack of the system and the platform for the governance of new literary and art organizations is revealed in the governments and their relevant departments. From the process of governance， the institutional mechanism for new literary and art organizations participating in cultural governance is not perfect yet. From the aspect of self-government， the management of the new literary and art organizations is lacking in its process. Under the cultural governance framework of "one core with plural facets， co-governance by several parties"， the Party's leadership will for new literary and art organizations should be transformed into a national ?strategy of cultural governance; the government's support and guidance for new literary and art organizations should be strengthened along with the changing concept; the rule of law should be carried out to promote the institutionalization， standardization and legalization of cultural governance; the internal skills should be practiced to enhance the autonomy of new literary and art organizations， in synergy with the modernization of cultural governance.

Key Words： new literature and art organizations; social force; cultural governance; governance subject; governance mechanism