林忠宇

【摘要】目的：評估在ICU內(nèi)危急重癥患者的鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜治療中運用咪達唑侖+嗎啡的效果及其有關(guān)情況。方法：選擇2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進入我院ICU接受診療的73例患者，隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組36例予以咪達唑侖+曲馬多實施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，實驗組37例予以咪達唑侖+嗎啡實施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，經(jīng)探究兩種用藥法的運用情況，比對兩組鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方面的療效。結(jié)果：實驗組37例在用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分，優(yōu)越于對照組36例的（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分，差異較大（P<0.05）。另外，實驗組病例持續(xù)通氣時間、住院天數(shù)是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，優(yōu)越于對照組的（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d，對比差異較大（P<0.05）。結(jié)論：在ICU危重癥患者的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜治療當(dāng)中選用嗎啡+咪達唑侖聯(lián)治方法，既能獲得較佳成效，又可減少人工通氣及住院天數(shù)，值得進一步推薦及運用。

【關(guān)鍵詞】ICU急危重癥;咪達唑侖;嗎啡;聯(lián)用;鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜

ICU內(nèi)的急危重癥者一般都需接受多種治療，加之，病人受到本身病情因素的負(fù)面影響，使其機體與心理都受到較大損害[1]。因此，臨床中選取適宜的鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛藥物對這類患者予以治療，以達到緩解疼痛、舒緩情緒的目的[2]。本文選擇2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進入我院ICU接受相應(yīng)診療的73例患者，隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組予以咪達唑侖+曲馬多實施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，實驗組予以咪達唑侖+嗎啡實施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，探究比對兩種用藥法的運用情況，評估兩組鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方面的療效，報道如下：

1.對象及方法

1.1研究對象

以2015年5月-2016年5月因患有危急重癥而進入我院ICU接受診療的73例患者為評估對象，所選病例嗜睡或意識較清楚，接受過外科手術(shù)（或介入性治療），接受機械性人工通氣，且均需施行鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜方面的持續(xù)性治療（時間超出48小時）。隨機將其劃分作對照、實驗兩組，對照組36例：19例男性、17例女性，年齡在21-82歲間，平均（59±15.97）歲，含有12例阻塞型慢性肺疾病者、9例心臟疾病者、8例呼吸窘迫急性綜合癥者、7例外傷重癥者。實驗組37例：22例男性、15例女性，年齡在23-84歲間，平均（60±17.05）歲，含有14例阻塞型慢性肺疾病者、10例心臟疾病者、7例呼吸窘迫急性綜合癥者、6例外傷重癥者。以上病例各項基礎(chǔ)性資料比較，無較大差異（P>0.05），兩組可以展開同期探析。

1.2方法

全部病例在接受介入性治療或外科手術(shù)的前提下，進入ICU內(nèi)施行鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方面的用藥治療。對照組以曲馬多、咪達唑侖兩種藥物進行給藥，操作為：將20mg的咪達唑侖混合于20ml的生理鹽水當(dāng)中，溶解完全后，于靜脈處實施泵入操作，然后于肌肉注入100mg曲馬多，注意探查患者的身體、情緒變化狀況。

觀察組以嗎啡、咪達唑侖兩種藥物進行給藥，操作為：將20mg嗎啡+20mg咪達唑侖同時放進20ml的生理鹽水當(dāng)中，溶解完全后，于靜脈處實施泵入操作，給藥期間視患者具體情況調(diào)整藥液的泵入速度。

1.3效果鑒定

以VAS（視覺模擬化評估法）、Ramasay評估法對兩組患者的鎮(zhèn)痛/鎮(zhèn)靜指數(shù)展開鑒別。當(dāng)中，VAS評估分為：沒有疼痛感記為0分;感到輕微疼痛記為1-3分;感到較明顯疼痛感，但可承受，記為4-6分;感到相當(dāng)疼痛，難以耐受，且影響日常飲食及睡眠情況，記為7-10分[3]。Ramasay評估分為：情緒躁動、感到異常焦慮，記為1分;情緒較安靜，能配合多數(shù)醫(yī)療操作，記為2分;情緒安靜，可對指令作出回應(yīng)，記為3分;睡眠較好，聽覺刺激的實時反應(yīng)較為敏捷，記為4分;嗜睡，聽覺刺激的實時反應(yīng)比較遲鈍，記為5分;嗜睡，對指令不能作出反應(yīng)，記為6分[4]。與此同時，分別記錄兩組病例的持續(xù)通氣時間、住院天數(shù)等指標(biāo)，再作綜合評估。

1.4統(tǒng)計學(xué)研究方法

此研究中，兩組病例VAS、Ramasay評估分及其相關(guān)的評估數(shù)據(jù)均運用SPSS21.0版統(tǒng)計軟件予以處理，運用2檢驗計數(shù)資料，運用t檢驗計量資料，運用（±s）表示計量數(shù)據(jù);計數(shù)資料用（n/%）表示;P<0.05表明對比差異較大，具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組病例鎮(zhèn)靜與鎮(zhèn)痛評估分情況比對

經(jīng)評價，實驗組37例在用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對照組36例在用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。兩組比對，實驗組病例VAS、Ramasay評估分情況優(yōu)越于對照組，差異較大（P<0.05），具體VAS、Ramasay評估分?jǐn)?shù)如表1所示。

2.2兩組病例持續(xù)通氣時間、住院天數(shù)情況比對

實驗組病例持續(xù)通氣時間、住院天數(shù)分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。評估發(fā)現(xiàn)，實驗組病例情況優(yōu)越于對照組，對比差異較大（P<0.05），兩組數(shù)據(jù)比對情況如表2所示。

3.討論

臨床醫(yī)師注重危重型患者的醫(yī)療操作研究，這是由于ICU患者會接受多種類型的治療處理，一旦治療期間出現(xiàn)了不當(dāng)行為，將可能出現(xiàn)較危重的事故后果[5]。此外，ICU內(nèi)的醫(yī)療環(huán)境需達到危重患者的療養(yǎng)要求，以增強病房條件的舒適程度[6]。在緩解急危重癥疼痛及躁動癥狀方面，醫(yī)師通常以聯(lián)合施藥的方式展開持續(xù)處理，重癥患者需施行持續(xù)性的人工通氣操作，同時受到前期手術(shù)（或介入性治療）的具體影響，使身體、心理層面都受到很大損傷影響，為緩解這一系列的病痛癥狀，提升病人對疼痛的耐受機能[7]。本研究中以聯(lián)合不同藥劑的方法實施鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜性治療，評估藥物主要是嗎啡與咪達唑侖。嗎啡屬阿片類制藥，該藥多被用在臨床鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方面的用藥治療中，其含有硫酸鹽、鹽酸鹽，半衰期相對比較短，不會在機體內(nèi)留置較長時間，因此藥物損傷性較低[8]。當(dāng)嗎啡進入機體以后，可在短時間內(nèi)實現(xiàn)緩解疼痛及情緒躁動的藥效[9]。咪達唑侖在鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛方面的功效較強，與嗎啡較相似的是，該藥半衰期也較短，并且可對肌肉組織形成松弛作用，將其聯(lián)用于ICU重癥者的鎮(zhèn)靜用藥治療中，能強化藥物的使用成效[10]?；诖?，兩種藥物同時使用，可發(fā)揮出兩者的各自優(yōu)點，進而提升了鎮(zhèn)痛以及鎮(zhèn)靜的緩解療效。

此研究的結(jié)果指出，實驗組對37例實施用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（2.1±0.84）分、（5.2±0.29）分;對照組36例實施用藥治療48小時后的VAS、Ramasay評估分是（3.9±1.28）分、（2.9±0.37）分。實驗組病例VAS、Ramasay評估分情況優(yōu)越于對照組，對比差異顯著（P<0.05）。實驗組病例持續(xù)通氣時間、住院天數(shù)分別是（4.5±1.12）d、（6.1±1.43）d，對照組的分別是（7.1±1.15）d、（9.8±2.39）d。實驗組病例情況優(yōu)越于對照組，對比差異較大（P<0.05）。有關(guān)實驗調(diào)查數(shù)據(jù)指出：ICU重癥病人接受泵入性藥物治療期間，其VAS、Ramasay評分將會隨泵入速率而出現(xiàn)變化，選用嗎啡、咪達唑侖進行合并泵入性治療，重癥病人的鎮(zhèn)靜成功率約在88%-97%間，鎮(zhèn)痛成功率約在80%-95%間。鑒于此，此次研究所得結(jié)果和以往結(jié)果較為接近，表示嗎啡+咪達唑侖聯(lián)治方式對重癥病人具備較好效果[11]。

綜合以上闡述，相比曲馬多、咪達唑侖的聯(lián)用效果來講，在ICU危重癥的鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜治療當(dāng)中選用嗎啡+咪達唑侖聯(lián)治方式，能獲得更佳成效，且有助于減少人工通氣及住院天數(shù)，療效較為顯著，值得推薦。

參考文獻：

[1]陳冬梅，張雙，田慶玲，等.咪達唑侖聯(lián)合芬太尼輔助治療對重癥手足口病機械通氣患兒炎性因子及生物化學(xué)指標(biāo)的影響[J].中華傳染病雜志，2015，（10）：604 -607.

[2]鐘麗敏，靳麗敏，姜亞輝，等.右旋美托咪啶與咪達唑侖在老年高位頸椎骨折患者清醒氣管插管中的鎮(zhèn)靜作用[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（9）：1000-1002.

[3]張婧，劉玲，劉和平，等.布托啡諾、咪達唑侖單獨或復(fù)合用藥預(yù)防麻醉誘導(dǎo)時依托咪酯誘發(fā)患者肌陣攣效果的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志，2015，35（11）：1325- 1327.

[4]周爽，嵇富海.右美托咪定與咪達唑侖鎮(zhèn)靜對經(jīng)皮冠狀動脈介入治療患者心肌保護效應(yīng)的比較[J].中華麻醉學(xué)雜志，2014，34（8）：933-936.

[5]章向成，臧奎，郭世光，等.布托啡諾聯(lián)合咪達唑侖對危重病機械通氣患者鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛效果的分析[J].中國中西醫(yī)結(jié)合急救雜志，2015，（2）：157-159.

[6]陳敬鋒，陳磊，鄭德華，等.右美托咪定與咪達唑侖鎮(zhèn)靜對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)患者術(shù)中寒戰(zhàn)反應(yīng)及術(shù)后早期認(rèn)知功能的影響[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（6）： 1409-1410.

[7]何雪輝，楊志宏，孫曉波，等.微透析與LC-MSn 聯(lián)用測定腦組織中咪達唑侖/1′-羥基咪達唑侖及其腦內(nèi)藥代特征的研究[J].中國藥理學(xué)通報，2014，（4）：578 -582.

[8]楊曉玲，周述芝.右美托咪定、咪達唑侖對腹腔鏡膽囊切除術(shù)全麻患者氣管插管拔管期心血管應(yīng)激反應(yīng)的影響[J].山東醫(yī)藥，2013，53（3）：50-52.

[9]王娟，王曉英，李敬來，等.酮康唑?qū)Υ笫蟊乔缓凸辔附o予咪達唑侖及其代謝產(chǎn)物藥動學(xué)差異的影響[J].中國藥理學(xué)與毒理學(xué)雜志，2015，（6）：939-944.

[10]錢麗萍，翟青新，余飛，等.冰片灌胃或滴鼻給藥對氯胺酮-咪達唑侖麻醉大鼠蘇醒和認(rèn)知功能的對比研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，（3）：345-347.

[11]趙江峰，劉華，于鵬，等.不同濃度羅哌卡因配伍咪達唑侖、舒芬太尼對胸外科老年患者術(shù)后硬膜外鎮(zhèn)痛效果的臨床比較[J].中國生化藥物雜志，2014，（5）：98 -100.