張建平　張嵩珊

【摘要】黨組巡視是監(jiān)督管理的利器，是推動國企解決自身問題、保障國有資產保值增值的重要手段。采用2013～2017年中央紀檢監(jiān)察網等公布的被巡視公司數(shù)據為樣本，實證檢驗黨組巡視對國企治理效果的影響，發(fā)現(xiàn)黨組巡視能有效督促國企資產保值增值，在非中央控股企業(yè)中效果更加顯著。當巡視前企業(yè)發(fā)生高管變更時，更容易削弱巡視督促國企資產保值增值功能的發(fā)揮。結論豐富了黨組巡視監(jiān)督治理作用方面的研究，對深化國企改革、增強資產管理能力、提升企業(yè)價值具有重要意義。

【關鍵詞】黨組巡視;國企;資產保值增值;高管變更

【中圖分類號】F275;F239

【文獻標識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）12-0044-9

一、引言

黨的十八大直至十九大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅定不移推進黨的紀律檢查體制和國家監(jiān)察體制改革，著力加強黨中央集中統(tǒng)一領導，落實管黨治黨政治責任，實現(xiàn)黨內監(jiān)督和國家監(jiān)察全覆蓋，推動全面從嚴治黨持續(xù)走向深入。隨著紀檢監(jiān)察體制改革不斷深化，我們黨在探索中國特色監(jiān)督之路上邁出新的有力步伐，黨和國家自我監(jiān)督體系日趨完善，發(fā)現(xiàn)問題、糾正偏差的有效機制逐漸形成，極大增強了我們黨自我凈化、自我修復能力，為黨長期執(zhí)政、為國家長治久安提供了堅強保障。巡視是全面從嚴治黨的重大舉措和黨內監(jiān)督的戰(zhàn)略性制度安排，巡察是巡視工作向市縣延伸的有效方式，是全面從嚴治黨向基層延伸的重大創(chuàng)新舉措，也是實現(xiàn)監(jiān)督全覆蓋的重要途徑。2018年，中共中央辦公廳印發(fā)《中央巡視工作規(guī)劃（2018～2022年）》，突出了政治巡視的縱深發(fā)展，需要不斷堅持規(guī)劃引領、健全體制機制找準職責定位，為深化國企改革奠定政治基礎。在我國“黨政合一”的政治體制下，國企源自黨組織的政府干預，而黨組織適度參與國企治理能夠防止國有資產流失[1]。2018年5月，習近平總書記在中央深改委第二次會議中強調要理順中央黨政機關和企事業(yè)單位的關系。為確保國有資產保值增值和企業(yè)健康發(fā)展目標，企業(yè)需要借助搭建運作平臺、優(yōu)化布局結構等方式來提高國有資本配置和監(jiān)管效率。因而，作為國企健康發(fā)展的衡量指標，國有資本保值增值成為國資委監(jiān)管國企質量的重要標準[2]。

只有懲治腐敗現(xiàn)象，加強資產監(jiān)管，防范資產流失風險，國企才能在改革發(fā)展浪潮中揚帆前行。作為監(jiān)督國企經營的外部力量，黨組巡視助力黨在長期執(zhí)政條件下自我凈化、自我完善、自我提高能力，不斷保持黨的先進性和純潔性，是實現(xiàn)黨內監(jiān)督的戰(zhàn)略性安排，有利于國企內部治理效率的提高[3]，對于加強國企黨組織建設、完善資產管理體制、督促資產保值增值具有十分重要的意義。

黨的十八大以來黨中央組織了不同輪次的巡視，作為加強國企治理的一項重要安排，黨組巡視為本文提供了較好的“準自然實驗”研究條件。本文采用2013～2017年的國企上市公司為研究對象，通過篩選整理出被巡視的國企名單，將是否被巡視的上市國企分別作為控制組和對照組，利用雙重差分法和傾向性匹配法，觀察黨組巡視巡查上市國企是否能有效督促國企資產保值增值。同時對比分析了不同性質和高管任職是否發(fā)生變動的國企，明確了黨組巡視對國有資產保值增值的不同影響機理。本文的貢獻在于：一是基于全新的視角研究黨組巡視對國企資產保值增值的影響。二是根據國企的不同性質、內部經營管理者變更與否，研究了黨組巡視對國企資產保值增值作用的差異化影響，并且利用雙重差分法和傾向性匹配法使得結論更加科學可靠。本文豐富了黨組巡視影響因素的理論研究，具有時效性和前瞻性。

二、制度背景與文獻回顧

（一）制度背景

行政監(jiān)督指黨、國家機關和人民群眾基于一定的職責權力，依法對行政相對人行為活動進行的監(jiān)督檢查，黨組巡視是監(jiān)督管理的一種重要方式。巡視制度是指各級黨組織設立專職機構，按照有關規(guī)定對下級黨組織領導干部開展巡行視察的制度。巡視制度一直以來都受到國家和黨組織的重視，中共中央早在1928年就專門制定了巡視條例，改革開放后，巡視制度得到穩(wěn)定的發(fā)展。2003年，中共中央貫徹實施巡視條例，將巡視制度以黨內法規(guī)的形式確定，巡視工作機構正式建立。十八大以來，巡視工作得到黨中央的高度重視，在推進全面從嚴治黨工作中發(fā)揮利劍作用。經過不斷的嘗試和探索，巡視工作已經有條不紊地展開，《中國共產黨巡視工作條例》的實施和進一步修訂更是為新時期黨的巡視工作提供了制度指引。如今，巡視制度依然是黨治國理政的重要方式，在完善黨內監(jiān)督機制、加強黨風廉政建設和反腐敗斗爭等方面發(fā)揮關鍵作用[4，5]。十九大以后黨組織將巡視監(jiān)督作為一項重要的戰(zhàn)略制度安排，通過發(fā)揮各級監(jiān)督的特點，對權力進行制約和監(jiān)督，從而為深化國企改革提供有力保障。因此，研究巡視制度對企業(yè)經濟活動產生的影響，尤其是對國企健康發(fā)展發(fā)揮的作用具有重要意義。

（二）文獻回顧

國有資產是指國家對企業(yè)以不同形式的投資所形成的權益，而資產保值增值是指企業(yè)生產經營在維持國有資產的價值量和實物生產力不受損失的基礎上，實現(xiàn)擴大再生產、提高資產價值的過程。國企是中國特色社會主義的“頂梁柱”，習近平在2016年的國企改革座談會中指明了要做強做優(yōu)做大國企，發(fā)揮國企的功能，提高國企的影響力，以實現(xiàn)國有資產保值增值。隨著國企改革的進一步推進，目前國內學者在研究國有資產保值增值方面有了很大進展，既取得了理論研究成果，也有經驗研究成果，但總體而言，相關理論體系還不夠完善。我國國企具有重要的地位，國有產權屬于全體人民[6]。因此，全面推進國企改革，有助于國有資本功能的實現(xiàn)和國有資本保值增值，不斷提高國有經濟競爭力。

但是從現(xiàn)狀來看，國企資產監(jiān)管中仍然存在一些問題，包括政資不分、政企不分現(xiàn)象根深蒂固，國企資產監(jiān)管制度不健全，評估機制不完善，監(jiān)管錯位、監(jiān)管真空問題嚴重，不僅影響企業(yè)經營管理的獨立性，而且容易導致國企資產嚴重流失[7]。根據委托代理理論、產權理論和控制權理論，隨著國企改革的深入推進，政企分開、政資分開成為必然趨勢[8]。然而在當前國企治理結構中，國企領導大多具有的經營管理者和國家干部的雙重身份，致使他們缺乏創(chuàng)新積極性[9]。同時郭金良[7]發(fā)現(xiàn)國企董事會缺乏職業(yè)獨立性，決策程序受到行政制約的現(xiàn)象較為普遍。少數(shù)國企領導還可能存在追求捷徑、偏好急功近利的浮躁心態(tài)，不利于推動社會發(fā)展[10]。

國企改革能否順利進行，除了應該以契約方式明確主體之間的責任，建立約束與懲戒機制，還應建立內外監(jiān)督評估機制，發(fā)揮國家審計監(jiān)督效力，杜絕違規(guī)腐敗行為，保障國有股東控股權益，防止國有資產流失[7，11，12]。隨著國企改革的深化，混合所有制經濟也得到了長足的發(fā)展，企業(yè)競爭力不斷增強[13]。朱泓等[14]認為國有資產與非國有資產相互之間可以進行轉化，有助于促進國資合理流動，優(yōu)化資源配置。國有資產保值增值是國資委和組織部根據國家戰(zhàn)略對國企所設定的考核指標之一，即該類指標不僅能夠衡量企業(yè)發(fā)展質量，還能作為國企領導選拔晉升的重要標準之一，促使國企的發(fā)展路徑轉向“質量導向型”，促進國企的健康發(fā)展[2]。而在考核上述經營指標的同時也要關注國企的創(chuàng)新貢獻，這對企業(yè)今后的發(fā)展具有重要影響[9]。因此在深化國企改革進程中，通過推進股權多樣化發(fā)展，提高資源利用率，加強資金的使用和管理，在新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮較強的適用性，有利于實現(xiàn)國有資產保值增值目標[15]。關于黨組巡視監(jiān)督國企的路徑與機理的研究，學者們主要從監(jiān)督的內容和方式展開。馬連福等[16]認為，作為國企組織結構中不可或缺的部門，黨組織對企業(yè)有著更為直接的影響力。目前國企隱藏的腐敗問題十分嚴重，孫德芝、郭陽生[3]運用雙重差分法多角度檢驗得出，黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能有助于減少國企違規(guī)情況的發(fā)生，可以減輕違規(guī)嚴重程度。齊岳、孫博、廖科智等[17]采用實踐研究法，檢驗巡視組對國企的巡視結果產生的市場效應，挖掘國企公司治理的方法和思路。唐大鵬等[18]提出巡視監(jiān)督與內部控制之間也存在邏輯關系，因此建立健全內控、審計和巡視三者聯(lián)動機制，抑制管理層的不當行為，增強控制活動的有效性，有助于及時發(fā)現(xiàn)違紀違法高發(fā)區(qū)域并查處違紀違法行為，從而筑牢國企經營監(jiān)管的安防體系，提高巡視水平和效率[19]?？偟膩碚f，黨的政治優(yōu)勢、建設質量能為實現(xiàn)國企高質量發(fā)展提供有力保證和重要動力[20]。監(jiān)管國有資產，政府責無旁貸。

三、理論分析與假設提出

（一）黨組巡視與國有資產保值增值

巡視監(jiān)督具有針對性、靈活性和威懾性，作為國企治理的外部監(jiān)督力量，巡視監(jiān)督本質上是對權力進行制約和監(jiān)督[3]。當前，黨組巡視聯(lián)合黨內和群眾監(jiān)督，以上級對下級黨組織監(jiān)督為重要抓手，推進黨風廉政建設和堅持反腐倡廉，全力支撐全面從嚴治黨的方針政策，因而要不斷強化巡視成果綜合運用，對巡視功能效果進行研究。要實現(xiàn)習近平提出的“推動國有資本做強做優(yōu)做大”“防止國有資產流失”“促進國有資產保值增值”三位一體的國資改革目標[6]，需要發(fā)揮黨組巡視監(jiān)督合力，不斷完善巡視制度，為國企改革提供有力支撐。首先，巡視制度賦予巡視工作權威性和獨立性，巡視組直接受中央和地方黨委的領導指揮，方式靈活，能夠擺脫各種干擾。作為獨立的監(jiān)督機制，巡視可以及時發(fā)現(xiàn)并且反饋有關思想政治、組織建設、作風建設和反腐倡廉方面的問題，同時提出強有力的整改意見，并對整改工作進行適時監(jiān)督檢查[21]，激發(fā)國企治理的力量與活性。由于國企高管雙重身份的特殊性，為了完成相應的考核指標，保住職位并進行政治晉升，很可能會發(fā)生腐敗行為，影響注冊會計師的審計判斷[12]。巡視工作有巨大的震懾作用，通過構建國企內外部監(jiān)督體系，充分發(fā)揮黨組織在企業(yè)經營等方面的監(jiān)督作用，能夠使董事會、監(jiān)事會監(jiān)管成本降低，從根本上制約國企經營管理者的違規(guī)行為[22]。

其次，強化國企黨組巡視力度，可以防止國企資產流失，加強反腐廉政建設，實現(xiàn)國有資產保值增值。一方面，國企改革的關鍵是體制機制的變革與重塑[11]。從本質上看，建立與發(fā)展國企符合一般市場經濟規(guī)律，國企建立之后就需要根據市場規(guī)律，建立國有資產監(jiān)管關系契約，以彌補資產監(jiān)管中可能存在的缺陷[7]。同時，對于國企監(jiān)管職責，國家審計機關和國資委要在厘清自身權限基礎上進行協(xié)同治理，這是督促國有資產保值增值的一個關鍵[23]。加強黨組巡視能夠助力股權結構的改革，提升國有資產經營效率，完善公司治理、國資運營監(jiān)管機制等。另一方面，巡視監(jiān)督不僅要發(fā)現(xiàn)問題，還要通過加大巡視力度，不斷落實整改，從而有效發(fā)揮標本兼治的作用。黨組巡視頻次高、覆蓋范圍廣，隨著巡視成為常態(tài)化工作，巡視監(jiān)督從整改型、綜合型向責任型和專項型轉變，從而能夠更高效、更有針對性地發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在的潛在風險，保障國有資產完整性，督促國企資產保值增值。

最后，考慮到中央和地方的財力狀況與監(jiān)管力度不同，戴又有、蔡定洪、胡章燦等[24]通過對比研究發(fā)現(xiàn)，相比于央企，地方國企資金運用和融資成本風險更高，而營收償債能力和資產回報明顯較低，因此總體上非央企隱含的潛在風險要高于央企。在地方國企中，黨組巡視監(jiān)督功能有較大的發(fā)揮空間，能夠在更大程度上督促企業(yè)資產保值增值?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O：

H1：黨組巡視可以有效督促國企資產保值增值，且對央企以外國企的督促作用更加顯著。

（二）高管變更在黨組巡視督促國企資產保值增值過程中發(fā)揮的作用

改革開放以來，特別是黨的十八大以來，黨和政府致力于健全體制機制、預防權力濫用和治理腐敗，并取得了顯著的成績。對于黨和政府而言，國企是國民經濟的支柱，搞好國有經濟有助于有針對性地加快國企改革步伐。當國企出現(xiàn)業(yè)績下滑的情況時，會使政府和企業(yè)產生較大的經濟壓力，影響地區(qū)經濟發(fā)展，國企高管將面臨解聘風險。國內許多研究者通過研究表明，當經營業(yè)績較差時，公司內部更容易發(fā)生高管強制性變更，這不僅可能導致公司的管理層結構甚至是組織結構發(fā)生改變，還可能影響公司的前景和戰(zhàn)略部署。劉青松、肖星[25]在研究中發(fā)現(xiàn)高管變更與企業(yè)業(yè)績存在顯著關系，即當高管受到降職處分時，公司業(yè)績呈下滑趨勢。由于在非政府控制下，高層管理者經濟業(yè)績表現(xiàn)越差，越有可能獲得非升遷更換[26]，所以對于國企在任高管而言，為了避免降職甚至是解聘的發(fā)生，以及隨之而來的權力喪失和聲譽損失的威脅，其會選擇趨利避害，努力達成企業(yè)目標。

企業(yè)內部管理制度和行為會對國有資產保值增值產生影響，特別是發(fā)生高管變更時，新任高管將面臨政府、董事會等更為嚴格的監(jiān)督與考核，強化了新任高管“速勝”的動機，導致高管降低企業(yè)對于研發(fā)資源的投入[27]，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展，不利于國有資本的擴大再增值。此外，宏觀制度環(huán)境會對公司治理產生重要影響，因此在分析國企高管變更對國企治理機制和資產保值增值的影響時，還應當考慮將其所處的外部環(huán)境納入約束條件?；诖?，筆者認為高管變更會削弱黨組巡視對國企資產保值增值的督促效果（高管變更包括離任、平調和繼任等）。

一方面，十九大報告指出，要進一步完善國企監(jiān)管制度，不斷加強權力監(jiān)督制約，解決問責不力問題。在高強度的反腐態(tài)勢下，內外監(jiān)管力度不斷加大，企業(yè)出于謹慎性考慮會對高管實施解聘、降職或者平調等措施，這會使得企業(yè)內部經營管理受到嚴重的沖擊。巡視是上級黨組織監(jiān)督下級黨組織領導班子及其成員行為的一項重要的監(jiān)督制度，在現(xiàn)行的巡視監(jiān)督體系下，由于巡視“全覆蓋”目標的提出，巡視面積不斷擴大，加上巡視情況復雜多變，巡視對象多且?guī)в袕碗s性、特殊性，巡視組可能無法在短時間內及時有效地獲取監(jiān)督對象的所有信息。因而當企業(yè)內部治理結構出現(xiàn)重大變動時，特別是高管發(fā)生變更時，企業(yè)價值會發(fā)生下滑，單純依靠黨組巡視的外部監(jiān)督機制來督促國企資產保值增值的效果非常有限。另一方面，根據委托代理理論，在缺乏一定制約機制下，受托代理人為了實現(xiàn)自身利益最大化，很可能會犧牲股東和董事會的利益，因而在高管變更過程中可能會產生信息不對稱問題[27]。其一是出于對聲譽、離任威脅和未來業(yè)績以及監(jiān)督方面的考慮，繼任的管理者或許會在上任伊始隱匿自己的真實管理能力和經營水平，做出更為謹慎的決策。二是新任高管原有的工作經驗和管理能力可能與新崗位職責要求不相匹配，導致經營業(yè)績具有很大不確定性。由此給國企帶來一定的經營風險和管理風險。據此，本文提出以下假設：

H2：企業(yè)發(fā)生高管變更時更容易削弱黨組巡視對國企資產保值增值督促功能的發(fā)揮，即相對于高管變更的情況，黨組巡視監(jiān)督更能有效督促未發(fā)生高管變更的國企資產保值增值。

H2'：當高管發(fā)生離任、平調、繼任的變動時，會比未發(fā)生變動時更容易抑制黨組巡視督促國企資產保值增值功能。

四、研究設計與數(shù)據來源

（一）數(shù)據來源

本文以2013～2017年的上市國企為研究樣本，在國有資產管理委員會、中央紀委監(jiān)察部網站、人民網等網站上手工收集整理被巡視國企及其下屬單位樣本，其他數(shù)據均來自CSMAR數(shù)據庫。在篩選樣本過程中，筆者查看了2013～2017年的巡視公告，根據“啟動巡視工作”“回頭看”“整改通報”“制定巡視整改方案”等關鍵詞進行篩查，手工整理被巡視集團公司及其下屬單位，同時根據CSMAR數(shù)據庫篩選上市國企，以被巡視過的上市國企為實驗組樣本，未被巡視的上市國企為控制組樣本。此外，本文還做了以下數(shù)據篩選工作：1剔除ST上市公司和金融保險類公司;2對部分存在異常值的樣本進行剔除或者進行1%縮尾處理;3刪除每個變量的缺失值和企業(yè)性質不確定的國企，保留企業(yè)性質為地方國資控股、省屬國資控股和中央國資控股的上市公司，其中中央國資控股的國企取值為1，而其他國企取值為0。最終本文確定了3980個國企樣本，后續(xù)采用Excel2010和Stata14.0進行數(shù)據處理和分析檢驗。

（二）變量定義與研究模型

1.變量定義。EVA指經濟增加值，是企業(yè)運營效率的評價指標。2015年，新一輪國企改革要求國資機構轉變職能，以“管資本”為抓手確保國有資產保值增值。2016年，國資委頒布了《中央企業(yè)負責人經營業(yè)績考核暫行辦法》，將企業(yè)年度利潤總額、EVA指標目標值作為企業(yè)考核指標，與以前相比新的考核辦法更能反映企業(yè)資本擴大再生產能力。因此，本文選取總資產EVA率（Teva）構建國企資產保值增值測度指標。如表1所示：Teva表示國企資產保值增值，為EVA與總資產的比值;Insp表示黨組巡視啞變量，國企當年受到黨組巡視時取值為1，否則取值為0：Beforinsp表示黨組巡視前后啞變量，上市國企公司被巡視當年及以后年度取值為1，否則取值為0。根據已有文獻和理論，本文選擇如下控制變量：財務杠桿（Lev）、盈利能力（Roa）、流動比率（Cr）、產權比率（Er）、公司第一大股東持股比例（Owncon1）、獨立董事比例（Indep）、董事會規(guī)模（Board）和公司規(guī)模（Size）。

2.研究模型。本文主要研究黨組巡視對國企資本保值增值的影響。中央紀檢監(jiān)察等部門每年都會公布巡視組的工作程序、進駐被巡視地區(qū)（單位）和匯報巡視結果等。雙重差分模型（DID）是檢驗政策效果的一種方式，由于黨組織對國企的巡視是先后進行的，所以本文參照吳秋生等[28]和Chan等[29]構建的多期雙重差分模型，采取如下模型來檢驗假設。當β2系數(shù)為正并且顯著相關時，表明黨組織發(fā)揮巡視監(jiān)督功能可以有效督促國企資產保值增值。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計情況，結果顯示：Teva的均值為0.003，最小值為-0.46，最大值為0.383，方差為0.529，這說明不同上市國企資產保值增值情況存在較為顯著的差異;Insp的均值為0.1，表明上市國企中大約有10%的樣本在2013～2017年被黨組巡視過，巡視覆蓋面較小;Beforinsp均值為0.23，說明大部分企業(yè)還沒有接受黨組巡視;財務杠桿均值為0.51，說明上市國企平均負債水平適中，經營前景較好;第一大股東持股比的均值為38.95%，董事會規(guī)模均值為1.77，獨立董事比例的均值為0.62，說明上市公司股權相對集中;公司規(guī)模取值在18.37～28.51之間，標準差為1.41，均值為22.85，表明企業(yè)規(guī)模存在著一定程度的差異。

（二）多元回歸分析

本文采用OLS回歸模型對黨組巡視與國企資產保值增值進行實證檢驗，如表3所示。第（1）列表示在控制了行業(yè)和年度效應后，不加任何控制變量的模型回歸結果?；貧w結果顯示，Beforinsp與Teva在1%的水平上顯著正相關;而加入了控制變量并控制了行業(yè)和年份效應后，檢驗結果顯示Beforinsp與Teva在5%的水平上顯著正相關，說明增加控制變量后顯著性變化不大，R2大于0.5，擬合程度較好，表明黨組巡視可以有效督促國企資產保值增值，初步驗證了H1。

國企在國民經濟中發(fā)揮著重大影響力，巡視組從2013年開始對央企展開巡視，隨后入駐其他國企，黨組織對不同性質的國企的重視程度可能存在一定差異，巡視監(jiān)督的督促功能會有所不同。第（3）和（4）列分別是黨組巡視對央企和非央企資產保值增值的作用結果。當樣本企業(yè)為央企時，Beforinsp與Teva關系不顯著;而在非央企組中，其回歸系數(shù)為0.005，在1%的水平上顯著，說明黨組巡視對非央企資產保值增值督促作用更明顯，進一步驗證了H1。導致這一結果的原因有：黨組巡視對于央企資產保值增值的作用效果不明顯，可能是因為主要發(fā)揮監(jiān)督作用的不是巡視監(jiān)督制度，而是其他替代機制;比起央企，黨中央對地方國企的監(jiān)管力度較小，黨組巡視后，黨組織能夠發(fā)現(xiàn)更多問題，紀律處分更加嚴格，督促其及時糾正的作用更明顯，因而更能有效發(fā)揮資產保值增值的督促作用。

企業(yè)高管是否發(fā)生變更，對黨組巡視督促國企資產保值增值功能的發(fā)揮會存在一定的影響，為了避免內生性問題，本文將巡視變量進行滯后一期處理。本文借鑒趙震宇等[30]、廖冠民等[31]對高管變更的劃分方法，將高管去向分為“離任、平調和繼任”三種狀態(tài)，其影響結果如表4所示。其中第（1）、（2）列分別表示高管變更與非變更組，回歸結果顯示，控制了行業(yè)和年度后，在企業(yè)上一年發(fā)生高管變更的情況下，Beforinsp與Teva的相關系數(shù)為0.005，在10%的水平上呈弱顯著關系，而相比于沒有發(fā)生高管變更的情況，黨組巡視與國企資產保值增值的相關系數(shù)為0.007，在1%的水平上顯著正相關，實證結果初步驗證了H2。高管發(fā)生離任、繼任和平調等情況時，Beforinsp與Teva不存在顯著關系，而在第（4）（、6）、（8）列，即非離任、非繼任和非平調組中，黨組巡視與國企資產保值增值在1%的水平上顯著正相關，H2'得到驗證。這些都表明當國企上一年度存在高管變更情況時，會削弱當年黨組巡視督促國企資產保值增值的效力。換句話說，無論高管層發(fā)生怎樣的變動，短時間內企業(yè)的生產經營都會受到影響，進而削弱黨組巡視對國企資產保值增值的正向積極作用。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）PSM-DID配對

1.變量匹配。為驗證黨組巡視與國企資產保值增值之間的關系，本文采用PSM-DID方法做進一步檢驗。巡視過的上市國企為實驗組樣本，取值為1，未被巡視的為控制組樣本，取值為0。本文逐一剔除不顯著的變量，最終確定5個特征變量用于匹配，分別是資產負債率（Lev）、資產收益率（Roa）、第一大股東持股比例（Owncon1）、產權比率（Er）、公司規(guī)模（Size）。

2.匹配結果檢驗。本文借鑒顧小龍等[32]的做法，采用傾向性匹配方法，匹配前和匹配后的處理組和控制組核密度如圖所示，由此可知，相比于匹配前，匹配后核密度方程差別明顯縮小，黨組巡視的處理組和對照組趨向一致，偏誤較小，能夠較好地支撐假設。

3.匹配結果輸出。變量匹配前后的差異情況如表5所示，所有變量在匹配后標準偏誤均縮小到5%以下，從T值看，匹配后變量的組間均值差異均不顯著，較能滿足平衡假設。

4.匹配后的回歸分析。對上述進行了1∶1有放回匹配后獲得3955個匹配樣本，再次對本文假設進行檢驗，其結果與匹配前分析結果基本一致，即黨組巡視能有效督促國企資產保值增值，說明結論較為穩(wěn)健。

（二）替換變量

本文變換國企資產保值增值的其他衡量方式以保證結果的有效性。用凈資產EVA率（Neva）代替總資產EVA率來衡量資產保值增值水平?；貧w結果表明，Beforinsp與Neva依然是在1%的水平上顯著正相關。當樣本企業(yè)為央企時，Beforinsp與Neva的關系不顯著;在非央企組中，兩者的系數(shù)為0.035且在1%的水平上正顯著，即黨組巡視能有效督促非央企性質的國企資產保值增值。在區(qū)分高管變更與非變更組后，考慮黨組巡視與凈資產EVA率的關系。由于凈資產EVA率的基礎是單位權益資本，與所有者投入有關，而總資產EVA率表示的是企業(yè)投入資產創(chuàng)造的價值，所以在對資產保值增值結果的衡量方面會有些不同。當上年發(fā)生高管變更時，黨組巡視與國企資產保值增值相關系數(shù)的顯著性為2.56，小于高管未發(fā)生變更時的顯著性6.41，說明高管變更會抑制黨組織巡視對國企資產保值增值的督促功能。而企業(yè)未發(fā)生離任、繼任、平調等高管變更情況時，Be?forinsp與Neva在1%的水平上顯著正相關，其顯著性均大于未發(fā)生變更時的情況，尤其是高管發(fā)生平調時，與資產保值增值沒有顯著關系。

七、研究結論與啟示

本文研究發(fā)現(xiàn)：黨組巡視能有效督促國企資產保值增值。同時，相比于央企，在非央企中黨組巡視督促資產保值增值的作用更加顯著。但是當企業(yè)發(fā)生高管變更時，黨組巡視發(fā)揮的作用會減弱，即黨組巡視有效發(fā)揮督促國企資產保值增值功能是在企業(yè)未發(fā)生高管變更的前提下。在公司內部治理結構較為穩(wěn)定的前提下，黨組巡視有利于優(yōu)化國企治理機制，預防國企資產流失風險，促進國企資產保值增值。

由此可知，完善巡視監(jiān)督制度，加大巡視力度，有助于國企的健康發(fā)展。巡視監(jiān)督需擔當政治責任，通過問題導向強化他律監(jiān)督，以此警醒國企領導干部盡早發(fā)現(xiàn)問題和及時解決問題，保證國企改革朝著正確方向順利進行，有效督促國有資產的保值增值。同時，當企業(yè)發(fā)生高管變更時，企業(yè)需要付出較大的變更成本、調整成本，這勢必會造成短期內企業(yè)資源配置效率的下降。因此，在完善外部監(jiān)督機制的同時還要建立有效的內部監(jiān)管控制機制，厘清各自的監(jiān)督責任邊界，并進行內外監(jiān)督協(xié)調與制衡，確保企業(yè)具備長期的行業(yè)競爭優(yōu)勢和良好的發(fā)展勢頭。

本文研究的不足之處在于：由于少有學者根據監(jiān)察網等網上公布的黨組巡視數(shù)據進行實證研究，因此所能支持本文研究成果的文獻較少。如今，黨組巡視“全覆蓋”已經全面鋪開，延伸到全國各地企事業(yè)單位，因此未來的研究可以繼續(xù)探究黨組巡視影響企業(yè)治理的路徑與機理，從更多維度進行巡視功能的實證研究。

主要參考文獻：

[1]陳仕華，盧昌崇.國企黨組織的治理參與能夠有效抑制并購中的“國有資產流失”嗎？[J].管理世界，2014（5）：106～120.

[2]楊瑞龍，王元，聶輝華.“準官員”的晉升機制：來自中國央企的證據[J].管理世界，2013（3）：23～33.

[3]孫德芝，郭陽生.巡視監(jiān)督能夠抑制公司的違規(guī)行為嗎[J].山西財經大學學報，2018（12）：92～105.

[4]徐繼光.全面從嚴治黨背景下黨內巡視制度研究[D].大慶：東北石油大學，2016.

[5]中央黨校廳局班黨建課題組，戴軍.在新起點上推進巡視監(jiān)督向縱深發(fā)展[J].中國黨政干部論壇，2018（9）：41～45.

[6]宋方敏.論“國企做強做優(yōu)做大”和“國有資本做強做優(yōu)做大”的一致性[J].政治經濟學評論，2018（2）：3～15.

[7]郭金良.契約視角下企業(yè)國有資產法律監(jiān)管研究[J].法學論壇，2018（2）：109～118.

[8]陳艷利，徐同偉，弓銳.國有資本經營預算對國企經營績效的影響研究——來自央企控股上市公司的經驗證據[J].財務研究，2016（5）：57～67.

[9]高德步.創(chuàng)新驅動：國企戰(zhàn)略目標與定位的再思考[J].中國特色社會主義研究，2018（1）：14～20.

[10]周婷婷，尉嘉昕.國有企業(yè)改革、社會浮躁心態(tài)與國民幸福[J].財貿研究，2018（11）：31～42.

[11]綦好東，郭駿超，朱煒.國企混合所有制改革：動力、阻力與實現(xiàn)路徑[J].管理世界，2017（10）：8～19.

[12]郭檬楠，吳秋生.國家審計全覆蓋、國資委職能轉變與國企資產保值增值[J].審計研究，2018（6）：25～32.

[13]黃速建.中國國企混合所有制改革研究[J].經濟管理，2014（7）：1～10.

[14]朱泓，朱忠貴.基于他物權的混合所有制高職院校國有資產管理問題探析[J].中國職業(yè)技術教育，2018（31）：44～48.

[15]張繼德，陳昌彧.雙重股權結構相關理論綜述與國內推行展望[J].會計研究，2017（8）：62～67.[16]馬連福，王元芳，沈小秀.國企黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約[J].管理世界，2013（5）：100～115.

[17]齊岳，孫博，廖科智等.“防止國有資產流失”背景下國企反腐與公司治理完善——基于中央巡視組公告的事件研究[J].金融理論探索，2018（4）：13～20.

[18]唐大鵬，武威，王璐璐.黨的巡視與內部控制關注度：理論框架與實證分析[J].會計研究，2017（3）：3～11.

[19]李慶學.試論國有企業(yè)內控、審計和巡視制度——厘清三者關系、建立三者有效聯(lián)動機制筑牢企業(yè)經營監(jiān)管安防體系[J].北京石油管理干部學院學報，2018（2）：72～75.

[20]溫樞剛.發(fā)揮黨的政治優(yōu)勢推動國企高質量發(fā)展[J].電力設備管理，2019（1）：23～26.

[21]莊德水.新時期巡視監(jiān)督改革的實踐方向探析[J].中國黨政干部論壇，2014（8）：72～74.

[22]段永傳，李雪梅，李學偉.國企治理結構多群體行為演化研究[J].北京交通大學學報（社會科學版），2018（4）：54～66.

[23]郭檬楠，吳秋生.國企審計全覆蓋促進了國有資產保值增值嗎？——兼論國資委國企監(jiān)管職能轉變的調節(jié)效應[J].上海財經大學學報，2019（1）：51～63.

[24]戴又有，蔡定洪，胡章燦等.國有企業(yè)的“杠桿率背離”與結構性去杠桿——基于央企與地方國企負債機制的比較[J].上海金融，2018（12）：70～76.

[25]劉青松，肖星.敗也業(yè)績，成也業(yè)績？——國企高管變更的實證研究[J].管理世界，2015（3）：151～163.

[26]丁友剛，宋獻中.政府控制、高管更換與公司業(yè)績[J].會計研究，2011（6）：70～76.

[27]劉鑫，薛有志.CEO繼任、業(yè)績偏離度和公司研發(fā)投入——基于戰(zhàn)略變革方向的視角[J].南開管理評論，2015（3）：34～47.

[28]吳秋生，郭檬楠.國家審計督促國企資產保值增值的功能及其實現(xiàn)路徑——基于十九大關于國企與審計管理體制改革要求的研究[J].審計與經濟研究，2018（5）：12～20.

[29]ChanL.H.，ChenK.C.，ChenW.T.，etal..Theeffectsoffirm：Initiatedclawbackprovisionsonearningsqualityandauditorbehavior[J].Jour?nalofAccounting&Economics，2012（2-3）：180 ～ 196.

[30]趙震宇，楊之曙，白重恩.影響中國上市公司高管層變更的因素分析與實證檢驗[J].金融研究，2007（8）：76～89.

[31]廖冠民，張廣婷.盈余管理與國有公司高管晉升效率[J].中國工業(yè)經濟，2012（4）：115～127.

[32]顧小龍，辛宇，滕飛.違規(guī)監(jiān)管具有治理效應嗎——兼論股價同步性指標的兩重性[J].南開管理評論，2016（5）：41～54.