王芳

摘要：建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須以歷史唯物主義法學(xué)為指導(dǎo)，而歷史唯物主義法學(xué)的理論內(nèi)核是唯物史觀。用唯物史觀來批判法學(xué)世界觀作為資本主義“法治”國(guó)家的立論基點(diǎn)，并用歷史唯物主義法學(xué)解讀社會(huì)主義法治國(guó)家唯物史觀的固有基因，是辨識(shí)資本主義法治國(guó)家與社會(huì)主義法治國(guó)家本質(zhì)區(qū)別的一把“金鑰匙”?！敖獯a”社會(huì)主義法治國(guó)家唯物史觀的“基因”應(yīng)遵從以下三個(gè)方面：第一，唯物史觀的結(jié)構(gòu)論表明社會(huì)主義的法治建設(shè)必須推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展;第二，唯物史觀的動(dòng)力論指明了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本途徑是實(shí)現(xiàn)人民民主專政;第三，唯物史觀的目標(biāo)論指明了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本目的是實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義法治國(guó)家;資本主義法治國(guó)家;唯物史觀;歷史唯物主義法學(xué)

中圖分類號(hào)：B27文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章分類號(hào)：1674-7089（2019）04-0080-09

建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的哲學(xué)根據(jù)到底是什么？不從哲學(xué)上深刻剖析并徹底澄清這個(gè)根本問題，就根本無法辨識(shí)社會(huì)主義法治國(guó)家與資本主義法治國(guó)家的最本質(zhì)區(qū)別，就根本無法清除人們對(duì)西方發(fā)達(dá)資本主義法治國(guó)家法治優(yōu)越性的盲目推崇。2017年5月3日，習(xí)近平總書記在視察中國(guó)政法大學(xué)時(shí)，其實(shí)已經(jīng)很明確地給出了答案：要以馬克思主義法學(xué)思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論指導(dǎo)中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)。馬克思主義法學(xué)思想就是以唯物史觀為理論內(nèi)核的歷史唯物主義法學(xué)體系。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須以歷史唯物主義法學(xué)為指導(dǎo)，一方面是劃清社會(huì)主義法治和資本主義法治的根本分野;另一方面，學(xué)界以往在社會(huì)主義法治國(guó)家的研究中側(cè)重于中、西、馬的思想梳理、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)總結(jié)、路徑建構(gòu)等方面，對(duì)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家缺乏唯物史觀視角的理論關(guān)照和深度論證。解碼并確證社會(huì)主義法治國(guó)家的唯物史觀“基因”，并以唯物史觀整合中西方法治觀念的內(nèi)在差異，防止資本主義唯心史觀的法學(xué)觀念的滲透，凝聚社會(huì)主義法治理念的共識(shí)，增強(qiáng)社會(huì)主義法治國(guó)家優(yōu)越于資本主義法治國(guó)家的認(rèn)同度，是一項(xiàng)非常重要的理論論證工作。簡(jiǎn)而言之，是否以唯物史觀為理論基因是衡量一個(gè)國(guó)家是否為真正的法治國(guó)家的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

一、唯物史觀作為衡量法治國(guó)家真實(shí)性的哲學(xué)追問

什么是真正的法治國(guó)家，唯物史觀何以作為衡量法治國(guó)家真實(shí)性的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)？要回答這一問題，首先必須解決三個(gè)最根本且又密切相關(guān)的問題：一是為什么資本主義國(guó)家不是真正的法治國(guó)家？二是馬克思主義法律思想給我們留下了什么？三是唯物史觀的基本內(nèi)核是什么？明辨好第一個(gè)問題，是對(duì)以唯心史觀為理論基因的資本主義“法治國(guó)家”的深刻省思和有力駁斥;回答好第二個(gè)問題，是確立歷史唯物主義法學(xué)能否作為指導(dǎo)社會(huì)主義法治國(guó)家理論依據(jù)的根本前提;解決好第三個(gè)問題，可為社會(huì)主義法治國(guó)家的優(yōu)越性提供最科學(xué)可靠、最充分的歷史和實(shí)踐根據(jù)。

（一）為什么資本主義不是真正的法治國(guó)家？

反觀當(dāng)今世界，西方均號(hào)稱為“法治國(guó)家”，把不認(rèn)同西方法治理念，不采用西方法治體制的國(guó)家都稱之為專制國(guó)家。而國(guó)內(nèi)部分學(xué)者甚至是許多民眾也持有如此觀點(diǎn)，甚至認(rèn)為社會(huì)主義國(guó)家法治狀況是不如資本主義國(guó)家的。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不僅是因?yàn)樘K聯(lián)時(shí)期在法治改革中的失敗陰影并未消散，而且更深層次的原因是西方在理論和現(xiàn)實(shí)層面強(qiáng)勢(shì)推行的以普世價(jià)值為精神內(nèi)核的法治理念。追溯資本主義法治理念的形成，最初是在法學(xué)世界觀打破神學(xué)世界觀的基礎(chǔ)上建構(gòu)的理論體系。恩格斯認(rèn)為，法學(xué)世界觀的基本特征為：（1）否定神學(xué)世界觀的神權(quán)至上，宣布人權(quán)至上;（2）蔑視神的權(quán)威，主張廢除君主專制制度，反對(duì)教會(huì)的統(tǒng)治，用世俗國(guó)家的權(quán)威代替教會(huì)的權(quán)威;（3）用對(duì)法律的信仰代替對(duì)上帝的信仰;（4）否認(rèn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系由教會(huì)和教條創(chuàng)造，而是把這些關(guān)系歸結(jié)為以權(quán)利為根據(jù)的國(guó)家。正如馬克思所說，資本主義只能將 “現(xiàn)存的所有制關(guān)系”設(shè)想為 “普遍意志的結(jié)果來表達(dá)”，《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2012年版，第213頁(yè)。 “把市民社會(huì)，也就是把需要、勞動(dòng)、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看做自己持續(xù)存在的基礎(chǔ)，看做無須進(jìn)一步論證的前提?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年版，第46頁(yè)。 ?所謂的資本主義“法治國(guó)家”就是以抽象的人性論為基礎(chǔ)、以抽象的自由、平等、民主、人權(quán)、法律至上等普世價(jià)值作為精神支撐的法治理念和以憲政民主、三權(quán)分立、司法獨(dú)立等法治制度建構(gòu)的現(xiàn)代國(guó)家。簡(jiǎn)而言之，資本主義“法治國(guó)家”是以唯心主義的世界觀建構(gòu)的?！拔ㄐ闹髁x為法找到的基礎(chǔ)完全置這種正當(dāng)?shù)囊笥诓活?，它?duì)侵犯財(cái)產(chǎn)的行為做出判斷的立場(chǎng)、進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度，僅僅是私有財(cái)產(chǎn)神圣的 ‘寓言教導(dǎo)’?！睆埼南玻骸吨匦掳l(fā)現(xiàn)唯物史觀中的法與正義》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2017年第6期，第6頁(yè)。 實(shí)踐證明，資本主義法治理念并不是普遍的真理，而是對(duì)西方近現(xiàn)代國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一種回應(yīng)和對(duì)西方國(guó)家法治實(shí)踐的一種理論總結(jié)，其根本立場(chǎng)是維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益。正如馬克思所言，“你們的觀念本身是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和所有制關(guān)系的產(chǎn)物，正像你們的法不過是奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志一樣，而這種意志的內(nèi)容是由你們這個(gè)階級(jí)的物質(zhì)生活條件來決定的?！薄恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第289頁(yè)。

因此，資產(chǎn)階級(jí)從唯心史觀中得出的鼓吹人人平等、法律至上的法律關(guān)系的理論，無法達(dá)致法的實(shí)踐性。實(shí)踐證明，資本主義的法治體系存在理論和實(shí)踐的正負(fù)兩方面作用以及此消彼長(zhǎng)的矛盾狀況。資本主義的法治一方面在歷史上起過積極的作用，一方面又在內(nèi)部存在許多無法解決的悖論;一方面到處宣揚(yáng)抽象的自由、平等、民主、人權(quán)等精神，另一方面又心驚膽戰(zhàn)地提防無產(chǎn)階級(jí)利用自由來反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)，因而盡量宣布限制和縮小自由，體現(xiàn)在憲法中就是“憲法的每一節(jié)本身都包含有自己的對(duì)立面”“在一般辭句上標(biāo)榜自由，在附帶條件中廢除自由”; 《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第484頁(yè)。一方面通過憲政民主、三權(quán)分立、司法獨(dú)立妄圖實(shí)現(xiàn)所謂的民主法治制度，另一方面卻造成決策效率低下、法治混亂、無產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)無法保障等不盡人意的狀況;一方面法治看似是維護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的重要力量，一方面又化解不了資本主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，因?yàn)橘Y本主義國(guó)家的法治不能和經(jīng)濟(jì)有深刻的密切勾連，歷次資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)都沒有根本改變資本主義的法治體系，資本主義國(guó)家的法治制度不可能對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度產(chǎn)生任何撼動(dòng)。所以，資本主義國(guó)家的法治充滿了悖論，根本就不是良法善治，對(duì)無產(chǎn)階級(jí)來說沒有存在的價(jià)值和意義。歷史將會(huì)證明，由資產(chǎn)階級(jí)基于法學(xué)世界觀而從19世紀(jì)起就締造的所謂“法治國(guó)家”并不是真正的法治國(guó)家，必將陷入僵死的歷史形式中，消匿于人類的未來社會(huì)之中。

（二）馬克思主義法律思想給我們留下了什么？

由于西方資本主義法治國(guó)家一直以法學(xué)世界觀建構(gòu)自身的法治理論體系，直接導(dǎo)致西方大多數(shù)學(xué)者對(duì)于馬克思主義是否包含法律思想，一向秉持質(zhì)疑的態(tài)度。比如，德國(guó)哲學(xué)家阿圖爾·考夫曼曾指出：“克倫納提出的‘馬克思主義法律理論留下了什么’之問，只能以‘確實(shí)沒有’來回答，盡管馬克思作為哲學(xué)家無疑將與世長(zhǎng)存?！盵徳] 阿圖爾·考夫曼、溫弗里德·哈斯默爾：《當(dāng)代法哲學(xué)和法律理論導(dǎo)論》，鄭示流譯，北京：法律出版社，2002年，第105頁(yè)。 ?造成對(duì)“馬克思主義法律理論空白”誤解的原因，英國(guó)學(xué)者科林斯曾認(rèn)為馬克思的法律思想之所以“貧乏”，乃是“馬克思主義物質(zhì)觀的一個(gè)后果”，由于馬克思的主要興趣點(diǎn)“集中于社會(huì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和政治的協(xié)調(diào)關(guān)系，因而法律便被視為一種無關(guān)緊要的東西?！?[英]休·科林斯：《馬克思主義與法律》，邱昭繼譯，北京：法律出版社，2012年，第10頁(yè)。 ?至此，西方思想家認(rèn)為馬克思主義是經(jīng)濟(jì)決定一切的“唯物論”，從思想上自然地排斥把馬克思主義法律思想作為指導(dǎo)資本主義法治國(guó)家的立論根據(jù)。這是對(duì)歷史唯物主義法學(xué)輕視或不精通而導(dǎo)致的對(duì)唯物史觀的嚴(yán)重歪曲和褻瀆。

盡管馬克思主義法學(xué)的基本觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件制約和決定的法律，因而應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展中解釋法的現(xiàn)象，但是，馬克思主義法律觀絕非狹隘的“經(jīng)濟(jì)決定論”。恩格斯認(rèn)為：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定因素歸根結(jié)底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲，說經(jīng)濟(jì)因素是唯一決定性的因素，那么他就是把這個(gè)命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話?！薄恶R克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第604頁(yè)。 ?這段話表明了一個(gè)非常重要的觀點(diǎn)，就是唯物史觀絕不是單一的經(jīng)濟(jì)決定因素，而是由多種基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上、又植根于物質(zhì)生產(chǎn)之中的政治、法律、文化、哲學(xué)、宗教等多重因素所共同決定。其中，作為治理國(guó)家的制度利器，法律是基于唯物史觀基礎(chǔ)上能對(duì)國(guó)家歷史進(jìn)程產(chǎn)生重要影響的社會(huì)因素。因此，可以說，馬克思主義給我們留下了歷史唯物主義的法學(xué)，其中包含了法律的起源、發(fā)展、本質(zhì)以及對(duì)資本主義法律思想的批判等極為豐富的法學(xué)思想，而所有這些法治觀念都是基于唯物史觀基礎(chǔ)構(gòu)建的。

（三）唯物史觀的精神內(nèi)核是什么？

唯物史觀的核心特質(zhì)對(duì)于建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的認(rèn)識(shí)非常重要。那么，唯物史觀的前提和核心特質(zhì)分別是什么呢？

首先，唯物史觀的立論前提是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。馬克思恩格斯毫不掩飾地表明了唯物史觀的前提：“這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來的物質(zhì)生活條件?！薄恶R克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第66-67頁(yè)。 相對(duì)于以“抽象的個(gè)人”為立論根據(jù)的法學(xué)世界觀，將“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為歷史前提的唯物史觀則以實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展為價(jià)值目標(biāo)，是合乎人類社會(huì)發(fā)展的第二大形態(tài)，合乎人的本性邏輯發(fā)展的世界觀。

其次，歷史性和具體性原則構(gòu)成了唯物史觀的核心特質(zhì)。唯心史觀認(rèn)為歷史只是抽象的理性精神自我展開的歷史：“人類的歷史變成了抽象精神的歷史，因而也就變成了同現(xiàn)實(shí)的人相脫離的人類彼岸精神的歷史?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第292頁(yè)。 而唯物史觀的歷史觀始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，其精神內(nèi)核內(nèi)嵌于“歷史具體”中。唯物史觀的科學(xué)性在于：“它完備而嚴(yán)密，它給人們提供了決不同任何迷信、任何反動(dòng)勢(shì)力、任何為資產(chǎn)階級(jí)壓迫所作的辯護(hù)相妥協(xié)的完整的世界觀”《列寧全集》第23卷，北京：人民出版社，1990年，第41頁(yè)。

再次，唯物史觀認(rèn)為歷史發(fā)展表現(xiàn)為合規(guī)律性與合目的性的統(tǒng)一。合規(guī)律性體現(xiàn)為歷史規(guī)律植根于人的實(shí)踐活動(dòng)之中，又超然于歷史實(shí)際進(jìn)程之外，貫徹自身的客觀性、必然性和重復(fù)性。合目的性體現(xiàn)為人類活動(dòng)具有強(qiáng)烈的目的性指向，具有主觀性、偶然性和預(yù)測(cè)性。合規(guī)律性和合目的性不是抽象地有機(jī)統(tǒng)一。“真正的目的是規(guī)律的主觀狀態(tài)，而規(guī)律則是目的的客觀依據(jù)?！标愊冗_(dá)：《漫步遐思：哲學(xué)隨想錄》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2008年，第359頁(yè)。 ?比如，中國(guó)的崛起并不是任何人或一群人所決定的，而是由于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展進(jìn)程中政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)等各種因素綜合作用的必然結(jié)果。

二、唯物史觀作為社會(huì)主義法治國(guó)家構(gòu)成基因的必然性

歷史唯物主義法學(xué)理論把嚴(yán)格的科學(xué)性和高度的革命性內(nèi)在地結(jié)合，成為無產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)和追求法的真理的強(qiáng)大的思想武器和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的理論指南。唯物史觀是探測(cè)社會(huì)主義法治國(guó)家發(fā)生的歷史必然性、邏輯起點(diǎn)、價(jià)值指向非常重要的一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，是駁斥西方資本主義法治國(guó)家優(yōu)越于社會(huì)主義法治國(guó)家的最有力的理論靶子。

（一）建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家是歷史發(fā)展的必然結(jié)果

唯物史觀認(rèn)為，歷史規(guī)律本質(zhì)上是一個(gè)民族為了生存與發(fā)展，遵循合乎歷史發(fā)展因果必然性的邏輯規(guī)定所作出的正確歷史選擇的客觀反映，并通過歷史實(shí)際進(jìn)程螺旋式上升運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)出來。中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民在探索中國(guó)特色社會(huì)主義道路過程中，一直非常善于把勇于創(chuàng)新的精神貫徹到實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興這一時(shí)代主題（貫穿改革開放時(shí)代的線性進(jìn)步邏輯）中，不僅體現(xiàn)出道路自信，而且也是通過實(shí)踐體現(xiàn)了馬克思主義唯物史觀和辯證法。社會(huì)主義法治國(guó)家是歷史具體性的展開，不是抽象性的幻想，而是基于中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展過程中各種因素綜合作用和實(shí)踐邏輯要求而形成的歷史必然。社會(huì)主義法治國(guó)家是基于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐活動(dòng)，順乎全體中華各民族的人民意志，為了實(shí)現(xiàn)偉大中國(guó)夢(mèng)所做出的符合歷史發(fā)展規(guī)律的偉大創(chuàng)新和重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。

（二）建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家體現(xiàn)了唯物史觀的普遍性和特殊性相統(tǒng)一的觀念

唯物史觀以在“歷史具體”中去看待歷史進(jìn)程中的現(xiàn)象和事件為精神內(nèi)核，顛覆了唯心史觀以普遍取代特殊、以絕對(duì)限制有限，以觀念取代現(xiàn)實(shí)的邏輯謬誤。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家就是體現(xiàn)了唯物史觀中普遍性和特殊性的統(tǒng)一。法治是人類歷史上任何一個(gè)國(guó)家、任何一種社會(huì)制度都必須采取的基本治國(guó)方略。但是，法治在不同的國(guó)家、不同的社會(huì)制度又展現(xiàn)出不同的特殊性。社會(huì)主義法治不是社會(huì)主義與法治的生硬的嫁接，或法治理論套用在社會(huì)主義制度之上，而是基于生動(dòng)的社會(huì)主義事業(yè)的偉大實(shí)踐與社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的、不斷健全完善的法治理論二者之間的有機(jī)融合、貫通和運(yùn)用。所以，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家不是抽象的絕對(duì)精神躍遷的過程，而是與中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的事實(shí)相對(duì)應(yīng)、符合中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐進(jìn)程需求的重要戰(zhàn)略。這才是歷史唯物主義法學(xué)思想建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的科學(xué)運(yùn)用，體現(xiàn)了鮮明的社會(huì)主義中國(guó)的“特色”。

（三）建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的主體動(dòng)力是“從事物質(zhì)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)的個(gè)人是社會(huì)發(fā)展的根本前提”

唯物史觀把從事生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”作為理解人類全部歷史的“金鑰匙”，并以“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”為邏輯前提來建構(gòu)全人類解放的社會(huì)，揭示了人類社會(huì)向第三階段進(jìn)發(fā)、達(dá)到第三狀態(tài)的一般條件。社會(huì)主義法治國(guó)家不是像資本主義國(guó)家那樣以抽象的原子式的個(gè)人來建構(gòu)自己的法治體系，而是為了廣大人民群眾的根本利益，符合全體無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意志。因此，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家絕不是維護(hù)某個(gè)特殊群體的特殊利益，而是順應(yīng)了廣大人民群眾對(duì)優(yōu)良的法治秩序的普遍訴求，能夠切實(shí)保障最廣大人民群眾的根本利益。

三、唯物史觀構(gòu)成社會(huì)主義法治國(guó)家“基因”的確證維度

考諸《馬克思主義基本原理概論》有關(guān)唯物史觀的內(nèi)容方面，主要包括三個(gè)基本觀點(diǎn)：“關(guān)于社會(huì)形態(tài)和社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的觀點(diǎn)，關(guān)于人民群眾的歷史主體作用的觀點(diǎn)，關(guān)于人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步的觀點(diǎn)?！?本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，北京：高等教育出版社，2013年，第3頁(yè)。 我們可將唯物史觀的內(nèi)容概括為三個(gè)方面的理論：社會(huì)結(jié)構(gòu)論、社會(huì)動(dòng)力論、社會(huì)目標(biāo)論，并沿此思想架構(gòu)論述“社會(huì)主義法治國(guó)家的唯物史觀”的相關(guān)內(nèi)容，更能深刻地揭示唯物史觀與社會(huì)主義法治基因的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，破解唯物史觀作為社會(huì)主義法治國(guó)家“基因密碼”的具體形式。

（一）經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系主旨：社會(huì)主義的法治建設(shè)必須推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展

唯物史觀的理論體系建立在對(duì)什么是法的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上，其關(guān)于法律的產(chǎn)生、內(nèi)容構(gòu)成了歷史唯物主義法哲學(xué)體系的理論基石。馬克思認(rèn)為應(yīng)從社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即“物質(zhì)的生活關(guān)系”來理解“法的關(guān)系”和“國(guó)家的形式”，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”。 本書編寫組：《馬克思主義基本原理概論》，第3頁(yè)。 ?由是觀之，馬克思主義法哲學(xué)的基石命題在于：經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定法的關(guān)系。根本而言，法律是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的規(guī)則表現(xiàn)。恩格斯也曾指出：“把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律?！薄恶R克思恩格斯全集》第18卷，北京：人民出版社，1964年，第309頁(yè)。 法律不能由其自身得到說明，也不能由人類的一般精神獲得解釋，而要到社會(huì)物質(zhì)生活現(xiàn)實(shí)中找到答案并驗(yàn)證其原理的正確性?！胺o(jì)本身不提供任何東西，而只是認(rèn)可現(xiàn)存的關(guān)系?！薄恶R克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第559頁(yè)。 ?由此，我們得知，唯物史觀重點(diǎn)探索了社會(huì)演進(jìn)路徑及其基本規(guī)則需求，其破解社會(huì)關(guān)系的基本模式則是通過對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)和立法等活動(dòng)的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值取向來破解社會(huì)演進(jìn)邏輯進(jìn)路：社會(huì)演進(jìn)不僅決定法律的產(chǎn)生和演變，更決定法律運(yùn)轉(zhuǎn)的基本狀態(tài)。法治國(guó)家應(yīng)如何建設(shè)以及最終能否建成，關(guān)鍵是看法律規(guī)則與社會(huì)演進(jìn)規(guī)律的契合度。正如恩格斯指出：“在現(xiàn)代國(guó)家中，法不僅必須適應(yīng)于總的經(jīng)濟(jì)狀況，不僅必須是它的表現(xiàn)，而且還必須是不因內(nèi)在矛盾而自己推翻自己的內(nèi)部和諧一致的表現(xiàn)。”《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2012年，第610頁(yè)。

因此，唯物史觀為我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家指明了根本目標(biāo)：第一，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定法的內(nèi)部和諧一致這一原則具有根本性的意義，即經(jīng)濟(jì)決定法律的原則要求社會(huì)主義法治必須始終堅(jiān)持生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)，使法律有效地服務(wù)于提高綜合國(guó)力和滿足人民對(duì)美好的物質(zhì)文化生活的向往這個(gè)根本大局。第二，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的積極作用要求法律要充當(dāng)經(jīng)濟(jì)體制改革，尤其是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有力手段。當(dāng)代中國(guó)，特別要建立以憲法為主導(dǎo)，以調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為核心的、嚴(yán)整的法律體系。第三，法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面作用表明，要盡可能地減少立法滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象，避免法律對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的阻礙作用，力爭(zhēng)立法的超前性，使法律始終能夠成為經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)發(fā)展的先導(dǎo)。第四，法的結(jié)構(gòu)及其諸要素應(yīng)當(dāng)相互協(xié)調(diào)。自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的法，方可發(fā)揮指導(dǎo)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，否則法將成為社會(huì)發(fā)展的絆腳石。盡管在社會(huì)主義國(guó)家，生產(chǎn)資料公有制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為建構(gòu)良法提供了一個(gè)比資本主義優(yōu)越的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件，但是若經(jīng)濟(jì)與法的關(guān)系處理不好，也會(huì)對(duì)社會(huì)肌體造成不可挽回的巨大傷害。比如，前蘇聯(lián)的法學(xué)家僅僅認(rèn)為過于超前的法律規(guī)定可能對(duì)生產(chǎn)力發(fā)展造成傷害，并沒有充分認(rèn)識(shí)到法律不適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)這一客觀規(guī)律才會(huì)造成經(jīng)濟(jì)狀況越來越糟，人民生活水準(zhǔn)急劇下降。所以，社會(huì)主義應(yīng)制定完備的法律體系，科學(xué)立法，從而達(dá)到法體系內(nèi)部各部分相互協(xié)調(diào)，更好地服務(wù)于社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展。

（二）人民民主專政：建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本途徑

馬克思主義認(rèn)為，無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)后，爭(zhēng)取民主是其革命的第一步?！霸谫Y本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家只能是無產(chǎn)階級(jí)的革命專政?！薄恶R克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第28頁(yè)。 在我國(guó)，我們稱之為人民民主專政。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)后，要做的第二步就是摧毀舊的法律體系，建立真正體現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)家作主的新的法律體系。“所有通過革命取得政權(quán)的政黨或階級(jí)，就其本性來說，都要求由革命創(chuàng)造的新的法律基礎(chǔ)得到絕對(duì)承認(rèn)，并被奉為神圣的東西。” 《馬克思恩格斯全集》第36卷，北京：人民出版社，1975年，第238頁(yè)。 社會(huì)主義法是抵御各類敵人、敵對(duì)分子的破壞活動(dòng)，保衛(wèi)政權(quán)的重要武器之一，是建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家的有力工具。“假如人們拒絕用法令指明道路，那我們就會(huì)是社會(huì)主義的叛徒。”《列寧全集》第36卷，北京：人民出版社，1985年，第188頁(yè)。 ?第三步，無產(chǎn)階級(jí)專政要求社會(huì)主義國(guó)家科學(xué)立法，而且要求嚴(yán)格執(zhí)法和全民守法，特別是無產(chǎn)階級(jí)政黨首先要嚴(yán)格守法。

“人民遵守法律的首要條件是國(guó)家機(jī)關(guān)不越出法律的范圍”，《馬克思恩格斯全集》第22卷，北京：人民出版社，1965年，第91頁(yè)。 ?恩格斯第一次提出了國(guó)家機(jī)關(guān)的活動(dòng)必須“合法”這一社會(huì)主義法治原則。國(guó)家機(jī)關(guān)中起帶頭和決定作用的是廣大黨員干部。無產(chǎn)階級(jí)政黨即共產(chǎn)黨是實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)人民民主專政的根本領(lǐng)導(dǎo)保證，只有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，才能切實(shí)保證人民民主專政。而黨員干部是否遵守法規(guī)法紀(jì)，是否清正廉潔是實(shí)現(xiàn)人民民主專政的根本領(lǐng)導(dǎo)保證。

建設(shè)新型的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，體現(xiàn)了人民群眾是推動(dòng)歷史發(fā)展的根本動(dòng)力這一唯物史觀基本原理，就是要求用法律來確認(rèn)和保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利。馬克思、恩格斯不是一般地提出無產(chǎn)階級(jí)的法權(quán)要求，而是更為關(guān)注在社會(huì)革命中這些法權(quán)要求實(shí)現(xiàn)的歷史條件。無產(chǎn)階級(jí)實(shí)現(xiàn)法權(quán)的要求體現(xiàn)在：第一，建立統(tǒng)一的民主共和國(guó);第二，消滅私有制，維護(hù)無產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益;第三，實(shí)現(xiàn)真正的徹底的人民主權(quán);第四，建立獨(dú)立的工人政黨。所以，我國(guó)憲法規(guī)定了一切權(quán)力屬于人民的根本理念，并且由中國(guó)共產(chǎn)黨最廣泛地動(dòng)員和組織人民依照憲法和法律規(guī)定，通過各級(jí)人民代表大會(huì)等各種途徑、形式管理和發(fā)展社會(huì)主義各項(xiàng)事業(yè)，以切實(shí)實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本權(quán)利。

（三）每個(gè)人的自由全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步：建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本目標(biāo)

唯物史觀從揭示“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”出發(fā)，闡明法、法律是個(gè)人的社會(huì)化和社會(huì)的個(gè)性化的工具，從而徹底消除了千百年來西方法學(xué)家在個(gè)人與國(guó)家、社會(huì)關(guān)系問題上所制造的“二律背反”，確立了正確回答法的價(jià)值問題的分析構(gòu)架。法律的價(jià)值體現(xiàn)為兩個(gè)方面：“一方面要通過一定的規(guī)則來調(diào)整社會(huì)關(guān)系，以增進(jìn)社會(huì)的有序性和進(jìn)步性。另一方面，法律要通過一定的規(guī)則為個(gè)體設(shè)定各種權(quán)利和義務(wù)，以增進(jìn)每一個(gè)社會(huì)成員的自由和發(fā)展。而這兩個(gè)方面又是相互聯(lián)系的，社會(huì)的有序進(jìn)步歸根到底也是為人的自由全面發(fā)展?！焙罨萸?、陳湘文、李義松：《重大歷史案例的法理研究》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003年，第34頁(yè)。 ?這主要包含兩層意思：首先，社會(huì)主義法治實(shí)踐就是以促進(jìn)人的自由全面的程度為其價(jià)值的基本衡量尺度。人的自由是全面發(fā)展的前提，人的全面發(fā)展又是實(shí)現(xiàn)自由的基礎(chǔ)。其次，社會(huì)主義法治內(nèi)涵中包含的公平正義價(jià)值是能夠促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的重要治國(guó)理念。

首先，唯物史觀的目標(biāo)論指向之一就是法律保障每個(gè)人實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。馬克思認(rèn)為，法律為人而存在，人的存在就是法律，“法典是人民自由的圣經(jīng)”?！恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第176頁(yè)。 人實(shí)現(xiàn)自由的根本體現(xiàn)是通過法律來實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)。然而，在剝削階級(jí)的法學(xué)中，自由、平等等法權(quán)要求根本無現(xiàn)實(shí)的邏輯存在，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)“幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另一方面卻幾乎把一切義務(wù)推向另一個(gè)階級(jí)”，《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第197頁(yè)。 無產(chǎn)階級(jí)根本無法掌握生產(chǎn)資料來 “滿足自己正當(dāng)欲望的需要”?！恶R克思恩格斯全集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第248頁(yè)。 無產(chǎn)階級(jí)解放斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)就是要爭(zhēng)取“平等的權(quán)利和義務(wù)”。只有在社會(huì)主義國(guó)家，在法律的保障下，人民群眾才能實(shí)現(xiàn)自由行使權(quán)利和履行義務(wù)的有機(jī)統(tǒng)一。所謂全面發(fā)展，就是不僅是指?jìng)€(gè)人具備認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力，而且是要求個(gè)人能夠守住法律底線，做個(gè)懂法、守法的公民，并進(jìn)而提升道德境界。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家主要就是要求執(zhí)法人員嚴(yán)格執(zhí)法、廣大民眾普遍守法。當(dāng)每個(gè)人都成為綜合素質(zhì)全面發(fā)展的好公民時(shí)，社會(huì)主義國(guó)家的治理成本就會(huì)大大降低。所以，人的全面發(fā)展也推動(dòng)了社會(huì)的全面有序發(fā)展。

其次，唯物史觀指明了建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的根本價(jià)值取向是實(shí)現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義，這是體現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步的根本標(biāo)志。建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家須臾離不開唯物史觀的思想基礎(chǔ)和價(jià)值指引，唯物史觀使馬克思的法律批判作為一種價(jià)值學(xué)的地位獲得承認(rèn)。馬克思主義批判資本主義社會(huì)法學(xué)的目的就在于批判資本主義社會(huì)法的形式正義與實(shí)質(zhì)不正義之間的對(duì)立。馬克思認(rèn)為不能脫離歷史條件下的社會(huì)關(guān)系及人們的活動(dòng)來簡(jiǎn)單地談公平正義等。馬克思曾批判德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)用抽象的公平正義代替唯物史觀的腐敗風(fēng)氣： “這些人想使社會(huì)主義有一個(gè)‘更高的、理想的’轉(zhuǎn)變，就是說，想用關(guān)于正義、自由、平等和博愛的女神的現(xiàn)代神話來代替它的唯物主義的基礎(chǔ)?！薄恶R克思恩格斯文集》第 10 卷，北京：人民出版社，2009年，第 420頁(yè)。 ?抽象的民主社會(huì)主義，在前蘇聯(lián)那里早就被實(shí)踐驗(yàn)證是失敗的。能否實(shí)現(xiàn)法律“公正感”的社會(huì)價(jià)值，絕不僅是通過法令禁止來實(shí)現(xiàn)的。法的價(jià)值屬性更深刻的內(nèi)涵在于：它是基于一定社會(huì)生產(chǎn)力和交換關(guān)系發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的對(duì)主體自由和權(quán)利的確認(rèn)。我們要實(shí)現(xiàn)的是形式正義和實(shí)質(zhì)正義相統(tǒng)一的社會(huì)主義法治國(guó)家，法治與社會(huì)主義的結(jié)合，為法治理論的創(chuàng)新提供了極好的契機(jī)。

與此同時(shí)，我們也要清醒地看到，由于深受傳統(tǒng)的平均主義和封建等級(jí)特權(quán)思想的影響，以及當(dāng)下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交換原則的非法滲透，在社會(huì)主義初級(jí)階段中存在行政司法人員打破游戲規(guī)則，進(jìn)行非法的錢權(quán)交易現(xiàn)象以及形式正義和實(shí)質(zhì)正義相沖突的冤案錯(cuò)案，一定程度上降低了社會(huì)主義國(guó)家的法治權(quán)威，削弱了人們對(duì)社會(huì)主義法治的信仰。所以，當(dāng)前我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的主要任務(wù)，就是要把真正的社會(huì)關(guān)懷意義的實(shí)質(zhì)正義擺到優(yōu)先地位，法治理論應(yīng)當(dāng)吸收社會(huì)主義的基本價(jià)值而謀求更新之道。而實(shí)現(xiàn)這種途徑的當(dāng)代中國(guó)精神重建的動(dòng)力源泉就是深入貫徹2016年12月中辦國(guó)辦印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是社會(huì)主義法治建設(shè)的靈魂;推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀入法入規(guī);強(qiáng)化社會(huì)治理的價(jià)值導(dǎo)向;用司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正;弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神;加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)”中辦國(guó)辦：《關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見》，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年12月26日。 ，真正做到科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。只有這樣，才能建設(shè)好社會(huì)主義法治國(guó)家，推動(dòng)社會(huì)主義正義事業(yè)走入歷史深處，早日邁進(jìn)共產(chǎn)主義社會(huì)。

〔責(zé)任編輯：李海中〕