彭可竹 陳屹東 張莎

近年來，隨著我國經(jīng)濟快速發(fā)展和城市化進程加速推進，電力需求快速增長，電網(wǎng)工程建設(shè)項目數(shù)量和投資規(guī)模大幅度增加。面對前所未有的大規(guī)模電網(wǎng)工程建設(shè)，提高造價管理的精益化水平，實現(xiàn)電網(wǎng)投資效益最大化，已經(jīng)成為當務(wù)之急。

當前，在電網(wǎng)工程造價管理方法上，國家電網(wǎng)有限公司正全面推行“通用設(shè)計、通用設(shè)備、通用造價”等標準化成果應(yīng)用，“施工圖預(yù)算管理”及“全面五比”（估算、概算、預(yù)算、結(jié)算、決算相互比較）的管控方法。其中，標準化成果應(yīng)用保證了不同工程之間的可比性，施工圖預(yù)算管理解決了圖紙設(shè)計深度不足的問題，“全面五比”強調(diào)了全過程造價管理的作用。這三種方法均有效提高造價的精準管控水平。但這些方法采用的造價管控效果評價指標仍然是傳統(tǒng)的結(jié)余率，這種管控效果存在由于概預(yù)算編制質(zhì)量較差導(dǎo)致結(jié)余率偏多的問題。傳統(tǒng)造價管控目標片面強調(diào)結(jié)算較概算結(jié)余率控制在0～10%，無法厘清各參建單位的責(zé)任。結(jié)余率指標本質(zhì)上是費用偏差的算術(shù)平均值，而目前常用的平均值計算方法無法對各單位工程造價相互調(diào)整問題實現(xiàn)有效管控。因此，本文基于標準差計算提出偏差度管控指標，避免工程造價管控過程出現(xiàn)“拆東墻補西墻”的現(xiàn)象，有助于提升造價管控精益化管理水平。

結(jié)余率指標的分析

結(jié)余率的統(tǒng)計學(xué)意義

電網(wǎng)工程的建設(shè)投資是工程各項工作內(nèi)容的費用總和，如將總價措施費、勘察設(shè)計費、監(jiān)理費等總價項目視為工程量為1的單價項目，各項工作的費用均可視為該項工作的工程量乘以單價。因此，工程結(jié)余的原因可以分解為單價不準確和工程量不準確兩方面。其中，單價不準確造成的結(jié)余率是各項工作單價結(jié)余率的加權(quán)平均和；工程量不準確造成的結(jié)余率是各項工作工程量結(jié)余率的加權(quán)平均和，權(quán)重均為該項工作在工程靜態(tài)投資中的費用占比。

結(jié)余率指標的缺點

長期以來，電網(wǎng)工程造價管控效果評價主要采用結(jié)余率指標，即前期確定的概算、預(yù)算金額與后期實際結(jié)算金額的差額比率。電網(wǎng)建設(shè)工程的結(jié)余率一般要求控制在0～10%，超概或結(jié)余率超過10%，均被視為造價管控不到位，需要對原因進行分析并追究相關(guān)單位的責(zé)任。原因主要表現(xiàn)以下在兩個方面。

（1）結(jié)余率指標無法反映造成偏差的原因。電網(wǎng)建設(shè)工程參建單位眾多，超概或結(jié)余過大往往是多種原因造成的，應(yīng)由多家單位共同承擔責(zé)任，但在進行差異原因分析時，各參建單位往往相互推諉，傾向于將造價結(jié)余大的原因歸結(jié)為設(shè)備材料信息價不準確等客觀因素，這會導(dǎo)致責(zé)任難以落實到位，整改措施沒有針對性。

（2）結(jié)余率指標無法反映細節(jié)情況，可能會導(dǎo)致掩蓋造價管控不到位的事實。假設(shè)某項工程各項費用偏差控制情況如表1所示，工程A的造價控制效果明顯比工程B差，各單項工程費用控制水平差距很大，但在正負偏差相互抵消的情況下，最終的結(jié)余率指標A卻比B好。

從歷年造價分析結(jié)果可以看出，設(shè)備購置費一般會有較多的結(jié)余，且設(shè)備購置費在電網(wǎng)工程中占比較大，結(jié)余率受設(shè)備購置費影響較大。在工程設(shè)計、評審和實施過程中，造價管控重點應(yīng)該是工程量是否準確、定額套用是否合適、其他費用計費依據(jù)是否依法合規(guī)，這些因素對結(jié)余率的影響遠小于設(shè)備購置費。此外，由于設(shè)備購置費一般結(jié)余較多，單純地用結(jié)余率指標評價造價管控效果會造成建管單位放松對設(shè)計變更和現(xiàn)場索賠的審核把關(guān)。

綜上所述，工程結(jié)余率指標本質(zhì)上是以費用占比為權(quán)重，即各項工作結(jié)余率的算術(shù)平均和。在統(tǒng)計中，算術(shù)平均數(shù)常用于表示統(tǒng)計對象的一般水平，不適合描述組內(nèi)個體水平離散程度較大的情況。因此，用結(jié)余率指標評價造價管控效果，僅適用于各項費用管控水平比較接近的情況，而當各項費用管控水平差距較大時，尤其是費用控制的結(jié)余有超支時，結(jié)余率指標的意義就不明顯，更不能發(fā)現(xiàn)費用拼盤使用的問題。

偏差度指標的構(gòu)建

為彌補結(jié)余率指標的缺點，本文提出了“偏差度”指標及其計算方法，反映結(jié)算較概預(yù)算各項費用的總變化。如果工程中結(jié)算和概預(yù)算費用變化大小相等、方向相反，結(jié)余率指標不會變化，但偏差度指標會受到影響。相比，反映總費用變化的結(jié)余率，偏差度指標中不同費用的反向變化無法相互抵消，所以偏差度適用范圍更廣，能精準地反映費用拼盤使用等問題，滿足精準評價電網(wǎng)工程造價管控效果的要求。

偏差度指標的計算

統(tǒng)計學(xué)中以樣本評價整體常用的兩個指標是平均值和標準差（方差），結(jié)余率本質(zhì)上是平均值（一階原點矩），是對偏差中心位置的度量，而變異程度的度量一般用標準差（偏差度）來表示，偏差度指標的計算公式如下所示：

根據(jù)參建單位職責(zé)界面劃分各單位的費用控制責(zé)任，將該單位責(zé)任占比與權(quán)重矩陣中對應(yīng)元素相乘，即可得到造價管控偏差責(zé)任。以變電站新建工程為例，變電站新建工程的總費用偏差可劃分為主變壓器系統(tǒng)、高壓配電裝置、中壓配電裝置、低壓配電裝置等單位工程的費用偏差和其他費用中（建場費、勘察設(shè)計費、前期費等）的偏差，以保證同類型工程的可比性。

偏差度指標計算流程如圖1所示。首先，根據(jù)概預(yù)算或施工圖計算各分部工作的權(quán)重，生成權(quán)重矩陣；其次，根據(jù)參建單位職責(zé)界面計算各參建單位對各項工作費用的管控責(zé)任占比，生成各參建單位的責(zé)任；最后，計算各項工作結(jié)算與概預(yù)算的偏差率。最終得出整個工程造價管控偏差度和各參建單位的造價管控偏差責(zé)任，作為評價整個工程造價管控成效和各參建單位造價工作質(zhì)量水平的指標。

偏差度指標的優(yōu)點

偏差度指標是偏差的二階原點矩，可有效避免正負偏差相互抵消的問題，較結(jié)余率指標適用范圍更廣、評價結(jié)果更客觀。此外，將費用偏差向量化后，可以方便計算出各參建單位的造價控制偏差責(zé)任，幫助區(qū)分不同單位的造價管控成效。

使用Excel等計算軟件，能方便地實現(xiàn)偏差度的自動計算和統(tǒng)計。同時，由于偏差度指標計算流程具有高度程式化特點，可以編寫宏或腳本，以國網(wǎng)版竣工結(jié)算報告作為輸入，得出偏差度指標和各參建單位的造價管控評價值，實現(xiàn)對偏差度的大規(guī)模自動計算和分析。

偏差度案例分析

提出有針對性的整改措施

以湖南地區(qū)2017年竣工投產(chǎn)的某110kV戶內(nèi)變電站新建工程為例，分析該工程的偏差度指標和各單位的造價控制偏差責(zé)任。該工程的概算和結(jié)算費用如表2所示。

根據(jù)表中數(shù)據(jù)計算可得，該工程結(jié)余率指標為7.17%，在0～10%的范圍內(nèi)，而偏差度指標為21.17%。即使不考慮預(yù)備費的因素，偏差度指標也達到了12.59%。

通過對表2進行分析，造價管控成效較差的是站外電源、建管費、站外水源、站外排水和站區(qū)性建筑（護坡和擋土墻），而變電站0m以上部分造價控制情況良好。因此，本工程“標準化”設(shè)計和施工執(zhí)行比較到位，但站外電源、臨時用水和變電站0m以下的站區(qū)性建筑、地基處理的設(shè)計深度不足，施工階段較設(shè)計階段發(fā)生了較大的變化，在以后的工程中需引起注意；還應(yīng)該針對站外電源、臨時用水和變電站0m以下的設(shè)計深度不足的問題，提出有針對性的整改措施，避免類似問題再次發(fā)生。

造價管控水平評價

以湖南地區(qū)2017年竣工投產(chǎn)的11個變電站新建工程為例，分析計算其結(jié)余率指標和偏差度指標（不考慮基本預(yù)備費），結(jié)果如表3所示。4號工程雖然結(jié)余率僅為5.17%，但偏差度達到了24.63%。經(jīng)分析發(fā)現(xiàn)，該工程10kV配電裝置、電纜及接地、特殊構(gòu)筑物超支嚴重，單位工程費用超支大于10萬元。但站外排水、項目建設(shè)管理費、勘察設(shè)計費、設(shè)備購置費等大量結(jié)余，從而掩蓋了部分工作費用管控不到位的問題。此類偏差度較高但結(jié)余率較低的工程，可能存在費用拼盤使用等問題，須要引起足夠重視。

當前結(jié)余率指標的合理區(qū)間是0～10%，由偏差度指標的定義可知，偏差度一定大于結(jié)余率。通過歷史工程綜合分析，2017年湖南地區(qū)竣工投產(chǎn)的110kV新建站造價偏差度的范圍為11%～22%，上四分位數(shù)約為15%，因此實際應(yīng)用中偏差度指標的合理區(qū)間可定為0～15%。因為偏差度指標不能正負偏差相互抵消，所以較結(jié)余率指標更難控制，這就要求參建單位強化造價管控手段，提高技經(jīng)管理的精益化水平。

結(jié)語

電網(wǎng)投資規(guī)模的快速增長，對電網(wǎng)建設(shè)精益化投資提出了更高的要求，客觀上要求電網(wǎng)建設(shè)工程造價控制更為精準、合理與合規(guī)。傳統(tǒng)的結(jié)余率指標是宏觀層面的綜合性指標，適用范圍有局限，度量尺度較粗，難以反映各參建單位的造價管控工作質(zhì)量。針對此問題，本文提出了造價評估偏差度指標及其計算方法，并結(jié)合湖南地區(qū)的概預(yù)算和結(jié)算數(shù)據(jù)進行分析，論證了偏差度指標的有效性，提出了偏差度指標的合理區(qū)間。為評價概預(yù)算編制水平、評審深度和過程造價管控水平提供了新思路，有助于電網(wǎng)建設(shè)工程造價管理精益化水平的提升。