蹇昶

摘要：洛克與孟德斯鳩兩位先哲對(duì)國(guó)家分權(quán)理論的論述構(gòu)成了現(xiàn)今資本主義國(guó)家基本政治架構(gòu)的理論基礎(chǔ)，本文從洛克和孟德斯鳩所處之時(shí)代背景入手，以此展示二者理論的異同點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：洛克;孟德斯鳩;分權(quán)理論

一、洛克的分權(quán)理論

洛克，出身英國(guó)商人家庭，受家庭熏陶和在牛津大學(xué)求學(xué)時(shí)的影響，接受的都是資產(chǎn)階級(jí)的思想觀點(diǎn)。經(jīng)過1642年至1649年的流血斗爭(zhēng)，資產(chǎn)階級(jí)和新貴族宣布成立共和國(guó)，期間復(fù)辟與反復(fù)辟斗爭(zhēng)不斷，直到1688年“光榮革命”和1689年權(quán)利法案頒布，英國(guó)歷時(shí)50年的資產(chǎn)階級(jí)革命終于完成，走上資本主義道路。筆者注意到，洛克的一生和英國(guó)革命是同步的，由此他對(duì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中出現(xiàn)的各種問題和現(xiàn)象都有最直接的觀察，也正因此，他在對(duì)亞里士多德、波里比阿、西塞羅的分權(quán)學(xué)總結(jié)的基礎(chǔ)上，提出了新的分權(quán)學(xué)說。他在《政府論》第十二章對(duì)此作了論述，認(rèn)為“立法權(quán)是享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運(yùn)用國(guó)家的力量以保障這個(gè)社會(huì)及其成員的權(quán)力”，立法者定期集會(huì)，法律制定后分散并且自身也受自己制定的法律約束。法律制定之后需要被執(zhí)行，因此需要一個(gè)“經(jīng)常存在的，負(fù)責(zé)執(zhí)行被制定和繼續(xù)有效的法律的權(quán)利”，洛克稱其為執(zhí)行權(quán)，他認(rèn)為立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)之所以應(yīng)該被分開，就在于如果一批人同時(shí)擁有這兩項(xiàng)權(quán)利，人性的弱點(diǎn)會(huì)使這些人趨利避害和選擇性執(zhí)法，不利于社會(huì)公益。洛克還提出了對(duì)外權(quán)，即“戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及同國(guó)外的一切人士和社會(huì)進(jìn)行一切事物的權(quán)利”。

二、孟德斯鳩的分權(quán)理論

孟德斯鳩，出身法國(guó)貴族世家，他擔(dān)任過波爾多議會(huì)議長(zhǎng)，繼承了“孟德斯鳩男爵”的尊號(hào)，得益于此他可以周游列國(guó)，積累經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)，從事著述。孟德斯鳩生活在法國(guó)十七世紀(jì)末和十八世紀(jì)前半期，正值法國(guó)腐朽的封建主義和君主專制發(fā)展到最高峰，也是1789年法國(guó)大革命爆發(fā)前幾十年。這時(shí)的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)越來越嚴(yán)重了，農(nóng)民階級(jí)飽受壓迫卻無力單獨(dú)推翻封建專制，資產(chǎn)階級(jí)雖受壓迫卻沒有革命動(dòng)力。而此時(shí)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命卻早已完成，受此影響，孟德斯鳩對(duì)洛克的分權(quán)理論進(jìn)行了發(fā)展。在《論法的精神》第十一章第六節(jié)“英格蘭政制”中，孟德斯鳩指出“每個(gè)國(guó)家有三種權(quán)力：（一）立法權(quán)力;（二）有關(guān)國(guó)際法事項(xiàng)的權(quán)力;（三）有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的權(quán)力?！痹谥蟮倪M(jìn)一步解釋中，他將第二種權(quán)力稱為國(guó)家的“行政權(quán)力”，即執(zhí)行公共決議權(quán)，將第三種權(quán)力稱為“司法權(quán)力”，即裁判私人犯罪或爭(zhēng)訟權(quán)。論述到這三者的關(guān)系時(shí)，孟德斯鳩第一次提出了今日所說的三權(quán)分立原則。他認(rèn)為立法權(quán)是人民集體享有的，人民可以通過代議制這種形式來行使權(quán)力，他主張兩院制，貴族院和貧民院相互制約;作為執(zhí)行立法機(jī)關(guān)決議的權(quán)力，行政權(quán)應(yīng)交由國(guó)王行使而不能與立法權(quán)歸于一人。孟德斯鳩對(duì)分權(quán)理論的發(fā)展還有將司法權(quán)獨(dú)立出來，他認(rèn)為“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立，自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合而為一，則將對(duì)公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力，因?yàn)榉ü倬褪橇⒎ㄕ摺Ｈ绻痉?quán)同行政權(quán)合而為一，法官便將握有壓迫者的力量”。

三、二者之異同

由此，簡(jiǎn)單的了解了洛克與孟德斯鳩兩位所處的時(shí)代以及他們理論的基本內(nèi)容，需要接著通過橫向?qū)Ρ攘私舛叻謾?quán)理論之間的異同。二者理論的相同點(diǎn)就是他們的目的都是為了限制權(quán)力，以此來保障自由和實(shí)現(xiàn)法治。他們都將立法權(quán)和行政權(quán)做了劃分，就是為了使權(quán)力不再集于一人之手，立法者所立之法亦對(duì)其本人有效，執(zhí)行者按照法律規(guī)定執(zhí)行，權(quán)力分開便是一種好的權(quán)力運(yùn)行方式。而兩種理論的不同之處，在于以下三點(diǎn)。一是出發(fā)點(diǎn)不同。洛克以霍布斯的哲學(xué)理論為基礎(chǔ)，從自然法出發(fā)，認(rèn)為人類的自然權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，人們通過讓渡自己的權(quán)利組成政府統(tǒng)一行使權(quán)力，自然權(quán)利因而成為政府權(quán)力合法性的來源，而政府的根本目的就在于保障公民的權(quán)利，如何能夠保障公民的權(quán)利和自由呢？那就是分權(quán)。而孟德斯鳩則從“人性趨惡”的社會(huì)角度出發(fā)，認(rèn)為人一旦得到權(quán)力便會(huì)濫用它，想要保障自由就必須對(duì)權(quán)力加以限制，孟德斯鳩認(rèn)為限制權(quán)力的最好方法是以另一個(gè)權(quán)力來限制它，也就是權(quán)力制約。二是內(nèi)容不同。洛克將權(quán)力分為三種：立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)、對(duì)外權(quán)。之所以提出對(duì)外權(quán)是洛克認(rèn)為這是一種自然的權(quán)利，這種權(quán)利同人類處于自然狀態(tài)中的所享有的權(quán)力是相當(dāng)?shù)摹Ｃ系滤锅F則提出了我們所熟悉的立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)。他將對(duì)內(nèi)的執(zhí)行權(quán)和對(duì)外的對(duì)外權(quán)統(tǒng)一為行政權(quán)，并提出了與立法行政地位相同的司法權(quán)。三是內(nèi)部關(guān)系不同。洛克認(rèn)為立法權(quán)是最高權(quán)力，處于支配地位，“所有的其他一切權(quán)利，都是從它獲得和隸屬于它的”，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)來源于立法權(quán)，沒有法律的授權(quán)，執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)就缺乏了合法的依據(jù)。孟德斯鳩的側(cè)重點(diǎn)則在于立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)彼此制約，相互平衡，每個(gè)權(quán)力都有自己的界限，其中一個(gè)權(quán)力出現(xiàn)問題，其他兩個(gè)權(quán)利都會(huì)它他進(jìn)行限制，糾正錯(cuò)誤。

通過對(duì)洛克和孟德斯鳩分權(quán)學(xué)說的比較，我們可以看到自西方資本主義革命以來國(guó)家學(xué)說的不斷變化，兩個(gè)理論既相同也不同，相同的是它們都是自由主義的產(chǎn)物，不同的是各自理論提出的時(shí)代和服務(wù)的國(guó)家的國(guó)情，但是作為人類智慧的結(jié)晶，那些為分權(quán)學(xué)說的不斷發(fā)展以及由此為人類文明的進(jìn)步做出貢獻(xiàn)的人們值得我們尊敬。

參考文獻(xiàn)

[1]洛克.政府論[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[2]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1995.

[3]趙理富.自由與分權(quán)：洛克與孟德斯鳩的言說[J].湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.