諶慶

摘要：本文以20世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、思想家路德維希·馮·米塞斯的認(rèn)識論以及主觀價值論為基礎(chǔ)，通過《莊子·秋水》中的一篇著名文章《莊子與惠子游于濠梁》來對其中涉及的價值判斷與存在判斷做出分析，并因此對“審美研究”進(jìn)行初步探索，從而初步指出認(rèn)識這兩種判斷對于“審美研究”的重要性。

關(guān)鍵詞：存在判斷;價值判斷;認(rèn)識論;審美研究;快樂

《韋氏詞典》（Merriam-Webster Dictionary）對aesthetic（審美研究、美學(xué)）的定義是“以對美的本質(zhì)及其意義的研究為主題的學(xué)科，乃哲學(xué)其中一個重要分支”。在其認(rèn)識論觀點中，它被定義為對主觀和感性情感的研究，有時也被稱為對情感和品味的判斷。美學(xué)研究藝術(shù)家如何想象、創(chuàng)造和詮釋藝術(shù)作品;人們?nèi)绾问褂?、欣賞和批評藝術(shù);當(dāng)人們看著畫、聽著音樂、讀著詩歌的時候，他們的大腦里發(fā)生了什么，并理解那些他們所看到的和聽到的東西;它還研究人們對藝術(shù)的感覺——為什么他們喜歡某些作品而不喜歡其他作品，以及藝術(shù)如何影響他們生活中的心情、信念和態(tài)度。本文主要通過《莊子·秋水》中的一篇著名文章《莊子與惠子游于濠梁》來對其中涉及的價值判斷與存在判斷做出分析，并因此對“審美研究”進(jìn)行初步探索，從而初步指出認(rèn)識這兩種判斷對于“審美研究”的重要性。

以下為《莊子與惠子游于濠梁》的原文：

莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰：“鯈魚出游從容，是魚之樂也?！被葑釉唬骸白臃囚~，安知魚之樂？”莊子曰：“子非我，安知我不知魚之樂？”惠子曰：“我非子，固不知子矣;子固非魚也，子之不知魚之樂全矣！”莊子曰：“請循其本。子曰‘汝安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！?/p>

以下為現(xiàn)代版譯文：

莊子和惠子一起在濠水的橋上游玩。莊子說：“鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊?！被葑诱f：“你又不是魚，哪里知道魚是快樂的呢？”莊子說：“你又不是我，怎么知道我不知道魚兒是快樂的呢？”惠子說：“我不是你，固然就不知道你（的想法）;你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的?！鼻f子說：“讓我們回到最初的話題，你開始問我‘你哪里知道魚兒的快樂’的話，就說明你很清楚我知道，所以才來問我是從哪里知道的?，F(xiàn)在我告訴你，我是在濠水的橋上知道的?！?/p>

我們首先將這個故事與最前面的關(guān)于“美學(xué)”的定義簡單地聯(lián)系起來，定義中的這個學(xué)科“以對美的本質(zhì)及其意義的研究為主題”與莊子和惠子所討論的“知不知道快樂的主題”是相通的，他們“所爭論的知不知道快樂”也即定義中的“對主觀和感性情感的研究”或“對情感和品味的判斷”，很明顯“快樂”正是一種主觀情感。我們在這里掐掉的東西是“知不知道魚快樂”，因為“快樂”和“知道”，實際上都是指有大腦、有意識的生命體（簡稱智能體）的一種心理狀態(tài)。這里的智能體沒有包括現(xiàn)代社會的計算機(jī)、智能機(jī)器人、植物、微生物等這些東西，它們有的沒有大腦，有的不是生命體。強(qiáng)行將“快樂”塞給這些東西是沒有意義，因為它們完全不按照“快樂”來言行，“它們是否快樂”這個問題對于人類來說是一種極據(jù)（ultimately given）;我們暫時也只能探討智能體的“快樂”究竟是什么，而這對人或人類來說，是件更有意義的事情;當(dāng)然，實際情況是，真正去關(guān)心“魚是不是快樂”的人是很少的。人們在行事時，并沒有將某魚是不是快樂作為終極價值判斷來考慮;否則，人們就不該把魚當(dāng)成食物。退一萬步講，愛小動物的人或者素食主義者考慮“它們是不是快樂”，也是為了自己能得到快樂（或者自然地，自己感到快樂）?？疾臁棒~是不是快樂”這個問題，只是人們求知欲的表現(xiàn)，人們能因此而獲得自己認(rèn)識上的欲望的滿足，這只是一個“純粹認(rèn)知上”的問題。但是，當(dāng)人們考察人或自己是不是快樂的問題時，則除了能滿足自己的求知欲外，還會考慮到自己也在追求如何才能得到快樂這樣的心理狀態(tài)。

接下來，我們來對這個故事進(jìn)行逐句分析。

莊子的“鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊”實際上有以下這樣的意思：

（1）莊子因為看見那些魚在活動，于是主觀地認(rèn)定，這些魚是處于悠閑自得的狀態(tài)，進(jìn)而判斷，這些魚在內(nèi)心上是快樂的。（2）根據(jù)我們各自的心理體驗（經(jīng)驗），以及我們對老莊的“出世”“避世”思想的了解，并不難知道，莊子實際上還表達(dá)出了一種“知道自己很難逃避，卻又不得不面對現(xiàn)實”的自相矛盾的心理狀態(tài)。莊子在認(rèn)知上將心比心，他不僅將魚當(dāng)作了人，還將魚當(dāng)作了自己，魚的快樂實際上是他自己追求的快樂。

惠子似乎發(fā)現(xiàn)了莊子在認(rèn)知上所出現(xiàn)的一些漏洞，于是問道：“你又不是魚，怎么知道魚是快樂的呢？”莊子于是以其人之道還治其人之身，反問：“你又不是我，怎么知道我不知道魚兒是快樂的呢？”

我們能看到，這兩位都已經(jīng)默認(rèn)對方知道“快樂”是什么，恰恰正是因為他們忽視了我們上面分析的“只有人的快不快樂才是有意義的”這一前提，所以惠子才完全不能想到“莊子認(rèn)為的魚的快樂與人的快樂，同莊子自己的快樂，是完全相同的事情的嗎？”這個問題，而莊子則悄悄地混淆了兩種“知道”，即莊子是否“知道”魚是否快樂和惠子是否“知道”莊子明不明白魚是否快樂，具體來說則是：（1）“莊子是否知道魚是否快樂”的這個“知道”，必須要取決于“莊子對魚的心理了解”;而“惠子是否知道，莊子明不明白魚是否快樂”的這個“知道”，一般來說則取決于“惠子對莊子的心理和魚的心理有雙重的了解”。而且，惠子只要正確地否定“莊子知道魚快樂”，也不一定需要自己有多么明白“魚的心理”，他往往只需要對莊子的心理特征有足夠的了解就能做是否知道“莊子明不明白魚是否快樂”。（2）因為魚與人的心理是明顯不同的，而且魚根本就不會使用人的語言，“莊子與惠子所能做到的有效交流”與“莊子所能與魚有的交流”的差距必然是天壤之別的。

所以，正是這種不解和混淆，惠子的回答變自然就是“我不是你，固然就不知道你（的想法）;你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的”，難道惠子就真的認(rèn)定，自己作為一個人一定會不知道莊子這個人而且是好朋友的任何想法嗎？而莊子更是通過錯誤的自以為是把問題轉(zhuǎn)移到了風(fēng)馬牛不相及的地方，于是有了這總結(jié)性的長句：“讓我們回到最初的話題，你開始問我‘你哪里知道魚兒的快樂’的話，就說明你很清楚我知道，所以才來問我是從哪里知道的?，F(xiàn)在我告訴你，我是在濠水的橋上知道的?！保?）莊子是怎么主觀認(rèn)定惠子知道莊子知道魚兒快樂呢？（2）怎么知道與在哪里知道是同樣的問題嗎？

在此，我們來看看，美學(xué)研究的一些東西：研究藝術(shù)家如何想象、創(chuàng)造和詮釋藝術(shù)作品;人們?nèi)绾问褂?、欣賞和批評藝術(shù);當(dāng)人們看著畫、聽著音樂、讀著詩歌的時候，他們的大腦里發(fā)生了什么，并理解那些他們所看到的和聽到的東西;它還研究人們對藝術(shù)的感覺——為什么他們喜歡某些作品而不喜歡其他作品，以及藝術(shù)如何影響他們在生活中的心情、信念和態(tài)度。

我們可把游魚當(dāng)成一件藝術(shù)品，莊子認(rèn)為這只游動的魚是悠然自得的，是快樂的，他就這么詮釋了一件藝術(shù)品;當(dāng)他在看這個藝術(shù)品時，他的大腦里發(fā)生了什么呢？他覺得自己也很快樂，那么這既是藝術(shù)品能影響人們心情的表現(xiàn)，又是一種移情作用的體現(xiàn);當(dāng)然，莊子在看這件藝術(shù)品時發(fā)生的狀態(tài)，也是惠子要去研究的東西;惠子對這件藝術(shù)品提出了質(zhì)疑，他自己并沒有感到快樂，他通過質(zhì)問莊子怎能知其快樂而在評論這件藝術(shù)品——這是莊子喜歡而惠子則不喜歡這件藝術(shù)品的表現(xiàn)。

可是，我們看到，這種既具有認(rèn)知探究價值又具有審美研究價值的對話內(nèi)容就這么神奇地變成了一段僅僅展示兩者口才與詭辯的對話。

接下來，我們把“知道”這一詞換成“判斷”，那么“知不知道”就可以說是“做判斷”，“知不知道快樂”則是“對快樂做出判斷”。莊子的“鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊”展現(xiàn)的是莊子通過魚在活動來判斷魚是“悠閑自得”和“快樂”的。魚在活動是一種顯而易見的狀態(tài)，而且人們能很輕易地判斷這個命題的真假，莊子如果因此而做出“魚在活動”的判斷，那么這就是一個“存在判斷”或“存在命題”;但莊子做出的判斷是“魚是快樂的”，那這是一個存在判斷呢還是價值判斷呢？實際上，魚的快樂與否是無從知道的，這個命題無法判斷真假，莊子其實只是覺得魚是快樂的，那么這便是一種價值判斷。一方面，莊子做出的這種價值判斷能從我們各自的心理體驗（經(jīng)驗），以及我們對老莊的“出世”“避世”思想的了解可見一斑，這實際上正是他自己想要追求快樂的表現(xiàn)，于是他必然會有所行動，即追尋“出世”“避世”的快樂之法，我們能深刻理解到米塞斯所說：“價值判斷的重要意義恰恰在于它是人的行動的源泉這一事實。在他的評價的指引下，人會意圖去以那些令他滿意的狀況來替代那些他視為不滿意的狀況。他會采取手段去達(dá)到他所要追求的目的?！?/p>

另一方面，惠子對于莊子這種價值判斷的反應(yīng)又如何呢？莊子的發(fā)問“你又不是魚，怎么知道魚是快樂的呢”體現(xiàn)了惠子認(rèn)為莊子不知道魚是否快樂，這是惠子否定莊子價值判斷的具體內(nèi)容的體現(xiàn)，即惠子認(rèn)為這個價值判斷的命題中所蘊(yùn)涵的存在判斷是假的。那么惠子認(rèn)為的“莊子不知道魚快樂”是一種什么樣的判斷呢？在上面的分析中我們說過這取決于“惠子對莊子的心理和魚的心理有雙重的了解”，很明顯我們的分析也得出惠子并不是那么清楚地了解這兩種心理，那么惠子所認(rèn)為的“莊子不知道魚快樂”也就和莊子認(rèn)為的“魚是快樂的”一樣，只是他個人的一種感覺，也是一種價值判斷，是一種更加復(fù)雜的價值判斷。

我們需要在這個例子中把這兩種判斷與美學(xué)聯(lián)系起來。我們再次回到美學(xué)的定義中：“以對美的本質(zhì)及其意義的研究為主題的學(xué)科，乃哲學(xué)其中一個重要分支”;“在其認(rèn)識論觀點中，它被定義為對主觀和感性情感的研究，有時也被稱為對情感和品味的判斷”。從“對美的本質(zhì)及其意義的研究”“對主觀和感性情感的研究”中，我們能找到其研究對象是“美的本質(zhì)及其意義”“主觀和感性情感”，我們把這樣的研究對象置換為這個例子中的“快樂”，例子中的審美對象其實就是“魚能讓人感到的快樂”。這個對象很明顯是莊子所主觀感覺到的，是莊子的一種價值判斷的結(jié)果，此時我們便可以說：美學(xué)研究的東西一定是人們做的某種價值判斷的體現(xiàn)，美學(xué)是研究價值判斷的學(xué)科。

既然如此，由于惠子繼續(xù)對這個價值判斷做價值判斷，他們的討論結(jié)果就很明顯了，就淪為了我們前面所分析的“變成了一段僅僅展示兩者口才與詭辯的對話”。而當(dāng)我們對其價值判斷的具體內(nèi)容做出分析時，即“莊子認(rèn)為的魚的快樂與人的快樂，同莊子自己的快樂，是完全相同的事情的嗎”，我們實際上是在對其價值判斷的具體內(nèi)容（存在命題）做分析，并沒有在做價值判斷。當(dāng)然，我們完全有可能碰到其他人贊同莊子的價值判斷這種情況，即他也認(rèn)為“魚兒游啊游，是它的快樂”，他甚至還能給出很多理由，寫出一長段可能會激發(fā)他發(fā)表淵博評論和撰寫專題論文，這些見解也很有可能會影響他人的價值判斷。但他的價值判斷仍然是個人的、主觀的，并且不一定能影響其他人的價值判斷，一個人的價值判斷是否會受到其他人的影響，只取決于他自己的辨識能力，無論其他人如何優(yōu)秀。同樣的情況可以延伸到任何一件藝術(shù)作品以及藝術(shù)作品所能產(chǎn)生的效應(yīng)上。

正如前面所說的“價值判斷是行動的源泉”，當(dāng)人們認(rèn)同某人的價值判斷時（某件藝術(shù)作品或評論家對藝術(shù)作品的評價），人們必然會采取行動，比如會去收藏這件藝術(shù)品，會去廣為傳播相關(guān)的價值判斷等等，那么這件藝術(shù)品的影響力就會傳播開來。當(dāng)藝術(shù)家或評論家能更好地體會到人們在看到其藝術(shù)作品時的所思所想，能更好地掌握人們的喜好時，投其所好所產(chǎn)生的好結(jié)果必然是一個實實在在的存在命題，那么人們對其藝術(shù)品的喜愛度自然也會不斷增加。

但是，一來體會他人所思所想是一件極其困難的事;二來此時投其所好了，并不能代表下一次他還有上一次的“好”。再一次，價值判斷的主觀性又在此過程中展露無遺。同樣，充滿價值判斷意味的“品味”只對少數(shù)人是天生的，其他人則必須靠鑒賞家或評論家或藝術(shù)家來熏陶他們的欣賞才能。一個人要成為一位鑒賞家或評論家或藝術(shù)家，必須學(xué)習(xí)和經(jīng)歷很多事情。但是，即使這名專家以見聞廣博出眾，他的價值判斷仍然也只是個人的、主觀的。詩人和藝術(shù)家要傳達(dá)一個信息，必須要借助不能言表的感情和觀念。正是因為它是無以言表的，所以無法以清晰的方式表達(dá)出來。我們從來不知道，那些我們在欣賞他們作品時所經(jīng)歷的 “體驗”是否正是他們創(chuàng)造它時經(jīng)歷過的。因為他們的作品不只是一種交流，除了作品所傳達(dá)的東西之外，它激起了讀者和觀眾的感情及觀念，而這些是可能不同于它的作者的感情和觀念的。試圖把一支交響樂、一幅畫或是一部小說按照作者的原意詮釋出來是不可能完成的任務(wù)。鑒賞家們無法確切地告訴我們，創(chuàng)造者的用意是什么，或者其他人可能會有什么樣的感覺。即使是創(chuàng)造者本人評論他自己的作品，就像在標(biāo)題音樂時一樣，這種不確定性還是存在。我們會發(fā)現(xiàn)，最杰出的批評家，還有最負(fù)盛名的作家、詩人和藝術(shù)家，在鑒賞傳世杰作時，他們彼此的分歧是極大的。每一個人都在以各種各樣的“誤讀”詮釋每一件藝術(shù)作品。

因而，也絕對沒有一個絕對標(biāo)準(zhǔn)可以鑒別出什么是美、什么不是美。學(xué)究們試圖按照他們的設(shè)想，從過去的作品之中找到一個未來的作家和藝術(shù)家應(yīng)該遵守的規(guī)則。馬克思主義者也可以說是極盡其能，但他們似乎仍未成功地造就出一種獨特的無產(chǎn)階級藝術(shù)或文學(xué)。那些“無產(chǎn)階級”的作家、畫家和音樂家并沒有創(chuàng)造出新的藝術(shù)風(fēng)格，也沒能建立起新的美學(xué)價值。他們傾向于稱所有他們感到厭惡的東西為“資產(chǎn)階級的”，稱所有他們喜歡的為“無產(chǎn)階級的”。不過，天才或者說一個杰出的藝術(shù)家確實完全不是這樣的。

對文學(xué)和藝術(shù)的新模式進(jìn)行全新思考方式的先驅(qū)者而言，他們是不屑于從同時代人那里博取掌聲的開拓者，他們并不依賴其所處時代的思想。他們就像席勒筆下波沙侯爵一樣：“對我的思想而言，這個世紀(jì)還沒有做好準(zhǔn)備，我作為未來世紀(jì)的公民活著。”天才的成就根植在歷史事件的序列之中，他們的成就取決于前輩所取得的成就，而且僅僅是思想發(fā)展歷史中的一個章節(jié)。但是，它給思想的寶庫增添了新的前所未知的東西，并且在這個意義上可以被稱為創(chuàng)造性。人類的真正歷史是思想的歷史，正是思想把人和其他生命區(qū)分開來。思想產(chǎn)生社會制度、政治變革、生產(chǎn)的技術(shù)手段，以及被稱為經(jīng)濟(jì)條件的一切。

除了那些試圖從過去的作品中找到應(yīng)該遵守的規(guī)則的學(xué)究之外，還有那種堅持存在永恒的絕對價值理論的擁護(hù)者。這些擁護(hù)者認(rèn)為，這個世界上存在一個絕對的價值等級。他們試圖給最高目的，即至善下定義。他們認(rèn)為可以也應(yīng)該按照與區(qū)分真與偽、對與錯的存在命題相同的方式來區(qū)分價值判斷的真與偽和對與錯。他們也相信存在一個永恒的絕對正義的觀念，而人的責(zé)任就是遵照這個觀念來組織整個人類的社會制度。絕對永恒價值的概念是極權(quán)意識形態(tài)必不可少的要素。一個新的真理觀念就這樣建立了——真理就是當(dāng)權(quán)者宣稱為真實的東西。持異議的少數(shù)人是不民主的，因為他們拒不接受代表真理的多數(shù)人的意見。一切“清算”這些反叛的無賴們的任何手段都是“民主的”，所以，在道德上也是善的。這種絕對價值觀抹煞了人們在藝術(shù)創(chuàng)作和鑒賞方面的價值判斷，他們以自己樹立的永恒的絕對價值要求人們進(jìn)行符合價值的創(chuàng)作與鑒賞，但實際上，這已經(jīng)與研究價值判斷的美學(xué)內(nèi)涵背道而馳了，而且本質(zhì)上，他們不過也只是在調(diào)和不同的價值判斷中又做了一個價值判斷，只是這個統(tǒng)一的、強(qiáng)制的價值判斷的結(jié)果與各個人的價值判斷的交匯所產(chǎn)生的結(jié)果是截然不同的。在這種試圖建立起永恒的絕對價值的社會里，不會出現(xiàn)杰出的鑒賞家、評論家和藝術(shù)家或天才。天才是可遇不可求的，絕對優(yōu)生學(xué)和學(xué)校無法培育和訓(xùn)練出天才，天才的活動也是無法組織的。恰恰相反，人們卻可以促成一個社會，而使得天才性開拓者在其中無容身之所。

任何對價值判斷做價值判斷的情況在清楚認(rèn)識某個問題上會走很多彎路，而試圖統(tǒng)一價值判斷則會對社會帶來毀滅性的災(zāi)難。對于前者，總會有人做出讓大眾或部分大眾信服的解釋，而各種價值判斷的交叉混合也能考驗和提升人們的鑒別能力和認(rèn)知能力，那些能做出信服解釋的人和能對某些蘊(yùn)含價值判斷的事件保持自己的判斷能力的人，一定不會對事件輕易做出任何評斷，即再一次做價值判斷，而是在價值判斷的內(nèi)容里針對具體的內(nèi)容，找出存在命題，并對其做出分析。當(dāng)然，在審美研究中，這種分析也是可行的，只是有一個肯定不變的前提——始終建立在最開始就是價值判斷的基礎(chǔ)上，專家的分析也許能夠擊中大眾，讓藝術(shù)作品煥發(fā)前所未有的活力。

最后，回到惠子與莊子的例子，我們重新演繹一下這個著名而有趣的辯論。我們把惠子替換成一個現(xiàn)代的智慧高超的真正智者（張三），而且也讓莊子更加智慧一些。

莊子和張三一起在濠水的橋上游玩。

莊子：“鯈魚在河水中游得多么悠閑自得，這是魚的快樂啊。”

張三：“你又不是魚，怎么會知道魚是快樂的呢？”

莊子：“你又不是我，怎么知道我不知道魚兒是快樂的呢？”

張三：“我當(dāng)然不是你，但你和我都是人，而且我們也是朋友，我們之間可以做相當(dāng)有效的交流。我對你具備的“你知道這魚的快樂”中“知道”知識，與你是不是具備“知道魚的快樂”的“知道”知識是有極大區(qū)別的。顯然，你與魚之間的交流遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上我們之間的交流。因此我還是能知道你的一些真實想法的。而你本來就不是魚，你不知道魚的快樂，這是可以完全確定的;因為魚沒法告訴你，它們現(xiàn)在究竟是不是快樂。你只是根據(jù)自己確實真實地觀察到了魚在那樣游動，僅憑這些還絕不足以來斷定這些魚是不是快樂。我斷定，你只是在猜想一下而已。”

莊子：“我確實也只是將心比心地猜想一下，魚兒可能會有的快樂的心理狀態(tài)而已。這樣，我就能回避現(xiàn)實給我的不適感，我更向往做一條快樂的魚?。∧氵@個現(xiàn)代人還真是牛呀，我要是能活在現(xiàn)代社會那就太好了。在我們那個時代，我也算是很牛逼的人。但這樣的牛其實也不是我莊子所想要的，我想要的還是真正的明白。”

參考文獻(xiàn)

Zangwill， Nick. "Aesthetic Judgment"， Stanford Encyclopedia of Philosophy， 2-28-2003/10-22-2007. Retrieved 07-24-2008.

Thomas Munro， "Aesthetics"， The World Book Encyclopedia， Vol. 1， ed. A. Richard Harmet， et. al.， （Chicago： Merchandise Mart Plaza， 1986）， p. 80

柏拉圖，《斐萊布篇》.

參見何品：《知道、快樂與幸?！?，https：//www.douban.com/group/topic/83096182/？dt_platform=com.douban.activity.wechat_friends&dt_dapp=1.

路德維?！ゑT·米塞斯：《人的行動》.

朱光潛：《談美書簡》.

路德維希·馮·米塞斯：《理論與歷史》.

哈羅德·布羅姆：《影響的焦慮》.