摘 要：正當(dāng)法律程序作為程序正義的一部分對于控制公權(quán)力保障私權(quán)利具有重要意義。它在美國蓬勃發(fā)展，最終影響至世界各國，使人們對正當(dāng)法律程序的價值有一個清醒的認識。目前在實踐中，我國尚處于“重實體，輕程序”的司法觀念之中。未來要不斷加強對程序正義的關(guān)注與思考，只有實質(zhì)正義與程序正義相結(jié)合才是真正意義上的正義。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)法律程序;程序價值;正義

中圖分類號：D925.3文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）20-0241-01

作者簡介：宋宇（1996-），漢族，沈陽工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，2018級理論法學(xué)碩士。

一、正當(dāng)程序的歷史溯源

“正當(dāng)程序”的概念起源于1215年的“英國大憲章”。從此，人們形成了正當(dāng)程序的概念?！坝髴椪隆钡牡匚恢匀绱酥匾蚓驮谟谒状螌Τ绦蜻M行了規(guī)定。這種對程序的規(guī)定與自然法是密切相關(guān)的。

自然法的原則已在自然法中確立，其中包括兩個方面。首先，沒有人可以審判自己的案件或自己的利益。其次，必須聽取任何一方的訴訟。顯然，該原則是對程序方面的規(guī)定，在當(dāng)時毫無疑問具有創(chuàng)新性和超前性。

在美國，法律程序正式化是在1692年，當(dāng)時馬薩諸塞州的一項法規(guī)對程序進行了明確規(guī)定。1791年美國憲法規(guī)定，如果沒有適當(dāng)?shù)姆沙绦?，不得剝奪任何人的生命，自由或財產(chǎn)，同時還規(guī)定，在沒有適當(dāng)?shù)姆沙绦虻那闆r下，不得利用刑事案件強迫犯罪者自責(zé)或喪失生命、自由或財產(chǎn)。然而遺憾的是，在很長一段時間內(nèi)，正當(dāng)?shù)姆沙绦蛏形闯浞职l(fā)揮其在限制和規(guī)范權(quán)力行使方面的作用，直到1856年才將正當(dāng)程序延伸至實質(zhì)意義。

二、正當(dāng)法律程序的特征

第一，程序的分化。程序的區(qū)分可以分為兩個方面：空間維度和時間維度。在立法過程中，根據(jù)程序安排對不同利益的代表進行辯論。原告、被告、公訴人、法官、辯護人等各司其職相互制約，這就是程序的空間維度。在立法程序中，草案提出、審議、表決通過、公布以及刑事司法中的偵查、立案、審判、執(zhí)行，都是指程序的時間維度。

第二，對立面的設(shè)置。對立面的設(shè)置就是為利益對立雙方提供合理合法交涉的一個平臺，這有助于使對立雙方或多方相互制約、牽制。比如在執(zhí)政黨與在野黨、原告與被告、競爭者之間等存在著相互牽制的力量，使得決定權(quán)得以分散，避免權(quán)力集中導(dǎo)致腐敗問題。

第三，程序中立。程序中立性是正當(dāng)法律程序的最基本要素。首先程序要有預(yù)設(shè)性，必須在利益相關(guān)人是否獲益或受損完全不明的情況下制定程序，避免隨意修改成有利于或有害于利益相關(guān)人的決定。正當(dāng)法律程序的構(gòu)成要件的內(nèi)容中，其中心就是要保持中立，不偏不倚，確保公正。

三、正當(dāng)法律程序的價值

正當(dāng)法律程序既具有工具價值，又具有固有的獨立價值。工具價值通常是指其在實現(xiàn)良好結(jié)果方面的有用性和有效性，例如形成表達公眾輿論的立法，合理的行政決定或公平的司法判決。工具價值也可以細分為功利主義和道德。前者如實現(xiàn)效率，促進福利等，后者如解決爭端、保護權(quán)利、實現(xiàn)正義等。其內(nèi)在的獨立價值從根本上指的是馬修所闡明的“尊嚴價值”。在統(tǒng)合意義上，可將其價值概括如下：

第一，有益于實體正義。程序正義不僅是實現(xiàn)實質(zhì)正義的前提和保障，而且其本身在保障人權(quán)、維護正義方面所具有的獨立價值就使得它在現(xiàn)實和象征意義上都遠遠超脫了“正義工具”的價值和作用，程序正義與實體正義具有內(nèi)在的一致性。首先，程序正義與實體正義的終極目標(biāo)是一致的，都是追求糾紛的公正解決。其次，實體正義的實現(xiàn)依賴于程序正義的保障。所以說，實體正義的實現(xiàn)必以程序正義為基礎(chǔ)。

第二，防止國家公權(quán)力濫用。正當(dāng)法律程序具有通過權(quán)力下放來限制權(quán)利集中的作用，比如，只有基層法院的一審案件適用簡易程序。在庭審中，將原告與被告放在相同的席位以表明其訴訟地位的平等，證人、鑒定人、辯護人等角色及其相應(yīng)責(zé)任的分配，以及由它們帶來的功能自治是一種具有分散決策權(quán)的正確的遏制結(jié)構(gòu);各方在信息等同性及其對結(jié)果的實質(zhì)性影響的基礎(chǔ)上的開放性，合理性和充分參與構(gòu)成了限制決策者或項目指揮官的權(quán)力。

第三，促進實體正義。例如，在法庭辯論中，被告享有辯護權(quán)，被告可以在公開辯論程序中對證據(jù)提出異議。法院對于刑訊逼供得來的證據(jù)或口供認定為無效。而刑訊逼供得來的證據(jù)極有可能是基于被告人的不自愿而被迫供述，這無疑會導(dǎo)致案件的錯誤判斷。如果事后發(fā)現(xiàn)問題，法官要承擔(dān)責(zé)任。因此，這些正當(dāng)程序的存在可以最大程度地包容雙方當(dāng)事人的合法利益，降低法官被追責(zé)的風(fēng)險，從而實現(xiàn)實體公正。

美國前聯(lián)邦最高法院大法官威廉·道格拉斯認為，法治與肆意之人治的區(qū)別就在于人治是缺乏正當(dāng)程序的社會狀態(tài)。因此，實現(xiàn)實體正義的前提必須要有程序正義的存在。由于我國長期受到儒家“重禮重德”的影響，在現(xiàn)實中往往為了追求結(jié)果公正而舍棄程序公正。這樣的做法無疑會造成冤假錯案，極大的傷害被告人的合法權(quán)益。值得慶幸的是，隨著我國法學(xué)的發(fā)展，從無程序正義到程序正義與實體正義之爭鳴，這無疑是對人權(quán)保障的巨大進步。對于一個法治國家，程序正義當(dāng)然是必不可少的因素。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]姚榮，王思懿.美國公立高校教師人事決策的正當(dāng)法律程序研究[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2018（4）.

[2]李濤.試論《立法法》提前參與制度——以司法程序為參照[J].北方法學(xué)，2018（4）.

[3]宋向杰.論中國正當(dāng)行政立法程序的制度構(gòu)造[J].廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2018（3）.

[4]林廣海.正當(dāng)法律程序[J].人民司法，2009（7）：51.