顧嘯宇 徐瓊微

摘 要：新《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立為一項(xiàng)重要原則，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，合理配置司法資源，最大限度的實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。但對(duì)于判決后，被告人濫用上訴權(quán)的情形沒有具體規(guī)定，需要從行使條件、法律后果等方面設(shè)計(jì)具體的程序規(guī)則，完善實(shí)務(wù)操作。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度;上訴權(quán);規(guī)制

中圖分類號(hào)：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）20-0192-02

作者簡(jiǎn)介：顧嘯宇（1986-），女，漢族，浙江嘉興人，法律碩士，平湖市人民檢察院公訴部，副主任科員，研究方向：刑事法律研究;徐瓊微（1981-），女，漢族，浙江平湖人，法學(xué)碩士，平湖市人民檢察院公訴部，副主任，研究方向：刑事法律研究。

【基本案情】2018年8月期間，被告人朱某至平湖市新倉(cāng)鎮(zhèn)王家橋、三家村等地，采用撬鎖、剪電線等手段多次盜竊電瓶車，歸案后，其如實(shí)供述了犯罪行為，愿意接受司法機(jī)關(guān)的處罰，且退還了部分贓物，因其系累犯，平湖市人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，對(duì)其判處有期徒刑七個(gè)月，并處罰金2000元。

宣判后，羈押在平湖市看守所內(nèi)的朱某因剩余刑期超過(guò)三個(gè)月，又不服判決，提出上訴，后自己撤訴，最終留在看守所內(nèi)服刑。

2018年10月26日施行的《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度確立為刑事訴法一項(xiàng)重要的原則，其中“認(rèn)罪”的表現(xiàn)形式可以是自首、坦白，也可以是當(dāng)庭認(rèn)罪等，“認(rèn)罰”是新創(chuàng)設(shè)的概念。對(duì)“認(rèn)罰”要注意以下問(wèn)題：

一是犯罪嫌疑人、被告人表示愿意接受處罰，充分理解認(rèn)罪認(rèn)罰的性質(zhì)和后果;

二是保證犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是在值班律師或辯護(hù)人提供了積極全面的法律幫助的情境下做出的自愿行為;

三是確保審查起訴階段犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人、值班律師就涉嫌的犯罪事實(shí)、罪名、適用的法律規(guī)定以及從寬處罰的建議有發(fā)表意見權(quán)，對(duì)程序的適用有選擇權(quán);

四是犯罪嫌疑人同意量刑建議和程序適用，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書時(shí)，辯護(hù)人或者值班律師應(yīng)當(dāng)在場(chǎng)?！啊J(rèn)罰不僅體現(xiàn)了犯罪人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度，而且通過(guò)一系列‘認(rèn)罰的行為，彌補(bǔ)犯罪行為給被害人、國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)的危害。因此，將‘認(rèn)罰作為從寬考量的因素，有助于鼓勵(lì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，也有助于對(duì)犯罪人的改造。對(duì)于只‘認(rèn)罪不‘認(rèn)罰，或者表面上‘認(rèn)罰，背地里卻串供、毀滅證據(jù)或者隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，不賠償被害人損失的，則不能適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬模式處理。”[1]認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用后，被告人上訴率降低，但也有一部分被告人如案例中的朱某對(duì)判決本身無(wú)意見，只是為了留所服刑或者拖延判決生效時(shí)間而上訴，給審判工作帶來(lái)被動(dòng)。

一、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的上訴權(quán)理解

對(duì)于朱某“違約”上訴的行為，實(shí)際中有二種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人不能再提出上訴。被告人以原判量刑過(guò)重為由提出上訴，否定了其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)的法律效力，不享受認(rèn)罪認(rèn)罰的從寬待遇。同時(shí)，檢察院也會(huì)提出抗訴。人民法院審理后，一般也會(huì)支持檢察院的抗訴意見，撤銷原判決，并改判加重刑罰。從（2017）渝01刑終685號(hào)判決書可以看出：公訴機(jī)關(guān)的抗訴意見是程某某盜竊作案六次，涉案價(jià)值18000余元，公訴機(jī)關(guān)鑒于程某某在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，建議合川區(qū)人民法院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)程某某判處有期徒刑十個(gè)月。合川區(qū)人民法院適用速裁程序?qū)Ρ景笇徖砗?，判處程某某相比同案犯較輕的有期徒刑十個(gè)月，并處罰金4000元。程某某在收到判決后，以原判量刑過(guò)重為由提出上訴，從而否定了其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽字具結(jié)的法律效力。故程某某已不具備認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的條件，原判對(duì)其量刑不當(dāng)，建議二審改判。

二審法院裁判理由為，上訴人程某某以非法占有為目的，采取秘密手段多次竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。上訴人程某某到案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法可對(duì)其從輕處罰。程某某在原判宣判前，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰案件具結(jié)書》，原判據(jù)此對(duì)其從輕處罰。宣判后程某某又以量刑過(guò)重為由提出上訴，表明其不認(rèn)罰，原判量刑應(yīng)予變更。抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見成立，予以支持。二審期間程某某申請(qǐng)撤回上訴，因本案量刑不當(dāng)，本院不予準(zhǔn)許，改判為有期徒刑十一個(gè)月（較一審，增加了1個(gè)月刑期）。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的案件中，被告人的上訴權(quán)不能受限制。在現(xiàn)有的法律法規(guī)框架內(nèi)，被告人不服一審判決仍然可以提出上訴。二審法院一般以被告人認(rèn)可了具結(jié)書所提出的量刑建議，一審量刑適當(dāng)，維持一審的量刑。從（2018）京03刑終368號(hào)判決書可以看出：二審法院的裁判理由為，對(duì)于上訴人安某某及其辯護(hù)人所提原判量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見，以及辯護(hù)人所提上訴人具有認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)好，系初犯，且系在校學(xué)生的情節(jié)，經(jīng)查，一審法院對(duì)安某某裁量刑罰時(shí)，已經(jīng)充分考慮安某某有如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等從寬處罰情節(jié)，對(duì)其依法予以從輕處罰，量刑并無(wú)不當(dāng)，二審期間，安某某再無(wú)新的從寬處罰事由，故上訴人安某某及其辯護(hù)人所提上訴理由及辯護(hù)意見，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采納。

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的上訴權(quán)規(guī)制

美國(guó)學(xué)者伯爾曼曾提出：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵2]修改后的《刑事訴訟法》已將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為刑事訴訟法的原則予以規(guī)定，鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，合理配置司法資源，最大限度地實(shí)現(xiàn)公正與效率的統(tǒng)一。但若是放任簽署了具結(jié)書的被告人濫用上訴權(quán)，司法機(jī)關(guān)的公信力勢(shì)必遭到破壞，也不利于培養(yǎng)公民的誠(chéng)信意識(shí)。被告人抱著“上訴不加刑”的心態(tài)，用認(rèn)罪認(rèn)罰的形式換取較輕刑罰，再通過(guò)司法的漏洞提出上訴，恰好反映其認(rèn)罰動(dòng)機(jī)不存，對(duì)這種前認(rèn)后翻的行為予以規(guī)制，才能維護(hù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的司法效果。

現(xiàn)代法律雖然具有“價(jià)值無(wú)涉”的外表，但是我們認(rèn)真分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，許多法律規(guī)則的背后都逃不開價(jià)值的牽涉，在法律價(jià)值出現(xiàn)沖突之時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)討論和協(xié)商來(lái)達(dá)成某種協(xié)調(diào)與共識(shí)。所以，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下的上訴權(quán)，我們可以通過(guò)協(xié)商來(lái)達(dá)成以下共識(shí)：

對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰程序?qū)徖淼陌讣梢試L試審級(jí)再造，主要分為兩類，第一類是采用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，及適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序判處三年以下有期徒刑的案件，原則上實(shí)行一審終審制，判決作出后立即生效。當(dāng)然，“有權(quán)利就有保障，有損害就有救濟(jì)”，如果被告人確有正當(dāng)合理的理由，可以通過(guò)審判監(jiān)督程序提起訴訟維護(hù)權(quán)利。同時(shí)，再次開庭將適用普通程序，量刑也不再受以前刑罰的限制，可以做出輕于或重于原審判決的刑罰。

第二類是適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序判處被告人三年以上有期徒刑的案件，仍然堅(jiān)持二審終審制。但認(rèn)罪從寬制度的目的之一就是提高效率，節(jié)約司法資源，所以為了營(yíng)造良好的社會(huì)導(dǎo)向，對(duì)此類案件的上訴權(quán)要加以限制。二審法院在查明被告人之前的具結(jié)書是自愿情況下做出，但只是為了拖延判決生效時(shí)間而上訴的，可直接駁回其上訴。對(duì)于抱著“上訴不加刑”原則妄想在二審獲得更輕判決的被告人，檢察機(jī)關(guān)可以認(rèn)為被告人違背具結(jié)書的契約精神，對(duì)被告人提出的量刑建議在被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰情況下明顯畸輕為由向上一級(jí)人民法院提出抗訴。上一級(jí)人民法院查明案件情況后可以被告人不認(rèn)罪認(rèn)罰程序重新審理并對(duì)提出上訴的被告人加重處罰。

總而言之，量刑建議是基于多方合意而形成的“契約文書”，其一經(jīng)作出約束力就已經(jīng)產(chǎn)生，非經(jīng)正當(dāng)理由，被告人不能隨意“毀約”。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]胡云騰.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的理解與適用[M].北京：人民法院出版社，2018：132.

[2][美]伯爾曼，梁治平，譯.法律與宗教[M].北京：商務(wù)印書館，2015：121.