王清華，郭會茹，鄭愛榮，賀永惠，牛巖，王躍先

（1.河南科技學(xué)院動物科學(xué)學(xué)院，新鄉(xiāng) 453003；2.河南省畜牧局飼草飼料站，鄭州 450008）

紫花苜蓿，富含蛋白質(zhì)、有效纖維等，常被稱作“牧草之王”，是我國主要種植的優(yōu)質(zhì)牧草。苜蓿干草質(zhì)量受苜蓿品種[1～3]、當(dāng)?shù)貧夂騕4]、生育期/刈割期[4～6]、茬次[7～8]、葉莖比[9]、調(diào)制技術(shù)[5,10]、貯存期[11]等影響。在國家振興奶業(yè)苜蓿發(fā)展行動的支持帶動下，河南省苜蓿產(chǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展。但由于我國苜蓿產(chǎn)業(yè)化時間較短，苜蓿干草質(zhì)量還存在許多問題，無法與進(jìn)口苜蓿形成競爭力，需要大量進(jìn)口來滿足奶牛養(yǎng)殖業(yè)的需要。而在進(jìn)口苜蓿中經(jīng)常存在質(zhì)量不一的現(xiàn)象，為了了解進(jìn)口苜蓿質(zhì)量現(xiàn)狀，開展了對進(jìn)口苜蓿干草質(zhì)量調(diào)查研究。

1 材料與方法

1.1 進(jìn)口苜蓿采樣

從2016年8月至2017年8月，在河南省111家奶牛場，共采集有效進(jìn)口苜蓿干草（草捆）樣本272個，計37個品牌，主要來自美國、西班牙、加拿大、新西蘭、保加利亞等國。

1.2 測定指標(biāo)

干物質(zhì)（DM）、粗灰分（CA）：采用張麗英[12]的方法測定；粗蛋白（CP）：利用全自動蛋白分析儀FOSS-8400測定；中性洗滌纖維（NDF）、酸性洗滌纖維（A D F）：利用自動纖維分析儀（Sennen-F10）、濾袋（ANKOM-F57）測定；粗脂肪（EE）：利用自動脂肪儀（G100）、濾袋（ANKOM-XT4）測定；鈣、鉀、鎂：利用電感耦合等離子體發(fā)射光譜儀（Optima-2100DV）測定；磷：利用分光光度計（Eppendorf Biospectrometer basic）測定。

2 結(jié)果與分析

2.1 進(jìn)口苜蓿干草營養(yǎng)成分分析

大部分進(jìn)口苜蓿干草的顏色較好，綠色，無損傷。但也有部分來自新西蘭、西班牙、美國的干草顏色枯黃，葉片損失較多，莖稈粗硬。個別雜草率較高、發(fā)生霉變甚至有人為摻假現(xiàn)象。

表1 進(jìn)口苜蓿干草中營養(yǎng)成分分布(%，干物質(zhì)基礎(chǔ)，n=272)

從表1可知，進(jìn)口苜蓿干草的D M含量在88.89%～94.50%之間，平均值為90.81%。CP水平在13.41%～26.33%之間，平均值為18.67%。值得指出的是，12個樣品的CP值大于22%，占比4.41%；23個樣品的CP值小于16%，占比8.46%。NDF水平在32.29%～56.20%之間，平均值為42.13%。ADF水平在17.48%～43.13%之間，平均值為30.84%。EE水平在0.53%～3.31%之間，平均值為1.45%。粗灰分水平在6.98%～16.61%之間，平均值為10.46%。鈣、磷、鉀、鎂的平均值分別為1.45%、0.25%、2.01%、0.25%。

圖1 進(jìn)口苜蓿干草中CP、RFV、NDF、ADF分布（柱狀圖）

我國苜蓿干草質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)（T/CAAA 001-2018）[13]中要求粗灰分含量應(yīng)該低于12.5%，調(diào)查中超過該標(biāo)準(zhǔn)的有27個，占9.93%，多是由砂土過多引起，個別也存在人為摻假現(xiàn)象，摻有鐵粉、石粒，甚至建筑廢料。與美國農(nóng)學(xué)會發(fā)布的苜蓿礦物質(zhì)元素范圍對比（鈣為0.70%～2.50%，磷為0.25%～0.45%，鉀為2.25%～3.40%，鎂為0.25%～0.70%），發(fā)現(xiàn)進(jìn)口苜蓿干草的鉀、鎂含量變化范圍大，含量偏低，這與苜蓿種植土壤pH值、施肥量、氣候等的差異有關(guān)。

圖2 進(jìn)口苜蓿干草中CP、RFV、NDF、ADF分布（散點(diǎn)圖）

進(jìn)口苜蓿干草中CP、RFV（相對飼喂價值）、NDF、ADF分布見圖1、圖2。在CP分布圖中，占比最多的CP范圍為18%～20%，占34.56%；61.76%的CP值大于18%，27.21%的CP值大于20%，8.46%的CP值小于16%。在RFV分布圖中，占比最多的RFV范圍為130～150，占31.99%；41.54%的RFV值大于150，13.60%的RFV值大于170，26.47%的RFV值小于130。在NDF分布圖中，占比最多的NDF范圍為40%～44%，占36.03%；32.72%的NDF值小于40%，7.72%的NDF值小于36%，31.25%的NDF值大于44%，11.76%的NDF值大于48%。在ADF分布圖中，占比最多的ADF范圍為29%～32%，占27.94%；61.40%的ADF值小于32%，33.46%的ADF值小于29%，16.54%的ADF值小于27%，2.94%的ADF值大于38%。

2.2 進(jìn)口苜蓿干草質(zhì)量分級

由表2可知，按苜蓿干草質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)[13]來衡量，只有2.57%的苜蓿干草符合特級（美國Premium）草標(biāo)準(zhǔn)，37.50%的干草符合一級（美國Good）草以上標(biāo)準(zhǔn)，72.43%符合二級草以上標(biāo)準(zhǔn)，27.57%為三級草。分析降級原因，其中8.82%的干草因CP水平低而被降級，53.69%的干草因RFV水平低而被降級，57.71%因庫存時間長（超過3個月以上）被降級。

表2 進(jìn)口苜蓿干草質(zhì)量分級分布（數(shù)量、比例，n=272）

在整個樣品中，發(fā)現(xiàn)苜蓿的CP、ADF水平可與苜蓿干草質(zhì)量分級標(biāo)準(zhǔn)相匹配，而RFV、NDF水平則無法與標(biāo)準(zhǔn)相匹配，分別要低1～2個等級。按一級以上標(biāo)準(zhǔn)具體剖析各指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)符合CP標(biāo)準(zhǔn)（≥18%）的占61.76%，符合NDF標(biāo)準(zhǔn)（≤40%）的占32.72%，符合ADF標(biāo)準(zhǔn)(≤32%)的占61.76%，符合RFV標(biāo)準(zhǔn)（≥150）約占41.54%。一級以上干草的NDF、RFV與CP、ADF的比例差異較大，降級的主要原因是苜蓿NDF值較高，這與進(jìn)口苜蓿的二次加壓加工工藝有關(guān)，也與進(jìn)口苜蓿貯存期較長有關(guān)。

與國產(chǎn)苜蓿相比，進(jìn)口苜蓿普遍使用了壓扁處理、二次加壓技術(shù)，能極顯著提高苜蓿干草的葉莖比，有效地保存干草CP與RFV水平。但是在本研究中，發(fā)現(xiàn)相當(dāng)比例的進(jìn)口苜蓿是采取切短后二次加壓制成的高密度草捆，切短工藝大幅度提高了葉片的粉碎率，葉莖比較低，不可避免地造成葉片的大量損失，這種加工工藝是本研究中降低CP值、提高NDF值的主要原因。這一問題值得我國養(yǎng)殖戶警惕，因?yàn)檫@部分苜蓿干草在奶牛養(yǎng)殖中其優(yōu)質(zhì)性是要打折扣的。眾所周知，苜蓿70%粗蛋白是蘊(yùn)藏在葉片中的，葉片過粉除降低干草等級外，必將降低奶牛的有效攝入量，影響奶牛的正常反芻，降低其作為有效纖維的利用效率。此外，相當(dāng)數(shù)量的養(yǎng)殖戶質(zhì)量意識較低，圖便宜購買等級較低的進(jìn)口苜蓿，而且囤貨期較長，NDF值隨貯藏時間的延長而上升[11]，這是本次調(diào)查進(jìn)口苜蓿NDF值普遍較高的原因之一。綜合以上分析得出，在進(jìn)口苜蓿干草時，需進(jìn)一步提高質(zhì)量意識，質(zhì)量等級、加工調(diào)制工藝、囤貨期是選擇進(jìn)口苜蓿草捆時需要關(guān)注的重要因素。

很多規(guī)模牧場之所以選用優(yōu)質(zhì)進(jìn)口苜蓿，是因?yàn)橐患壱陨系膬?yōu)質(zhì)苜蓿飼喂高產(chǎn)奶牛后，不但可提高產(chǎn)奶量，促進(jìn)奶牛健康，還節(jié)約精料使用量。相比之下，部分國產(chǎn)干草由于未采取莖稈壓扁技術(shù)或二次加壓技術(shù)，造成葉片完整率較低、NDF水平較高，直接影響草捆質(zhì)量，而且未壓扁的苜蓿莖稈較硬，適口性較差。所以雖然進(jìn)口苜蓿價格昂貴，但折算下來性價比還是相當(dāng)?shù)摹５?，由于我國進(jìn)口的苜蓿多集中在夏季草，干草質(zhì)量并不是最優(yōu)的，尤其是經(jīng)過冬季長時間貯存后，質(zhì)量大打折扣。且美國進(jìn)口苜蓿提供的質(zhì)量數(shù)據(jù)多為一次打捆數(shù)據(jù)，并非是進(jìn)口的二次打捆數(shù)據(jù)[14]。所以不能盲目崇拜進(jìn)口苜蓿，過度強(qiáng)調(diào)CP值，忽略NDF與RVF，這是當(dāng)前需要糾正的現(xiàn)象。即使在美國加州的苜蓿干草市場，ADF或RFV值也是定價的關(guān)鍵值。

3 結(jié)論

進(jìn)口苜蓿干草營養(yǎng)成分變異范圍大，質(zhì)量不一。干草的質(zhì)量在一級以上的占37.50%，二級以上的占72.43%，三級的占27.57%。8.82%的干草因CP水平低而被降級，53.69%的干草因RFV水平低而被降級，57.71%因庫存時間長被降級。這與進(jìn)口苜蓿的二次加壓加工工藝有關(guān)，也與較長的貯存期有關(guān)。