邢秋迪, 湯 志

(阜陽幼兒師范高等?？茖W(xué)校,安徽 阜陽 236015)

探測(cè)非英語專業(yè)5年制?？粕⒄Z課堂焦慮的總體情況以及其在性別、生源地、學(xué)科、英語基礎(chǔ)等方面的分布差異，為英語教育者們了解5年制?？茖W(xué)生英語學(xué)習(xí)焦慮的現(xiàn)狀提供可靠的數(shù)據(jù)，為后續(xù)的干預(yù)策略提供參考。

1 調(diào)查方法

1.1 被試

從皖北某高職院校非英語專業(yè)5年制一年級(jí)學(xué)生中，通過系統(tǒng)抽樣法抽取330人完成調(diào)查問卷。剔除作答不完整和規(guī)律作答的問卷10份，保留有效問卷320份，有效率96.97%。320名被試其中男生57人，女生263人；生源地來自農(nóng)村的學(xué)生261人，來自城鎮(zhèn)的學(xué)生59人；文科生172人，理科生148人；中考英語成績(jī)，120分以上的150人， 90～120分的140人，90分以下的30人。

1.2 工具

課堂焦慮調(diào)查采用《外語課堂焦慮量表》(FLCAS)中文版，該問卷共33題，采用李克特5分量表來計(jì)分(1=“非常不同意”，5=“非常同意”)。FLCAS含有3個(gè)維度，分為交際焦慮、測(cè)試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮。

1.3 程序

本研究采用集中填答法，請(qǐng)調(diào)查者填完問卷后自行將問卷投入問卷回收箱。全部數(shù)據(jù)采用SPSS25.0和Mplus8.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 問卷信效度檢驗(yàn)

表1 英語課堂焦慮問卷擬合指數(shù)

表2 英語課堂焦慮總分及各維度的相關(guān)

該問卷總的內(nèi)部一致性信度為0.925，問卷信度較好。問卷的驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)如表1所列。模型擬合指數(shù)均符合規(guī)則，所有題項(xiàng)負(fù)載均顯著，所有因子之間的相關(guān)也顯著，該問卷效度良好。

2.2 英語課堂焦慮總分及各維度的相關(guān)分析

由表2所列，英語課堂焦慮總分與各維度之間相關(guān)顯著，英語課堂焦慮各個(gè)維度之間相關(guān)也均呈顯著正相關(guān)。這表明FLCAS中文版三個(gè)維度有著較好的同時(shí)效度。

2.3 英語課堂焦慮狀態(tài)描述統(tǒng)計(jì)

為了解非英語專業(yè)5年制學(xué)生英語課堂焦慮的現(xiàn)狀，對(duì)3個(gè)維度和焦慮總分進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和標(biāo)準(zhǔn)差分析。如表3所列。非英語專業(yè)五年制學(xué)生英語課堂焦慮均分為104.1，位于99分～132分之間，屬于中度焦慮水平。不僅高于賈盼盼測(cè)得的83.4分[1]，也高于王才康測(cè)得的83.9分[2]，還高于Horwitz等測(cè)得的94.5分[3]，顯示職業(yè)院校學(xué)生的英語課堂焦慮水平不僅高于高中生的焦慮水平，而且還高于大學(xué)生的焦慮水平，這是亟待解決的問題。在3個(gè)維度中，交際焦慮3.27分，測(cè)試焦慮3.16分，負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮2.99分。被試交際焦慮高于測(cè)試焦慮，而在負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮方面無焦慮感。這表明交際焦慮和測(cè)試焦慮是引起被試在英語課堂上焦慮的主要原因，必須引起英語教學(xué)工作者們的重視。

表3 英語課堂焦慮總分及各維度描述統(tǒng)計(jì)

非英語專業(yè)5年制學(xué)生中無焦慮感學(xué)生占比很小，只有0.9%，大部分學(xué)生均感受到某種程度上的低度焦慮43.1%或中度焦慮50.6%，也有部分學(xué)生處于高度英語課堂焦慮中5.3%。其中半數(shù)學(xué)生的英語課堂焦慮處于中度焦慮。

2.4 性別t檢驗(yàn)

為了解英語課堂焦慮及各個(gè)維度在性別上的差異，本研究以性別為分組變量，以交際焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮、測(cè)試焦慮和英語課堂焦慮總分為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。性別檢驗(yàn)結(jié)果如表4、表5所列。

表4 負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮性別差異(n=320)

由表4可知，負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮在性別上存在顯著差異(t=2.00，p=0.047)，并且男生的得分顯著高于女生。

表5 測(cè)試焦慮性別差異(n=320)

由表5可知，測(cè)試焦慮在性別上存在顯著差異(t=2.24，p=0.03)，并且男生的得分顯著高于女生。

交際焦慮和英語課堂焦慮總分在性別上均不存在顯著差異。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，男生比女生更在意在英語課堂上獲得的評(píng)價(jià)，而在英語測(cè)試中，比起女生，男生更在意自己的表現(xiàn)。

2.5 生源地t檢驗(yàn)

生源地檢驗(yàn)結(jié)果如表6所列。

表6 負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮性別差異(n=320)

由表6可知，交際焦慮在生源地上存在顯著差異(t=2.2，p=0.03)，并且生源地農(nóng)村學(xué)生的得分顯著高于生源地城鎮(zhèn)的學(xué)生得分。

交際焦慮和測(cè)試焦慮以及英語課堂焦慮總分在生源地上均不存在顯著差異。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，生源地來自農(nóng)村的學(xué)生感受到的英語課堂上英語交際帶來的壓力，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于生源地來自城鎮(zhèn)的學(xué)生。

2.6 專業(yè)T檢驗(yàn)

為了解英語課堂焦慮及各個(gè)維度在專業(yè)上的差異，本研究以文科、理科為分組變量，以交際焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮、測(cè)試焦慮和英語課堂焦慮總分為自變量，采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明非英語專業(yè)5年制學(xué)生中，不同專業(yè)在英語課堂焦慮及各個(gè)維度上均無顯著差異。

2.7 英語基礎(chǔ)方差分析

本研究采用中考英語成績(jī)作為學(xué)生的英語基礎(chǔ)成績(jī)，使用單因素方差分析檢驗(yàn)英語課堂焦慮及各個(gè)維度在中考英語成績(jī)上的差異，研究結(jié)果表明，英語課堂焦慮及各個(gè)維度在英語基礎(chǔ)上的差異顯著(p<0.05)。具體結(jié)果如表7所列。

表7 英語基礎(chǔ)差異(n=320)

經(jīng)過LSD事后檢驗(yàn)得出：非英語專業(yè)5年制學(xué)生中，120分以上學(xué)生的英語課堂焦慮總分和3個(gè)維度的得分均顯著低于其他分?jǐn)?shù)段的學(xué)生。90分～120分?jǐn)?shù)段學(xué)生的測(cè)試焦慮水平和英語課堂焦慮水平均顯著低于90分以下學(xué)生的測(cè)試焦慮水平。上述研究表明非英語專業(yè)五年制學(xué)生中，英語基礎(chǔ)不僅會(huì)關(guān)系到學(xué)生的課堂焦慮水平，而且對(duì)交際焦慮、測(cè)試焦慮、負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮等都有顯著的影響。

3 結(jié)論

由調(diào)查分析得出的結(jié)論如下：①外語課堂焦慮量表(FLCAS)中文版具有較高的再測(cè)信度和結(jié)構(gòu)效度，交際焦慮、測(cè)試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮等3個(gè)維度有著較好的同時(shí)效度。②非英語專業(yè)5年制?？粕傮w處于英語課堂焦慮中等水平，交際焦慮水平高于測(cè)試焦慮水平，英語課堂焦慮在生源地、英語基礎(chǔ)上差異顯著，而在性別、專業(yè)上差異不顯著。③從3個(gè)維度考慮，交際焦慮在生源地、英語基礎(chǔ)上存在顯著差異；測(cè)試焦慮和負(fù)面評(píng)價(jià)焦慮在性別、英語基礎(chǔ)上差異顯著。