摘?要：作為我國目前基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域廣泛采取的一種政府與社會資本合作的項(xiàng)目運(yùn)作模式，PPP模式為基礎(chǔ)設(shè)施的改善及地區(qū)發(fā)展起到了積極的作用，但任何事物都不可能十全十美，我國PPP模式在呈現(xiàn)“井噴式”發(fā)展后，也出現(xiàn)了諸多亂象，表現(xiàn)為多地項(xiàng)目緊急叫停，在其迎來理性回歸之際，本文結(jié)合具體案例，從形成機(jī)制角度分析PPP項(xiàng)目風(fēng)險分類、特征及應(yīng)對措施，針對不同風(fēng)險，采取不同處置方法，旨在引導(dǎo)建筑企業(yè)在采用PPP模式的過程中，通過風(fēng)險分析與管理，有效降低風(fēng)險發(fā)生概率，從而在未來PPP市場競爭中處于不敗之地。

關(guān)鍵詞：建筑企業(yè);PPP模式;內(nèi)外因素;風(fēng)險分析與管理

中圖分類號：F832.332文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-4428（2019）07-0011-02

PPP（Public-Private Partnership），也就是我們常說的PPP模式，是一種公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的運(yùn)作模式，通常在政府和社會資本之間進(jìn)行，政府和社會資本通過簽訂合同或協(xié)議的方式建立一種“利益共享、風(fēng)險分擔(dān)、全程合作”的新型伙伴關(guān)系。自2013年以來，PPP相關(guān)政策密集出臺，PPP項(xiàng)目一路高歌猛進(jìn)，根據(jù)財(cái)政部2018年9月14日公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年7月底，全國PPP綜合信息平臺庫累計(jì)入庫項(xiàng)目7867個，投資額11.8萬億元。但隨著諸多亂象出現(xiàn)，PPP項(xiàng)目化解風(fēng)險與整頓規(guī)范的序幕已經(jīng)拉開，我國PPP逐漸步入穩(wěn)定有序的發(fā)展階段。在當(dāng)前PPP模式下，建筑市場正在發(fā)生天翻地覆的變革，建筑企業(yè)也面臨前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，在提高建筑企業(yè)自身全產(chǎn)業(yè)鏈資源整合能力的同時，風(fēng)險分析與管理也成為建筑企業(yè)成功實(shí)施PPP模式的重要一環(huán)。

一、 風(fēng)險形成機(jī)制及分類

（一）外部風(fēng)險

指由于PPP項(xiàng)目外部因素導(dǎo)致的風(fēng)險，具體包括政策風(fēng)險、市場風(fēng)險、社會風(fēng)險、不可抗力風(fēng)險等，本文結(jié)合具體案例重點(diǎn)分析市場風(fēng)險

廣義上看，市場風(fēng)險主要指由于基礎(chǔ)資產(chǎn)市場價格的急劇不利變動而導(dǎo)致衍生工具價格變動的風(fēng)險，包括市場上的利率、匯率、股票、債券行情的變動。對于建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目，市場風(fēng)險主要表現(xiàn)為原材料成本及實(shí)際收益兩方面。市場供求關(guān)系變化可能導(dǎo)致建筑企業(yè)原材料采購價格上漲，成本增加，進(jìn)而陷入虧損;同理，在供給不變的前提下，市場需求出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，如需求降低，則實(shí)際單位收益降低，致使PPP項(xiàng)目無法達(dá)到預(yù)期收益目標(biāo)，進(jìn)而陷入虧損，從而嚴(yán)重影響建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目的順利實(shí)施。

以墨西哥收費(fèi)公路工程項(xiàng)目為例，墨西哥政府從1989年開始實(shí)行“收費(fèi)公路工程”，以加強(qiáng)政府在交通方面的投資。當(dāng)?shù)卣ㄟ^授予私營部門部分公路收費(fèi)特許經(jīng)營權(quán)、延長高速公路網(wǎng)等方式，累計(jì)吸引私營資本100多億美元，導(dǎo)致供給增長1倍多，但事與愿違，受交通流量估算不準(zhǔn)確、項(xiàng)目特許經(jīng)營方案設(shè)計(jì)不合理、建設(shè)成本增加以及墨西哥“龍舌蘭危機(jī)”等因素影響，私營項(xiàng)目公司運(yùn)營困難，接二連三倒閉。當(dāng)?shù)卣粍硬扇〕闪ｉT政府信托基金的方式來接收收費(fèi)公路的窘境，代替破產(chǎn)公司向銀行和建設(shè)單位清付未償債務(wù)。在此基礎(chǔ)之上，政府為了增強(qiáng)項(xiàng)目的投資回報能力，將仍由私營部門營運(yùn)的32條收費(fèi)公路的特許經(jīng)營期限延長至20年以上。

究其原因有三。一是競標(biāo)人資格初選條件寬松，進(jìn)而中標(biāo)單位對工程前期的設(shè)計(jì)投入力度不夠，導(dǎo)致項(xiàng)目建造費(fèi)用超出預(yù)算。二是項(xiàng)目“最短特許經(jīng)營期方案獲勝”的中標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)直接導(dǎo)致特許經(jīng)營期限縮短，收費(fèi)過高。三是項(xiàng)目高估交通流量且收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行靈活調(diào)整，加重了項(xiàng)目公司的財(cái)務(wù)困難，導(dǎo)致項(xiàng)目最終失敗。這是一個由于招投標(biāo)制度和風(fēng)險分擔(dān)制度設(shè)計(jì)不合理、政府機(jī)構(gòu)能力不足而引發(fā)的PPP項(xiàng)目失敗的典型案例。

（二）內(nèi)部風(fēng)險

指由于PPP項(xiàng)目自身因素導(dǎo)致的風(fēng)險，具體包括融資風(fēng)險、運(yùn)營風(fēng)險、價格風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險等，本文結(jié)合具體案例重點(diǎn)分析運(yùn)營風(fēng)險

廣義上看，運(yùn)營風(fēng)險在企業(yè)管理的范圍之內(nèi)，它是指企業(yè)在運(yùn)營過程中，由于外部環(huán)境的復(fù)雜性和多變性以及主體對環(huán)境的認(rèn)知能力和適應(yīng)能力的有限性，而導(dǎo)致的運(yùn)營失敗。對于建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目而言，運(yùn)營風(fēng)險指項(xiàng)目投入運(yùn)營之后，由于管理方面的問題，比如雙方不嚴(yán)格遵守PPP項(xiàng)目合同，進(jìn)而導(dǎo)致項(xiàng)目失敗的風(fēng)險。

以英法海峽隧道為例。英法海峽隧道號稱20世紀(jì)規(guī)模最大的基礎(chǔ)設(shè)施工程。開始由英法兩國首腦確定，此隧道必須由私營部門出資建設(shè)經(jīng)營。1986年啟動，通過公開競標(biāo)程序，兩國政府與英國海峽隧道集團(tuán)、法國法蘭西曼徹公司組成的聯(lián)合體簽署特許權(quán)協(xié)議，授權(quán)建設(shè)并運(yùn)營海峽隧道，時間55年。項(xiàng)目最初投資預(yù)算中的股權(quán)資金部分，英國的海峽隧道集團(tuán)和法國法蘭西曼徹公司各出資79%和21%。由這兩個公司股東組成的TML聯(lián)合體是項(xiàng)目的總承包商，同年上述兩家公司聯(lián)合成立合伙制公司——?dú)W洲隧道公司作為項(xiàng)目運(yùn)營主體，并與TML簽訂施工合同。隧道于1987年正式開工，1994年正式投入使用。

為了推進(jìn)歐洲一體化，海峽隧道項(xiàng)目得以提出，可是項(xiàng)目公司在建設(shè)和運(yùn)營過程中對項(xiàng)目缺乏足夠的監(jiān)督和必要支持，例如在建設(shè)期間要求加大安全管理和環(huán)保措施（合同中沒有提及）導(dǎo)致了施工成本的增加和工期的滯后;再比如施工結(jié)束后項(xiàng)目公司的營運(yùn)許可證書辦理延遲，使得隧道正式開通時間嚴(yán)重滯后，項(xiàng)目現(xiàn)金流進(jìn)一步惡化，種種原因?qū)е马?xiàng)目公司在運(yùn)營期內(nèi)背負(fù)了巨大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)，最終于2006年被迫申請破產(chǎn)保護(hù)。

二、 風(fēng)險主要特征

（一）長期性

由于建筑企業(yè)自身開展基層設(shè)施建設(shè)周期較長，再加上PPP項(xiàng)目合作期限較長，投入資金較多，資金回收期長，所以對于建筑企業(yè)而言，PPP項(xiàng)目風(fēng)險具有長期性的特征。

（二）階段性

建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目涵蓋了從設(shè)計(jì)、建設(shè)到運(yùn)營的全生命周期，在籌備、融資、建設(shè)、運(yùn)營、移交等不同階段，所面臨的風(fēng)險是不同的。比如籌備階段政治風(fēng)險大，融資階段資金風(fēng)險大，運(yùn)營階段不可抗力風(fēng)險大。當(dāng)然，有些風(fēng)險只會在特定階段出現(xiàn)，有些風(fēng)險會貫穿全周期。

（三）偶然性

由于建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目參與者眾多，客觀環(huán)境和參與主體的主觀意識存在差別，在較長的周期內(nèi)，有些風(fēng)險因素甚至無法預(yù)知，導(dǎo)致建筑企業(yè)很難依據(jù)過往經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)確指導(dǎo)PPP項(xiàng)目風(fēng)險識別與預(yù)防。

（四）復(fù)雜性

建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目運(yùn)營模式、融資渠道、組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜。首先，PPP項(xiàng)目投資主體多元化，利益訴求千差萬別，在合作過程中，關(guān)系協(xié)調(diào)復(fù)雜;其次，不同的項(xiàng)目需要結(jié)合具體情況進(jìn)行風(fēng)險識別與預(yù)防，這也增加了建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目風(fēng)險的復(fù)雜性。

三、 風(fēng)險分析與對策

（一）外部風(fēng)險中的市場風(fēng)險

應(yīng)該對PPP項(xiàng)目引入適當(dāng)?shù)臏?zhǔn)入和價格管制，降低建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目市場風(fēng)險。由于建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目多為道路、橋梁、電站等基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公共物品范疇，投資周期較長，資金回收速度較慢，項(xiàng)目運(yùn)營期間，市場供需情況可能發(fā)生較大變化，比如項(xiàng)目建成時收益率較高部分已經(jīng)市場飽和，基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目剛投入運(yùn)營就出現(xiàn)虧損，對此，應(yīng)該在PPP項(xiàng)目定標(biāo)結(jié)束后，降低市場這只“看不見的手”的作用，通過政府管制的方式降低PPP項(xiàng)目投入使用后的運(yùn)營風(fēng)險，比如對市場中的其他主體實(shí)行必要的準(zhǔn)入限制、通過合同方式對投入價格進(jìn)行價格管制等。

（二）內(nèi)部風(fēng)險中的運(yùn)營風(fēng)險

很大程度上與PPP合同有關(guān)，應(yīng)該完善PPP項(xiàng)目合同，合同制定階段嚴(yán)謹(jǐn)，合同執(zhí)行階段嚴(yán)控，降低建筑企業(yè)PPP項(xiàng)目運(yùn)營風(fēng)險。對于政府方而言，雖然印發(fā)了《PPP項(xiàng)目合同指南（試行）》和《政府和社會資本合作項(xiàng)目通用合同指南》，對PPP項(xiàng)目合同的共性條款和機(jī)制做了較為詳細(xì)的介紹，但并不滿足所有PPP項(xiàng)目的個性需求，建議政府有關(guān)部門針對建筑業(yè)行業(yè)特點(diǎn)編制PPP項(xiàng)目合同范本，并在建筑行業(yè)內(nèi)強(qiáng)制推行，對于民間資本方的建筑企業(yè)而言，在投標(biāo)時應(yīng)綜合分析政府發(fā)出的招標(biāo)文件等，充分利用答疑機(jī)會對招標(biāo)文件中不清楚或不合理的地方向發(fā)標(biāo)人提出，在簽訂合同時，重視合同評審環(huán)節(jié)，對不完善不合理的地方積極和政府方磋商，對于前期可以提前識別的風(fēng)險，要在合同中明確風(fēng)險承擔(dān)主體及形式;對于不可抗力引發(fā)的運(yùn)營風(fēng)險，應(yīng)該通過引入商業(yè)保險的方式進(jìn)行風(fēng)險轉(zhuǎn)移。

參考文獻(xiàn)：

[1]商漢軍.公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目引入PPP模式的風(fēng)險管理研究[D].南寧：廣西民族大學(xué)，2014.

[2]張繼蕊.PPP模式風(fēng)險暴露[Z].中國工程建設(shè)網(wǎng)，2018（4）.

[3]王守清，王盈盈.淺析PPP項(xiàng)目的風(fēng)險管理及措施建議[DB/OL].[2018-9].http：//www.sohu.com/a/254991501_739521.

[4]馬宏利，宦文祥. PPP項(xiàng)目風(fēng)險分配原則在爭議解決中的適用[J].經(jīng)濟(jì)與法制，2017（7）.

[5]孫艷春. 生成機(jī)制視角下PPP項(xiàng)目風(fēng)險的應(yīng)對策略[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2018（12）.

作者簡介：

曹悅，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，金融學(xué)碩士，助理工程師、中級經(jīng)濟(jì)師，中建鋼構(gòu)有限公司，研究方向：工商管理與房地產(chǎn)投融資。