符曉鈴

【摘 要】 中國(guó)的法學(xué)教育在探索中向前發(fā)展為時(shí)代發(fā)展和法治國(guó)家建設(shè)提供了人才保障。當(dāng)前比較常見(jiàn)的法學(xué)教育模式主要有專業(yè)教育、職業(yè)教育、專業(yè)教育與職業(yè)教育相結(jié)合的教育模式，域外對(duì)法學(xué)人才的培養(yǎng)因獨(dú)具特色而受到我國(guó)法學(xué)界的重視。目前，法科生較低的初次就業(yè)率低已成為普遍現(xiàn)象，我國(guó)應(yīng)在現(xiàn)行法學(xué)教育模式下進(jìn)行反思以尋求解決辦法。

【關(guān)鍵詞】 法學(xué)教育;法學(xué)教育模式;實(shí)踐能力;法律人才培養(yǎng)

法學(xué)教育是在順應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的情況下逐漸興起的學(xué)科，高校的法學(xué)教育興起于11世紀(jì)意大利有著“大學(xué)之母”之稱的博洛尼亞大學(xué)，迄今為止法學(xué)教育用近千年的時(shí)間不斷演進(jìn)、整合。法學(xué)作為一門守護(hù)社會(huì)公平正義、解決社會(huì)糾紛的技術(shù)性學(xué)科，實(shí)用性、技能性、社會(huì)性對(duì)該學(xué)科而言尤為重要。近年來(lái)我國(guó)法學(xué)教育規(guī)模劇增，可教育模式較為傳統(tǒng)且并未結(jié)合社會(huì)需求作出相應(yīng)的模式轉(zhuǎn)化，因此我們應(yīng)在現(xiàn)有教育模式的基礎(chǔ)上梳理其存在的困境，結(jié)合域外法學(xué)教育模式的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)尋求教育模式的革新。

一、當(dāng)前法學(xué)教育模式的主要類型

高素質(zhì)法律人才的培養(yǎng)是我國(guó)高校法學(xué)教育的基本要求，是培養(yǎng)符合時(shí)代要求的法律專門人才的應(yīng)有之義。下面對(duì)三種主要的法學(xué)教育模式進(jìn)行闡述。

（一）專業(yè)型教育模式

專業(yè)型教育模式即高校在制定法學(xué)生培養(yǎng)方案時(shí)注重設(shè)計(jì)課程教學(xué)中的理論教學(xué)、法律思維等環(huán)節(jié)，以培養(yǎng)出理論基礎(chǔ)扎實(shí)和法律邏輯能力較強(qiáng)的專業(yè)型人才。我國(guó)多數(shù)高校的法學(xué)院采用此種模式制定培養(yǎng)方案，在課程設(shè)計(jì)上多體現(xiàn)為老師理論知識(shí)的教授與教材內(nèi)容的梳理。該種教學(xué)模式從整體上提升了法學(xué)生對(duì)具體法律原則、法律規(guī)則、法律理論的理解，培養(yǎng)學(xué)生將理論知識(shí)運(yùn)用于司法實(shí)踐、解決相關(guān)法律問(wèn)題的能力。

（二）職業(yè)型教育模式

20世紀(jì)60年代的美國(guó)診所式法律教育為職業(yè)教育模式的興起奠定了基礎(chǔ)，相形之下，它以案件教學(xué)法、診所教學(xué)法為主要教學(xué)方法，是一種以培養(yǎng)法科生的實(shí)務(wù)技能、職業(yè)素養(yǎng)為主要教學(xué)目的的教育模式。該種教學(xué)模式在課程設(shè)計(jì)上就教學(xué)內(nèi)容作出符合案件教學(xué)特點(diǎn)的教學(xué)計(jì)劃和課程安排，在課前設(shè)置課堂教學(xué)目標(biāo)且在課后進(jìn)行教學(xué)總結(jié)。此外，授課老師通過(guò)鼓勵(lì)學(xué)生積極參與案件討論、引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行案件分析等階段不斷增強(qiáng)其法律職業(yè)技能和鞏固法律理論知識(shí)。

（三）兼顧型教育模式

兼顧型教育模式整合了前兩種教育模式的特征指出高校的法學(xué)教育應(yīng)充分重視學(xué)生對(duì)專業(yè)理論知識(shí)的掌握與實(shí)踐技能的提升，二者不可偏頗。兼顧型教育模式已在域外部分國(guó)家中得到認(rèn)可施行，此種教學(xué)模式的特點(diǎn)是法科生在學(xué)校先進(jìn)行專業(yè)理論知識(shí)學(xué)習(xí)修滿所需學(xué)分，而后進(jìn)行實(shí)踐技能課程培訓(xùn)且定期進(jìn)行考核。法律人才在走上工作崗位前應(yīng)參加工作單位組織的崗前實(shí)踐技能培訓(xùn)，提高其工作適應(yīng)能力與工作技能。

二、我國(guó)法學(xué)教育模式存在的問(wèn)題

我國(guó)的法學(xué)教育與法科生就業(yè)面臨窘境，研究我國(guó)當(dāng)下法學(xué)教育模式存在的問(wèn)題有利于我們找到原因所在，進(jìn)而尋求有效的解決路徑。

（一）傳統(tǒng)法律文化的羈絆

在我國(guó)法學(xué)教育百余年的辦學(xué)歷程中因中西法律文化的差異致使國(guó)內(nèi)的法律教育難以與西方法律文化相融合。傳統(tǒng)法律思想中親親、尊尊、親親得相首匿等原則與現(xiàn)代法治所倡導(dǎo)的法律面前人人平等、公平正義、法治秩序有所不同，前者強(qiáng)調(diào)禮治，后者強(qiáng)調(diào)法治，因而兩者在文化認(rèn)知上存在一定的差異。在我國(guó)傳統(tǒng)禮律文化背景的影響下，人們的權(quán)利觀念淡薄、法律意識(shí)不強(qiáng)，加之我國(guó)法學(xué)教育存在教育理念的偏差，致使我國(guó)的法學(xué)教育正飽受詬病。

（二）專業(yè)型教育模式的制約

目前在我國(guó)的法學(xué)教育模式仍以專業(yè)型為主，此種教育模式主要有以下特點(diǎn)：首先，授課教師以理論知識(shí)的講授為主要教學(xué)內(nèi)容，期末考核大多是對(duì)課本知識(shí)進(jìn)行考察;學(xué)生在課下以理論教材為主要學(xué)習(xí)工具，較少涉獵到相關(guān)實(shí)踐教程。其次，法學(xué)學(xué)科具有極強(qiáng)的實(shí)踐性，而現(xiàn)有的法學(xué)教育模式缺乏對(duì)法科生分析解決問(wèn)題能力的培養(yǎng)。再次，授課教師雖然嘗試通過(guò)案例教學(xué)法引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考，可有的老師授課所選擇的教學(xué)案例大多是根據(jù)法律理論構(gòu)造而來(lái)，并非是法院判決的真實(shí)案例。最后，法科生受傳統(tǒng)教育模式的熏陶其思維較為固化、欠缺一定的創(chuàng)新能力和自我學(xué)習(xí)的能力，這顯然不利于法學(xué)生未來(lái)的職業(yè)發(fā)展與個(gè)人素質(zhì)的提高。該種教育模式無(wú)法滿足新時(shí)代對(duì)法律人才的需求，故而我國(guó)法科生在畢業(yè)時(shí)因缺乏社會(huì)實(shí)踐性而在就業(yè)市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力不足。

（三）對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科教育意義的忽視

法學(xué)研究往往涉及到的專業(yè)領(lǐng)域較廣，法科生應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)廣泛閱讀的能力為日后進(jìn)行跨學(xué)科研究奠定基礎(chǔ)。關(guān)聯(lián)學(xué)科對(duì)法學(xué)的研究與學(xué)習(xí)有著密切的聯(lián)系，外語(yǔ)、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等一系列學(xué)科對(duì)法學(xué)教育和法學(xué)研究的貢獻(xiàn)都不可小覷。此外，由于各高校法學(xué)教育模式的固步自封和學(xué)科教學(xué)的單一，致使培養(yǎng)出的畢業(yè)生知識(shí)面較窄、缺乏學(xué)科綜合研究能力、創(chuàng)造力不足。

三、域外法學(xué)教育模式的經(jīng)驗(yàn)借鑒

國(guó)外的法學(xué)教育至今已有近千年的時(shí)間，西方法治思想萌發(fā)后世界上掀起了法學(xué)學(xué)習(xí)的浪潮?，F(xiàn)階段我國(guó)的法學(xué)教育可借鑒域外國(guó)家高校的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的法學(xué)辦學(xué)模式。

（一）職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育雙軌并存

英美兩國(guó)的法學(xué)教育都在本國(guó)法律文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上以培養(yǎng)符合本國(guó)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的法律人才為出發(fā)點(diǎn)，在摸索中不斷嘗試將本國(guó)法律人才的全方位培養(yǎng)作為法學(xué)教育的宗旨，其中將職業(yè)教育與學(xué)術(shù)教育二者相結(jié)合培養(yǎng)綜合性法律人才則較為普遍。

英美兩國(guó)的法學(xué)教育逐漸呈現(xiàn)出專業(yè)型與技能型綜合培養(yǎng)的趨勢(shì)，但由于英美兩國(guó)的法學(xué)教育因地域、文化等存在一定的差異，就必然導(dǎo)致兩國(guó)在后期法學(xué)教育中有諸多差異。目前，英美兩國(guó)的法律教育模式都在基于本國(guó)法律人才需求的層面上作出了教育模式的轉(zhuǎn)變。英國(guó)將前期的復(fù)合型培養(yǎng)模式改為實(shí)踐型和學(xué)術(shù)型兩種，實(shí)踐型法學(xué)教育以培養(yǎng)專職法律人才為主要目標(biāo)，將法律人才的培養(yǎng)劃分為理論學(xué)習(xí)—技能學(xué)習(xí)—實(shí)習(xí)提升等階段性過(guò)程，各個(gè)階段制定不同的教學(xué)目標(biāo)并嚴(yán)格考核，規(guī)定技能培訓(xùn)的時(shí)長(zhǎng)限制。學(xué)術(shù)型法學(xué)教育模式則主要以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主要教學(xué)目的，就不同的辦學(xué)層次設(shè)置學(xué)術(shù)人才培養(yǎng)方案。美國(guó)在法學(xué)教育的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，將法學(xué)教育設(shè)置在研究生教育階段，這不僅有助于培養(yǎng)學(xué)科交叉型法律人才，而且拓寬了法科生的理論視野對(duì)后期的專業(yè)學(xué)習(xí)和研究都有著重要意義。美國(guó)對(duì)法律人才的培養(yǎng)十分重視其實(shí)踐性，以培養(yǎng)法律職業(yè)型人才為美國(guó)高校法學(xué)教育的根本性目標(biāo)。

（二）注重對(duì)法科生的法律理性培養(yǎng)

法律理性的觀念在我國(guó)法學(xué)教育興起之后必然就影響著我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，高校的法學(xué)教育模式應(yīng)以能培養(yǎng)法律職業(yè)技能型人才與法律理性人才為宗旨。美美等國(guó)主張法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)為培育學(xué)生的法律理性服務(wù)，而法律理性則應(yīng)為培養(yǎng)專業(yè)型人才服務(wù)。域外對(duì)學(xué)生法律理性的培養(yǎng)主要體現(xiàn)在高校設(shè)定明確的教學(xué)目標(biāo)、制定完善的教學(xué)方案、實(shí)施新穎的教學(xué)方法、完成初始的教學(xué)任務(wù)等方面。

四、我國(guó)法學(xué)教育模式的重構(gòu)

時(shí)代的發(fā)展召喚著符合社會(huì)發(fā)展需求的法律人才，法律人才為國(guó)家法治建設(shè)作貢獻(xiàn)。針對(duì)我國(guó)法學(xué)教育模式的困境應(yīng)找準(zhǔn)其定位，從辯證看待法律文化、轉(zhuǎn)變教育模式、確定教學(xué)目標(biāo)、重視知識(shí)架構(gòu)等角度出發(fā)構(gòu)建適應(yīng)我國(guó)法學(xué)教育現(xiàn)狀的法學(xué)教育模式。

（一）重新審視法律文化的作用

重新審視我國(guó)傳統(tǒng)法律文化，加強(qiáng)與其他國(guó)家的文化交流，在相互交流的過(guò)程中進(jìn)行自我反思并吸收借鑒國(guó)外優(yōu)秀的法律文化思想。中西法律文化由于在發(fā)展歷程、法治觀念及制度設(shè)定等方面存在著差異，在文化的交流與融合中難免會(huì)產(chǎn)生矛盾與沖突，因而在法律文化的交融過(guò)程中應(yīng)做到求同存異與適當(dāng)接納。隨著時(shí)代的發(fā)展，法律的技能型要求日漸凸顯，各國(guó)法律制度在實(shí)體上和程序上的差異將逐漸縮小，世界各國(guó)的法律文化正在不斷融合，故而法律文化對(duì)法學(xué)教育的影響正在逐漸深入。筆者認(rèn)為，我國(guó)的法學(xué)教育模式應(yīng)在不同的法律文化中尋求教學(xué)理念、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)方法、考核形式等方面的轉(zhuǎn)變，作出契合人才需求的培養(yǎng)方案，促進(jìn)我國(guó)法學(xué)教育向前發(fā)展。

（二）構(gòu)建兼顧型法學(xué)教育模式

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前開設(shè)法學(xué)專業(yè)的本科院校有700余所，導(dǎo)致就業(yè)市場(chǎng)上出現(xiàn)法學(xué)人才供大于求的人才過(guò)剩趨勢(shì)。法學(xué)是研究紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象之學(xué)，復(fù)雜性、綜合性、社會(huì)性與實(shí)踐性是其作為一門學(xué)科存在的必要條件。筆者認(rèn)為，法科生應(yīng)具有豐富的理論知識(shí)儲(chǔ)備與較高的法律職業(yè)技能，我國(guó)可嘗試設(shè)立法律職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)為即將上崗的法科生提供職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)會(huì)。高校的法學(xué)教育可通過(guò)完善教學(xué)方法，如案例教學(xué)法、開設(shè)診所式法律教學(xué)法以及其他實(shí)踐的方法來(lái)提高學(xué)生的職業(yè)技能水平、職業(yè)素養(yǎng)和實(shí)務(wù)能力。

（三）制定明確的法學(xué)教育目標(biāo)

法學(xué)教育的宗旨是培養(yǎng)出兼具較高法律職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)道德及法律實(shí)務(wù)能力的專門性人才。筆者認(rèn)為，高校應(yīng)從教學(xué)方式、教學(xué)內(nèi)容、課程安排、選修課的設(shè)計(jì)等方面擬定培養(yǎng)方案，將培養(yǎng)服務(wù)法治國(guó)家建設(shè)的高級(jí)政法人才、培養(yǎng)具備理性思維與職業(yè)道德素養(yǎng)的法律理性人才、培養(yǎng)具有理論素養(yǎng)與職業(yè)素養(yǎng)的高級(jí)法律人才為教學(xué)目標(biāo)。

（四）重視關(guān)聯(lián)學(xué)科的知識(shí)架構(gòu)

法律人才的培養(yǎng)不僅要求法律學(xué)科基本理論知識(shí)的學(xué)習(xí)和法律實(shí)踐能力的鍛煉，而且還要求法科生擁有相對(duì)完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科知識(shí)的獲取將會(huì)為未來(lái)就業(yè)、升學(xué)奠定基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，為促進(jìn)學(xué)科融合及法學(xué)教育的發(fā)展應(yīng)從以下兩個(gè)方面進(jìn)行知識(shí)面的拓展：第一，加強(qiáng)對(duì)外國(guó)語(yǔ)的學(xué)習(xí)。外國(guó)語(yǔ)是進(jìn)行法學(xué)學(xué)習(xí)和研究的重要工具，雖然我國(guó)目前法科生的就業(yè)率整體上偏低，但我國(guó)缺少高水平的涉外法律人才。要拓寬法律人才的就業(yè)途徑可通過(guò)設(shè)置課程的方式提高法學(xué)生的外語(yǔ)水平，而后為其提供涉外案件課程和實(shí)踐機(jī)會(huì)。第二，將關(guān)聯(lián)學(xué)科納入課程計(jì)劃。法律人才的培養(yǎng)在重視本學(xué)科課程規(guī)劃的同時(shí)也應(yīng)適當(dāng)?shù)膶⒔?jīng)濟(jì)、哲學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、自然科學(xué)等學(xué)科納入到課程規(guī)劃之內(nèi)，學(xué)生可根據(jù)自己的情況選修相關(guān)課程在期末考核合格后可獲得畢業(yè)所需學(xué)分。各高?？芍贫ㄟx修關(guān)聯(lián)學(xué)科的學(xué)分下限，鼓勵(lì)法科生對(duì)關(guān)聯(lián)學(xué)科知識(shí)的涉獵以培養(yǎng)復(fù)合型法律人才。

五、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)分析總結(jié)三種法學(xué)教育模式的類型及特點(diǎn)，指出我國(guó)法學(xué)教育模式存在困境，再結(jié)合域外法學(xué)教育的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)與本國(guó)的傳統(tǒng)法律文化提出兼顧型法學(xué)教育模式將有助于提高我國(guó)的法學(xué)教育水平。高校應(yīng)積極作為，將學(xué)生法律理論知識(shí)的教授與法律職業(yè)技能培養(yǎng)放在同等重要的位置、明確教學(xué)目標(biāo)、重視關(guān)聯(lián)學(xué)科教育，再加之學(xué)生的積極配合以走出我國(guó)法學(xué)教育面臨的困境。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李若瀚、朱道坤.我國(guó)法學(xué)教育模式的構(gòu)建與革新[J].高教學(xué)刊，2018，（18）.

[2] 陳建民.從法學(xué)教育的目標(biāo)審視診所法律教育的地位和作用[J].環(huán)球法律評(píng)論，2005，（03）.

[3] 陳軍.從法律文化視角審視法學(xué)教育模式的定位[J].溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，（01）.

[4] 孫曉樓.厘定法律學(xué)系標(biāo)準(zhǔn)課程之檢討[J].近代法評(píng)論，2008，（01）.

[5] 尹超.“同源分流”與“殊途同歸”——英美法律教育發(fā)展路向之比較[J].當(dāng)代法學(xué)，2009，（04）.

[6] 王茂慶.法律理性與法律教育[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（02）.

[7] 王軍、楊貝.論我國(guó)法學(xué)教育的多元化走向[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（02）.

[8] 徐勝萍.美國(guó)法律教育的特點(diǎn)與啟示[J].中國(guó)高教研究，2004，（12）.

[9] 埃爾曼.比較法律文化[M].賀衛(wèi)方，高鴻鈞譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1990，7.

[10] 黃曉霞、方印.高校法學(xué)教育改革路徑研究[J].教育文化論壇，2017，（06）.