朱雨昕

[摘要]中國現(xiàn)行憲法上的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也是法學(xué)上的一種制度體系。正確理解和適用《憲法》第15條第1款“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”是引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制改革繼續(xù)深入和保障經(jīng)濟(jì)秩序和諧穩(wěn)定的關(guān)鍵?，F(xiàn)行法律文本中對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵外延的界定不甚明晰，理論和實(shí)踐上仍然面臨諸多難題。從橫向、縱向維度解剖發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)憲法中的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”概念進(jìn)行規(guī)范界定，即憲法意義上的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的雙重特征，通過文義解釋、歷史解釋和體系解釋，融入法學(xué)的研究視角，從而構(gòu)建在法律體系內(nèi)部統(tǒng)一、在不同學(xué)科間和諧的規(guī)范概念。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)主義;市場經(jīng)濟(jì);所有制;平等保護(hù);解釋方案

[中圖分類號(hào)]D920.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? [文章編號(hào)]1009—0274（2019）04—0102—07

一、引言

如何建立公平合理的市場競爭體系與資源分配機(jī)制，目前仍是一個(gè)飽受爭議的問題?？梢灶A(yù)見，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的全面深化，這個(gè)問題的爭論會(huì)更加激烈。要解決這個(gè)問題，顯然需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科一起加以討論，但從法學(xué)（特別是憲法學(xué)）研究的角度看，這些問題的解決依賴于一套完整的關(guān)于“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的憲法教義學(xué)知識(shí)體系，這套知識(shí)體系必須回答或回應(yīng)如下理論和實(shí)踐難題。

第一，《憲法》第15條第1款“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”中的“市場經(jīng)濟(jì)”，是一種私法意義上市場主體平等身份權(quán)利的賦予，抑或只是對(duì)國家主權(quán)之下經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限和方式的規(guī)定？學(xué)界對(duì)于這些問題有不同的看法，而這些不同的看法會(huì)產(chǎn)生不同的法律效果。采取前一種解釋方案，“市場經(jīng)濟(jì)”屬于經(jīng)濟(jì)概念，國家應(yīng)當(dāng)建立統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場環(huán)境，確保不同身份主體受到法律的同等保護(hù)。以不同市場主體為劃分依據(jù)的分割式立法應(yīng)當(dāng)被逐步改變。采取后一種解釋方案，“市場經(jīng)濟(jì)”是一種法律概念或政治概念，其核心是塑造經(jīng)濟(jì)體制在憲法上的政治地位或法律地位。在不同學(xué)科領(lǐng)域，對(duì)同一概念的定義方式通常包含該學(xué)科的研究視角，融入了該學(xué)科的核心要求。？譹？訛“市場經(jīng)濟(jì)”這一誕生于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的概念在法律概念的意義上并不是通用的。如何理解憲法上社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)范含義，使這一概念在法律體系內(nèi)部統(tǒng)一，在不同學(xué)科間和諧，是理論上需要解決的重要問題。

第二，市場經(jīng)濟(jì)的平等性與社會(huì)主義的優(yōu)越性如何協(xié)調(diào)。部分學(xué)者認(rèn)為，憲法規(guī)定的基本經(jīng)濟(jì)制度條款與市場經(jīng)濟(jì)條款之間存在深層的內(nèi)在矛盾。？譺？訛《憲法》第6條規(guī)定了公有制的主體地位，第7條規(guī)定了國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用，二者作為憲法基本經(jīng)濟(jì)制度條款的重要內(nèi)容，體現(xiàn)出國家運(yùn)用公權(quán)力對(duì)不同經(jīng)濟(jì)形式的地位和作用作出了結(jié)構(gòu)性安排。與基本經(jīng)濟(jì)制度所確定的地位次序相對(duì)應(yīng)，公有制主體掌握大量的基礎(chǔ)性資源。公有資產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)相比，具有神圣性。市場經(jīng)濟(jì)條款的基本要求是平等與競爭，各種經(jīng)濟(jì)成分的地位和作用應(yīng)由經(jīng)濟(jì)過程和市場競爭決定，“主體地位”與“主導(dǎo)作用”是競爭的結(jié)果而非法律的預(yù)設(shè)。由此引發(fā)的問題是從經(jīng)濟(jì)制度的地位差異到市場資格不平等是一種自然的邏輯推演，不同所有制在憲法上的政治地位是有差異的，國家為了維護(hù)這種憲法確立的次序運(yùn)用超經(jīng)濟(jì)、超市場強(qiáng)制進(jìn)行糾偏，在此前提下如何保障不同經(jīng)濟(jì)形式市場主體的法律地位平等需要進(jìn)一步解釋。

第三，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)制度的目標(biāo)或承諾，亦或是向更成熟經(jīng)濟(jì)模式過渡的階段。憲法未以任何形式對(duì)“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范含義作出權(quán)威闡釋。現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)形式是否是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的既成樣態(tài)，未來一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是在現(xiàn)有基礎(chǔ)上有何變化以及最終將實(shí)現(xiàn)何種經(jīng)濟(jì)格局都需要深入思考和分析。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，市場是一個(gè)歷史范疇，資本主義制度必然滅亡，與之相伴的市場經(jīng)濟(jì)也必將退出歷史舞臺(tái)。？譹？訛從發(fā)展階段上看，市場主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的確定性存疑。因而，“私營經(jīng)濟(jì)離場論”“大數(shù)據(jù)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”這種與現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制相悖的說法雖荒誕不經(jīng)卻屢見不鮮。

依照筆者淺見，要解決上述難題，首先需要對(duì)我國憲法總綱經(jīng)濟(jì)制度條款的規(guī)范性質(zhì)和規(guī)范含義進(jìn)行研究，還要對(duì)“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的含義加以分析。本文將首先梳理和分析“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”這一術(shù)語規(guī)范含義的解釋方案，并以此為基礎(chǔ)討論社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵及具體要求。

二、現(xiàn)有解釋方案及其問題

針對(duì)憲法上的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”，學(xué)術(shù)界目前主要有以下三種解釋方案。

第一種解釋方案可以稱為“社會(huì)制度論”。這種解釋方案認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制是與特定社會(huì)制度的產(chǎn)物，“市場是資本主義社會(huì)制度的核心，是資本主義的本質(zhì)，只有在資本主義條件下，它才是可行的;在社會(huì)主義條件下，它是不可能被‘人為地制造的”？譺？訛“消滅市場是社會(huì)主義的目標(biāo)”，社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系是擇一的而非并存的。

社會(huì)制度論的本質(zhì)是將資源配置的手段視為制度的內(nèi)在特征。市場經(jīng)濟(jì)在資本主義制度下發(fā)源并發(fā)展至成熟階段，資本主義本身就包含市場的因素，因而市場經(jīng)濟(jì)的最初定義被打上了資本主義制度的烙印，資本主義的特征與市場經(jīng)濟(jì)的特征交叉混雜。在新的市場經(jīng)濟(jì)形態(tài)尚未出現(xiàn)的情況下，資本主義市場經(jīng)濟(jì)模式就是市場經(jīng)濟(jì)的全部樣態(tài)和表現(xiàn)形式?；谑袌鼋?jīng)濟(jì)對(duì)資本主義制度的親和性，哈耶克提出“把社會(huì)主義與競爭性市場融合起來的結(jié)果，不過是件贗品而已”。制度說依托于資本主義經(jīng)濟(jì)環(huán)境，通過對(duì)制度的二元?jiǎng)澐?，直接否認(rèn)二者結(jié)合的可能性，避免回答社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)融合過程中的理論難題與實(shí)踐摩擦。

社會(huì)制度論存在一些明顯的缺點(diǎn)。一方面，其沒有很好地揭示市場經(jīng)濟(jì)作為一種有效的資源配置手段的本質(zhì)屬性，過多的將發(fā)揮市場內(nèi)在規(guī)律的效果歸因于資本主義制度本身;另一方面，也沒有超越現(xiàn)有體制為理解市場經(jīng)濟(jì)提供更寬闊的研究視角。制度論下市場經(jīng)濟(jì)只有一種模式，即資本主義市場經(jīng)濟(jì)模式。在社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的結(jié)合上，也是理解為簡單機(jī)械的拼裝組合，完全忽略新體制創(chuàng)建過程中制度可能發(fā)生的變革。

第二種解釋方案可以稱為“中性機(jī)制論”。這種解釋方案通常認(rèn)為，資源配置形式可以從社會(huì)制度中剝離，經(jīng)濟(jì)體制可以從某一經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)移到另一經(jīng)濟(jì)環(huán)境中。？譻？訛制度性因素可以從經(jīng)濟(jì)手段中摒除，歷史諸多因素的耦合使得一種經(jīng)濟(jì)手段率先在一種社會(huì)制度中運(yùn)用，基于傳統(tǒng)與慣例建立起的權(quán)威解釋卻成為了思想邁進(jìn)的壁壘。此種解釋方案解除了市場與資本主義、計(jì)劃與社會(huì)主義之間的捆綁關(guān)系，認(rèn)為資本主義條件下可能有計(jì)劃，而社會(huì)主義條件下也可能有市場。中性機(jī)制論是諸多社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，如“經(jīng)濟(jì)手段論”和“聯(lián)姻論”都是在此基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。手段論認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是一種手段，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就是用市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)手段來發(fā)展社會(huì)主義。？譹？訛中性機(jī)制論的優(yōu)點(diǎn)在于不僅破除了市場與資本主義必然結(jié)合的誤解，同時(shí)也否定了市場的制度偏向即市場與資本主義的內(nèi)在聯(lián)系，使得與資本主義混雜糅合在一起的市場概念有了其自身的含義，也為市場與社會(huì)主義結(jié)合的可能性提供了理論依據(jù)，但這種解釋方案的缺點(diǎn)也極為明顯。中性機(jī)制論使得制度與經(jīng)濟(jì)手段分割，但在社會(huì)主義與市場的結(jié)合上并未深入進(jìn)行研討，僅僅將社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行簡單的組合拼裝。然而市場這一經(jīng)濟(jì)手段在不同社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)環(huán)境移植的過程中，一方面要破除原有制度的殘留，另一方面為適應(yīng)新的制度環(huán)境必須有所變化，將資本主義的市場原封不動(dòng)的與社會(huì)主義結(jié)合，必將導(dǎo)致二者在適應(yīng)性上的矛盾。

第三種解釋方案可以稱為“市場主導(dǎo)機(jī)制論”。這種解釋方案認(rèn)為，市場應(yīng)當(dāng)在資源配置中起主導(dǎo)性作用，非市場機(jī)制僅能夠在部分領(lǐng)域有條件的運(yùn)用，以彌補(bǔ)市場調(diào)節(jié)的不足。與之前的理論相比，市場主導(dǎo)機(jī)制論取得了突破性的進(jìn)展，市場的地位和作用都發(fā)生了深刻的變化。從制度不相容到適度發(fā)揮市場作用的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，從計(jì)劃為主市場為輔到計(jì)劃與市場并存的二元分權(quán)模式，直至發(fā)展到充分發(fā)揮市場作用的市場經(jīng)濟(jì)模式，對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理解在不斷的變化中。

這種解釋方案將概念的重心落在了市場經(jīng)濟(jì)上，著重強(qiáng)調(diào)市場的主導(dǎo)作用與非市場的補(bǔ)充作用，有利于建設(shè)平等的市場秩序。但缺陷在于“主導(dǎo)”一詞在我國法秩序內(nèi)是一個(gè)模糊的、難以明確界定的概念，其是一個(gè)過半數(shù)的范圍亦或是一個(gè)由非市場作用發(fā)揮的比重倒推的數(shù)值？市場經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用與《憲法》第7條規(guī)定的國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用并存，應(yīng)當(dāng)作何理解？

三、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的釋義學(xué)建構(gòu)

綜上可以看出，上述解釋方案盡管各有優(yōu)勢，但對(duì)于合理解釋我國憲法上“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)范含義來說，都還存在諸多的問題，因此需要找到一種更完善的解決方式。這種解釋方案不僅要解決我國《憲法》第15條規(guī)定的國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的具體內(nèi)涵，而且要解決第7條規(guī)定的公有制主體地位與國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用;不僅要關(guān)注憲法上市場經(jīng)濟(jì)條款的規(guī)范性質(zhì)，而且必須厘清憲法上相關(guān)經(jīng)濟(jì)條款的含義。最終的解釋方案需要形成以憲法為統(tǒng)領(lǐng)的、統(tǒng)一和諧的知識(shí)體系和規(guī)則體系，而不能是僅僅針對(duì)憲法某個(gè)條款破碎的、割裂的分析結(jié)論。？譺？訛

（一）文義解釋

從詞語結(jié)構(gòu)上看，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是由社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)基礎(chǔ)詞語組合而成的抽象名詞。以市場經(jīng)濟(jì)為中心詞，社會(huì)主義在詞組中可能有多種含義。其一，社會(huì)主義指代了此種經(jīng)濟(jì)模式的社會(huì)性質(zhì)，即與資本主義市場經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)主義性質(zhì)的市場經(jīng)濟(jì)。其二，社會(huì)主義指代此種經(jīng)濟(jì)模式賴以存在的全部環(huán)境條件，即社會(huì)主義既有條件下的市場經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義一詞時(shí)間跨度廣，包含社會(huì)主義初級(jí)階段、中級(jí)階段和高級(jí)階段，同時(shí)社會(huì)主義含有多個(gè)層次不同深度的目標(biāo)，包括短期目標(biāo)和中長期目標(biāo)。因而，現(xiàn)階段的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是指社會(huì)主義初級(jí)階段所提供的環(huán)境條件下的市場經(jīng)濟(jì)。隨著階段的變化，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的含義會(huì)隨著各階段生產(chǎn)力發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的不同而有所變化。其三，社會(huì)主義指代此種經(jīng)濟(jì)模式的制度特征，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就是同時(shí)具備社會(huì)主義特征和市場經(jīng)濟(jì)特征的經(jīng)濟(jì)模式。社會(huì)主義特征可能有多種面向，例如從目標(biāo)上看追求公平、消滅剝削，從所有制形式上看公有制為主體等。如果采用此種解釋，社會(huì)主義的特征需要進(jìn)一步限縮和明確，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵才能更加清晰。其四，社會(huì)主義指代社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。？譻？訛社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)容納了公有制下的國有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)等經(jīng)濟(jì)形式，而市場經(jīng)濟(jì)包含了私營企業(yè)、個(gè)體勞動(dòng)者等多元主體，整個(gè)詞組構(gòu)建了多種所有制共同發(fā)展的格局，又特別強(qiáng)調(diào)了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形式，形成中國經(jīng)濟(jì)制度的特色。

以社會(huì)主義為中心詞，市場經(jīng)濟(jì)在整個(gè)詞組中可能具有多種理解。其一，市場經(jīng)濟(jì)著重強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的因素。其二，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)之間相隔一個(gè)市場，因而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最高形式和最終目標(biāo)，市場經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的過渡階段。

（二）歷史解釋

現(xiàn)行憲法中市場經(jīng)濟(jì)條款主要有三處：其一是《憲法》序言中提出“發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”;其二是《憲法》第11條規(guī)定的“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”;其三是《憲法》第15條規(guī)定的“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。然而，市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)的三個(gè)條款并不是同時(shí)出現(xiàn)的。在我國，市場經(jīng)濟(jì)入憲可以追溯到1993年憲法修正案。1993年憲法修正案變更了1982年憲法規(guī)定的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，正式確認(rèn)我國實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)。1999年修正案在序言中增加了發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)，在總綱中進(jìn)一步確認(rèn)非公有制經(jīng)濟(jì)的重要地位。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，并不是一蹴而就的，伴隨著不斷的思想解放過程，無法一竟全功。

從1954年憲法到1978年憲法，憲法中對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的表述為“國家運(yùn)用經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃、按比例發(fā)展”，經(jīng)濟(jì)形態(tài)上著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)形式，國民經(jīng)濟(jì)以社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)為主要組成部分。1982年憲法正式確立了國家在公有制基礎(chǔ)上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，同時(shí)允許市場調(diào)節(jié)發(fā)揮輔助作用。這一時(shí)期對(duì)市場的定位是“市場調(diào)節(jié)是有計(jì)劃生產(chǎn)和流通的補(bǔ)充，是從屬的、次要的，但又是必要的、有益的”？譹？訛。至此，市場的合法性得到了承認(rèn)。1984年《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與商品經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一起來，認(rèn)為社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是在公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)。1987年黨的十三大提出在公有制為主體的前提下繼續(xù)發(fā)展多種所有制經(jīng)濟(jì)，建立和培育社會(huì)主義市場體系。隨后，1988年憲法修正案確認(rèn)了私營經(jīng)濟(jì)的合法性，并提出引導(dǎo)、監(jiān)督、管理的方針。1992年黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在社會(huì)主義國家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用。目標(biāo)確立后，1993年社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)寫入憲法。對(duì)市場經(jīng)濟(jì)條件下各所有制、各市場主體地位和作用的認(rèn)識(shí)也不斷深化，非公有制經(jīng)濟(jì)從公有制經(jīng)濟(jì)必要、有益的補(bǔ)充發(fā)展為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。黨的十八屆三中全會(huì)進(jìn)一步將市場在資源配置中的作用由基礎(chǔ)性推進(jìn)至決定性，同時(shí)，在公有制與非公有制的身份和關(guān)系上，提出公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

從憲法條文歷史變遷可以看出，不同時(shí)期憲法對(duì)不同所有制地位、不同經(jīng)濟(jì)成分作用的判斷是變化著的。由此可見，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的確立是一個(gè)漸進(jìn)的過程，具有較大的包容度和動(dòng)態(tài)變化性，是經(jīng)濟(jì)體制模式的創(chuàng)新。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)至少包含三個(gè)層面的含義：其一，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是國家經(jīng)濟(jì)管理模式的指導(dǎo)原則。其確立了政府參與市場、進(jìn)行管理的深度和廣度;其二，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是多元經(jīng)濟(jì)主體平等參與市場競爭的狀態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)不僅要求市場主體的多樣性，而且要求培育公平的市場競爭秩序;其三，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展面向未來的目標(biāo)。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育的程度可以劃分成不同的深度與層次，表現(xiàn)出明顯的階段性特征?，F(xiàn)階段社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的框架已經(jīng)搭建好，初具雛形，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向是構(gòu)建更加開放、全面的市場體系，以多元的主體保障競爭的充分性，以統(tǒng)一的市場規(guī)則保障競爭的平等性。

（三）體系解釋

憲法上與社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)有關(guān)的條款主要涉及以下幾個(gè)方面：生產(chǎn)資料所有制、分配方式、產(chǎn)權(quán)保護(hù)與宏觀調(diào)控;所有制結(jié)構(gòu)奠定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)開展的框架;分配方式?jīng)Q定了市場主體的生產(chǎn)積極性以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性;嚴(yán)格的、受保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度是市場經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ);？譺？訛宏觀調(diào)控界定了市場主體開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由程度。

1.所有制條款。十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中指出，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，是中國特色社會(huì)主義制度的重要支柱，也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的根基。公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

所有制領(lǐng)域需要解釋的一個(gè)重要問題是市場經(jīng)濟(jì)的平等性與社會(huì)主義的優(yōu)越性如何協(xié)調(diào)，憲法預(yù)設(shè)的公有制的主體地位和國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用是否違背市場主體在經(jīng)濟(jì)中的地位和作用由市場決定的平等性原則？這里存在一個(gè)悖論：如果公有制與市場經(jīng)濟(jì)完全相融，公有制就失去了存在的意義;如果公有制與市場經(jīng)濟(jì)完全對(duì)立，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就失去了存在的根據(jù)。？譹？訛這確實(shí)需要認(rèn)真思考與縝密解釋。2018年11月1日習(xí)近平在民營企業(yè)座談會(huì)上的講話中提出，民營企業(yè)具有“五六七八九”的特征，即貢獻(xiàn)了50%以上的稅收、60%以上的國內(nèi)生產(chǎn)總值、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果、80%以上的城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)、90%以上的企業(yè)數(shù)量。？譺？訛這組數(shù)據(jù)足見民營經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率已經(jīng)過半，公有制的主體地位和主導(dǎo)作用如何體現(xiàn)呢？改革開放以來，公有制經(jīng)濟(jì)為形成獨(dú)立完整的工業(yè)體系、系統(tǒng)有效的金融體系、龐大順暢的基礎(chǔ)設(shè)施體系起著重要的推動(dòng)作用，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”。？譻？訛第一，占主體的所有制的性質(zhì)決定了社會(huì)制度的性質(zhì)，因而社會(huì)主義條件下公有制必然占據(jù)主體地位。第二，不同所有制的定位和任務(wù)不同，片面的比較不具有合理性。非公有制經(jīng)濟(jì)在法律框架內(nèi)以營利為目標(biāo)開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在經(jīng)營方式、經(jīng)營范圍等方面享有諸多選擇自由。與之相比，非公有制經(jīng)濟(jì)還承擔(dān)著提供公共服務(wù)、改善公眾生活的政治功能。其在生產(chǎn)目的、經(jīng)營管理和剩余分配上具有社會(huì)性和公共性。公有制經(jīng)濟(jì)在經(jīng)營范圍上，包括投資大、周期長、回收慢的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，關(guān)系到國計(jì)民生的公共安全、高精科技、社會(huì)保障等領(lǐng)域，既有市場調(diào)節(jié)不應(yīng)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，也有市場經(jīng)濟(jì)不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域。第三，公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)之間并不是互相抵消、此消彼長的關(guān)系，對(duì)國家所有的理解需要進(jìn)一步深化。公有制與非公有制實(shí)際上涉及兩類群體，即宏觀的全民與微觀的民眾。全民所有制下雖然所有權(quán)及利益歸屬于全體人民，但這個(gè)意義上的“民”是抽象意義上不可分割的集體概念，個(gè)人并不能據(jù)此直接獲益。而參與競爭的民營企業(yè)作為微觀的市場主體，收益會(huì)直接惠及一部分民眾。因而，全民利益與部分民眾的利益衡量被視為國家與個(gè)人的競爭。多種因素共同作用下，造成了公有制與市場經(jīng)濟(jì)解釋上的誤解。

綜上所述，國家以市場競爭的手段促使公有制經(jīng)濟(jì)參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并對(duì)其經(jīng)濟(jì)收益及分配進(jìn)行調(diào)控和管理，以協(xié)調(diào)效率與公平，兼具市場競爭與宏觀調(diào)控的雙重屬性。當(dāng)前形勢下關(guān)于公有制經(jīng)濟(jì)與其他所有制經(jīng)濟(jì)平等參與市場競爭等方面還存在一些誤解，應(yīng)當(dāng)消除制度障礙和隱形壁壘，為非公有制經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造更為廣闊的發(fā)展空間。

2.財(cái)產(chǎn)權(quán)條款。產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)主體開展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基石，也是擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的保障。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)權(quán)條款主要包括三部分內(nèi)容：其一是私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的范圍和程度;其二是私有財(cái)產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)保護(hù)的對(duì)比;其三是征收、征用等情形對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制。

私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)與所有制形式及其地位有關(guān)，某種所有制形式被允許存在，依據(jù)該所有制生成的生產(chǎn)資料就受到保護(hù);某種所有制形式在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中地位和功能愈被認(rèn)可，依附該所有制之下的產(chǎn)權(quán)受保護(hù)程度愈高?！豆餐V領(lǐng)》與1954年憲法雖然承認(rèn)資本家所有制，并依據(jù)所有制的不同對(duì)生產(chǎn)資料分別保護(hù)，但“利用、限制、改造”的政策確定了改革的基調(diào)。個(gè)體經(jīng)濟(jì)雖然被允許存在，但引導(dǎo)個(gè)體經(jīng)濟(jì)向集體化發(fā)展的目標(biāo)使得其在經(jīng)營范圍和經(jīng)營規(guī)模上受到限制。與所有制相對(duì)應(yīng)，私有生產(chǎn)資料在一段時(shí)間內(nèi)并不是被憲法保護(hù)的存在。從1975年憲法到1978年憲法，私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)僅限于生活資料，并且立法采取列舉的方式，明確了合法的收入、儲(chǔ)蓄、房屋這三種受保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。至1982年，憲法刪除了“生產(chǎn)資料”，破除了私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)對(duì)于生活資料和生產(chǎn)資料的區(qū)分，但在立法技術(shù)上仍然采取列舉的方式，私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的范圍仍有局限性。隨著市場化改革的推進(jìn)，對(duì)私營經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了深刻變革，從與社會(huì)主義不相容的經(jīng)濟(jì)形式到公有制必要且有益的補(bǔ)充，再到與公有制平等保護(hù)、平等競爭，構(gòu)成社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，憲法對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度也隨之提高。2004年憲法第一次以抽象式立法規(guī)定了“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”，實(shí)現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)范圍的一個(gè)大跨越。之后，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》等中央文件進(jìn)一步落實(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

私有財(cái)產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)一直是學(xué)界備受關(guān)注的問題，也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)必須解決的問題。在私營經(jīng)濟(jì)等形式不存在的情況下，私有生產(chǎn)資料不存在保護(hù)與否的問題。多種所有制平等競爭、共同發(fā)展的方針確立之后，不同所有制下產(chǎn)權(quán)保護(hù)是否有所不同引發(fā)了關(guān)注。1982年憲法第12條規(guī)定社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。2004年憲法私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)條款規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。與私有財(cái)產(chǎn)相比，公共財(cái)產(chǎn)具有神圣性。有學(xué)者認(rèn)為，1982年憲法所規(guī)定的“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”憲法原則已經(jīng)不適應(yīng)我國的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)當(dāng)向“合法財(cái)產(chǎn)一體保護(hù)”轉(zhuǎn)變，即社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)和公民合法的私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。其理由是“區(qū)分”必定意味著“區(qū)別對(duì)待”，“區(qū)別對(duì)待”必定是不平等對(duì)待。？譹？訛“神圣”一詞究竟有何種含義，是否真的能造成區(qū)別對(duì)待的效果是問題的關(guān)鍵。公共財(cái)產(chǎn)不區(qū)分是否合法，而私有財(cái)產(chǎn)需要區(qū)分合法與否，合法的私有財(cái)產(chǎn)才受到保護(hù)。同時(shí)，私有財(cái)產(chǎn)并非完全不受侵犯，基于公共利益對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征收、征用雖有正當(dāng)性，但仍然造成私有財(cái)產(chǎn)所有者處置權(quán)能的減損，但此種侵犯在符合法律程序、予以必要補(bǔ)償?shù)臈l件下是被法律允許和認(rèn)可的。在這個(gè)意義上，“神圣”體現(xiàn)的是公共財(cái)產(chǎn)受保護(hù)的絕對(duì)性和無條件性。這并不意味著公共財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在法律上擁有更多特權(quán)，公共財(cái)產(chǎn)在內(nèi)涵界定時(shí)即被賦予了諸多條件，包含了社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)功能和政治功能，具有嚴(yán)格的界定標(biāo)準(zhǔn)和法律程序，構(gòu)成了對(duì)公共財(cái)產(chǎn)的限制。憲法并不是通過“神圣”一詞來為公共財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度劃界，而是私有財(cái)產(chǎn)和公共財(cái)產(chǎn)本身性質(zhì)上的區(qū)別造成“神圣”一詞不能在二者身上同時(shí)同樣地適用。公共財(cái)產(chǎn)含有全民幸福和自由發(fā)展的物質(zhì)保障這一政治愿景，同時(shí)也與公有制的主體地位相對(duì)應(yīng)，是對(duì)社會(huì)主義性質(zhì)的一種強(qiáng)調(diào)。因而，在法律層面上并不存在公有財(cái)產(chǎn)和私有財(cái)產(chǎn)不平等保護(hù)的問題。最終，根據(jù)憲法制定的《物權(quán)法》確定了各種所有制平等保護(hù)的原則。

征收、征用問題也是實(shí)踐中的熱點(diǎn)問題，其實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)向公共財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)化或是暫時(shí)轉(zhuǎn)化。征收征用是私有財(cái)產(chǎn)條款的重要內(nèi)容，同時(shí)也是私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的一個(gè)例外。從適用范圍上看，不同時(shí)期的憲法中征收征用的對(duì)象包括土地、土地及其他生產(chǎn)資料和私有財(cái)產(chǎn)。從名稱形式上看，最開始憲法上私有財(cái)產(chǎn)向公共財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的方式包括征購、征用和收歸國有，后期發(fā)展為征收和征用。從實(shí)施條件上看，征收征用標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了公共利益與法律規(guī)定雙重要求和法律規(guī)定的單獨(dú)要求，并且從無條件實(shí)施實(shí)現(xiàn)到給予補(bǔ)償。房屋性質(zhì)為商業(yè)用房的，實(shí)踐中會(huì)給予一定的營業(yè)收入補(bǔ)償。除了憲法、物權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律外，還有諸多完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的中央文件，但對(duì)于民營企業(yè)及人員一般違法不適當(dāng)適用查封扣押凍結(jié)等影響生產(chǎn)經(jīng)營措施以及對(duì)于改革初期民營企業(yè)不規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的入罪化處理等問題仍需要改進(jìn)。

3.宏觀調(diào)控條款。整個(gè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條款，包含兩個(gè)部分：市場經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控，其本質(zhì)是政府和市場的關(guān)系問題。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)并不是單一市場在發(fā)揮作用，宏觀調(diào)控也是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要手段。憲法強(qiáng)調(diào)宏觀調(diào)控和經(jīng)濟(jì)立法的重要性，以經(jīng)濟(jì)立法確立市場主體的行為規(guī)范，綜合利用法律手段、行政手段、經(jīng)濟(jì)手段等多種手段對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行調(diào)控。宏觀調(diào)控作用于市場經(jīng)濟(jì)的方方面面，包括市場準(zhǔn)入及監(jiān)管、稅收財(cái)政引導(dǎo)、初次分配與再分配等。一系列調(diào)控措施取得了良好的成效，但在宏觀調(diào)控領(lǐng)域還存在一些問題：第一，政府干預(yù)導(dǎo)致市場信譽(yù)機(jī)制失靈，出于對(duì)經(jīng)濟(jì)負(fù)外部性的擔(dān)憂。宏觀調(diào)控貫穿于市場準(zhǔn)入審批、市場動(dòng)態(tài)管理和市場退出機(jī)制的全過程。能否進(jìn)入市場并不是市場競爭的結(jié)果，而是政府篩選過濾的結(jié)果，市場主體首先向政府負(fù)責(zé)，滿足政府的要求，而非消費(fèi)者，基于二者之間信任的交易機(jī)制無法建立。第二，政府作為交易主體間的信任媒介不僅削減了市場發(fā)揮作用的空間，而且無法建立市場主體自負(fù)責(zé)任的機(jī)制，基于政府積極管理的意愿及對(duì)市場活動(dòng)的影響力，市場主體的單獨(dú)責(zé)任開始向市場和政府共同責(zé)任轉(zhuǎn)化，產(chǎn)品責(zé)任向監(jiān)管責(zé)任轉(zhuǎn)移，甚至市場主體責(zé)任向政府責(zé)任轉(zhuǎn)移。第三，當(dāng)政府不是以監(jiān)管者身份而是以特殊的市場主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)存在部分失范現(xiàn)象。例如，行政機(jī)關(guān)濫用優(yōu)益權(quán)、任意改變行政合同履行方式及內(nèi)容的現(xiàn)象層出不窮，地方政府通過解釋政府公告、規(guī)范性文件和行政合同，不兌現(xiàn)向社會(huì)及行政相對(duì)人依法作出的政策承諾等。針對(duì)此類行為，中央已出臺(tái)多項(xiàng)文件，但仍有待進(jìn)一步落實(shí)。

四、結(jié)語

本文通過對(duì)“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)概念”的文義分析與歷史考察，結(jié)合《憲法》第15條本身的要求，對(duì)以第15條為中心，對(duì)如何理解“國家實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”中的“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了規(guī)范化解釋：憲法意義上的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)的雙重特征，但是由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)這一概念的流動(dòng)性，不應(yīng)要求對(duì)其本身的各種條件和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行固化、呆板的界定，應(yīng)當(dāng)允許在市場化未來發(fā)展的新變化之下，結(jié)合立法及制度現(xiàn)實(shí)條件，對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和趨勢進(jìn)行界定。

上述對(duì)于“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”一詞的討論，其目的在于厘清原有對(duì)“社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”的誤解。對(duì)于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的界定絕非是解決現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)體制改革中問題的終點(diǎn)。通過對(duì)憲法市場經(jīng)濟(jì)條款的文義解釋、歷史解釋和體系解釋，已經(jīng)對(duì)社會(huì)主義和市場經(jīng)濟(jì)的相容性進(jìn)行了較為深入的剖析。而在改革進(jìn)入深水區(qū)之后，如何充分發(fā)揮市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用，科學(xué)構(gòu)建市場與政府相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，消除制度歧視與壁壘，創(chuàng)建法治化的營商環(huán)境，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”，都需要我們進(jìn)一步探究。