梁江鴻

來賓市人民醫(yī)院 廣西來賓 546100

輸血是目前臨床上較為常用的一種治療手段，對挽救患者生命具有重要意義，然而輸血治療過程中不規(guī)則抗體的存在也會導(dǎo)致輸血反應(yīng)的發(fā)生，進(jìn)而影響輸血治療效果，因此在對患者實施輸血治療時，必須對其不規(guī)則抗體進(jìn)行有效的篩查，以保證輸血安全[1-2]。本文主要從實驗技術(shù)方面分析了導(dǎo)致不規(guī)則抗體漏檢的原因，并對其漏檢的預(yù)防對策進(jìn)行了總結(jié)，旨在為臨床工作者更有效地篩查不規(guī)則抗體，提高輸血安全性提供參考，現(xiàn)闡述如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

4 種不規(guī)則抗體中，抗-D、抗-M 抗體試劑由上海血液生物醫(yī)藥公司提供，抗-Jka、抗-Fya抗體試劑由江陰力博醫(yī)藥生物技術(shù)公司提供；1863例申請輸血患者的血清臨床標(biāo)本中，男性978例，女性885 例，年齡為10-60歲，年齡均值為（44.67±6.52）歲。本研究開展時間為2018年1月至12月。

1.2 方法

分別采用鹽水法、凝聚胺法、微柱凝膠卡法和木瓜酶法對抗-D、抗-Jka、抗-Fya三種IgG 類紅細(xì)胞抗體、一種IgM 類抗-M抗體以及1863 例申請輸血患者的血清臨床標(biāo)本進(jìn)行檢測。

1.3 數(shù)據(jù)處理

檢出率為計數(shù)資料，用百分比表示，差異利用SPSS18.0 軟件分別進(jìn)行χ2檢驗，當(dāng)P＜0.05 時，表示組間差異顯著。

2 結(jié)果

一定倍比情況下，微柱凝膠法可檢出四種不規(guī)則抗體，凝聚胺法可檢出抗-D、抗-M，木瓜酶法可檢出抗-D，鹽水法則只可對抗-M 抗體檢測結(jié)果為陽性，詳見表1；鹽水法對1863 例標(biāo)本不規(guī)則抗體的檢出率為0.48%（9/1863），且未檢測出IgG 類抗體，凝聚胺法、微柱凝膠卡法和木瓜酶法的檢出率分別為1.88%（35/1863）、1.99%（37/1863）、1.40%（26/1863），差異不顯著（P＞0.05）；在檢出的37 例不規(guī)則抗體中，有輸血史和（或）妊娠史者占91.89%（34/37），女性比例64.86%（24/37）高于男性的35.14%（13/37），（P＜0.05）。

表1：各檢測方法對四種抗體檢測的效價情況

3 討論

不規(guī)則抗體是指血清中抗-A、抗-B 以外的其他血型抗體，可增加患者發(fā)生輸血反應(yīng)的風(fēng)險，因此對不規(guī)則抗體進(jìn)行準(zhǔn)確、靈敏的檢測，對保證患者輸血安全、挽救患者生命具有重要意義。

本文通過觀察發(fā)現(xiàn)，鹽水法無法檢測出IgG 類抗體，無法滿足安全輸血的要求，需與可檢測出IgG 類抗體不規(guī)則抗體的檢測方法聯(lián)合應(yīng)用；凝聚胺法可同時檢測出IgG類和IgM類不規(guī)則抗體，但是其不能檢出所有的Ig 類抗體，并且容易漏檢弱抗體，如抗體效價低于2 時；微柱凝膠卡法在四種檢測方法中對不規(guī)則抗體的檢測效果相對較好，不過考慮到該方法造價較高，以及不規(guī)則抗體陰性時不能代表完全無不規(guī)則抗體，因此還需結(jié)合實際情況合理選擇；木瓜酶法可檢測出抗-D 不規(guī)則抗體，但是其容易因破壞抗原而造成漏檢[3]。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，凝聚胺法、微柱凝膠卡法和木瓜酶法對1863 例血清臨床標(biāo)本不規(guī)則抗體的檢出率分別為1.88%、1.99%、1.40%，差異不顯著（P＞0.05）。提示這四種檢測方法中，無一種在不規(guī)則抗體檢出率方面具有明顯優(yōu)勢，因此臨床應(yīng)用時應(yīng)盡量將微柱凝膠卡法與其他檢測方法聯(lián)合使用。而由于在檢出的37 例不規(guī)則抗體中，有輸血史和（或）妊娠史者占91.89%（34/37），女性比例64.86%高于男性的35.14%，因此在備血和輸血時，還要尤其注意加強(qiáng)對女性及有輸血史（或）妊娠史者不規(guī)則抗體的檢測。

綜上所述，為了有效預(yù)防不規(guī)則抗體的漏檢，應(yīng)根據(jù)實際情況選擇相應(yīng)的檢測方法，必要時再與其他檢測方法聯(lián)合應(yīng)用，且要多結(jié)合患者的臨床資料進(jìn)行綜合性分析，以降低不規(guī)則抗體漏檢率。