周秀紅 陶艷玲 彭佳華

【摘要】 目的 探討晨交班典型病例點(diǎn)評在提高護(hù)士批判性思維能力中的應(yīng)用效果。方法 試驗(yàn)組晨交班時(shí)由護(hù)士長組織典型病例點(diǎn)評，應(yīng)用思維導(dǎo)圖引導(dǎo)病情分析，應(yīng)用SBAR溝通模式訓(xùn)練護(hù)士病情匯報(bào)。對照組采用傳統(tǒng)式晨會(huì)交班報(bào)告。實(shí)施前及實(shí)施后半年分別發(fā)放加州批判性思維能力量表（CCTST）對護(hù)士批判性思維能力進(jìn)行測評。結(jié)果 干預(yù)前兩組總分及各維度評分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。試驗(yàn)組干預(yù)前后總分及各維度評分的分析、評值、演繹差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而推論、歸納差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對照組干預(yù)前后各維度評分的分析、演繹差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而總分及各維度評分的評值、推論、歸納差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。干預(yù)后兩組間批判性思維能力總分及各維度評分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 晨會(huì)交班時(shí)結(jié)合典型案例，綜合運(yùn)用思維導(dǎo)圖與SBAR溝通模式訓(xùn)練護(hù)士，能有效提升護(hù)士批判性思維能力。

【關(guān)鍵詞】 典型病例;思維導(dǎo)圖;SBAR溝通模式;批判性思維

中圖分類號(hào)：R47 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? DOI：10.3969/j.issn.1003-1383.2019.07.012

【Abstract】 Objective To explore the application effect of typical case reviews of morning shift meeting in improving nurses critical thinking ability.Methods In experimental group，typical case reviews at morning shift meeting was organized by chief nurses.Mind map was applied to guide the disease analysis，and SBAR communication mode was applied to train the nurses condition report.While traditional morning meeting shift report was used in control group.The California Critical Thinking Ability Scale（CCTST） was handed out before and half a year after implementation to evaluate the critical thinking ability of nurses.Results There was no statistically significant difference between the experimental group and the control group before intervention（P>0.05）.In the experimental group，the difference of total scores and each dimension score of analysis，evaluation and deduction before and after intervention was statistically significant（P<0.05），but the difference of ratiocination and induction was not statistically significant（P>0.05）.In the control group，the difference of each dimension score of analysis and deduction before and after intervention was statistically significant（P<0.05），while the difference of total scores and each dimension score of evaluation，ratiocination and induction was not statistically significant（P>0.05）.After intervention，the difference of the total scores of critical thinking ability and the scores of each dimension between the two groups was statistically significant（P<0.05）.Conclusion Combining the typical cases in the morning shift meeting and using mind map and SBAR communication model to train nurses can effectively improve the critical thinking ability of them.

【Key words】 typical cases;mind map;SBAR communication model;critical thinking

護(hù)理是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，護(hù)理臨床思維能力是運(yùn)用理論、智力和經(jīng)驗(yàn)對患者存在的或潛在的護(hù)理問題進(jìn)行綜合分析、判斷和實(shí)施護(hù)理措施的決策能力，包括直覺思維、發(fā)散思維、批判性思維、循證護(hù)理的思維[1]。而批判性思維是專業(yè)判斷的基礎(chǔ)，且已被證實(shí)能夠增進(jìn)護(hù)理專業(yè)判斷的理解與評估。臨床護(hù)士雖然經(jīng)歷了學(xué)校理論、臨床實(shí)習(xí)和入職帶教等專業(yè)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，但在處理日趨復(fù)雜的健康或疾病問題時(shí)，仍然存在因缺乏批判性思維能力而導(dǎo)致的各種護(hù)理質(zhì)量缺陷和安全風(fēng)險(xiǎn)，批判性思維絕對有存在的必要[2]。因此，著力培養(yǎng)護(hù)士批判性思維能力成為護(hù)理管理者關(guān)注的重點(diǎn)。晨會(huì)交班是每天護(hù)理工作的開始，既是對病人24小時(shí)內(nèi)病情變化動(dòng)態(tài)概括，也是對治療和護(hù)理效果的評價(jià)總結(jié)，同時(shí)為下一班護(hù)理工作開展提供了重要依據(jù)[3]。利用晨會(huì)交班的重要時(shí)機(jī)，我們選擇有教學(xué)價(jià)值的典型病人病情變化案例，運(yùn)用思維導(dǎo)圖、SBAR醫(yī)護(hù)溝通模式等引導(dǎo)護(hù)士進(jìn)行分析，做出正確的判斷和處理，從而幫助護(hù)士建立批判性思維，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法1.1 研究對象 以深圳某三甲醫(yī)院神經(jīng)外科病房取得護(hù)士資格證的護(hù)理人員為對象，共32人，隨機(jī)分配為兩組，試驗(yàn)組和對照組各16人，分別在神經(jīng)外科A、B兩個(gè)病區(qū)工作（兩病區(qū)工作內(nèi)容和性質(zhì)相同）。試驗(yàn)組平均年齡（25.0±4.1）歲;教育程度本科3人（18.8%），?？?人（31.2%），中專8人（50.0%）;護(hù)理工作平均年限（6.15±3.33）年。對照組平均年齡（26.0±4.0）歲;教育程度本科2人（12.5%），專科6人（37.5%），中專8人（50.0%）;護(hù)理工作年限平均（6.29±3.41）年。

1.2 研究工具

1.2.1 問卷調(diào)查 采用自擬人口學(xué)資料問卷與加州批判性思維能力量表（CCTST）進(jìn)行批判性思維能力測評，CCTST共34題，約30分鐘可完成作答。問卷設(shè)計(jì)提供六個(gè)分?jǐn)?shù)：一為整體批判性思維能力的分?jǐn)?shù)，其余五個(gè)為次量表的分?jǐn)?shù)，包括分析、評值、推論、演繹、歸納，得分越高說明批判性思維能力越強(qiáng)。量表內(nèi)在一致性信度KR20為0.69～0.74[4]。分別于實(shí)施前及實(shí)施后半年對所有護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。

1.2.2 思維導(dǎo)圖 思維導(dǎo)圖呈現(xiàn)的是一個(gè)思維過程，通過思維導(dǎo)圖，學(xué)習(xí)者可以理清思維的脈絡(luò)，掌握整個(gè)知識(shí)架構(gòu)，從而有利于直覺思維的形成、促進(jìn)知識(shí)的遷移。

1.2.3 SBAR醫(yī)護(hù)溝通模式 SBAR是四個(gè)英文單詞的縮寫，Situation（現(xiàn)狀）、Background（背景）、Assessment（評估）、Recommendation（建議），是一種以證據(jù)為基礎(chǔ)的標(biāo)準(zhǔn)溝通方式，曾被用于美國海軍核潛艇和航空業(yè)，在緊急情況下保證了信息的準(zhǔn)確傳遞。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以SPSS 18.0軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，描述性統(tǒng)計(jì)分析以平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、百分比描述臨床護(hù)理人員的基本特質(zhì)，包括年齡、護(hù)理工作年限、學(xué)歷;推論性統(tǒng)計(jì)分析采用獨(dú)立t檢驗(yàn)、配對t檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)：α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。

2 結(jié) ?果 ?兩組批判性思維能力比較，（1）干預(yù)前兩組總分及各維度評分，包括分析、評值、推論、演繹及歸納差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（2）試驗(yàn)組干預(yù)前后總分及各維度評分中，分析、評值、演繹差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而推論、歸納差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。對照組干預(yù)前后各維度評分中，分析、演繹差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），而總分、評值、推論、歸納差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。（3）干預(yù)后兩組間批判性思維能力總分及各維度中，分析、評值、推論、演繹、歸納差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討 ?論3.1 晨會(huì)交班典型病例點(diǎn)評可有效提升護(hù)士批判性思維能力 試驗(yàn)組晨會(huì)交班時(shí)選擇有代表意義的典型案例，由護(hù)士長主持晨會(huì)討論分析，畫思維導(dǎo)圖將相關(guān)知識(shí)羅列出來，結(jié)合病人臨床表現(xiàn)、近期化驗(yàn)及輔助檢查結(jié)果一一排除，找出最主要的問題，訓(xùn)練護(hù)士采用SBAR模式進(jìn)行醫(yī)護(hù)溝通報(bào)告病情，重點(diǎn)突出護(hù)理建議，以輔助醫(yī)生作出正確干預(yù)。對照組則維持傳統(tǒng)晨會(huì)交班報(bào)告模式。研究顯示試驗(yàn)組與對照組護(hù)士批判性思維能力在實(shí)施前后有顯著差異，其中分析、演繹、評值、推論、歸納能力比較差異均顯著，研究結(jié)果與其他研究發(fā)現(xiàn)相似[5～6]。批判性思維是有目的的自我調(diào)整思維并判斷的過程，在此過程中，交互應(yīng)用詮釋、分析、推論、評鑒和解釋等認(rèn)知技能，是專業(yè)判斷的基礎(chǔ)，是態(tài)度、知識(shí)、技能的綜合[7]。臨床護(hù)理人員在工作場所中常面對不確定且快速變化的病患情境，極需運(yùn)用此思維方式，并結(jié)合護(hù)理專業(yè)知識(shí)、技能，發(fā)揮獨(dú)立性功能處理病患問題，啟動(dòng)或配合醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的共同服務(wù)[8]。若能激勵(lì)、培養(yǎng)、提升批判性思維特質(zhì)，才能確保病患照護(hù)品質(zhì)[9]。通過為期半年的晨會(huì)交班典型案例點(diǎn)評，引導(dǎo)護(hù)士運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和技能，進(jìn)行整合判斷，能有效提升護(hù)士批判性思維能力。本研究顯示試驗(yàn)組推論及歸納兩項(xiàng)批判性思維能力僅有少許上升，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，代表學(xué)習(xí)者在審查證據(jù)、推測可能的選擇及下結(jié)論的能力較缺乏，是否因本研究僅進(jìn)行半年，屬短期效果，有待未來研究進(jìn)一步確認(rèn)。

3.2 運(yùn)用思維導(dǎo)圖進(jìn)行典型病例病情分析，有助于提升護(hù)士的分析、推理與演繹能力 護(hù)士在臨床工作中最容易獲得的病人信息是生命體征即脈搏、呼吸、血壓、體溫、疼痛，護(hù)士長在晨會(huì)時(shí)可利用這些信息引導(dǎo)護(hù)士。如神經(jīng)外科腦出血病人夜間出現(xiàn)了煩躁不安，血壓高，呼吸和心跳都增快，護(hù)士沒有做任何評估分析直接報(bào)告醫(yī)生，醫(yī)生當(dāng)時(shí)沒有到現(xiàn)場查看病人直接下口頭醫(yī)囑甘露醇125 mL快速靜滴，結(jié)果病人更加煩躁，護(hù)士再次報(bào)告醫(yī)生，醫(yī)生到床邊查看病人時(shí)發(fā)現(xiàn)病人膀胱區(qū)高度膨隆，導(dǎo)致病人煩躁的原因是尿管夾閉尿液引流不暢，經(jīng)過開放尿管引流尿液后病人轉(zhuǎn)為安靜，生命體征回歸正常范圍。護(hù)士長借助這個(gè)案例，讓護(hù)士運(yùn)用發(fā)散思維分析和推理病人突然煩躁的原因，排查如缺氧、便秘、臥姿不良、大小便失禁、管道堵塞等不良刺激，運(yùn)用護(hù)理手段就可以解決病人的問題。如果按照這種思路去排查就很容易發(fā)現(xiàn)尿管被夾閉尿潴留導(dǎo)致病人煩躁。另外，當(dāng)醫(yī)生下達(dá)口頭醫(yī)囑使用甘露醇時(shí)，護(hù)士應(yīng)該清楚使用甘露醇目的是降低顱內(nèi)壓，可是病人的臨床表現(xiàn)是血壓高，呼吸心跳增快，不支持顱內(nèi)壓高的臨床表現(xiàn)（血壓高、呼吸慢、心率慢），推理結(jié)論不支持這個(gè)醫(yī)囑，就不會(huì)盲目執(zhí)行醫(yī)囑導(dǎo)致過度治療了。

3.3 SBAR醫(yī)護(hù)溝通模式訓(xùn)練，有助于提升護(hù)士的評值與歸納能力 同樣，運(yùn)用案例來說明SBAR溝通的重要性，病人發(fā)熱（現(xiàn)狀），診斷為重型顱腦損傷（背景），護(hù)士測量病人體溫39℃，呼吸22次/分，血壓139/92 mmHg，心率98次/分，血常規(guī)報(bào)告白細(xì)胞正常，紅細(xì)胞壓積38%（評估），病人無感染跡象，考慮中樞性發(fā)熱，建議醫(yī)生物理降溫或使用冰毯機(jī)降溫治療。醫(yī)生在接收到護(hù)士的信息后認(rèn)為分析合情合理，采納了護(hù)士的建議，病人結(jié)局良好。護(hù)士運(yùn)用SBAR溝通模式報(bào)告病情能提升護(hù)士的交流溝通能力，這與李國秀等[10]研究結(jié)論一致。運(yùn)用SBAR醫(yī)護(hù)溝通模式匯報(bào)病情，隨著時(shí)間的積累，可以提升護(hù)士溝通表達(dá)能力，充實(shí)護(hù)士的專業(yè)知識(shí)，擴(kuò)大護(hù)士的知識(shí)面，培養(yǎng)護(hù)士的批判性思維能力。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] ?趙潤平，何永清.培養(yǎng)新護(hù)士臨床思維能力的方法探討[J].護(hù)理實(shí)踐與研究，2012，9（15）：89-90.

[2] ?Christy R，Joanne PM，F(xiàn)lorence M，et al.An Integrative Review of the Concealed Connection： Nurse Educators Critical Thinking[J].Journal of Nursing Education，2017，56（11）：648-654.

[3] ?劉春.晨會(huì)交班培養(yǎng)低年資護(hù)士臨床思維能力的實(shí)踐體會(huì)[J].臨床合理用藥，2017，10（1）：158-159.

[4] ?Facione NC，F(xiàn)acione PA，Blohm SF，et al.California Critical Thinking Skills Test test manual[M].Millbrae，CA：California Academic Press，2009：1-21.

[5] ?Padden Denmead ML，Scaffidi RM，Kerley RM，et al.Simulation With Debriefing and Guided Reflective Journaling to Stimulate Critical Thinking in Prelicensure Baccalaureate Degree Nursing Students[J].Journal of Nursing Education，2016，55（11）：645-650.

[6] ?Piccinini CJ，Nancy H，Karen B，et al.The Effects of Preceptor Training on New Graduate Registered Nurse Transition Experiences and Organizational Outcomes[J].The Journal of Continuing Education in Nursing，2018，49（5）：216-220.

[7] ?李秋萍，王惠峰.國外護(hù)理教育中批判性思維教學(xué)策略實(shí)踐研究進(jìn)展[J].中國護(hù)理管理，2006，6（9）：26-28.

[8] ?陸娜，馬瑛.批判性思維在臨床護(hù)理中的應(yīng)用[J].醫(yī)院管理論壇，2018，31（9）：46-48.

[9] ?秦小金，王麗娟，王小芳，等.臨床護(hù)士評判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性分析[J].中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)，2018，31（12）：1573-1576.

[10] ?李國秀，羅仕蘭.ISBAR溝通模式在老年科實(shí)習(xí)護(hù)理學(xué)生教學(xué)查房中的應(yīng)用探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2016，45（15）：2148-2150.

（收稿日期：2019-03-01 修回日期：2019-04-26）

（編輯：潘明志）