經(jīng)皮冠狀動脈介入治療對高齡急性心?；颊叩陌踩约坝行苑治?/h1>
2019-09-18 07:28任月如殷云杰季燕妮趙祥海徐亮陳燕春
中外醫(yī)療 2019年18期 關(guān)鍵詞：急性心肌梗死
任月如 殷云杰 季燕妮 趙祥海 徐亮 陳燕春
[摘要] 目的 探討經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention， PCI）對高齡急性心?；颊叩陌踩约坝行浴?方法 方便選擇2015年1月— 2017年12月在宜興市人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的急性心肌梗死的年齡≥75歲的老年患者100例，收集基線資料，檢測cTNT、hs-CRP、血脂、生化等，所有患者均行床邊心超檢查，隨訪1年，觀察1年內(nèi)主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）;納入患者分為兩組，對照組給予冠心病規(guī)范藥物保守治療（50例），手術(shù)組給予PCI治療+藥物規(guī)范化治療（50例）。 結(jié)果 手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（χ2=4.336，P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（t=-3.359，P<0.05），而兩組在NT-proBNP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（3 055.44±407.11）pg/mL vs （2 917.48±289.21）pg/mL（t=0.276，P>0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%），（χ2=4.759，P<0.05）;（42% vs 18%）（χ2=6.857，P<0.05）;（30.2% vs 14.3%）（χ2=5.341，P<0.05）;兩組在不同心梗類型在院死亡率比較發(fā)現(xiàn)，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%）（χ2=5.263，P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2% vs 0%）（χ2=0.315，P>0.05）;（2% vs 2%）（χ2=1.00，P>0.05）。結(jié)論 PCI術(shù)治療能明顯減少高齡急性心?；颊咦≡浩陂g及出院1年內(nèi)的MACE，而對于前壁心梗患者手術(shù)治療能明顯降低死亡率，改善預(yù)后，并且安全有效。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療;急性心肌梗死;主要不良心血管事件
[中圖分類號] R542 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）06（c）-0020-04
[Abstract] Objective To investigate the safety and efficacy of percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients with acute myocardial infarction. Methods One hundred elderly patients aged 75 years or older with acute myocardial infarction admitted to the Department of Cardiology， Yixing People's Hospital from January 2015 to December 2017 were convenient selected and enrolled. Baseline data were collected to detect cTNT， hs-CRP， blood lipids， biochemistry， etc. All patients underwent bedside echocardiography， followed up for 1 year， and observed major adverse cardiovascular events （MACE） within 1 year. Patients were divided into two groups， and the control group received conservative treatment for coronary heart disease （50 cases）; the surgical group received PCI treatment + standardized treatment of drugs （50 cases）. Results 1.The clinical symptoms and left ventricular ejection fraction of the operation group were significantly improved compared with the control group， with statistical statistically significant （28% vs 10%） （χ2=4.336， P<0.05）; （43.31±6.46） vs （48.85±3.80） （t=-3.359， P<0.05）， and there was no significant difference between the two groups in NT-proBNP （3 055.44±407.11） vs （2 917.48±289.21） （t=0.276， P>0.05）; in the mortality， complications， and comparison of MACE events within 1 year of follow-up， the surgery group All were less than the control group， which was statistically significant （14% vs 2%） （χ2=4.759， P<0.05）; 42% vs 18%） （χ2=6.857， P<0.05）;（30.2% vs 14.3%） （χ2=5.341， P<0.05）; The mortality of the two groups in different types of myocardial infarction showed that the mortality of the anterior wall myocardial infarction was significantly lower than that of the control group （10% vs 0%）（χ2=5.263， P<0.05）， while the inferior myocardial infarction and non-ST mortality had no statistically significant difference between the two groups （2% vs 0%）（0.315， P>0.05）;（2% vs 2%）（χ2=1.00， P>0.05）. Conclusion PCI can significantly reduce the MACE of elderly patients with acute myocardial infarction during hospitalization and discharge within 1 year， and the surgical treatment of anterior wall myocardial infarction can significantly reduce mortality， improve prognosis， and is safe and effective.
[Key words] Percutaneous coronary intervention; Acute myocardial infarction; Major adverse cardiovascular events
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一種嚴(yán)重的心臟疾病，預(yù)后差，死亡率極高。據(jù)統(tǒng)計[1]，截至2017年，我國心血管病現(xiàn)患人數(shù)2.9億，其中冠心病1 100萬;2002—2015年AMI死亡率呈上升趨勢，根據(jù)國家衛(wèi)計委PCI網(wǎng)絡(luò)申報數(shù)據(jù)，2016年全國PCI治療病例增長較快，大陸地區(qū)冠心病PCI治療的總例數(shù)為666 495例，ST段抬高型心肌梗死（st-elevation myocardial infarction，STEMI）患者直接PCI的比例近年來明顯提升，共55 833例行直接PCI治療，比例達(dá)38.9%，冠心病已成為危害嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題之一。雖然目前指南推薦PCI術(shù)已成為治療冠心病，尤其是急性心肌梗死的重要手段之一[2]，但是對于老年患者，尤其是高齡AMI患者（≥75歲）的介入治療仍存在一些爭議，因為老年AMI發(fā)病隱匿，多合并高血壓、糖尿病、腎功能不全、心功能不全等，并且可能存在冠脈多支病變，甚至存在慢性閉塞性病變，病情復(fù)雜，直接PCI術(shù)中無復(fù)流發(fā)生率或術(shù)后死亡危險性增高[3-4]。 但隨著PCI技術(shù)的進(jìn)步和推廣及醫(yī)療器械的發(fā)展，越來越多的老年AMI患者接受PCI治療，且在臨床上取得了肯定的療效。因此，該文方便選取2015年1月— 2017年12月在該院住院的100例年齡≥75歲的急性心肌梗死患者，旨在探討高齡AMI患者PCI介入治療是否安全、有效?，F(xiàn)報道如下。
1 ?對象與方法
1.1 ?研究對象
方便選擇宜興市人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的急性心肌梗死的年齡≥75歲的老年患者100例，收集基線資料，檢測cTNT、hs-CRP、血脂、生化等，隨訪1年，觀察1年內(nèi)主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）;納入患者分為兩組，對照組給予冠心病規(guī)范藥物保守治療（50例），手術(shù)組給予PCI治療+藥物規(guī)范化治療（50例）。
1.1.1 ?納入標(biāo)準(zhǔn) ?①年齡75歲以上老年心?；颊?②臨床病歷資料完整;③行支架植入術(shù)或球囊擴(kuò)張術(shù)或未行手術(shù)而予冠心病規(guī)范化藥物治療的患者。
1.1.2 ?排除標(biāo)準(zhǔn) ?①嚴(yán)重的肝腎疾病 （轉(zhuǎn)氨酶超過正常上限值的3倍;血清肌酐清除率<30 mL/min）;②自身免疫性疾病;③急性感染性疾病，如重癥肺炎、急性肺結(jié)核、膽囊炎等;④心肌病、心臟瓣膜病、嚴(yán)重的心力衰竭（NYHAIII-IV）級等其他器質(zhì)性心臟病;⑤急性腦出血或梗死;⑥腫瘤;⑦其他嚴(yán)重疾病而影響心梗藥物的疾病如消化道大出血等。該試驗所有納入患者均已簽知情同意書，并經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 ?方法
1.2.1 ?基線資料 ?收集所有入選患者基本資料，包括年齡、性別、吸煙、糖尿病史、高血壓病史、既往PCI術(shù)史、家族史、他汀藥物服用史、HDL-C、LDL-C、apo-B、術(shù)前術(shù)后cTNT、hs-CRP、Lp-PLA2。所有患者均行床邊心超檢查，由該院經(jīng)驗豐富的心超醫(yī)師完成。
1.2.2 ?冠脈造影及支架植入術(shù) ?以橈動脈為介入路徑，由該科高年資、經(jīng)驗豐富的專業(yè)介入醫(yī)師操作，常規(guī)冠脈造影及支架植入術(shù)。結(jié)果評定標(biāo)準(zhǔn)：冠脈狹窄直徑≥50%且病變累及主要冠狀動脈即診斷冠心病，根據(jù)冠脈造影結(jié)果，病變狹窄>70%以上植入支架。
1.2.3 ?血樣采集及標(biāo)本檢測 ?①血脂分析：所有患者早晨空腹抽取肘靜脈血3 mL，行大生化檢測，由該院檢驗科完成。②NT-proBNP及cTNT檢測：采用化學(xué)發(fā)光法，所用儀器為化學(xué)發(fā)光免疫分析儀ACCESS2及配套試劑。所有操作過程均嚴(yán)格按說明書進(jìn)行。
1.3 ?統(tǒng)計方法
所有數(shù)據(jù)由SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩兩比較采用獨立樣本t檢驗;資料以[n（%）]，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 ?結(jié)果
2.1 ?一般基線資料比較
初步統(tǒng)計，共納入100例患者，結(jié)果顯示：對照組和PCI組在年齡（82.38±4.1）歲vs（79.46±5.2）歲（t=1.915，P>0.05）、性別、吸煙史、糖尿病病史、高血壓病史、既往PCI史、他汀服用史、血脂之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1、表2。
2.2 ?住院期間及出院后療效比較
手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（P<0.05），而兩組在NT-proBNP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（3055.44±407.11）pg/mL vs （2 917.48±289.21）pg/mL（P>0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%）（P<0.05）;（42% vs 18%）（P<0.05）;（30.2% vs 14.3%）（P<0.05）。見表3、表4。
2.3 ?不同心梗類型的療效比較
兩組在不同心梗類型在院死亡率比較發(fā)現(xiàn)，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%），（P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間無明顯差異（2% vs 0%）（P>0.05）;（2% vs 2%）（P>0.05）。見表5。
3 ?討論
冠心病主要是指患者冠狀動脈出現(xiàn)粥樣斑塊，導(dǎo)致血管腔變狹窄、堵塞，進(jìn)而引發(fā)心肌缺氧、缺血的一種疾病，在老年人群中發(fā)病率極高，預(yù)后不良[5]。冠心病一般分為穩(wěn)定型冠心病和急性冠脈綜合癥，急性冠脈綜合癥又包括不穩(wěn)定型心絞痛，ST段抬高心梗和非ST段抬高心梗，AMI是冠心病中最嚴(yán)重的一種類型，死亡率極高，預(yù)后較差。《中國心血管病報告2017》概要報道[1]，我國有冠心病患者1 100萬，心血管病死亡占農(nóng)村及城市居民疾病死亡構(gòu)成40%以上，其中農(nóng)村為45.01%，城市為42.61%，高于腫瘤及其他疾病，居首位。
近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展以及介入治療的普及，越多越多的AMI患者接受PCI術(shù)治療，各國指南均推薦將PCI治療作為AMI的一線治療[2]，然而對于老年患者，甚至是高齡患者，PCI術(shù)是否安全有效改善長期預(yù)后目前仍有爭議[6]。老年心?；颊咄ǔ０殡S有其他復(fù)雜疾病，如糖尿病、慢性腎病、高血壓等疾病，這些危險因素均能影響冠脈病變嚴(yán)重程度，很多老年心?；颊吖诿}病變重，病情復(fù)雜，甚至為慢性閉塞性病變，故對于高齡心?；颊邞?yīng)慎重選擇手術(shù)治療，注意手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生[7-8]。
國內(nèi)楊瑞峰等[9]研究表明，PCI術(shù)與保守治療組比較，住院期間急性左心室的發(fā)生率明顯降低（7.5% vs 15%，P<0.05），而住院期間死亡率略有減少，而無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（5.0% vs 7.5%，P<0.05）;PCI組出院1年內(nèi)MACE風(fēng)險較保守組下降（P<0.05）。通過臨床研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（P<0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%，P<0.05;42% vs 18%，P<0.05;30.2% vs 14.3%，P<0.05）。分析上述研究發(fā)現(xiàn)，首先，PCI術(shù)能降低1年內(nèi)MACE風(fēng)險與國內(nèi)研究結(jié)果相同;其次，研究發(fā)現(xiàn)，PCI對心梗后恢復(fù)心臟功能以及減少并發(fā)癥有益，而楊瑞峰等發(fā)現(xiàn)對心梗并發(fā)癥略有減少，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。還發(fā)現(xiàn)，兩組在不同心梗類型在院死亡率比較中，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%，P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間無明顯差異，提示對于前壁心梗的高齡患者，PCI術(shù)能明顯降低死亡率。
目前臨床高齡心?；颊卟⒉簧僖姡撐耐ㄟ^對100例高齡心?；颊呤中g(shù)與非手術(shù)治療的觀察，進(jìn)一步得出了PCI治療對高齡心?；颊甙踩⑶矣行?。該研究納入例數(shù)相對偏少，可能存在一定偏倚。對于PCI治療在高齡患者中的療效及預(yù)后仍需要大樣本的研究。
[參考文獻(xiàn)]
[1] ?陳偉偉，高潤霖，劉力生，等.《中國心血管病報告2017》概要[J].中國循環(huán)雜志，2018（1）：1-8.
[2] ?中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2015，43（5）：380-393.
[3] ?包瑩. 老年急性ST段抬高心肌梗死行急診PCI治療的效果[J].中國醫(yī)藥指南，2018.16（13）：150-151.
[4] ?周欣榮， 陳清杰， 趙龍，等. 老年人營養(yǎng)風(fēng)險指數(shù)預(yù)測急性ST段抬高型心肌梗死患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的預(yù)后[J].中國動脈硬化雜志，2018，26（9）： 906-912.
[5] ?Salvayre R ， Negre-Salvayre A ， Camaré C .Oxidative theory of atherosclerosis and antioxidants[J].Biochimie，2016，125：281-296.
[6] ?Warren-Gash C， Udell JA. Respiratory Tract Infections， Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs and Acute Myocardial Infarction： Is Understanding Interaction Between Risk Factors the Key to Personalizing Prevention[J].J Infect Dis，2017，215（4）：497-499.
[7] ?Dégano IR， Subirana I， Fusco D， et al. Percutaneous coro nary intervention reduces mortality in myocardial infarction patients with comorbidities： Implications for elderly patients with diabetes or kidney disease.Percutaneous coronary intervention reduces mortality in myocardial infarction patients with comorbidities： Implications for elderly patients with diabetes or kidney disease[J]. Int J Cardiol，2017， 249：83-89.
[8] ?Brenes-Salazar JA， Forman DE. Advances in percutaneous coronary interventions for elderly patients[J].Prog Cardiovasc Dis，2014，57（2）：176-186.
[9] ?楊瑞峰. 老年急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（30）：19-22.
（收稿日期：2019-03-27）
任月如 殷云杰 季燕妮 趙祥海 徐亮 陳燕春
[摘要] 目的 探討經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（percutaneous coronary intervention， PCI）對高齡急性心?；颊叩陌踩约坝行浴?方法 方便選擇2015年1月— 2017年12月在宜興市人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的急性心肌梗死的年齡≥75歲的老年患者100例，收集基線資料，檢測cTNT、hs-CRP、血脂、生化等，所有患者均行床邊心超檢查，隨訪1年，觀察1年內(nèi)主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）;納入患者分為兩組，對照組給予冠心病規(guī)范藥物保守治療（50例），手術(shù)組給予PCI治療+藥物規(guī)范化治療（50例）。 結(jié)果 手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（χ2=4.336，P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（t=-3.359，P<0.05），而兩組在NT-proBNP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（3 055.44±407.11）pg/mL vs （2 917.48±289.21）pg/mL（t=0.276，P>0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%），（χ2=4.759，P<0.05）;（42% vs 18%）（χ2=6.857，P<0.05）;（30.2% vs 14.3%）（χ2=5.341，P<0.05）;兩組在不同心梗類型在院死亡率比較發(fā)現(xiàn)，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%）（χ2=5.263，P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（2% vs 0%）（χ2=0.315，P>0.05）;（2% vs 2%）（χ2=1.00，P>0.05）。結(jié)論 PCI術(shù)治療能明顯減少高齡急性心?；颊咦≡浩陂g及出院1年內(nèi)的MACE，而對于前壁心梗患者手術(shù)治療能明顯降低死亡率，改善預(yù)后，并且安全有效。
[關(guān)鍵詞] 經(jīng)皮冠狀動脈介入治療;急性心肌梗死;主要不良心血管事件
[中圖分類號] R542 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1674-0742（2019）06（c）-0020-04
[Abstract] Objective To investigate the safety and efficacy of percutaneous coronary intervention （PCI） in elderly patients with acute myocardial infarction. Methods One hundred elderly patients aged 75 years or older with acute myocardial infarction admitted to the Department of Cardiology， Yixing People's Hospital from January 2015 to December 2017 were convenient selected and enrolled. Baseline data were collected to detect cTNT， hs-CRP， blood lipids， biochemistry， etc. All patients underwent bedside echocardiography， followed up for 1 year， and observed major adverse cardiovascular events （MACE） within 1 year. Patients were divided into two groups， and the control group received conservative treatment for coronary heart disease （50 cases）; the surgical group received PCI treatment + standardized treatment of drugs （50 cases）. Results 1.The clinical symptoms and left ventricular ejection fraction of the operation group were significantly improved compared with the control group， with statistical statistically significant （28% vs 10%） （χ2=4.336， P<0.05）; （43.31±6.46） vs （48.85±3.80） （t=-3.359， P<0.05）， and there was no significant difference between the two groups in NT-proBNP （3 055.44±407.11） vs （2 917.48±289.21） （t=0.276， P>0.05）; in the mortality， complications， and comparison of MACE events within 1 year of follow-up， the surgery group All were less than the control group， which was statistically significant （14% vs 2%） （χ2=4.759， P<0.05）; 42% vs 18%） （χ2=6.857， P<0.05）;（30.2% vs 14.3%） （χ2=5.341， P<0.05）; The mortality of the two groups in different types of myocardial infarction showed that the mortality of the anterior wall myocardial infarction was significantly lower than that of the control group （10% vs 0%）（χ2=5.263， P<0.05）， while the inferior myocardial infarction and non-ST mortality had no statistically significant difference between the two groups （2% vs 0%）（0.315， P>0.05）;（2% vs 2%）（χ2=1.00， P>0.05）. Conclusion PCI can significantly reduce the MACE of elderly patients with acute myocardial infarction during hospitalization and discharge within 1 year， and the surgical treatment of anterior wall myocardial infarction can significantly reduce mortality， improve prognosis， and is safe and effective.
[Key words] Percutaneous coronary intervention; Acute myocardial infarction; Major adverse cardiovascular events
急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）是一種嚴(yán)重的心臟疾病，預(yù)后差，死亡率極高。據(jù)統(tǒng)計[1]，截至2017年，我國心血管病現(xiàn)患人數(shù)2.9億，其中冠心病1 100萬;2002—2015年AMI死亡率呈上升趨勢，根據(jù)國家衛(wèi)計委PCI網(wǎng)絡(luò)申報數(shù)據(jù)，2016年全國PCI治療病例增長較快，大陸地區(qū)冠心病PCI治療的總例數(shù)為666 495例，ST段抬高型心肌梗死（st-elevation myocardial infarction，STEMI）患者直接PCI的比例近年來明顯提升，共55 833例行直接PCI治療，比例達(dá)38.9%，冠心病已成為危害嚴(yán)重的公共衛(wèi)生問題之一。雖然目前指南推薦PCI術(shù)已成為治療冠心病，尤其是急性心肌梗死的重要手段之一[2]，但是對于老年患者，尤其是高齡AMI患者（≥75歲）的介入治療仍存在一些爭議，因為老年AMI發(fā)病隱匿，多合并高血壓、糖尿病、腎功能不全、心功能不全等，并且可能存在冠脈多支病變，甚至存在慢性閉塞性病變，病情復(fù)雜，直接PCI術(shù)中無復(fù)流發(fā)生率或術(shù)后死亡危險性增高[3-4]。 但隨著PCI技術(shù)的進(jìn)步和推廣及醫(yī)療器械的發(fā)展，越來越多的老年AMI患者接受PCI治療，且在臨床上取得了肯定的療效。因此，該文方便選取2015年1月— 2017年12月在該院住院的100例年齡≥75歲的急性心肌梗死患者，旨在探討高齡AMI患者PCI介入治療是否安全、有效?，F(xiàn)報道如下。
1 ?對象與方法
1.1 ?研究對象
方便選擇宜興市人民醫(yī)院心內(nèi)科住院的急性心肌梗死的年齡≥75歲的老年患者100例，收集基線資料，檢測cTNT、hs-CRP、血脂、生化等，隨訪1年，觀察1年內(nèi)主要不良心血管事件（major adverse cardiovascular events，MACE）;納入患者分為兩組，對照組給予冠心病規(guī)范藥物保守治療（50例），手術(shù)組給予PCI治療+藥物規(guī)范化治療（50例）。
1.1.1 ?納入標(biāo)準(zhǔn) ?①年齡75歲以上老年心?；颊?②臨床病歷資料完整;③行支架植入術(shù)或球囊擴(kuò)張術(shù)或未行手術(shù)而予冠心病規(guī)范化藥物治療的患者。
1.1.2 ?排除標(biāo)準(zhǔn) ?①嚴(yán)重的肝腎疾病 （轉(zhuǎn)氨酶超過正常上限值的3倍;血清肌酐清除率<30 mL/min）;②自身免疫性疾病;③急性感染性疾病，如重癥肺炎、急性肺結(jié)核、膽囊炎等;④心肌病、心臟瓣膜病、嚴(yán)重的心力衰竭（NYHAIII-IV）級等其他器質(zhì)性心臟病;⑤急性腦出血或梗死;⑥腫瘤;⑦其他嚴(yán)重疾病而影響心梗藥物的疾病如消化道大出血等。該試驗所有納入患者均已簽知情同意書，并經(jīng)該院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2 ?方法
1.2.1 ?基線資料 ?收集所有入選患者基本資料，包括年齡、性別、吸煙、糖尿病史、高血壓病史、既往PCI術(shù)史、家族史、他汀藥物服用史、HDL-C、LDL-C、apo-B、術(shù)前術(shù)后cTNT、hs-CRP、Lp-PLA2。所有患者均行床邊心超檢查，由該院經(jīng)驗豐富的心超醫(yī)師完成。
1.2.2 ?冠脈造影及支架植入術(shù) ?以橈動脈為介入路徑，由該科高年資、經(jīng)驗豐富的專業(yè)介入醫(yī)師操作，常規(guī)冠脈造影及支架植入術(shù)。結(jié)果評定標(biāo)準(zhǔn)：冠脈狹窄直徑≥50%且病變累及主要冠狀動脈即診斷冠心病，根據(jù)冠脈造影結(jié)果，病變狹窄>70%以上植入支架。
1.2.3 ?血樣采集及標(biāo)本檢測 ?①血脂分析：所有患者早晨空腹抽取肘靜脈血3 mL，行大生化檢測，由該院檢驗科完成。②NT-proBNP及cTNT檢測：采用化學(xué)發(fā)光法，所用儀器為化學(xué)發(fā)光免疫分析儀ACCESS2及配套試劑。所有操作過程均嚴(yán)格按說明書進(jìn)行。
1.3 ?統(tǒng)計方法
所有數(shù)據(jù)由SPSS 16.0統(tǒng)計學(xué)軟件分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩兩比較采用獨立樣本t檢驗;資料以[n（%）]，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2 ?結(jié)果
2.1 ?一般基線資料比較
初步統(tǒng)計，共納入100例患者，結(jié)果顯示：對照組和PCI組在年齡（82.38±4.1）歲vs（79.46±5.2）歲（t=1.915，P>0.05）、性別、吸煙史、糖尿病病史、高血壓病史、既往PCI史、他汀服用史、血脂之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1、表2。
2.2 ?住院期間及出院后療效比較
手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（P<0.05），而兩組在NT-proBNP比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（3055.44±407.11）pg/mL vs （2 917.48±289.21）pg/mL（P>0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%）（P<0.05）;（42% vs 18%）（P<0.05）;（30.2% vs 14.3%）（P<0.05）。見表3、表4。
2.3 ?不同心梗類型的療效比較
兩組在不同心梗類型在院死亡率比較發(fā)現(xiàn)，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%），（P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間無明顯差異（2% vs 0%）（P>0.05）;（2% vs 2%）（P>0.05）。見表5。
3 ?討論
冠心病主要是指患者冠狀動脈出現(xiàn)粥樣斑塊，導(dǎo)致血管腔變狹窄、堵塞，進(jìn)而引發(fā)心肌缺氧、缺血的一種疾病，在老年人群中發(fā)病率極高，預(yù)后不良[5]。冠心病一般分為穩(wěn)定型冠心病和急性冠脈綜合癥，急性冠脈綜合癥又包括不穩(wěn)定型心絞痛，ST段抬高心梗和非ST段抬高心梗，AMI是冠心病中最嚴(yán)重的一種類型，死亡率極高，預(yù)后較差。《中國心血管病報告2017》概要報道[1]，我國有冠心病患者1 100萬，心血管病死亡占農(nóng)村及城市居民疾病死亡構(gòu)成40%以上，其中農(nóng)村為45.01%，城市為42.61%，高于腫瘤及其他疾病，居首位。
近年來，隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷發(fā)展以及介入治療的普及，越多越多的AMI患者接受PCI術(shù)治療，各國指南均推薦將PCI治療作為AMI的一線治療[2]，然而對于老年患者，甚至是高齡患者，PCI術(shù)是否安全有效改善長期預(yù)后目前仍有爭議[6]。老年心?；颊咄ǔ０殡S有其他復(fù)雜疾病，如糖尿病、慢性腎病、高血壓等疾病，這些危險因素均能影響冠脈病變嚴(yán)重程度，很多老年心?；颊吖诿}病變重，病情復(fù)雜，甚至為慢性閉塞性病變，故對于高齡心?；颊邞?yīng)慎重選擇手術(shù)治療，注意手術(shù)并發(fā)癥的發(fā)生[7-8]。
國內(nèi)楊瑞峰等[9]研究表明，PCI術(shù)與保守治療組比較，住院期間急性左心室的發(fā)生率明顯降低（7.5% vs 15%，P<0.05），而住院期間死亡率略有減少，而無明顯統(tǒng)計學(xué)差異（5.0% vs 7.5%，P<0.05）;PCI組出院1年內(nèi)MACE風(fēng)險較保守組下降（P<0.05）。通過臨床研究發(fā)現(xiàn)，手術(shù)組在臨床癥狀、左室射血分?jǐn)?shù)較對照組明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（28% vs 10%）（P<0.05）;（43.31±6.46）% vs （48.85±3.80）%（P<0.05）;在死亡率、出現(xiàn)并發(fā)癥以及隨訪1年內(nèi)的MACE事件比較中，手術(shù)組均少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（14% vs 2%，P<0.05;42% vs 18%，P<0.05;30.2% vs 14.3%，P<0.05）。分析上述研究發(fā)現(xiàn)，首先，PCI術(shù)能降低1年內(nèi)MACE風(fēng)險與國內(nèi)研究結(jié)果相同;其次，研究發(fā)現(xiàn)，PCI對心梗后恢復(fù)心臟功能以及減少并發(fā)癥有益，而楊瑞峰等發(fā)現(xiàn)對心梗并發(fā)癥略有減少，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。還發(fā)現(xiàn)，兩組在不同心梗類型在院死亡率比較中，前壁心梗中手術(shù)組死亡率明顯低于對照組（10% vs 0%，P<0.05），而下壁心梗及非ST段抬高心梗死亡率在兩組之間無明顯差異，提示對于前壁心梗的高齡患者，PCI術(shù)能明顯降低死亡率。
目前臨床高齡心?；颊卟⒉簧僖姡撐耐ㄟ^對100例高齡心?；颊呤中g(shù)與非手術(shù)治療的觀察，進(jìn)一步得出了PCI治療對高齡心?；颊甙踩⑶矣行?。該研究納入例數(shù)相對偏少，可能存在一定偏倚。對于PCI治療在高齡患者中的療效及預(yù)后仍需要大樣本的研究。
[參考文獻(xiàn)]
[1] ?陳偉偉，高潤霖，劉力生，等.《中國心血管病報告2017》概要[J].中國循環(huán)雜志，2018（1）：1-8.
[2] ?中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會，中華心血管病雜志編輯委員會. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南[J].中華心血管病雜志，2015，43（5）：380-393.
[3] ?包瑩. 老年急性ST段抬高心肌梗死行急診PCI治療的效果[J].中國醫(yī)藥指南，2018.16（13）：150-151.
[4] ?周欣榮， 陳清杰， 趙龍，等. 老年人營養(yǎng)風(fēng)險指數(shù)預(yù)測急性ST段抬高型心肌梗死患者經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的預(yù)后[J].中國動脈硬化雜志，2018，26（9）： 906-912.
[5] ?Salvayre R ， Negre-Salvayre A ， Camaré C .Oxidative theory of atherosclerosis and antioxidants[J].Biochimie，2016，125：281-296.
[6] ?Warren-Gash C， Udell JA. Respiratory Tract Infections， Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs and Acute Myocardial Infarction： Is Understanding Interaction Between Risk Factors the Key to Personalizing Prevention[J].J Infect Dis，2017，215（4）：497-499.
[7] ?Dégano IR， Subirana I， Fusco D， et al. Percutaneous coro nary intervention reduces mortality in myocardial infarction patients with comorbidities： Implications for elderly patients with diabetes or kidney disease.Percutaneous coronary intervention reduces mortality in myocardial infarction patients with comorbidities： Implications for elderly patients with diabetes or kidney disease[J]. Int J Cardiol，2017， 249：83-89.
[8] ?Brenes-Salazar JA， Forman DE. Advances in percutaneous coronary interventions for elderly patients[J].Prog Cardiovasc Dis，2014，57（2）：176-186.
[9] ?楊瑞峰. 老年急性心肌梗死經(jīng)皮冠狀動脈介入治療的臨床觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（30）：19-22.
（收稿日期：2019-03-27）
