郭梟

【內(nèi)容提要】英國“脫歐”是近年世界政治中爆發(fā)的典型的“黑天鵝”事件，長達三年的“脫歐”亂象至今無法收場，兩位首相的政治生涯因此結(jié)束，“脫歐”的最終走向仍撲朔迷離。在整個“脫歐”進程背后，政黨扮演了重要角色，正是英國政黨政治的深刻變遷和新政治勢力的崛起催生了“脫歐”公投。而英國主要政黨圍繞公投結(jié)果的紛爭與博弈，則使得“脫歐”進程更加曲折動蕩、亂象叢生，導(dǎo)致英國政黨政治版圖進一步分化重組，社會分裂加劇，“脫歐”的負面示范效應(yīng)不斷外溢。理解當(dāng)前“脫歐”僵局，必須回溯到政黨政治中，審視英國主流政黨有關(guān)“脫歐”的主要立場與態(tài)度，從而發(fā)現(xiàn)其背后的影響因素。

【關(guān)鍵詞】 英國;“脫歐”;政黨政治

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2019.09.005

2016年6月英國“脫歐”公投結(jié)束以來，整個“脫歐”進程跌宕起伏，時至今日前景仍未明朗。英國前首相特蕾莎·梅的“脫歐”協(xié)議幾遭議會否決，“脫歐”時間節(jié)點一再被延后，“二次公投”的聲音甚囂塵上。保守黨領(lǐng)導(dǎo)的“脫歐”進程走入絕境，最終使梅的政治生涯提前結(jié)束。長達三年的“脫歐”進程嚴重撕裂了英國政壇與社會秩序，導(dǎo)致其政治、經(jīng)濟、社會與外交政策的一系列深刻變遷，加劇了英國乃至整個歐洲發(fā)展的不確定性。英國“脫歐”進程始自政黨政治變遷，其演進也加速了英國政黨政治格局的變化，應(yīng)對“脫歐”帶來的沖擊是英國主要政黨共同面臨的挑戰(zhàn)。

英國主要政黨有關(guān)“脫歐”的主要立場與態(tài)度

“脫歐”進程未能在原定時限完成，主要原因并非是英國與歐盟間的討價還價，而是英國國內(nèi)政治進程中始終難以就“脫歐”的具體形式達成共識。在看待“脫歐”問題上，英國主要政黨的立場與態(tài)度各有特色，其背后既存在著不同政黨間難以彌合的分歧，又體現(xiàn)著各政黨內(nèi)部不同派別的分裂。

一、保守黨：從“‘脫歐就是‘脫歐”到“‘硬脫歐還是‘軟脫歐”

作為英國執(zhí)政黨，“脫歐”公投結(jié)束與梅接棒卡梅倫后，保守黨迅速穩(wěn)定局勢并掌握了“脫歐”議程的主導(dǎo)權(quán)。正如梅不斷重申的“脫歐”就是“脫歐”（Brexit means Brexit），尋求與歐盟的徹底分離是保守黨的基本立場。在梅領(lǐng)導(dǎo)下，保守黨的“脫歐”基本規(guī)劃主要體現(xiàn)在“十二點計劃”中，其要點包括按程序“脫歐”、退出單一市場與關(guān)稅同盟、控制移民以及未來與歐盟建立起穩(wěn)定的特殊關(guān)系等。[1]梅內(nèi)閣比較迅速地明確了“脫歐”的基本立場和時間安排，在短期內(nèi)贏得了包括強硬“脫歐”派在內(nèi)的廣泛支持，吸納了大量支持英國獨立黨（UKIP）的選民。然而，這種局面并未維持太久。2017年6月，梅為進一步爭取議會對其“脫歐”計劃的支持而解散議會，提前進行大選。保守黨反而在大選中失去了議會絕對多數(shù)地位，不得不與北愛爾蘭民主聯(lián)盟黨（DUP）共同組閣。大選結(jié)果以及接下來漫長的“脫歐”談判，使保守黨內(nèi)部在“脫歐”方式上（“硬脫歐”與“軟脫歐”）難以凝聚共識，黨內(nèi)“硬脫歐派”與“軟脫歐派”的分歧不斷加大。在“脫歐”談判中，如何在退出歐盟單一市場或關(guān)稅同盟的基礎(chǔ)上避免北愛爾蘭與愛爾蘭之間產(chǎn)生“硬邊界”，梅內(nèi)閣在該問題上不僅需要同歐盟協(xié)調(diào)，也面臨著保守黨內(nèi)“硬脫歐派”和執(zhí)政盟友北愛爾蘭民主聯(lián)盟黨的壓力，多方掣肘使得談判遲遲難以取得進展，甚至一度引發(fā)保守黨內(nèi)閣的辭職潮。受其所累，梅內(nèi)閣在國內(nèi)社會經(jīng)濟政策方面難有突破，導(dǎo)致保守黨內(nèi)部分歧進一步加劇，支持率不斷下滑。2019年3月，在原定“脫歐”截止時間將至的情況下，梅盡最大努力爭取共識的“脫歐”協(xié)議仍三次遭議會下議院否決，梅內(nèi)閣從而失去對“脫歐”進程的主導(dǎo)權(quán)。隨后，下議院八項“脫歐”方案沒有一項獲得絕對多數(shù)，英國“脫歐”進程最終延期至10月31日，梅被迫宣布辭職。2019年7月，“硬脫歐派”鮑里斯·約翰遜接棒成為新任英國首相，盡管他對率領(lǐng)英國“脫歐”充滿信心，但保守黨的具體“脫歐”計劃仍前景不明。

二、工黨：模棱兩可的“不認同但接受”

作為英國最主要的反對黨，工黨在“脫歐”進程中也扮演著重要角色。2015年，工黨在大選中失利后，激進左翼代表杰里米·科爾賓以黑馬之姿成為新一屆黨魁，此后他代表的左翼勢力與黨內(nèi)中右勢力的矛盾不斷凸顯。2016年“脫歐”公投后，黨內(nèi)部分高層認為科爾賓未能有效保證工黨成員貫徹“留歐”立場，試圖迫其引咎辭職。科爾賓頂住壓力，在隨后的工黨領(lǐng)袖選舉中以更大的得票優(yōu)勢鞏固了黨內(nèi)地位，暫時穩(wěn)定了工黨黨內(nèi)形勢，提出了自身在“脫歐”問題上的立場。在科爾賓領(lǐng)導(dǎo)下，工黨的基本態(tài)度是反對“脫歐”，但會尊重公投結(jié)果，并致力于建立“與歐盟的緊密新關(guān)系”。工黨強調(diào)要在“脫歐”進程中捍衛(wèi)英國國家利益，其主要規(guī)劃包括拒絕無協(xié)議“脫歐”、希望保持關(guān)稅同盟、保護勞工權(quán)益以及設(shè)法保持“伊拉斯謨計劃”等歐盟框架下的合作安排。[2]工黨采取一種“建設(shè)性的模棱兩可”的“脫歐”政策。[3]就其實質(zhì)議題而言，工黨同保守黨差別不大，但雙方始終難以逾越黨派分野，凝聚共識。與此同時，工黨也面臨著黨內(nèi)分歧和支持留歐選民的壓力?？茽栙e在第二次“脫歐”公投上態(tài)度曖昧不清。與同保守黨形成共識相比，科爾賓更希望利用保守黨在“脫歐”上的無所作為爭取再一次提前大選，但工黨在2019年英國地方選舉以及歐洲議會選舉中表現(xiàn)不佳，含糊的“脫歐”政策可能進一步加劇工黨黨內(nèi)分歧，并導(dǎo)致在爭取選民方面“兩頭不討好”。

三、自由民主黨：堅決反對“脫歐”與第二次“脫歐”公投

同保守黨與工黨相比，自由民主黨（Liberal Democrats）在對待“脫歐”問題上的態(tài)度更明確，即旗幟鮮明反對英國“脫歐”。“脫歐”公投結(jié)束后，自由民主黨時任黨魁蒂姆·法倫（Tim Farron）即明確闡釋了該黨在“脫歐”問題上的基本立場，即尋求終止“脫歐”，爭取在選舉中獲勝以撤銷公投結(jié)果，保留歐盟框架下的合作安排等。[4]自由民主黨認為，“脫歐”是部分政治家煽動民眾憤怒情緒的結(jié)果，自由民主黨從未明確表示接受“脫歐”公投結(jié)果。自由民主黨對待“脫歐”的態(tài)度在其2017年大選競選綱領(lǐng)《改變英國的未來》中有集中體現(xiàn)，這份綱領(lǐng)的開篇內(nèi)容即“確保英國在歐洲的地位”。自由民主黨認為，歐盟仍然是保障各成員國共同利益的最佳框架，英國留歐是更好的選擇。[5]基于上述態(tài)度和對保守黨政府“硬脫歐”傾向的擔(dān)憂，自由民主黨呼吁舉行第二次公投。自由民主黨在2017年大選中未取得大的突破，老將文斯·凱布爾爵士（Sir Vince Cable）接替法倫出任黨魁，包括“第二次公投”在內(nèi)的基本態(tài)度也延續(xù)了下來，使得自由民主黨成為反對“脫歐”的重要旗手。2019年，自由民主黨在英國地方選舉中表現(xiàn)良好，在歐洲議會選舉中“‘脫歐純屬胡扯” （Bollocks to Brexit）與“停止‘脫歐”（Stop Brexit）口號下的親歐態(tài)度也為其爭取了20%的高支持率。與充滿黨內(nèi)分歧的保守黨與工黨相比，自由民主黨的態(tài)度與政策更加統(tǒng)一和明確，但在英國現(xiàn)有選舉體制下，其仍難對保守黨和工黨構(gòu)成實質(zhì)性挑戰(zhàn)。在凝聚英國留歐派力量上，自由民主黨也有很長一段路要走。目前，隨著凱布爾爵士辭去黨魁一職，自由民主黨也迎來了新黨魁喬·斯文森（Jo Swinson），他延續(xù)了該黨反對“脫歐”的基本態(tài)度。下一步自由民主黨仍將繼續(xù)團結(jié)英國國內(nèi)留歐力量，以保證自身在“脫歐”問題上的話語權(quán)。

四、蘇格蘭民族黨：拒絕“脫歐”與再籌“脫英”

作為地區(qū)性政黨，蘇格蘭民族黨（SNP）以推動蘇格蘭從英國獨立為宗旨。在2007年取得蘇格蘭地區(qū)執(zhí)政地位后，蘇格蘭民族黨發(fā)展勢頭相當(dāng)迅猛。2014年，由該黨一手推動的“脫英公投”在失敗中落幕，但其在蘇格蘭的政治地位不降反升，公投后蘇格蘭民族黨黨員人數(shù)暴增8萬名，總數(shù)擴大到了10.5萬名，[6]并在隨之而來的2015年英國大選中取得巨大勝利，躍居英國第三大黨。值得一提的是，2018年蘇格蘭民族黨黨員人數(shù)首次超過保守黨，從規(guī)模上看已成為英國第二大政黨。[7]顯然，蘇格蘭民族黨已成為英國政壇一支不可忽視的力量。在“脫歐”問題上，蘇格蘭民族黨一直扮演反對者的角色。因為蘇格蘭作為英國的一部分“脫歐”，勢必迎來復(fù)雜的談判，以解決蘇格蘭與歐盟的關(guān)系問題，這會使確立了“在歐洲中獨立”（Independence in Europe）的蘇格蘭民族黨失去謀求獨立的重要話語空間。因此，該黨黨魁以及蘇格蘭首席大臣尼古拉·斯特金（Nicola Sturgeon） 始終強調(diào)“脫歐”公投中蘇格蘭地區(qū)傾向留歐（62%的蘇格蘭人在公投中選擇留歐），其基本態(tài)度是“脫歐”進程必須尊重蘇格蘭地區(qū)利益，反對“硬脫歐”，盡力保證蘇格蘭留在共同市場內(nèi)，保留“第二次獨立公投”的可能性。盡管蘇格蘭民族黨在蘇格蘭行政機構(gòu)與議會中居主導(dǎo)地位，但有兩個問題始終對其形成制約：一是支持蘇格蘭獨立的民意基礎(chǔ)不夠牢固。長期以來獨立在蘇格蘭并非主流政治取向，對獨立的支持率常年徘徊在30%左右，更多民眾傾向于擴大自治。“第二次獨立公投”是一個不可靠的籌碼，斯特金須謹慎運用。二是“民主赤字”問題。即便蘇格蘭民族黨拿下全部蘇格蘭地區(qū)議席（59/650），也無法阻止下議院保守黨或者工黨多數(shù)形成與蘇格蘭相關(guān)的決議。這些因素使蘇格蘭民族黨在“脫歐”進程中處于相對被動的地位。2018—2019年蘇格蘭民族黨對“第二次‘脫歐公投”的態(tài)度更加開放，加大了在這一空間內(nèi)爭取話語權(quán)與開展黨派合作的力度。[8]與此同時，蘇格蘭民族黨也繼續(xù)強化自身“親歐”形象，期望能在外部打開局面。當(dāng)前，隨著梅的辭職和“硬脫歐派”執(zhí)掌英國新政府，蘇格蘭民族黨發(fā)布新的公投法案，再次將“第二次獨立公投”擺上臺面。[9]

五、北愛爾蘭民主統(tǒng)一黨：邊界問題成為“脫歐”死結(jié)

在2016年“脫歐”公投中，56%的北愛爾蘭人選擇留歐。然而，北愛爾蘭最大政黨民主統(tǒng)一黨（DUP）的立場則截然相反。作為支持統(tǒng)一的親英政黨，民主統(tǒng)一黨是北愛爾蘭地區(qū)唯一強烈支持“脫歐”的政黨，而形勢的變化使該黨成為“脫歐”進程中北愛爾蘭地區(qū)至關(guān)重要的角色。民主統(tǒng)一黨既不希望“脫歐”后與歐盟保持積極關(guān)系，也不希望北愛爾蘭地區(qū)與英國其他地區(qū)形成分隔。在2017年英國大選中，民主統(tǒng)一黨取得10個議席，支持“脫歐”的立場使其成為保守黨唯一可選擇的執(zhí)政伙伴，保守黨—民主統(tǒng)一黨聯(lián)合政府的組建使該黨在北愛爾蘭政治中的地位空前提高。但不久后，伴隨著“脫歐”產(chǎn)生的愛爾蘭邊界問題成為執(zhí)政聯(lián)盟的一項無解困局。歐盟、英國、愛爾蘭均難接受因為英國“脫歐”在愛爾蘭與北愛爾蘭之間重新形成一條“硬邊界”，民主統(tǒng)一黨不希望“硬脫歐”帶來這一結(jié)果，但同時也不希望北愛爾蘭與英國之間產(chǎn)生無形的邊界。利用聯(lián)合政府中保守黨對其借重，民主統(tǒng)一黨能對“脫歐”談判中自身無法接受的方案制造障礙，[10]很長一段時間內(nèi)愛爾蘭邊界問題成為“脫歐”死結(jié)。民主統(tǒng)一黨堅決反對梅內(nèi)閣提出的任何可能區(qū)別對待北愛爾蘭與英國其他地區(qū)的折中方案，甚至不惜威脅停止對梅內(nèi)閣的支持，這成為“脫歐”談判陷入僵局的重要原因之一。2019年，議會三次對梅內(nèi)閣的“脫歐”方案進行表決時，民主統(tǒng)一黨的所有議員均投反對票，對民主統(tǒng)一黨而言，重新形成與保守黨的政策共識并不容易。愛爾蘭邊界問題在后續(xù)“脫歐”進程中仍是一個不穩(wěn)定因素，給英國與愛爾蘭的關(guān)系打下了一根楔子。[11]

主流政黨“脫歐”立場背后的影響因素

主流政黨在“脫歐”問題上不同立場與黨內(nèi)黨際間的復(fù)雜博弈，是導(dǎo)致“脫歐”久拖不決的重要原因。英國的國內(nèi)政治尤其是政黨政治是理解當(dāng)前“脫歐”困局的密碼。影響主流政黨“脫歐”立場的因素主要包括三個方面。

一、英國政黨政治格局發(fā)生深刻變化

近年來，英國政黨政治格局發(fā)生深刻變化，工黨與保守黨單獨執(zhí)政、輪流坐莊的局面開始被打破，以蘇格蘭民族黨為代表的地區(qū)性政黨和以獨立黨為代表的單一議題政黨迅速崛起，大大改變了英國傳統(tǒng)政黨政治生態(tài)。與此同時，傳統(tǒng)政黨的內(nèi)部分化也在加劇，凝聚社會共識的能力有所下降。這些變化體現(xiàn)在“脫歐”議題上，深刻影響著英國政治與社會的發(fā)展。

一是傳統(tǒng)政黨宏觀政策趨同，地區(qū)性、議題性政黨興起。第二次世界大戰(zhàn)后很長一段時期內(nèi)，“共識政治”都是英國政治文化最主要的特征之一，[12]保守黨與工黨輪流執(zhí)政保持了政治體系的穩(wěn)定性，兩黨在內(nèi)政外交宏觀政策方面呈現(xiàn)靠近趨勢。此外，二戰(zhàn)后，英國社會結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，中產(chǎn)階級的擴大與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人階層的萎縮改變了英國主流政黨賴以生存的社會基礎(chǔ)，這對工黨產(chǎn)生巨大沖擊。1979年后長達18年的時間里，英國一直由保守黨執(zhí)政。工黨最終于1997年依靠“第三條道路”結(jié)束了在野困局，這種淡化意識形態(tài)色彩、爭取中間階層的做法在擴大工黨社會基礎(chǔ)的同時，進一步加速了其與保守黨的政策趨同。傳統(tǒng)政黨宏觀政策的接近削弱了其代表性，越來越難以反映多樣化民意的需求，造成其吸引力下降。工黨與保守黨在“脫歐”問題上遲遲不能形成共識。但實際上，兩黨在該問題上的政策主張并沒有根本差異。

近年來，英國許多地區(qū)性、議題性政黨不斷興起，英國傳統(tǒng)政黨政治格局開始發(fā)生變化。例如，蘇格蘭民族黨獲得了在蘇格蘭地區(qū)的執(zhí)政地位，在短短十幾年間顛覆了工黨在蘇格蘭地區(qū)的優(yōu)勢地位，甚至成功推動實現(xiàn)了第一次獨立公投。以推動英國“脫歐”為主要目標的英國獨立黨在短時間內(nèi)異軍突起，并最終促使“脫歐”成真。面對久拖不決的“脫歐”進程，獨立黨前黨魁奈杰爾·法拉奇（Nigel Farage）于2019年4月又組建了議題更加明確的“脫歐黨”（Brexit Party）。在5月的歐洲議會選舉中，成立不到6周的“脫歐黨”贏得約32%的支持率，成為選舉最大贏家。與傳統(tǒng)政黨相比，地區(qū)性、議題性政黨的具體政策主張更具針對性，更容易獲得特定群體的支持，從而具有相當(dāng)大的議題運作能力，能持續(xù)對傳統(tǒng)政黨構(gòu)成沖擊。

二是保守黨與工黨內(nèi)部分化，黨內(nèi)共識難以凝聚。圍繞著是否以及如何“脫歐”，保守黨與工黨的內(nèi)部分歧進一步暴露，兩黨內(nèi)部均形成了不同派別，阻滯了黨內(nèi)共識的形成。對保守黨而言，黨內(nèi)主要分歧點在于“軟脫歐”與“硬脫歐”的選擇。前者更傾向于保持歐盟成員國身份，與歐盟重新展開談判;后者則對歐盟成員國地位產(chǎn)生了根本質(zhì)疑。[13]隨著后者在保守黨內(nèi)影響的擴大，雙方的共識空間越來越小、矛盾難以調(diào)和，不得不仰仗公投?！懊摎W”進程中雙方的分歧則進一步擺上臺面，在具體方案的討論中梅內(nèi)閣始終難以彌合黨內(nèi)分歧，導(dǎo)致其“脫歐”方案三度闖關(guān)失敗。工黨同樣面臨黨內(nèi)難以達成共識的問題，科爾賓的上臺本身已體現(xiàn)了工黨社會基礎(chǔ)中的裂痕，對工黨與保守黨政策趨同的不滿使基層民眾將一個“非主流”人物推至前臺。

二、民粹主義興起加劇社會對立

英國“脫歐”通常被視為民粹主義導(dǎo)致的典型“黑天鵝”現(xiàn)象，“脫歐”公投結(jié)果暴露出英國精英階層與民眾之間、不同區(qū)域之間的尖銳對立。經(jīng)濟全球化使各國政治、經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變革，精英階層與下層民眾間差距拉大，前者受惠于全球化發(fā)展，后者則蒙受全球化負面影響，并對現(xiàn)狀嚴重不滿。國際金融危機后，這種對立關(guān)系更加明顯，為民粹主義盛行提供了土壤?！懊摎W”與“留歐”之間的博弈在很大程度上正是英國社會對立的體現(xiàn)，對現(xiàn)狀不滿的中下層民眾不再給予精英以“寬容共識”，而是通過公投來釋放對貧富差距拉大以及移民等問題的不滿情緒。傳統(tǒng)政黨難以有效回應(yīng)這些訴求，民粹主義政黨借此獲得更大話語空間，進而不斷迎合和煽動民意走向?！懊摎W”正是由單一議題政黨制造出來的議題，主流政黨為爭取民意支持，回應(yīng)了這種訴求，最終使其成為現(xiàn)實議題。

三、政治精英缺乏擔(dān)當(dāng)并寄希望于公投政治

第二次世界大戰(zhàn)之后，公投在一定程度上成為英國政治的顯著特征之一。政治運行中出現(xiàn)的任何傳統(tǒng)議會民主無法解決的問題，都有可能通過全國性或地區(qū)性公投來解決。例如，北愛爾蘭地區(qū)地位、是否留在歐共體內(nèi)以及在國內(nèi)實行分權(quán)等問題都經(jīng)歷過公投。近年來，隨著精英與民眾關(guān)系的變化，越來越多棘手的問題被訴諸公投解決。2014—2016年，卡梅倫政府領(lǐng)導(dǎo)下的英國在短短兩年時間內(nèi)就經(jīng)歷了兩場重大公投。公投政治看似是直接民主的體現(xiàn)，能讓民眾更多參與到關(guān)乎國家前途的重大事項決策中，但實際上是政治精英缺乏擔(dān)當(dāng)、推卸責(zé)任的體現(xiàn)。卡梅倫政府之所以接受公投，更多是期望通過公投來迎合特定群體、擴大對自身的政治支持，“脫歐”公投甚至在一定程度上成為與歐盟談判時討價還價的工具。

在“脫歐”成為現(xiàn)實議題后，英國政治精英繼續(xù)將政黨與個人利益置于國家利益之上。各方一再反對梅內(nèi)閣提出的“脫歐”方案，但保守黨“硬脫歐派”、工黨或“脫歐黨”等議題性政黨都無法提出相關(guān)建設(shè)性方案。2019年3月底，英國議會接手“脫歐”事務(wù)后，就八種可能的“脫歐”方案進行指示性投票，幾乎囊括了各政黨三年來對“脫歐”提出的所有意見，但沒有一種方案獲得通過。[14]“脫歐”議題實際上已成為各政黨爭取選票的角力場，各方都試圖在該問題上更多地影響和操控公眾輿論，讓形勢朝著有利于自身的方向發(fā)展。這將進一步撕裂英國社會，侵蝕代議制民主的傳統(tǒng)。

“脫歐”與英國政黨政治演進的前景

隨著梅的下臺，保守黨在“脫歐”問題上尋求跨黨派共識的努力基本宣告失敗。這增加了英國“脫歐”的不確定性，深刻影響著英國乃至歐洲政治的未來。

首先，圍繞“脫歐”議題，英國政黨政治版圖進一步分化重組。傳統(tǒng)政黨內(nèi)部分歧進一步加劇，約翰遜擔(dān)任首相并承諾于10月31日前完成“脫歐”，使得“無協(xié)議脫歐”的風(fēng)險大大增加。約翰遜直言梅與歐盟達成的“脫歐”協(xié)議已經(jīng)死亡，試圖與歐盟開展新一輪談判。約翰遜的“脫歐”計劃期望達成三個目標：一是在390億英鎊“分手費”上做文章，試圖為其附加額外條件，要挾歐盟做出讓步;二是向愛爾蘭保證不會進行邊境實體檢查或設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施形成“硬邊界”，平息邊界問題對“脫歐”的掣肘;三是向歐盟再三重申“無協(xié)議脫歐”的決心與歐盟所將承受的代價。[15]除了對 “無協(xié)議脫歐”可能性的強調(diào)外，約翰遜的“脫歐”計劃并沒有清晰明確的具體主張，更傾向于通過重新談判使結(jié)果向有利于英國的方向傾斜，而歐盟堅決拒絕重新談判則使他的計劃難以實現(xiàn)。同時保守黨內(nèi)部“軟脫歐派”與“硬脫歐派”間的分歧也進一步加劇，可以預(yù)料保守黨內(nèi)反對“無協(xié)議脫歐”者將繼續(xù)在議會內(nèi)部為約翰遜制造障礙。例如，前財政大臣菲利普·哈蒙德（Philip Hammond）認為“無協(xié)議脫歐”是對公投結(jié)果的“背叛”，強調(diào)下議院議員必須在議會內(nèi)阻止約翰遜的類似企圖。[16]盡管表達了強硬的“脫歐”態(tài)度，但擺在約翰遜面前的困難并不比梅少，“脫歐”仍難取得實質(zhì)性突破。工黨內(nèi)部同樣面臨嚴重分裂。2019年2月，7名工黨議員因在“脫歐”問題上的不同態(tài)度宣布退黨，這是40多年來工黨面臨的最大規(guī)模退黨潮。這7位議員隨后與3名反對“脫歐”的保守黨議員組建“改變英國”黨（Change UK Party），并加入到自由民主黨的反“脫歐”陣營中。[17]圍繞是否支持“脫歐”，各黨派間形成了新的對立形勢。在5月的歐洲議會選舉中，最堅定的脫歐派“脫歐黨”與最堅定的留歐派自由民主黨取得最高支持率，保守黨和工黨則遭到重挫?？茽栙e與工黨以阻止“無協(xié)議脫歐”的名義試圖對約翰遜發(fā)起不信任投票，并再次將模棱兩可的政策天平推向了“留歐”一邊，意圖同自由民主黨及其他反對黨實現(xiàn)合作?？傮w來看，英國政治極化正在加劇，各大政黨圍繞“脫歐”的博弈也會更加激烈，蘇格蘭民族黨趁機將“無協(xié)議脫歐”與再一次獨立公投議題綁定，北愛爾蘭地區(qū)的政治平衡也開始經(jīng)受考驗，這將對英國政治穩(wěn)定造成極大負面影響。

其次，“脫歐”進程中英國社會分裂將進一步加劇。從地區(qū)范圍與社會階層的角度看，“脫歐”與“留歐”的支持者涇渭分明，在英國政治社會發(fā)展中如此深刻的裂痕與對立并不常見，集中反映了經(jīng)濟全球化與歐洲一體化給英國社會各階層帶來的不同影響。民粹主義的興起使普通民眾尤其是中下層民眾同政黨精英之間的“寬容共識”逐步瓦解。受選舉政治影響，主流政黨不得不回應(yīng)民粹主義政治訴求，導(dǎo)致社會對立進一步加劇。英國“脫歐”本身是英國社會分裂的結(jié)果與體現(xiàn)，“久拖不決”的進程則進一步撕裂了英國社會，政黨不再以追求社會最大共識為目標，而是通過“脫歐”議題追求自身利益與政治資本，為此甚至進一步鼓動極化意見。梅的下臺標志著最近一次圍繞“脫歐”問題重建政治共識的失敗，約翰遜上臺后，英國舉行“第二次公投”的聲音甚囂塵上，留歐派擬于10月19日發(fā)起大規(guī)模游行活動，以爭取再次就“脫歐”進行公投。[18]約翰遜為推動“硬脫歐”于8月28日宣布“關(guān)閉議會”，這一行動造成數(shù)萬民眾上街游行，英國社會分裂進一步加劇。

最后，英國“脫歐”的負面示范效應(yīng)將不斷外溢，為歐洲一體化未來發(fā)展增添不確定性。英國“脫歐”本身已是對歐洲一體化進程的重大打擊，激勵了歐盟其他成員國內(nèi)部民粹主義與疑歐主義勢力的發(fā)展?！熬猛喜粵Q”則使歐盟內(nèi)部分歧進一步加劇，英國在“脫歐”困境中參加了5月的歐洲議會選舉，導(dǎo)致形勢更加復(fù)雜混亂，約翰遜繼任首相則給英歐關(guān)系蒙上了“無協(xié)議脫歐”的陰影。歐盟與各成員國立場鮮明，拒絕了約翰遜就“脫歐”協(xié)議重新組織談判的嘗試，使各方的協(xié)調(diào)暫時陷入僵局。隨著歐盟內(nèi)部力量平衡被打破，歐洲一體化究竟將走向何方？危機能否繼續(xù)倒逼歐盟另辟蹊徑？這些問題的答案在當(dāng)前形勢下都不明朗，“脫歐”的前景在一定程度上也影響著歐洲一體化的未來。

（作者單位：中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所）

（責(zé)任編輯：苗田田）

[1] 參見保守黨的“脫歐”計劃，“Our Brexit Plan”， https：//www.conservatives.com/brexitplan。

[2] 參見工黨競選綱領(lǐng)中對“脫歐”的闡述，“Negotiate Brexit”， https：//labour.org.uk/manifesto/negotiating-brexit/。

[3] “The Labour Party and Brexit”， https：//www.lawyersgunsmoneyblog.com/2019/06/the-labour-party-and-brexit.

[4]“Liberal Democrats Pledge to Keep Britain in the EU after Next Election”， https：//www.independent.co.uk/news/uk/politics/brexit-eu-referendum-result-lib-dems-remain-liberal-democrats-live-policy-stay-leave-a7103186.html.

[5] 參見自由民主黨2017年的競選綱領(lǐng)，“Change Europeans Future”， http：//d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/themes/5909d4366ad575794c000000/attachments/original/1495020157/Manifesto-Final.pdf？1495020157。

[6] Kirsten Han，“Scottish Separatists Plan for New Referendum after SNP Triumph”， https：//www.newsweek.com/scottish-separatists-plan-new-referendum-after-snp-triumph-330225.

[7] “SNP Membership Overtakes Tories， Pushing Conservative Party into Third Place”， https：//www.independent.co.uk/news/uk/politics/snp-member-numbers-conservative-scottish-national-party-nicola-sturgeon-a8520941.html.

[8] “Sturgeon Joins London March for Second Brexit Referendum”， https：//www.bbc.com/news/uk-scotland-scotland-politics-47671507.

[9] “Independence Referendum Bill： What You Need to Know”， https：//www.snp.org/independence-referendum-bill-what-you-need-to-know/.

[10] Daniel Jewesbury， “Dreaming the Magic”， Third Text， Vol.32， No.5-6， 2018， p.735.

[11] Etain Tannam， “Brexit and British–Irish Relations”， The RUSI Journal， Vol.163， No.3， pp.4-9.

[12] 李靖堃：《從英國“脫歐”透視歐洲的社會與政治分裂》，載《人民論壇》，2019年第9期，第78頁。

[13] 王明進：《英國兩大政黨在歐洲問題上的內(nèi)部紛爭》，載《人民論壇》，2018年第17期，第30頁。

[14] “Brexit Deadlock： MPS Fail to Back Any of the Eight Options Aimed at Solving EU Divorce Crisis”， https：//www.euronews.com/2019/03/27/watch-live-may-faces-mps-questions-ahead-of-brexit-votes.

[15] Peter Foster， “Boris Johnsons Brexit Plan – and What Europe Might Make of It”， https：//www.telegraph.co.uk/politics/2019/07/23/boris-johnsons-brexit-plan-europe-tory-leadership/.

[16] “Philip Hammond： Mps Can Stop Boris Johnson Delivering No-Deal Brexit”， https：//www.theguardian.com/politics/2019/aug/14/philip-hammond-mps-can-stop-boris-johnson-delivering-no-deal-brexit.

[17] “Change UK Open to Forming Pro-remain Pact with Liberal Democrats”， https：//www.theguardian.com/politics/2019/may/25/change-uk-could-form-pro-remain-pact-with-liberal-democrats.

[18] “Brexit： Huge March Calling for Fresh Referendum to be Held Less than Two Weeks Before 31 October Deadline for Leaving EU”，https：//www.independent.co.uk/news/uk/politics/march-brexit-referendum-peoples-vote-final-say-london-october-date-a9055636.html.