徐 鋒，吳 瓊，婁 巖，張藝獻(xiàn)，欒如梅，姜福全

(1.吉林大學(xué)第二醫(yī)院 腎病內(nèi)科，吉林 長春130041； 2.吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院 a.病理科；b.泌尿外科，吉林 長春130033)

腎嫌色細(xì)胞癌(CRCC)是一種低度惡性的腫瘤，具有發(fā)生肉瘤樣去分化和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的可能。腎嗜酸細(xì)胞瘤(Oncocytoma)是一種典型的良性腫瘤，二者預(yù)后差異很大[1]。嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤均起源于腎小管，兩者在組織學(xué)形態(tài)和免疫表型上經(jīng)常出現(xiàn)重疊而造成診斷上的困難，二者均可表現(xiàn)為顆粒狀的嗜酸性胞漿和界限不清的細(xì)胞輪廓。免疫組織化學(xué)染色有助于來區(qū)分這兩種疾病，CK7是臨床最常應(yīng)用的指標(biāo)之一。然而現(xiàn)有的免疫組化指標(biāo)還存在一些缺陷，臨床上亟需一種特異性更強(qiáng)的免疫組化指標(biāo)。

Elabela(ELA)又稱為Apela或Toddler，是2013年發(fā)現(xiàn)的G蛋白偶聯(lián)受體-血管緊張素Ⅱ 1型受體相關(guān)蛋白(APJ)的內(nèi)源性配體[2-5]，在成體動物體內(nèi)集中分布在腎臟，前列腺和血管內(nèi)皮[2,6-9]。已有研究證實(shí)，ELA可以促進(jìn)細(xì)胞增殖，減少細(xì)胞凋亡[10]，加速血管生成[6]，與腫瘤血管發(fā)生和腫瘤生長關(guān)系密切[11-12]。最近研究表明，ELA在腎臟腫瘤病理鑒別診斷上具有一定意義[13]。本研究，我們應(yīng)用免疫組化染色法檢測了ELA在腎嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤中的表達(dá)情況，探討其在這兩種腎臟腫瘤診斷和鑒別診斷中的意義。

1 材料與方法

1.1 材料收集2001年-2019年間吉林大學(xué)中日聯(lián)誼醫(yī)院和吉林大學(xué)第一醫(yī)院收治28例腎嫌色細(xì)胞癌和16例嗜酸細(xì)胞瘤病例標(biāo)本。ELA購自美國AbboMax公司，生物素化的山羊抗多價(羊抗兔IgG)購自中國中杉金橋生物技術(shù)有限公司。

1.2 方法根據(jù)WHO 2013分類標(biāo)準(zhǔn)，所有腫瘤均根據(jù)HE染色進(jìn)行形態(tài)學(xué)分類，兩名高年資主治以上病理醫(yī)師盲法判斷免疫組化結(jié)果。對于每種染色，記錄陽性細(xì)胞的百分比。超過10%腫瘤細(xì)胞陽性的病例為陽性，低于10%者記為陰性。

1.3 免疫組化檢測石蠟包埋的組織標(biāo)本進(jìn)行常規(guī)切片,厚度4 μm。采用En Vision 2步法進(jìn)行免疫組織化學(xué)法染色。使用Leica DM500 microscop(Leica DFC295)觀察分析結(jié)果并拍照。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析運(yùn)用SPSS 24.0軟件對數(shù)據(jù)資料進(jìn)行處理，等級資料的秩和檢驗(yàn)用于各項(xiàng)免疫組化表達(dá)差異的比較。以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 HE染色28例嫌色細(xì)胞癌，瘤組織主要呈致密片狀排列，由薄的纖維血管分開，5例具有管狀結(jié)構(gòu)，1例小梁狀結(jié)構(gòu)，1例具有乳頭狀結(jié)構(gòu)。瘤細(xì)胞中等大小，胞質(zhì)豐富，嗜酸性，邊界清楚，核不規(guī)則(圖1 A)。16例嗜酸細(xì)胞瘤，瘤組織主要呈巢狀或管狀排列。3例見瘤體中央纖維瘢痕。瘤細(xì)胞由幾乎圓形的嗜酸細(xì)胞構(gòu)成?？梢姴糠旨?xì)胞核增大、不規(guī)則，染色質(zhì)呈粗大顆粒樣(圖1 B)。

2.2 免疫組織化學(xué)染色CK7 在胞質(zhì)、胞膜表達(dá)。嫌色細(xì)胞癌67.86%(19/28)具有彌漫陽性表達(dá)，7.14%(2/28)具有散在陽性表達(dá)。嗜酸細(xì)胞瘤37.5%(6/16)具有灶狀陽性表達(dá)，25%(4/16)具有散在陽性表達(dá)。CK7在嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤兩者當(dāng)中的表達(dá)，差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義，P>0.05(表1)。

ELA 在胞質(zhì)中表達(dá)。嫌色細(xì)胞癌10.71%(3/28)具有陽性表達(dá)，21.43%(6/28)具有灶狀陽性表達(dá)， 60.71%(17/28)具有散在陽性表達(dá)， 7.14%(2/28)無表達(dá)(圖2 A)。嗜酸細(xì)胞瘤6.25%(1/16)具有灶狀陽性表達(dá)，37.5%(6/16)具有散在陽性表達(dá)，56.25%(9/16)無表達(dá)(圖2 B)。ELA在嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤兩者當(dāng)中的表達(dá)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.01(表1)。

表1 CK7和ELA免疫組化在腎嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤中的表達(dá)差異比較

注：a:CK7 嫌色細(xì)胞癌&嗜酸細(xì)胞瘤；b:CK7 嫌色細(xì)胞癌&嗜酸細(xì)胞瘤

圖1 腎嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤形態(tài)學(xué)(20×10) 圖2腎嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤免疫組化差異表達(dá)ELA(+)(20×10)

3 討論

腎癌約占全球所有癌癥診斷和癌癥死亡人數(shù)的2%。腎嫌色細(xì)胞癌和腎嗜酸細(xì)胞瘤是腎臟組織中較為少見的兩種腫瘤，分別占腎臟腫瘤的5%-7%和5%-9%[1]。腎嫌色細(xì)胞癌是一種低度惡性的腎細(xì)胞癌,確診有賴于病理診斷,治療以手術(shù)為主。腎嗜酸細(xì)胞瘤是一種良性腫瘤，生長緩慢，即便發(fā)生腎周脂肪的浸潤和血管浸潤，也不影響其預(yù)后。因此，有學(xué)者認(rèn)為對于已經(jīng)獲得病理確診的腎嗜酸細(xì)胞瘤患者可觀察等待[14]。但兩種疾病的癥狀體征及影像學(xué)等輔助檢查并不能對腫瘤性質(zhì)進(jìn)行判斷，臨床上手術(shù)切除方式往往并無差異。而這兩組腫瘤的病理形態(tài)學(xué)上的重疊，導(dǎo)致診斷及鑒別診斷的困難，不利于指導(dǎo)預(yù)后。

腎嫌色細(xì)胞癌的瘤組織呈纖維血管分隔的實(shí)性片狀排列，可分為經(jīng)典型和嗜酸型[15]。經(jīng)典型具有嗜酸性細(xì)胞質(zhì)和中等大小核的大多邊形細(xì)胞。嗜酸型通常具有明顯的核周空暈[16,17]。腎嗜酸細(xì)胞瘤的瘤組織呈實(shí)性巢團(tuán)狀、腺泡狀。瘤細(xì)胞形態(tài)一致，胞質(zhì)嗜酸，核小圓形，核分裂象無或罕見[18]。免疫組織化學(xué)方面，腎嫌色細(xì)胞癌與嗜酸細(xì)胞瘤有很大的相似性[19]，CK7被認(rèn)為是區(qū)分兩種腫瘤的有用標(biāo)志物[20,21]。

在本研究當(dāng)中，CK7在嫌色細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤兩者當(dāng)中的陽性表達(dá)比例分別為67.86%(19/28)和0(0/16)，與文獻(xiàn)報道相符[22]。而兩種腫瘤均有四分之一的病例CK7表達(dá)陰性或僅有散在陽性，因此難以單獨(dú)應(yīng)用該標(biāo)記物區(qū)分兩種腫瘤。根據(jù)文獻(xiàn)報道，有研究者主張用一組包括amylase α1 A、Wnt-5a、FXYD2、ARPP、CD63、TGFβ1、CK7、S100A1、caveolin-1 以及claudin-7 等10 種標(biāo)記物同時標(biāo)記鑒別，但實(shí)際應(yīng)用尚存在一定的困難[23]?，F(xiàn)有的免疫組織化學(xué)標(biāo)記物對腎嫌色細(xì)胞癌與嗜酸細(xì)胞瘤的鑒別仍然存在缺陷，因此亟需找到一種特異強(qiáng)的新型標(biāo)記物。

ELA是一種由32或21個氨基酸組成的成熟多肽類激素[24]。有研究顯示，在人多能胚胎干細(xì)胞當(dāng)中，ELA作用于PI3K/AKT途徑，能夠通過促進(jìn)細(xì)胞周期進(jìn)展和有關(guān)蛋白質(zhì)翻譯來增強(qiáng)生長，減少細(xì)胞凋亡[10]。PI3K/AKT在正常細(xì)胞和癌細(xì)胞中均具有抗凋亡特性[25]，在腫瘤生長和發(fā)育中具有重要作用[26]。推測ELA可能具有上述潛在生理功能。

在我們的研究中，作為腎臟惡性腫瘤之一的腎嫌色細(xì)胞癌中，ELA的表達(dá)顯著高于腎良性腫瘤嗜酸細(xì)胞瘤。ELA免疫反應(yīng)性在腎嗜酸細(xì)胞瘤和腎嫌色細(xì)胞癌之間的明顯差異，對于兩者之間的鑒別診斷很有意義。因此，我們推測ELA是一種鑒別腎嫌色細(xì)胞細(xì)胞癌和嗜酸細(xì)胞瘤的免疫組化標(biāo)記物，而ELA在腫瘤形成過程當(dāng)中的分子機(jī)制還需要進(jìn)一步的研究來探討。