柳荻 胡振通 靳樂山

摘要?休耕制度是促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、落實“藏糧于地”、推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措，研究休耕補償標準對于完善休耕制度具有重要意義。通過2018年河北省衡水市330戶農(nóng)戶的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用雙邊界二分式意愿調(diào)查法，對地下水超采區(qū)休耕補償標準及其影響因素進行了研究。研究結果表明：①農(nóng)戶具有較強的節(jié)水意識，對休耕政策的認知水平和接受程度都在逐步提升，對休耕政策的節(jié)水效果非常認可。休耕政策在“節(jié)水”和“養(yǎng)地”兩大方面取得了較為顯著的生態(tài)效益。②2015—2018年農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿整體呈下降趨勢，跟農(nóng)戶對休耕政策的認知水平提升、接受程度提升以及近兩年樣本區(qū)域小麥產(chǎn)量有所下降等因素相關。③2018年農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿的估算結果為544.69元/667 m2·a，略高于當前的補償標準500元/667 m2·a，說明現(xiàn)有的休耕補償標準比較合理但略有偏低;略低于冬小麥的畝均純收益，因為休耕政策能夠解放部分農(nóng)業(yè)勞動力和增加農(nóng)戶的閑暇時間，使得農(nóng)戶愿意接受低于冬小麥的單位平均純收益的補償標準。④農(nóng)戶的受償意愿受到個體特征、家庭特征和認知特征的影響，主要包括年齡、受教育程度、健康狀況、家庭耕地面積、家庭支出、節(jié)水培訓、休耕認知和節(jié)水政策等因素。在綜合考慮生態(tài)效益和糧食安全的情況下，在深層地下水嚴重超采區(qū)合理擴大休耕規(guī)模。為了改進地下水超采區(qū)休耕政策，應當加強對休耕政策的宣傳，適當提高休耕的補償標準，充分考慮農(nóng)戶異質性和尊重農(nóng)戶的參與意愿，可以“集中連片”但并非一定“整村推進”。

關鍵詞地下水超采;休耕;生態(tài)補償;受償意愿;生態(tài)效益;意愿調(diào)查法

中圖分類號?F062.1?文獻標識碼?A文章編號?1002-2104（2019）08-0130-10DOI：10.12062/cpre.20190323

中國對耕地資源的長期過度利用，導致部分耕地出現(xiàn)地力下降、土壤污染加劇、地下水超采嚴重、生態(tài)退化等問題，嚴重制約農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。為緩解中國耕地利用的突出矛盾，2015年11月國家十三五規(guī)劃建議提出“探索實行耕地輪作休耕制度試點”。2016年6月，農(nóng)業(yè)部等10部門印發(fā)《探索實行耕地輪作休耕制度試點方案》，指出重點在地下水漏斗區(qū)、重金屬污染區(qū)、生態(tài)嚴重退化地區(qū)開展試點，試點休耕7.73萬hm2，其中在河北省地下水漏斗區(qū)季節(jié)性休耕6.67萬hm2。休耕制度是促進農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、落實“藏糧于地”、推動鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要舉措。對耕地休耕實施生態(tài)補償，能夠激勵農(nóng)戶主動參與休耕，有機協(xié)調(diào)國家耕地保護目標與農(nóng)戶生計目標，是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展的重要制度保障。補償標準是生態(tài)補償?shù)暮诵膯栴}和難點問題[1]，研究休耕補償標準對于完善休耕制度具有重要意義。

關于休耕制度的國際經(jīng)驗，美國、歐盟、日本、中國臺灣等地做了很多探索[2-5]，對此，一些學者總結了休耕制度的國際經(jīng)驗及其對中國完善休耕制度的啟示[6-7]，并嘗試構建立足于中國國情的耕地休耕制度基本框架[8]。耕地休耕是提升耕地質量、保護生態(tài)環(huán)境的有效措施，糧食安全是休耕制度的基本前提，休耕補償是吸引農(nóng)戶參與休耕的重要手段[7]，應當尊重農(nóng)戶主體地位和意愿，考慮農(nóng)戶的利益平衡和生計[6，8]，制定合理的補償標準，完善政策管理規(guī)范，保障休耕制度的順利實施。部分學者就當前中國休耕政策實施現(xiàn)狀、問題和對策進行研究，認為應確定合理的休耕面積，通過合理補償來平衡農(nóng)戶利益與社會收益[9]。也有學者從微觀的農(nóng)戶層面，就休耕生態(tài)補償標準[10-13]、農(nóng)戶參與意愿[11， 14-15]、補償方案偏好[16]、滿意度[17-18]等方面，對中國休耕制度中的具體問題進行了初步研究。國內(nèi)學者在不同研究區(qū)域針對不同的休耕類型展開了研究。關于重金屬污染區(qū)的休耕，趙越[15]的研究表明，農(nóng)戶休耕的平均最低期望受償金額為每年661元/667 m2，

俞振寧等[16]利用選擇實驗法研究了農(nóng)戶對重金屬污染耕地治理生態(tài)補償方案的偏好，結論表明農(nóng)戶偏向于選擇收入補貼較高、治理投入較低、設有優(yōu)先參與權和復耕保險、休耕年限較長的補償方案。關于生態(tài)嚴重退化地區(qū)的休耕的一些研究發(fā)現(xiàn)，應當根據(jù)不同情況，采取差異性的技術路徑，制定差異化的補償方案。關于地下水漏斗區(qū)的休耕，已有的少量文獻對農(nóng)戶主動休耕情況、休耕意愿、補償標準、滿意度以及效果等進行了研究。研究發(fā)現(xiàn)，地下水超采區(qū)有主動休耕的情況，農(nóng)戶參與休耕的意愿整體較強[11，14];王學等[12]和謝花林等[11]均采用小麥種植的農(nóng)業(yè)凈收益來測算農(nóng)戶休耕的機會成本，測算的補償標準分別為350元/667 m2和518元/667 m2，曾黎等[13]采用支付卡式的意愿調(diào)查法測算農(nóng)戶休耕的受償意愿，測算的補償標準為512元/667 m2;農(nóng)戶對休耕政策的滿意度整體較高[17];休耕政策具有較好的節(jié)水效果，應完善休耕補償機制[19-20]。

已有研究指出休耕補償制度要尊重農(nóng)戶主體地位和充分考慮農(nóng)戶的生計，受償意愿是制定合理的補償標準的重要參考，但在微觀層面，基于農(nóng)戶受償意愿的地下水超采區(qū)休耕補償標準研究還相對較少。本文通過2018年河北省衡水市330戶農(nóng)戶的實地調(diào)研，運用雙邊界二分式意愿調(diào)查法，對地下水超采區(qū)休耕補償標準及其影響因素進行研究，為進一步完善休耕制度提供參考。

1?研究方法

1.1?意愿調(diào)查法

意愿調(diào)查法，亦稱條件價值評估法（Contingent valuation method，CVM），通過模擬、構建假想市場，直接調(diào)查利益相關者的支付意愿（Willingness to pay，WTP）或受償意愿（Willingness to accept，WTA），是確定生態(tài)補償標準的重要方法之一。當前學界使用較多的引導技術主要有開放式、支付卡式、二分式的詢價方式等，被廣泛應用到大氣、濕地、流域、耕地、草原等多個領域的非市場價值評估中[21-23]。選擇合理的引導技術可以有效地提高CVM研究結果的可靠性，目前較為科學可靠的意愿調(diào)查法為雙邊界二分式選擇模型。單邊界二分式選擇模型通常統(tǒng)計效率低，且可能造成受償意愿的低估或者支付意愿的高估[24]。雙邊界二分式可以收集到更多關于受訪者受償意愿的信息，使得研究結果更加科學有效[25]。許多學者的研究表明，雙邊界二分式 CVM 的評估結果更為精確，更能逼近受訪者的真實意愿[26]，可以縮小估計的置信區(qū)間，提高估計精度[23]。本研究將分別采用單邊界二分式和雙邊界二分式的CVM，測算地下水超采區(qū)農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿，并使用雙邊界二分式CVM對其影響因素進行分析。

1.2?模型選擇

本研究假設受訪者的受償意愿（WTA）可以用下列線性函數(shù)模型表示：

WTAi（zi，ui）=ziβ+ui（1）

其中，zi為代表受訪者的不同特征和屬性的解釋變量向量，β為解釋變量的參數(shù)向量，ui為服從均值為0方差為σ2的獨立且均勻正態(tài)分布的誤差項[27]。

把農(nóng)民參與休耕政策的意愿決策過程看作是一個二元選擇模型，yi這一因變量代表受訪者在對應標的值下，參與休耕政策的決策，面對標的值ti，當受訪者的回答是“愿意”時，實際受償意愿低于標的值，即WTAi

Pr（yi=1|zi）=φ（ti-zi′βσ）

Pr（yi=0|zi）=1-φ（ti-zi′βσ） （2）

其中，φ（x）為標準正態(tài)累積分布函數(shù)。

1.2.1?單邊界二分式選擇模型

單邊界二分式選擇模型，只用詢問的標的值ti和受訪者的回答yi來估計受訪者的受償意愿。利用Probit模型得到α和δ的估計值，則β^=-αδ。由方程（1）可得WTA的期望值為：

E（WAT|z，β）=′β（3）

1.2.2?雙邊界二分式選擇模型

Hanemann等[25]提出了雙邊界二分選擇法計算WTA的模型。當受訪者面臨的第一個標的值為t1的回答是“愿意”，那么他就要面臨第二個略低的標的值t2;如果回答是“不愿意”，則面臨第二個略高的標的值t2。每個受訪者在一次受訪過程中兩個回答有四種情況：“愿意-愿意（Y-Y）”“愿意-不愿意（Y-N）”“不愿意-愿意（N-Y）”“不愿意-不愿意（N-N）”，概率分別為：

Pr（y，y）=φ（t2-zi′βσ）

Pr（y，n）=φ（t1-zi′βσ）-φ（t2-zi′βσ）

Pr（n，y）=φ（t2-zi′βσ）-φ（t1-zi′βσ）

Pr（n，n）=1-φ（t2-zi′βσ）

（4）

運用對數(shù)似然函數(shù)模型可以得到σ和β的估計值：

∑Ni=1[dyyiln（φ（t2-zi′βσ））+dyniln（φ（t1-zi′βσ）-φ（t2-zi′βσ））+dnyiln（φ（t2-zi′βσ）-φ（t1-zi′βσ））+dnniln（1-φ（t2-zi′βσ））（5）

其中，dyyi、dyni、dnyi、dnni是取值為0或1的變量，如果回答為“愿意-愿意”，則dyyi=1，否則dyyi=0，依次類推。求得和β^，將β^代入方程（3）可求得WTA的期望值[27]。

1.3?問卷設計

課題組按照NOAA提出的CVM設計原則[28]設計了問卷初稿，在研究地開展了充分的預調(diào)研，并對問卷進行不斷的修正和完善。CVM問卷設計主要包括四個部分：第一部分基本情況，借鑒參與式農(nóng)戶評估方法PRA的提問方式，了解受訪農(nóng)戶的個人特征、家庭特征、家庭收支狀況、農(nóng)業(yè)和其他生產(chǎn)生活情況;第二部分認知水平，受訪農(nóng)戶對農(nóng)業(yè)灌溉、地下水狀況、休耕政策的認知;第三部分受償意愿，通過意愿調(diào)查法了解不同農(nóng)戶個體的最低受償意愿;第四部分問卷有效性調(diào)查，通過受訪者自評和調(diào)研員評價來反映受訪農(nóng)戶對問卷的理解程度和配合程度，進而評估問卷有效性。

意愿調(diào)查評估法體現(xiàn)在第三部分，核心問題設置如下。

（1）（假如）每畝補貼t1元，讓您參與耕地休耕政策（“兩季改一季，不種冬小麥”），您愿意嗎？Y愿意?N不愿意

（政府補助資金有限，如果您要求的補貼太高，政府將不會把您納入項目區(qū)）。

（2）問題A：如果愿意，那么補貼t2（t2

問題B：如果不愿意，那么補貼t2（t2>t1）元，您愿意嗎？Y愿意N不愿意。

基于充分的預調(diào)研（課題組分別于2015年12月、2016年8月在河北省開展了2次地下水超采治理專題調(diào)研），將此次研究的初始標的值的范圍設定為400～650元/667 m2·a，最終設定6個在所有問卷中均勻分布的標的值，金額分別為400、450、500、550、600、650，第二個標的值t2以50元幅度遞增或遞減。通過嚴格的調(diào)研員培訓，要求調(diào)研員在調(diào)查過程中采取應對策略，有效減少受償意愿調(diào)查中的假想偏差、起點偏差、信息偏差、策略性偏差和調(diào)查方式偏差等一系列可能出現(xiàn)的偏差，以保證數(shù)據(jù)的質量[28]。

2?研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

華北平原是世界上面積最大的地下水漏斗區(qū)[29]，以農(nóng)業(yè)灌溉用水為主的地下水超采，造成了地面沉降、海水倒灌等一系列生態(tài)問題。最新研究表明，在氣候變暖的背景下，農(nóng)業(yè)灌溉使區(qū)域溫度和濕度升高，會加劇熱浪氣候風險[30]。河北省從2014年開始實施地下水超采綜合治理，其中包含了季節(jié)性休耕這項政策。5年來河北省累計休耕13.11萬hm2，其制度設計為：在無地表水替代的深層地下水嚴重超采區(qū)，適當壓減依靠地下水灌溉的冬小麥種植面積，“兩季改一季，不種冬小麥”，實行“一季休耕，一季雨養(yǎng)”，將需要抽水灌溉的冬小麥休耕，只種植雨熱同季的春玉米，單位面積平均節(jié)水180 m3/667 m2，單位面積補助500元/667 m2·a，當前政策實施方式多為“整村推進”。本文選取了河北省衡水市作為研究區(qū)域。衡水市位于華北平原的黑龍港地下水漏斗區(qū)，該市絕大部分地區(qū)被劃定為深層地下水嚴重超采區(qū)，是河北省地下水超采綜合治理實施力度最大的區(qū)域，也是休耕面積最大的區(qū)域，2014—2018年衡水市累計實施休耕4.61萬hm2，約占河北省休耕面積的35%。

課題組分別于2015年12月、2016年8月、2018年8月在河北省開展了3次地下水超采治理相關專題調(diào)研。本文分析所用數(shù)據(jù)主要來源于課題組于2018年8月15—26日對河北省衡水市開展的地下水超采區(qū)耕地休耕政策專題調(diào)研，調(diào)研了衡水市下轄3個縣9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)21個村共330戶農(nóng)戶。綜合考慮各區(qū)縣自然資源稟賦、耕地面積、休耕面積比例、休耕區(qū)域分布等因素，課題組選取了衡水市棗強縣、故城縣、安平縣3個縣作為樣本縣。

課題組分別從市級、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)層面針對耕地休耕政策的實施狀況進行機構訪談，并采取分層隨機抽樣的方法，共選擇抽取9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)21個村莊為樣本村，其中政策村11個，非政策村10個，政策戶171，非政策戶159。與村領導進行村級訪談，了解村莊的基本情況后，采取調(diào)研員與農(nóng)戶面對面訪談的方式，通過隨機抽樣，進行農(nóng)戶問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷334份，獲得有效問卷330份，問卷有效率為98.8%。運用SPSS20.0軟件分別進行信度檢驗與效度檢驗。信度檢驗結果顯示，主觀認知變量的Cronbachs α系數(shù)均在0.702～0.924之間，同時問卷數(shù)據(jù)整體Cronbachs α系數(shù)為0.844，說明信度較高。效度檢驗中KMO值為0.842，大于0.5的閾值條件，且Bartlett球形檢驗的伴隨概率為0.000，表明模型數(shù)據(jù)效度較好。模型數(shù)據(jù)質量通過檢驗。樣本農(nóng)戶在各區(qū)縣、政策村/非政策村之間的分布比較均勻，詳見表1。

受訪農(nóng)戶的基本情況如表2所示。樣本農(nóng)戶中，男性占81.2%，主要因為調(diào)研時選擇的訪談對象主要是戶主，戶主對家庭生產(chǎn)經(jīng)營情況比較了解且多為男性。樣本農(nóng)戶平均受教育程度較低，初中及以下文化程度占77%。樣本農(nóng)戶平均年齡偏大，55歲以上的農(nóng)民居多，占75.4%，調(diào)研時間處于非農(nóng)忙期，年齡低于55周歲的農(nóng)民群體多外出打工。樣本農(nóng)戶家庭平均人口數(shù)為3.02人，家庭人口數(shù)為2人的居多且多為子女已成家的老人，占58.5%。樣本農(nóng)戶平均家庭耕地面積為0.66 hm2，其中16.4%的農(nóng)戶的家庭耕地面積在0.33 hm2以下，14.5%的農(nóng)戶的家庭耕地面積在1 hm2及以上，多數(shù)農(nóng)戶的家庭耕地面積在0.33～1.00 hm2之間，占69.1%。

3?結果與分析

3.1?休耕政策的農(nóng)戶認知和生態(tài)效益分析

樣本農(nóng)戶對休耕政策的相關認知情況如表3所示。農(nóng)戶對“近10 a地下水水位下降的現(xiàn)狀”和“農(nóng)業(yè)灌溉對地下水水位的影響”有比較清楚的認知，且農(nóng)戶具有較強的節(jié)水意識。95.15%的受訪農(nóng)戶認為近10 a來地下水位下降了，91.52%的受訪農(nóng)戶認為“一年兩季”的種植模式對地下水水位下降影響較大或很大，77.88%的農(nóng)戶認為需要參加一些節(jié)水培訓來節(jié)約地下水資源。農(nóng)戶對休耕政策的目的有比較清晰的認知。82.73%的農(nóng)戶清楚地知道、并能說出休耕的政策目的是“節(jié)約（壓采）地下水”。

休耕政策取得了較為顯著的生態(tài)效益，綜合體現(xiàn)在“節(jié)水”和“養(yǎng)地”兩大方面。休耕的節(jié)水效益是很顯著的，實際節(jié)水效果和理論預期節(jié)水效果相一致。從監(jiān)管的難易程度上分析，休耕的監(jiān)管是容易且有效的，“不種冬小麥”的農(nóng)戶行為可以被清晰地識別，從而參與休耕政策的農(nóng)戶基本都會遵守政策規(guī)定，政策執(zhí)行效果良好。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，186名受訪政策戶中，98.92%的農(nóng)戶表示自己認真遵守政策規(guī)定;94.09%的農(nóng)戶認為其他農(nóng)戶均履約休耕，僅有5.91%的農(nóng)戶反映周圍存在個別“偷種冬小麥”的違約行為。從休耕行為與節(jié)水效益之間的關聯(lián)性上分析，兩者的關聯(lián)是直接且明確的，在深層地下水嚴重超采區(qū)實施休耕，農(nóng)戶不種冬小麥也就不需要進行灌溉，單位面積平均節(jié)水約為150～200 m3/667 m2，從而能夠減少地下水的開采利用，保護地下水資源。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，96.97%的農(nóng)戶在被問到“您認為休耕政策能否起到節(jié)水效果”時回答是“能”，說明農(nóng)戶對該政策的節(jié)水效果非常認可。部分受訪農(nóng)戶在訪談過程中表示“休耕了幾年之?后，感覺井水（地下水）的水位降得不那么厲害了，近兩年似乎還提高了?！毙莞酿B(yǎng)地效益也是比較顯著的。休耕降低了復種指數(shù)，減少了化肥和農(nóng)藥的使用，減輕了化學投入品對土壤的污染，有利于耕地休養(yǎng)生息。同時，休耕地區(qū)也在不斷探索完善休耕的技術模式，開展了利用休耕季節(jié)推廣綠肥植物種植的實踐探索，以期培肥土壤，提高地力。農(nóng)戶也普遍認為休耕能“養(yǎng)地”，少種一季冬小麥，土地“能緩把勁兒”，地力有所提升。

3.2?受償意愿的樣本分布

330個樣本農(nóng)戶對單邊界和雙邊界補償方案的二分式提問的選擇結果如表4所示。各個初始標的值的總頻數(shù)大致相同，分布比較均勻。受訪農(nóng)戶對受償意愿問題的回答中，對問題（1）的回答視為單邊界二分式提問的選擇結果，對問題（1）和問題（2）的回答為雙邊界二分式提問的選擇結果。

單邊界結果中，在所有初始標的值下共有212人選擇愿意參與休耕政策，頻率為0.64。當初始標的值為500元/667 m2時，有75%的受訪農(nóng)戶選擇了“愿意”參與，說明在當前500元/667 m2的補償標準下，農(nóng)戶對休耕政策的參與意愿較高。隨著標的值的提高，每種標的值對應的受償意愿的被接受的頻率也在不斷地提高，并逐漸接近于1。也就是說補償標準越高，農(nóng)民參與項目的意愿越強，這符合公眾傾向于高額受償意愿的一般規(guī)律。

雙邊界結果中，四種結果即“愿意-愿意（Y-Y）”“愿意-不愿意（Y-N）”“不愿意-愿意（N-Y）”“不愿意-不愿意（N-N）”的頻數(shù)分別為159、53、58、60。觀察其分布頻率可知，標的值越高，回答為“愿意-愿意”的頻率就越高并逐漸向1靠近，回答為“不愿意-不愿意”的頻率越低并趨近于0;反之，標的值越低，回答為“不愿意-不愿意”的頻率就越高，回答為“愿意-愿意”的頻率越低。有270個受訪農(nóng)戶在第一次或第二次中選擇了“愿意”，即在兩次“議價”之內(nèi)，愿意接受補償方案，這說明農(nóng)民的參與休耕政策的整體意愿比較高。在最低補償標準下，仍有一些農(nóng)民選擇“愿意”，說明存在少部分農(nóng)民對休耕政策的參與意愿很強，愿意放棄部分機會成本。

3.3?受償意愿的估計結果

分別使用單邊界模型和雙邊界模型對受償意愿進行分析，通過Stata13.0軟件分析得到的估計結果如表5所示，各系數(shù)估計結果均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，對方程擬合優(yōu)度進行似然比檢驗，擬合優(yōu)度均服從χ2分布，模型整體擬合效果很好。

模型估計顯示，單邊界下受償意愿的點估計值為474.54元/667 m2·a，標的值系數(shù)為正，說明補償標準越高，農(nóng)戶對補償金額的接受程度越強，參與意愿越強，這符合實際情況，與前文的分析一致。雙邊界下受償意愿的點估計值為544.69元/667 m2·a。對比分析，雙邊界下受償意愿的估計結果要高于單邊界下受償意愿的估計結果，印證了單邊界二分式選擇模型可能造成受償意愿的低估。雙邊界下受償意愿的95%置信區(qū)間范圍為30.65元/667 m2·a，小于單邊界下受償意愿的95%的置信區(qū)間范圍34.06元/667 m2·a，印證了雙邊界的模型估計結果會縮小受償意愿的置信區(qū)間，估計結果更為精準。

為深化對地下水超采區(qū)休耕補償標準的認識，下面將估計結果與其他課題組研究結果、本課題組往年研究結果、冬小麥畝均純收益進行比較分析。

（1）與其他課題組研究成果的比較分析，如表6所示。研究區(qū)域相近。衡水、邢臺都屬于華北平原的黑龍港地下水漏斗區(qū)，是華北平原地下水超采最嚴重、最典型的區(qū)域，也是休耕的重點試點地區(qū)。研究方法有所區(qū)別。但機會成本法、受償意愿法都是普遍采用的生態(tài)補償標準估算方法。謝花林等采用了機會成本法，考慮了勞動力的影子工資，通過估算冬小麥畝均純收益來揭示休耕的補償標準。曾黎等和我們的研究均采用了意愿調(diào)查法，但詢問的引導技術不同，曾黎等采用的是支付卡式，我們采用的是雙邊界二分式。研究結果相近。三個估算結果都略大于當前的補償標準500元/667 m2，說明現(xiàn)有的休耕補償標準比較合理但略有偏低。三個估算結果相差不大，說明不同課題組開展的研究，雖然測算方法和樣本區(qū)域存在差異，但研究結果能夠相互印證，比較可靠。

（2）與本課題組往年研究結果的比較分析，如表7所示。采用雙邊界二分式意愿調(diào)查法研究農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿，2015年12月、2016年8月、2018年8月三次調(diào)研數(shù)據(jù)的估算結果分別是740.98元/667 m2、556.64元/667 m2、544.69元/667 m2，農(nóng)戶的受償意愿整體呈下降趨勢。對此，我們從嘗試從三個方面進行解釋。第一，隨著休耕政策的實施，農(nóng)戶對政策的認知水平逐漸提升，統(tǒng)計顯示，三次調(diào)研“清楚休耕政策目的”的樣本農(nóng)戶占比分別為40.92%、76.14%、82.73%。第二，隨著休耕政策的實施，農(nóng)戶對政策的接受程度逐漸提高。政策試點初期，農(nóng)戶對政策不了解，對自己的“損失”預估過高，因此受償意愿較高。近年來休耕政策宣傳落實到位，補貼發(fā)放及時，農(nóng)戶對政府實施政策的信任程度提高，農(nóng)戶的參與意愿也隨之提高，調(diào)研訪談中明顯感覺到農(nóng)戶對休耕政策的態(tài)度從“排斥”到“接受”再到“迫切希望參與甚至永久參與”的轉變。第三，樣本區(qū)域近兩年冬小麥畝產(chǎn)量有所下降，冬小麥畝均純收益下降導致農(nóng)戶受償意愿也隨之降低。農(nóng)民普遍反映近兩年冬小麥“年景”不好，受到赤霉病、條銹病、蚜蟲等病蟲害及氣象條件的影響。三次調(diào)研的統(tǒng)計顯示，2014年、2015年、2017年樣本區(qū)域農(nóng)戶冬小麥平均產(chǎn)量分別為517.75、548.08、468.53 kg/667 m2。同時2018年冬小麥產(chǎn)量更低，樣本區(qū)域大多數(shù)農(nóng)戶的冬小麥產(chǎn)量在400 kg/667 m2左右，如此一來，除去成本，相當比例的農(nóng)戶的冬小麥單位平均純收益將不足500元。

（3）與冬小麥單位面積平均純收益的比較分析。在實地調(diào)研中，當農(nóng)民被問詢受償意愿的時候，農(nóng)戶往往會自行估算冬小麥單位面積平均純收益作為參考。本研究中，農(nóng)戶受償意愿的估算結果為544.69元/667 m2，2017年樣本農(nóng)戶冬小麥畝均純收益核算結果為601.67元/667 m2，農(nóng)戶受償意愿要低于冬小麥單位面積平均純收益。在330戶樣本農(nóng)戶中，有200戶農(nóng)戶在2017年種植了小麥，其中包括了159戶非政策戶和41戶2018年新納入休耕的政策戶?？紤]很多農(nóng)戶處于非充分就業(yè)的狀態(tài)，所以冬小麥畝均純收益核算暫不考慮勞動力成本，200戶樣本農(nóng)戶冬小麥畝均純收益核算結果為601.67元/667 m2，其中單位面積平均產(chǎn)量468.53 kg/667 m2，小麥價格0.56元/kg，種子53.89元/667 m2，化肥187.67元/667 m2，農(nóng)藥38.00元/667 m2，灌溉86.73元/667 m2，收割服務56.50元/667 m2，播種服務25.05元/667 m2，休耕后翻地服務計入玉米的成本核算。為什么農(nóng)戶受償意愿會低于冬小麥純收益，對此，我們從兩個方面進行解釋。第一，農(nóng)戶參與休耕政策之后，一定比例的農(nóng)戶家庭可以節(jié)省勞動力進行外出務工，獲得更高的非農(nóng)收入。在關于參與政策前后家庭相關情況對比的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，186名參與或曾參與休耕政策的受訪農(nóng)戶中，有34.95%的農(nóng)戶表示自己或家人參與政策后“外出務工的時間增長”、16.13%的農(nóng)戶表示“務工距離變遠”、44.09%的農(nóng)戶表示“家庭收入增加”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動能力較強的青壯年勞動力大多外出務工，部分外出務工的勞動力農(nóng)忙時節(jié)會回家務農(nóng)，對他們來說休耕最大的受益點在于解放了部分農(nóng)業(yè)勞動力，這與前文受償意愿的影響因素研究中，“55歲以下農(nóng)戶受償意愿更低”的研究結果相互印證。第二，參與休耕政策之后，農(nóng)戶能夠獲得更多的閑暇時間。89.2%的政策戶表示，參與休耕政策后，“自己或家人的閑暇時間增加”。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村許多老弱勞動力仍需要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，對于這類農(nóng)戶來說，參與休耕政策最大的好處是“省工省力”。

3.4?受償意愿的影響因素

分析農(nóng)戶受償意愿的影響因素，本文參考已有研究確定了可能的影響因素變量，分別是地區(qū)、年齡、性別、受教育程度、身體健康狀況、家庭耕地面積、灌溉成本、家庭總支出、是否參加過節(jié)水培訓、對耕地休耕政策目的的認知以及節(jié)水意愿等。雖然家庭人口數(shù)、家庭收入等也是重要的家庭變量，但是本研究并未將其納入影響因素分析中，主要因為家庭人口數(shù)與家庭耕地面積存在顯著相關性，家庭收入與家庭支出存在顯著相關性。鑒于雙邊界模型估計結果更為精準，將個體社會經(jīng)濟特征的各變量加入雙邊界下的WTA模型，進行影響因素分析。估計結果如表8所示，對整個方程擬合優(yōu)度進行似然比檢驗，擬合優(yōu)度服從分布，其值為63.45，擬合效果良好。

（1）個體特征變量的影響。年齡變量在10%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的正向影響，說明年齡在55周歲以上的農(nóng)戶受償意愿更高一些。其原因可能是，年齡大于55周歲的農(nóng)民，勞動能力下降，務工能力弱，家庭收入對種植業(yè)的依賴程度大，所以受償意愿更高;55周歲以下的農(nóng)戶務工能力強，參與休耕之后，可以有更多時間通過外出務工獲得更多的收入，所以受償意愿要低一些。受教育程度變量在5%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的負向影響，說明農(nóng)戶的受教育程度越高，受償意愿越低。

這是由于受教育程度較高的農(nóng)戶，有更高的能力通過其他方式獲得更高的家庭收入，所以受償意愿更低。身體健康狀況變量在10%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶受償意愿有顯著的正向影響，說明農(nóng)戶的身體健康狀況越好，受償意愿越高。身體健康狀況越好的農(nóng)戶，種地的能力相對更強，更有機會通過精耕細作得到更高的種植收益，即參與休耕的機會成本越高，所以受償意愿越高。性別變量不顯著。

（2）家庭特征變量的影響。家庭耕地面積在5%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的負向影響，即家庭耕地面積越大，受償意愿越低?？赡艿脑蚴?，家庭擁有越多的耕地面積，家庭自然資本更豐富，農(nóng)戶有更大的機會去獲得更多地以耕地面積計量的農(nóng)業(yè)補貼收入，所以受償意愿更低。家庭總支出在5%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的正向影響，即家庭總支出越高，受償意愿越高?？赡苁怯捎诩彝タ傊С鲈礁?，家庭生存發(fā)展所需要的資金越多，越希望得到更高的補償金額來滿足家庭對資金的需求，所以受償意愿越高。

（3）認知特征變量的影響。節(jié)水培訓和休耕認知分別在10%和5%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的負向影響，說明參加過節(jié)水培訓、清楚休耕政策目的的農(nóng)戶，受償意愿更低一些。對休耕政策的目的較清楚、參加過節(jié)水培訓的農(nóng)戶，通常保護地下水資源的意識更強，所以受償意愿就更低。參與節(jié)水政策的意愿在10%的統(tǒng)計水平上對農(nóng)戶的受償意愿有顯著的正向影響，說明有意愿參與節(jié)水政策的農(nóng)戶，受償意愿較高，可能原因是有些農(nóng)戶愿意參與節(jié)水政策，是出于獲得政府高額節(jié)水補貼的目的。

（4）地區(qū)變量的影響。地區(qū)變量對受償意愿的影響不顯著，說明農(nóng)戶受償意愿在三個樣本區(qū)縣之間無顯著差異。

4?結論與政策含義

本文通過2018年河北省衡水市330戶農(nóng)戶的實地調(diào)研，運用雙邊界二分式意愿調(diào)查法，對地下水超采區(qū)休耕補償標準及其影響因素進行了研究。得到以下主要結論：第一，農(nóng)戶具有較強的節(jié)水意識，對休耕政策的認知水平和接受程度都在逐步提升，對休耕政策的節(jié)水效果非常認可，休耕政策在“節(jié)水”和“養(yǎng)地”兩大方面取得了較為顯著的生態(tài)效益。第二，2015—2018年農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿整體呈下降趨勢，跟農(nóng)戶對休耕政策的認知水平提升、接受程度提升以及近兩年樣本區(qū)域小麥產(chǎn)量有所下降等因素相關。第三，2018年農(nóng)戶對休耕政策的受償意愿的估算結果為544.69元/667 m2·a，略高于當前的補償標準500元/667 m2·a，說明現(xiàn)有的休耕補償標準比較合理但略有偏低;略低于冬小麥的畝均純收益，因為休耕政策能夠解放部分農(nóng)業(yè)勞動力和增加農(nóng)戶的閑暇時間，使得農(nóng)戶愿意接受低于冬小麥的畝均純收益的補償標準。第四，農(nóng)戶的受償意愿受到個體特征和家庭特征的影響，主要包括年齡、受教育程度、健康狀況、家庭耕地面積、家庭支出等，年齡在55周歲以上、健康狀況越好的農(nóng)戶，受償意愿越高;受教育程度越高、家庭耕地面積越大的農(nóng)戶，受償意愿越低;家庭總支出越高，受償意愿越高。第五，農(nóng)戶的受償意愿受到認知特征的影響，參加過節(jié)水培訓、清楚休耕政策目的的農(nóng)戶，受償意愿越低;愿意參與節(jié)水政策的農(nóng)戶，受償意愿越高，可能原因是有些農(nóng)戶愿意參與節(jié)水政策，是出于獲得政府高額節(jié)水補貼的目的。

本文研究結論具有以下政策含義：①在綜合考慮生態(tài)效益和糧食安全的情況下，在深層地下水嚴重超采區(qū)合理擴大休耕規(guī)模。②為了確保休耕政策的順利實施，應加強對休耕政策的宣傳，讓更多的農(nóng)戶了解休耕政策的目的和重大意義，進一步提升農(nóng)戶的認知水平和接受程度。③農(nóng)戶是休耕政策的實施主體，為保障農(nóng)戶利益，可以適當提高休耕的補償標準。④農(nóng)戶受償意愿受到個體特征和家庭特征的影響，實施休耕政策可以“集中連片”但并非一定“整村推進”，應充分考慮農(nóng)戶異質性和尊重農(nóng)戶的參與意愿。

（編輯：王愛萍）

參考文獻

[1]柳荻， 胡振通， 靳樂山. 生態(tài)保護補償?shù)姆治隹蚣苎芯烤C述[J]. 生態(tài)學報， 2018，38（2）：380-392.

[2]CAI R， BERGSTROM J C， MULLEN J D， et al. A dynamic optimal crop rotation model in acreage response[EB/OL]. https：//core.ac.uk/download/pdf/6551092.pdf，2011.

[3]COOPER J C. A joint framework for analysis of agri-environmental payment programs[J]. American journal of agricultural economics， 2003，85（4）：976-987.

[4]BAYLIS K， PEPLOW S， RAUSSER G， et al. Agri-environmental policies in the EU and United States： a comparison[J]. Ecological economics， 2008，65（4）：753-764.

[5]CLAASSEN R， CATTANEO A， JOHANSSON R. Cost-effective design of agri-environmental payment programs： U.S. experience in theory and practice[J]. Ecological economics， 2008，65（4）：737-752.

[6]楊慶媛， 信桂新， 江娟麗， 等. 歐美及東亞地區(qū)耕地輪作休耕制度實踐：對比與啟示[J]. 中國土地科學， 2017（4）：71-79.

[7]饒靜. 發(fā)達國家“耕地休養(yǎng)”綜述及對中國的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟， 2016（9）：118-128.

[8]陳展圖， 楊慶媛. 中國耕地休耕制度基本框架構建[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017（12）：126-136.

[9]鐘媛， 張曉寧. 休耕政策存在的問題及對策[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 2018（9）：76-84.

[10]俞振寧， 譚永忠， 吳次芳， 等. 基于兼業(yè)分化視角的農(nóng)戶耕地輪作休耕受償意愿分析——以浙江省嘉善縣為例[J]. 中國土地科學， 2017（9）：43-51.

[11]謝花林， 程玲娟. 地下水漏斗區(qū)農(nóng)戶冬小麥休耕意愿的影響因素及其生態(tài)補償標準研究——以河北衡水為例[J]. 自然資源學報， 2017（12）：2012-2022.

[12]王學， 李秀彬， 辛良杰， 等. 華北地下水超采區(qū)冬小麥退耕的生態(tài)補償問題探討[J]. 地理學報， 2016（5）：829-839.

[13]曾黎， 楊慶媛， 廖俊儒， 等. 基于農(nóng)戶受償意愿的休耕補償標準探討——以河北樣本戶為例[J]. 資源科學， 2018（7）：1375-1386.

[14]龍玉琴， 王成， 鄧春， 等. 地下水漏斗區(qū)不同類型農(nóng)戶耕地休耕意愿及其影響因素——基于邢臺市598戶農(nóng)戶調(diào)查[J]. 資源科學， 2017（10）：1834-1843.

[15]趙越. 重金屬污染區(qū)農(nóng)戶參與休耕的受償意愿與方案選擇[D]. 杭州：浙江大學， 2018.

[16]俞振寧， 譚永忠， 茅銘芝， 等. 重金屬污染耕地治理式休耕補償政策：農(nóng)戶選擇實驗及影響因素分析[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（2）：109-125.

[17]柳荻， 胡振通， 靳樂山. 華北地下水超采區(qū)農(nóng)戶對休耕政策的滿意度及其影響因素分析[J]. 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2018，32（1）：22-27.

[18]XIE H， WANG W， ZHANG X. Evolutionary game and simulation of management strategies of fallow cultivated land： a case study in Hunan Province， China[J]. Land use policy， 2018，71：86-97.

[19]胡振通， 王亞華. 地下水超采綜合治理的農(nóng)戶評價、原因分析與改進建議[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2018，28（10）：160-168.

[20]趙其國， 沈仁芳， 滕應， 等. 我國地下水漏斗區(qū)耕地輪作休耕制度試點成效及對策建議[J]. 土壤， 2018（1）：1-6.

[21]李長健， 孫富博， 黃彥臣. 基于CVM的長江流域居民水資源利用受償意愿調(diào)查分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017，27（6）：110-118.

[22]牛海鵬， 王坤鵬. 基于單邊界二分式CVM的不同樣本方案下耕地保護外部性測度與分析——以河南省焦作市為例[J]. 資源科學， 2017，39（7）：1227-1237.

[23]魏同洋， 靳樂山， 靳宗振， 等. 北京城區(qū)居民大氣質量改善支付意愿分析[J]. 城市問題， 2015（1）：75-81.

[24]HANEMANN M. The statistical analysis of discrete response CV data [R]. 1998.

[25]HANEMANN M， LOOMIS J， KANNINEN B. Statistical efficiency of double-bounded dichotomous choice contingent valuation[J]. American journal of agricultural economics， 1991，73（4）：1255-1263.

[26]徐中民， 張志強， 龍愛華， 等. 額濟納旗生態(tài)系統(tǒng)服務恢復價值評估方法的比較與應用[J]. 生態(tài)學報， 2003（9）：1841-1850.

[27]HAAB T C. Estimation Using contingent valuation data from a ‘dichotomous choice with follow-up questionnaire： reply[J]. Journal of environmental economics & management， 1998，35（2）：190-194.

[28]ARROW K， SOLOW R， PORTNEY P R， et al. Report of the NOAA panel on contingent valuation[J]. Federal registe， 1993，58（10）：4601-4614.

[29]ZHONG Y， ZHONG M， FENG W， et al. Groundwater depletion in the west Liaohe River Basin， China and its implications revealed by GRACE and in Situ measurements[J]. Remote sensing， 2018，10（4）：493.

[30]KANG， SUCHUL， ELTAHIR， et al. North China Plain threatened by deadly heatwaves due to climate change and irrigation[J]. Nature communications， 2018，9（1）： 2894.