李瑩

[摘要] 目的 觀察對糖尿病合并腦梗死患者使用不同抗血小板藥物與低分子聯(lián)合治療的效果。方法 將2017年4月—2018年7月在該院接受治療的糖尿病合并腦梗死患者作為研究對象進行觀察，共計236例，根據(jù)治療藥物不同將患者分成對照組（n=118，奧扎格雷聯(lián)合低分子肝素）與實驗組（n=118，氯吡格雷聯(lián)合低分子肝素）。比較兩組患者的治療效果。 結果 實驗組患者的治療總有效率高于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者的治療后的空腹血糖水平與糖化血紅蛋白水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者治療后的血糖指標水平差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結論 與奧扎格雷聯(lián)合低分子肝素治療糖尿病合并腦梗死患者的治療效果相比，使用氯吡格雷替聯(lián)合低分子肝素的療效更加顯著，有效控制患者血糖水平，可在臨床積極推廣并應用。

[關鍵詞] 低分子肝素;糖尿病;腦梗死;抗血小板藥物

[中圖分類號] R743.3? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1672-4062（2019）07（b）-0061-02

糖尿病合并腦梗死是臨床較為常見的一種情況，多采用低分子肝素聯(lián)合不同抗血小板藥物進行治療，具有良好的治療效果，但不同抗血小板藥物的治療效果也有所差異，因此臨床上的選擇上具有一定分歧。為分析不同抗血小板藥物與低分子肝素聯(lián)合治療糖尿病合并腦梗死的具體效果，為開展該研究，報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

將2017年4月—2018年7月在該院接受治療的糖尿病合并腦梗死患者作為研究對象進行觀察，共計236例，根據(jù)治療藥物不同將患者分成對照組（n=118）與實驗組（n=118）。對照組：男性患者有66例，女性患者有52例;年齡為46～74歲，平均年齡為（55.47±4.59）歲;病程為3～21年，平均病程為（9.71±1.33）年。實驗組：男性患者有68例，女性患者有50例;年齡為45～73歲，平均年齡為（55.23±4.74）歲;病程為4～20年，平均病程為（9.77±1.35）年。將以上數(shù)據(jù)資料進行比較，結果顯示，兩組差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），可進行對比研究。

1.2? 方法

兩組患者均根據(jù)臨床表現(xiàn)采用控制血壓、調節(jié)血糖、擴張血管、腦保護劑等藥物進行治療，同時給予低分子肝素（國藥準字H20060190）進行治療，每12 h給藥一次，皮下注射，每次給藥的劑量根據(jù)患者的體重來調整，即200 U/kg。

對照組患者在上述基礎上使用奧扎格雷（國藥準字H20113011）進行治療，取80 mg奧扎格雷藥物，將其與250 mL的氯化鈉溶液混合，以靜脈滴注的方式給藥，給藥2次/d。

實驗組患者則使用氯吡格雷（國藥準字H20000542）藥物進行治療，1次/d，口服，服用劑量為75 mg。

1.3? 評價標準

①評價兩組患者用藥治療后的效果，分為治愈（患者的自覺癥狀消失，可生活自理，病殘程度判定為0級）、顯效（患者的自覺癥狀明顯改善，可基本生活自理，病殘程度判定為1～2級）、改善（患者的自覺癥狀有所改善，在他人幫助下可基本生活自理，病殘程度判定為3級）與無效（患者的自覺癥狀沒有發(fā)生變化或加重，完全無法生活自理，病殘程度判定為3級以上）4個標準[1-2]，符合前3個標準中任意一個則說明患者的治療有效，以三者之和計算總有效率。②記錄兩組患者治療前與治療后的血糖指標，統(tǒng)計后進行比較，包括：空腹血糖水平與糖化血紅蛋白水平。

1.4? 統(tǒng)計方法

兩組患者的各項數(shù)據(jù)對比均選擇使用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件處理，其中計量資料以（x±s）表示，使用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）] 表示，使用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 評價兩組患者用藥治療的效果比較

實驗組患者的治療有效率高于對照組（82.20%），且差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2? 兩組患者的治療前后的血糖指標比較

兩組患者的治療后的空腹血糖水平與糖化血紅蛋白水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）;兩組患者治療后的血糖指標水平差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表2。

3? 討論

糖尿病是臨床十分常見的一種疾病，該疾病不僅會導致患者出現(xiàn)三多一少的臨床癥狀，同時長期的高血糖值會導致患者的血管、神經(jīng)等受到損害，正是因為該情況，臨床上很多糖尿病患者會合并其他心腦血管疾病，如腦梗死，使得病情更加復雜，也為治療提高了很大的難度。相關研究表明，糖尿病的高血糖會導致患者的血液更加粘稠，使患者的血管粥樣硬化更加嚴重，進而使得腦梗死的病情加重[3-4]，因此尋求有效的治療方法十分必要。

糖尿病會導致紅細胞體積與凝血因子水平增高，使得患者的血液更加粘稠，高水平的血糖會導致患者的血管受到損傷，兩種因素的共同作用使得患者的血液循環(huán)受到影響，對于合并腦梗死患者來說，糖尿病會使腦梗死疾病的病情加重。因此在治療兩種疾病合并發(fā)作時，除了要預防腦梗死的發(fā)生，同時還要控制患者的血糖水平[5-7]。目前臨床上治療兩種疾病合并發(fā)作多采用藥物進行治療，通常采用低分子肝素與抗血小板藥物聯(lián)合治療，該治療方法可將患者的血糖控制在較為正常的范圍之內，同時使患者的血糖水平更加穩(wěn)定，進而降低患者血液的粘稠度，減少血管壁細胞攝取脂質量，進而減輕糖尿病對腦梗死疾病的影響，控制并治療患者的病情，使患者得以早日康復。另外，抗血小板藥物與低分子肝素均十分安全，服用后不會導致患者出現(xiàn)明顯的不良反應，不會影響藥物的治療效果與患者的治療體驗，可以有效使之恢復[8-10]。但不同抗血小板藥物的療效有所差異，為此筆者選擇了兩種典型藥物作為血小板藥物的代表，即奧扎格雷與氯吡格雷，兩種藥物在臨床上的應用十分廣泛，且均具有一定效果，所以臨床上對選擇何種藥物與低分子肝素聯(lián)合治療存有一定分歧，為此以236例糖尿病合并腦梗死患者為對象，開展對比研究，結果提示實驗組患者的治療總有效率為92.37%，顯著高于對照組的82.20%（P<0.05）;兩組患者治療后的血糖指標顯著低于治療前（P<0.05）。

綜上所述，與奧扎格雷聯(lián)合低分子肝素治療糖尿病合并腦梗死患者的治療效果相比，使用氯吡格雷替聯(lián)合低分子肝素的療效更加顯著，可有地效控制患者血糖水平，可在臨床積極推廣并應用。

[參考文獻]

[1]? 陳少媚，黃中權，鄒愛玲.依達拉奉聯(lián)合血栓通治療糖尿病并發(fā)腦梗死患者的臨床效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（14）：31-32.

[2]? 劉晶，王玉琳，閆麗麗.雙聯(lián)抗血小板藥物聯(lián)合低分子肝素治療進展性腦梗死的研究[J].山西醫(yī)藥雜志，2015，44（23）：2772-2774.

[3]? 張盛開.抗血小板藥物聯(lián)合低分子肝素治療糖尿病合并腦梗死的療效分析[J].中國醫(yī)藥科學，2015，5（7）：105-106，142.

[4]? 佚名.康復新液聯(lián)合低分子肝素治療糖尿病足的臨床效果及作用機制[J].北方藥學，2018，15（11）：138-139

[5]? 薛美麗.阿托伐他汀治療2型糖尿病合并急性腦梗死患者的效果觀察[J].糖尿病新世界，2017，20（13）：1-2

[6]? 曹崇玉.不同抗血小板藥物聯(lián)合低分子肝素對糖尿病合并腦梗死的療效[J].心血管康復醫(yī)學雜志，2014，23（5）：556-559.

[7]? 趙玉霞，劉巧巧.雙聯(lián)抗血小板聚集療法用于糖尿病合并腦梗死的臨床治療作用[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（23）：34-36

[8]? 柳志一.丁苯酞聯(lián)合雙聯(lián)抗血小板聚集藥物治療急性腦梗死患者的療效分析[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學，2017，26（2）：197-199.

[9]? Lai Jianrong， Zhong Jianwei'sAnalysis of curative effect of double antiplatelet therapy on type 2 diabetes mellitus complicated 2015.12.058

[10]? 崔野，彭雷.糖尿病合并腦梗塞應用雙聯(lián)抗血小板聚集療法治療的效果研究[J].糖尿病新世界，2016（19）：95-96.

（收稿日期：2019-04-25）