王鵬偉

[摘 要]羅爾斯頓的自然內(nèi)在價值論是以自然物本身及其屬性和彼此之間的相互作用，即所謂自然的內(nèi)在價值，來主張自然物的道德地位的。因此，從表面上看它是非人類中心主義的，但實(shí)際上卻是泛內(nèi)在價值論，是等級主義的、整體主義的和“人類中心主義”的，因而也是“非人類中心論”中最可取的。

[關(guān)鍵詞]羅爾斯頓;自然內(nèi)在價值論;環(huán)境哲學(xué)

羅爾斯頓（Holmes Rolston Ⅲ）是現(xiàn)代西方非人類中心主義環(huán)境哲學(xué)自然內(nèi)在價值論的典型代表。他認(rèn)為，環(huán)境倫理學(xué)不是傳統(tǒng)的人際倫理在環(huán)境事務(wù)中的應(yīng)用，而是一種原發(fā)型的倫理學(xué)，因?yàn)槲覀兪歉鶕?jù)大自然本身來評價它們的，是從自然的內(nèi)在價值來推導(dǎo)出人類對它們應(yīng)盡的義務(wù)的，因而可以將其稱為自然內(nèi)在價值道德論。從表面上看，羅爾斯頓的環(huán)境倫理學(xué)確實(shí)是非人類中心主義的、原發(fā)型的，然而事實(shí)上，羅爾斯頓的自然內(nèi)在價值論是泛內(nèi)在價值論的、等級主義的、整體主義的，因而是“人類中心主義”的。

一、羅爾斯頓的自然內(nèi)在價值論是泛內(nèi)在價值論

羅爾斯頓是個泛內(nèi)在價值論者。他認(rèn)為：“內(nèi)在價值指那些能在自身中發(fā)現(xiàn)價值而無須借助其他參照物的事物?！雹偈紫?，大自然的內(nèi)在價值具有先在性。大自然是客觀的內(nèi)在價值的創(chuàng)生者、承載者和推動者，大自然中的一切存在都具有內(nèi)在價值，它們早在人類出現(xiàn)以前就已各就各位，人類只是一個后來的加入者。大自然像人一樣也可以是主體，具有評價和選擇的能力、目的和利益，并能夠以自身的行動來實(shí)現(xiàn)自身的目的和利益。當(dāng)然，在人出現(xiàn)以后，人可以通過體驗(yàn)認(rèn)識到自然客觀存在的價值，人對大自然的評價也導(dǎo)致某些新價值的產(chǎn)生，但這些新價值是附麗在大自然的客觀價值之上的，是以大自然的客觀的內(nèi)在價值為基礎(chǔ)的?？傊?，“大自然創(chuàng)造了所有的價值，在這些價值中，有些是客觀的，有些則是人的主體性與客觀自然相互結(jié)合的產(chǎn)物”②。因此，羅爾斯頓視野中的價值有兩類：一類是其所謂的大自然的客觀的內(nèi)在價值，實(shí)際上就是指自然物本身及其屬性和相互間的作用。在傳統(tǒng)哲學(xué)看來，這些只是自然事實(shí)而已，因?yàn)樗鼈兛梢耘c人的生存發(fā)展沒有任何關(guān)系，即可以對人類（及其成員）沒有任何工具價值。另一類是與人的主體性有關(guān)的內(nèi)在價值，如審美價值。但是，并非只有人類具有主體性和審美能力，許多動物也都具有主體性和審美能力，雖然在人這里達(dá)到最高程度。即便是與人類主體性有關(guān)的內(nèi)在價值，也是不能離開自然物的客觀價值而獨(dú)存的。其次，大自然及其中的一切存在——不論是動物、植物、微生物等有機(jī)生命存在，還是巖石、碳酸鹽等無機(jī)存在——都是具有內(nèi)在價值的。具體地說，大自然承載有“生命支撐價值”等14種價值①。當(dāng)然，作為大自然進(jìn)化最高產(chǎn)物的人更是具有內(nèi)在價值的。

我們認(rèn)為，籠統(tǒng)地說大自然具有內(nèi)在價值是可以的，但深究起來并不完全準(zhǔn)確，因?yàn)槲ㄓ邪ㄈ祟愒趦?nèi)的一切生命存在才具有內(nèi)在價值，而非生命存在是不具有內(nèi)在價值的。我們說羅爾斯頓是泛內(nèi)在價值論者，是因?yàn)樗粌H認(rèn)為非人生命是有內(nèi)在價值的，更因?yàn)樗J(rèn)為無機(jī)物如碳酸鹽也是有內(nèi)在價值的。

絕大部分人類中心論者認(rèn)為，任何非人存在，即便是非人生命存在，也是不具有內(nèi)在價值的。這是人類根深蒂固的觀念，但卻是可商榷的。它深受近代以來由笛卡兒和康德等人所形成的“唯有人是主體、目的和理性存在”等思想的影響。如果認(rèn)同這些觀點(diǎn)，那么一切非人存在當(dāng)然就是沒有內(nèi)在價值的。然而，時移世易，變法宜矣;有因事而求理，無立一理而限事。一切理論本來就是人的發(fā)明創(chuàng)造，是為人的生存發(fā)展的根本利益服務(wù)的。因而，理論必然會隨著人類生產(chǎn)生活實(shí)踐的需要和發(fā)展變化而變動。當(dāng)然，這種變動也不能太過巨大，以至于對現(xiàn)有的思想觀念造成猛烈的沖擊，從而不是促進(jìn)而是損害了人類的生存和發(fā)展。近現(xiàn)代以來，以“主客二分”為基礎(chǔ)的哲學(xué)本體論和認(rèn)識論，以及由資本邏輯所驅(qū)動的工業(yè)文明生產(chǎn)生活方式，導(dǎo)致嚴(yán)重威脅人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境問題。這意味著在舊觀念支撐下的工業(yè)文明模式的不可持續(xù)性，人類必須走向人與自然和諧共生的生態(tài)文明新時代。生態(tài)文明要求確立新的世界觀、認(rèn)識論和價值觀。確立自然內(nèi)在價值論，即承認(rèn)大自然是有價值的，具體來說就是非人生命存在也是具有內(nèi)在價值的，這是發(fā)展生態(tài)文明的內(nèi)在要求。因此，羅爾斯頓認(rèn)為大自然特別是其中的生命存在具有內(nèi)在價值，可以說是順應(yīng)了時代發(fā)展的客觀要求。

我們認(rèn)為，如果拋棄“唯有人是主體”等不合時宜的舊時代的清規(guī)戒律，那么在一定程度上，甚至從舊有觀念出發(fā)也可以證明大自然（后文專指非人生命存在）是具有內(nèi)在價值的。因?yàn)?，雖然價值及內(nèi)在價值是從“主體”“目的”等來界定的，但“主體”“目的”并不是一個基礎(chǔ)性范疇，這個更基礎(chǔ)性的范疇只能是“關(guān)系”。也就是說，“主體”“目的”概念本身是從“關(guān)系”范疇來定義的。馬克思指出：“一物和另一物的關(guān)系，是二物的關(guān)系，不能說它是屬于哪一物的。”②因此，“價值只能是一種關(guān)系狀態(tài)，價值是個關(guān)系范疇，它始終要作為一個關(guān)系現(xiàn)象來把握”③。價值要成立，就離不開主體和客體的關(guān)系性存在：滿足主體目的和需要的客體具有工具價值，被客體滿足了目的和需要的主體具有內(nèi)在價值。當(dāng)人們說大自然具有內(nèi)在價值時，大自然實(shí)際上被賦予主體和客體雙重身份，“也就是作為客體的自然界對于作為主體的自然界的價值”④。況且，“在邏輯上說‘人是主體，沒有問題，但說‘主體是人，在嚴(yán)格意義上是犯了以偏蓋全的邏輯錯誤”⑤。誠然，馬克思說過“主體是人，客體是自然”⑥的話，但這是在談及商品時所說的，這種情況下的主體當(dāng)然只能是人，但如果將特殊情形下對人的界定普遍化和一般化，從而得出“主體是人”的一般結(jié)論，這就是錯誤的了。郭湛指出：“每一有限的物質(zhì)存在物，都與他物即周圍別的存在物發(fā)生作用。在這種作用中，作用的發(fā)出者、主動者即為作用主體，而作用的接受者、被動者則為相應(yīng)的作用客體。由于事物之間的作用是相互的，某物既是作用者又是被作用者，既是主體又是客體，因而主體與客體的區(qū)別具有相對的性質(zhì)。必須相對于特定的作用和關(guān)系而言，才能確定何者為主體，何者為客體。在這個意義上，可以說‘主體并非專屬于人的概念?！雹僦黧w的顯著特征就是活動的主動性和為我性。所有生命體顯然都具有這些特征，因而都是主體，只不過人的主體性最強(qiáng)而已，因而其內(nèi)在價值的實(shí)現(xiàn)程度也最高。