舒 夢

組織結(jié)構(gòu)是指組織內(nèi)部各個部門、層次之間排列與互動的方式，是組織效能的直接決定因素，對組織的行為模式及其發(fā)展方向具有長期且關(guān)鍵的影響。政治組織對組織結(jié)構(gòu)的管理能力直接決定了其參與政治的能力。巴勒斯坦解放組織(以下簡稱“巴解組織”)作為政治組織，其組織結(jié)構(gòu)變化對組織發(fā)展至關(guān)重要。近年來，巴解組織在巴以問題中的角色、職能和影響力方面都出現(xiàn)了新的變化，其組織結(jié)構(gòu)發(fā)展既是這些變化的集中體現(xiàn)，也是其推動力量。

一、 巴解組織目標(biāo)體系的變化

組織目標(biāo)是指導(dǎo)組織發(fā)展方向、衡量組織發(fā)展情況的重要因素。組織的重大變革往往源于其目標(biāo)體系的變化(1)陳兆陳：《組織變革的行為模式及行為選擇》，載《政治學(xué)研究》1987年第3期，第28頁。，對巴解組織來說同樣如此。自巴以和平協(xié)議簽訂以來，巴解組織的目標(biāo)體系出現(xiàn)了重大調(diào)整，這為該組織的部門體系變化和權(quán)力體系變化奠定了基礎(chǔ)。

(一) 巴解組織的早期目標(biāo)體系

巴解組織對組織自身的早期定位是國家的臨時替代品，是“民族和家園的象征”(2)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，北京：巴勒斯坦解放組織駐京辦事處，第7頁。。該組織前主席亞希爾·阿拉法特曾表示：“巴解組織并不是巴勒斯坦眾多機構(gòu)中的一個，它代表了整個巴勒斯坦的所有機制，涵蓋了巴勒斯坦所有民眾。”(3)“A Discussion with Yasser Arafat,” Journal of Palestine Studies, Vol. 11, No. 2, 1982, p. 10.但事實上，早期的巴解組織并不具備國家屬性，因為它無法代表巴勒斯坦履行國家職能，而是更多地在扮演巴勒斯坦解放運動領(lǐng)導(dǎo)力量的角色。這種定位決定了巴解組織的早期目標(biāo)主要是實現(xiàn)巴勒斯坦建國和民族自決。

在巴勒斯坦建國問題方面，巴解組織于1977年主持召開的第十三次巴勒斯坦全國委員會首次認(rèn)可了對以色列斗爭形式的多樣性，使得以和平手段建立巴勒斯坦國成為可能。巴解組織的早期建國方案主要分三個階段：第一階段是促使以色列撤出1967年后所占領(lǐng)的巴勒斯坦土地，第二階段是促使以色列回到1948年之前的邊界線，第三階段是建立巴勒斯坦國。但在實現(xiàn)建國目標(biāo)的過程中，巴解組織在推進第一階段時便遭遇了嚴(yán)重挫折。1987年第一次巴勒斯坦大起義期間，巴解組織希望借建國來向以色列施壓，安撫組織內(nèi)部的強硬派，緩解內(nèi)部壓力，以此獲取來自于國際社會的外部支持，但并未如愿。巴解組織的建國行動遭到以色列和美國的強烈反對，當(dāng)時很多國家表示，雖然“巴勒斯坦人享有獨立建國的不可剝奪的權(quán)利”，但建國條件尚不成熟，還需慎重。此后，盡管名義上巴勒斯坦宣布建國，但由于它“不具備一個民族國家的基本條件，(巴勒斯坦國)實際上是形同虛設(shè)”(4)趙宏圖：《巴勒斯坦建國問題的由來及前景》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2000年第9期，第42頁。。

在實現(xiàn)巴勒斯坦民族自決方面，1974年聯(lián)合國大會第3236號決議承認(rèn)了巴勒斯坦人民自決的權(quán)利，(5)“United Nations General Assembly Resolution 3236,” Library of Congress Web Archives, http://webarchive.loc.gov/all/20150614054045/http://daccess-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/738/38/IMG/NR073838.pdf?OpenElement, 登錄時間：2019年3月8日。但巴勒斯坦人民無法在事實上真正享有這種權(quán)利。巴勒斯坦《全國文件》第28條將巴解組織定義為“負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)阿拉伯巴勒斯坦人民在政治、軍事、經(jīng)濟領(lǐng)域和巴勒斯坦事業(yè)所需要的國際、阿拉伯范圍內(nèi)進行一場旨在收復(fù)、解放祖國、實現(xiàn)民族自決權(quán)的斗爭運動”(6)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，第8頁。。有學(xué)者指出，“薩烏拉”是巴勒斯坦本地語言中標(biāo)準(zhǔn)的“起義”一詞，而巴勒斯坦人并未用這個詞來形容他們反抗以色列的行為，而是使用了“因提法達”(7)“因提法達”(intifada)的阿拉伯語愿意為“顫抖”或“震動”。，這是因為巴解組織的目標(biāo)并不是消滅以色列，而是要從根本上消除自己的“以色列性”，確認(rèn)自己的民族特性，進而脫離以色列體系，建立自己的民族國家。(8)趙克仁：《從阿拉伯民族主義到巴勒斯坦民族主義——巴勒斯坦民族的成長歷程》，載《世界民族》2007年第1期，第26頁。由此可見，民族自決一直是巴解組織早期重要的目標(biāo)之一，且該組織對作為整體的阿拉伯民族的認(rèn)同不斷降低，對巴勒斯坦民族的認(rèn)同不斷增強。

在建立巴勒斯坦國、實現(xiàn)民族自決的兩重目標(biāo)的引導(dǎo)下，巴解組織將自身職能界定為一個旨在對以斗爭與實現(xiàn)巴勒斯坦建國的斗爭型組織。但其早期組織結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了松散的統(tǒng)一戰(zhàn)線型組織特征，表現(xiàn)為在內(nèi)部保持追求共同目標(biāo)的一致性與各內(nèi)部力量間的多樣性相結(jié)合。首先，在統(tǒng)一戰(zhàn)線方面，巴解組織最初規(guī)定，只要愿意追求實現(xiàn)巴勒斯坦建國與巴勒斯坦民族自決兩大目標(biāo)，任何人都可以加入該組織。其次，在松散程度方面，除將共同目標(biāo)作為紐帶外，巴解組織的早期管理體系分散。巴勒斯坦主要政治派別之一——巴勒斯坦民族解放運動(法塔赫)對其他游擊隊組織和群眾團體約束力弱。不同的政治力量事實上實行自我管理，在擁有共同目標(biāo)的情況下各行其是，在對外交流方面彼此獨立。這種組織結(jié)構(gòu)使得早期的巴解組織在對以斗爭的大目標(biāo)下能夠集中力量，實現(xiàn)了巴勒斯坦各派別間的群體協(xié)作。但在目標(biāo)不一致的情況下，組織管理體系相對松散。

(二) 巴解組織目標(biāo)體系的演變

1993年巴以和談后，以色列將約旦河西岸地區(qū)的部分控制權(quán)轉(zhuǎn)交巴勒斯坦方面，巴解組織建立了巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)，并指定時任巴解組織主席的阿拉法特?fù)?dān)任民族權(quán)力機構(gòu)第一屆主席。在這種情況下，巴解組織調(diào)整了自身的指導(dǎo)思想和組織定位，使其在目標(biāo)與訴求上趨于務(wù)實。

在對以斗爭方面，巴解組織從反對猶太復(fù)國主義轉(zhuǎn)變?yōu)榉磳σ陨袑Π屠账固雇恋氐恼碱I(lǐng)。這種斗爭對象轉(zhuǎn)變的原因主要有兩點：其一，巴勒斯坦的對以斗爭已存在多年，采取過團結(jié)阿拉伯國家、恐怖主義襲擊、游擊戰(zhàn)、革命、與蘇聯(lián)結(jié)盟等諸多手段與方法，但這些均未在對以斗爭中實現(xiàn)任何突破性進展，妥協(xié)成為巴解組織長期斗爭目標(biāo)未竟之下的艱難選擇。其二，巴解組織從阿拉伯國家得到的援助逐漸減少，前盟友蘇聯(lián)的解體進一步削弱了它的外援力量。因此，巴解組織對以色列的態(tài)度出現(xiàn)軟化，這種態(tài)度轉(zhuǎn)變直接體現(xiàn)為巴勒斯坦全國委員會參選資格的變化。此前，根據(jù)巴解組織規(guī)定，曾經(jīng)居住在以色列內(nèi)部的巴勒斯坦人不得享有委員會席位。但在巴解組織轉(zhuǎn)變對以態(tài)度后，該規(guī)定調(diào)整為一旦這些巴勒斯坦人離開以色列，就可以參選委員會席位。這一轉(zhuǎn)變影響了此后巴勒斯坦全國委員會的構(gòu)成。

在巴勒斯坦建國問題方面，巴解組織的目標(biāo)也出現(xiàn)了變化。首先，調(diào)整領(lǐng)土主張。巴解組織接受了在約旦河西岸與加沙地帶建國的主張，這與巴解組織最初收回歷史上巴勒斯坦全部領(lǐng)土的要求并不一致，其領(lǐng)土主張從巴以1947年分界線退至1967年邊界線。阿拉法特去世后，接替其出任巴勒斯坦總統(tǒng)的馬哈茂德·阿巴斯尋求聯(lián)合國承認(rèn)巴勒斯坦以1967年邊界為基礎(chǔ)、包括加沙地帶和約旦河西岸地區(qū)、以東耶路撒冷為首都的國家地位。其次，縮減首都范圍。1948年英國結(jié)束對耶路撒冷的托管統(tǒng)治后，耶路撒冷被分為以色列轄區(qū)和約旦轄區(qū)，分別稱為西耶路撒冷與東耶路撒冷。在1974年巴勒斯坦全國委員會第12次會議上，巴解組織號召建立一個以耶路撒冷為首都的巴勒斯坦國，在此后的第19次會議上再次強調(diào)以耶路撒冷為首都。(9)“10-Point Program of PLO,” Palestinian National Council, https://www.palestinepnc.org/en/council-establishment, 登錄時間：2019年8月13日。隨著阿拉法特的逝世與和談的推進，巴解組織逐漸放棄了對耶路撒冷的整體要求，一方面強調(diào)巴勒斯坦人絕對不會允許以色列分割耶路撒冷老城阿克薩清真寺所在地，另一方面從尋求以耶路撒冷為首都轉(zhuǎn)變?yōu)閷で笠詵|耶路撒冷為首都。

由于巴勒斯坦局勢發(fā)生變化，哈馬斯、伊斯蘭圣戰(zhàn)組織等巴勒斯坦伊斯蘭主義派別的影響力逐漸增強，巴解組織面臨來自各方反對力量的挑戰(zhàn)。尤其是在2006年哈馬斯贏得巴勒斯坦大選后，如何在巴勒斯坦派別中保持領(lǐng)導(dǎo)地位成為巴解組織面臨的首要挑戰(zhàn)，而與以色列的矛盾則次之。在此背景下，巴解組織的目標(biāo)體系開始從側(cè)重單一目標(biāo)轉(zhuǎn)向復(fù)合型目標(biāo)。巴解組織不僅側(cè)重追求反抗以色列占領(lǐng)且實現(xiàn)巴勒斯坦建國這一目標(biāo)，還需要保證自身地位、應(yīng)對反對派挑戰(zhàn)并完成對約旦河西岸的治理。這一時期，巴解組織的目標(biāo)呈現(xiàn)出以下三大特征。首先，目標(biāo)短期化。實現(xiàn)反抗以色列占領(lǐng)與實現(xiàn)巴勒斯坦建國依然是巴解組織的長期目標(biāo)。在長期目標(biāo)無法一蹴而就的情況下，巴解組織的現(xiàn)有目標(biāo)體系呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征(見圖1)。其次，目標(biāo)務(wù)實化。從巴勒斯坦與以色列的綜合實力對比發(fā)展趨勢來看，實現(xiàn)組織長遠目標(biāo)的困難程度不斷增強。因此，巴解組織不斷對階段性目標(biāo)作出調(diào)整，以符合組織的實際發(fā)展情況。在無法擺脫以色列影響的現(xiàn)實條件下，巴解組織追求在被以色列控制與獨立治理之間取得平衡這一更加務(wù)實的目標(biāo)。最后，目標(biāo)復(fù)雜化。在單一側(cè)重目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)合型目標(biāo)后，政治組織對各類目標(biāo)的投入往往難以形成合力。巴解組織一方面為實現(xiàn)巴勒斯坦解放與以色列對抗，另一方面為保證其在巴勒斯坦解放中的領(lǐng)導(dǎo)地位及巴以和談中的談判代表地位，對以色列形成了一定的依賴。

圖1 巴解組織的目標(biāo)體系轉(zhuǎn)型(作者自制)

巴解組織目標(biāo)體系變化的主要原因在于，組織的原有目標(biāo)與自身實力之間的差距日益擴大。一方面，巴解組織的自身實力不斷下降。對以和談后，巴解組織的部分支持者轉(zhuǎn)向伊斯蘭主義，其內(nèi)部反對聲也此起彼伏，巴解組織的領(lǐng)導(dǎo)力和影響力都大不如前。另一方面，以色列國力發(fā)展迅速，其軍事實力與經(jīng)濟實力在中東地區(qū)均處于領(lǐng)先地位。

當(dāng)實力與原有目標(biāo)嚴(yán)重不匹配時，巴解組織對原有目標(biāo)體系進行了更改，這促使其組織結(jié)構(gòu)也隨之調(diào)整，并呈現(xiàn)出兩大特征。第一，組織結(jié)構(gòu)更加松散。巴解組織作為一個統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，對解放目標(biāo)的共同追求是內(nèi)部派別聚集的基礎(chǔ)。隨著組織目標(biāo)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，除主要目標(biāo)維持不變外，組織內(nèi)各派力量對階段性目標(biāo)與目標(biāo)實現(xiàn)手段均存在不同意見，這導(dǎo)致組織的凝聚力進一步減弱。第二，職能結(jié)構(gòu)與原有軍事組織聯(lián)盟結(jié)構(gòu)并存。隨著組織發(fā)展與組織目標(biāo)的轉(zhuǎn)變，原有軍事組織聯(lián)盟性質(zhì)的組織形態(tài)已不再適合巴解組織。因此，隨著巴以階段性和平協(xié)議的簽訂，在原有統(tǒng)一戰(zhàn)線組織的基礎(chǔ)上，巴解組織衍生出了自己的職能結(jié)構(gòu)，形成了職能結(jié)構(gòu)與原有軍事組織聯(lián)盟結(jié)構(gòu)并存的組織形態(tài)。不僅如此，隨著目標(biāo)體系的變化，巴解組織在橫向的部門體系與縱向的權(quán)力體系方面均做出了重要調(diào)整。

二、 巴解組織部門體系的完善

在角色定位上，巴解組織經(jīng)歷了從革命者的單一角色向革命者和治理者兼有的復(fù)合角色的轉(zhuǎn)變。巴解組織早期是一個革命組織，在組織構(gòu)成上武裝派別是其最主要的組成部分。除負(fù)責(zé)武裝斗爭的機構(gòu)外，巴解組織在發(fā)展過程中也接收了如紅新月會、婦女聯(lián)合會等基層機構(gòu)，但由于這些基層機構(gòu)的發(fā)展并不完善，巴解組織在除武裝斗爭外的領(lǐng)域中缺乏管理體系，無法實現(xiàn)成為巴勒斯坦人民心目中“國家、民族和家園”(10)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，第7頁。的目標(biāo)。

隨著1993年巴以和平協(xié)議的簽訂，以色列將公共管理的權(quán)力轉(zhuǎn)移至巴勒斯坦臨時內(nèi)政管理機構(gòu)，巴解組織的重心逐漸轉(zhuǎn)向內(nèi)部治理，其公共管理職能日趨增強。(11)Declaration of Principles on Interim Self-Government Arrangements (September 13, 1993), Article 6, Item 1, Israel Ministry of Foreign Affairs, http://mfa.gov.il/mfa/foreignpolicy/peace/guide/pages/declaration%20of%20principles.aspx, 登錄時間：2018年11月1日。1996年，巴勒斯坦舉行和平協(xié)議簽訂后的首屆大選，選舉產(chǎn)生巴勒斯坦立法委員會，巴勒斯坦職能機構(gòu)在巴解組織的主持下不斷完善。在此背景下，巴解組織試圖基于三權(quán)分立的原則逐步構(gòu)建和完善自身的部門體系。

(一) 立法部門

在立法機構(gòu)方面，巴勒斯坦全國委員會最初是從屬于巴解組織的立法機構(gòu)，其地位相當(dāng)于巴勒斯坦議會。根據(jù)巴解組織基本法第2章第8條規(guī)定，全國委員會成員由巴勒斯坦人民直接選舉產(chǎn)生，每屆全國委員會委員任期為三年，每年根據(jù)委員會主席的要求或建議舉行一次會議。(12)The PLO Basic Law, Palestine National Council, https://www.palestinepnc.org/en/images/pdf/PloBasicLaw.pdf, 登錄時間：2019年8月13日。20世紀(jì)70年代初，為提高立法效率，巴勒斯坦全國委員會設(shè)立巴勒斯坦中央委員會。中央委員會介于執(zhí)行委員會與全國委員會之間，其職責(zé)是執(zhí)行、落實全國委員會的決議。巴勒斯坦中央委員會屬于全國委員會的顧問機構(gòu)，中央委員會的提案與決議不得與巴勒斯坦憲章與全國委員會發(fā)生矛盾。至此，巴解組織的立法部門初步形成，并在隨后的發(fā)展過程中不斷完善。2003年之前，巴勒斯坦基本法草案由巴解組織起草。

1996年1月20日，根據(jù)巴以臨時自治協(xié)議，巴勒斯坦舉行了歷史上第一次大選， 100余萬選民(包括88%的加沙居民與70%的約旦河西岸居民)從670名候選人中選出了88名巴勒斯坦立法委員會(以下簡稱立法會)成員(13)“Palestinian Legislative and Presidential Election, 1996,” World Heritage Encyclopedia, http://www.worldlibrary.org/articles/Palestinian_legislative_and_presidential_election,_1996, 登錄時間：2019年7月25日。。立法會成為巴勒斯坦主要的立法部門。早期的立法會受巴解組織控制，其成員主要由四種力量構(gòu)成。一是法塔赫主流派的堅定支持者。二是支持巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)、但卻不支持法塔赫的部分人員。這兩部分成員加起來超過整個立法會席位的三分之二，占絕對多數(shù)。三是激進的反對派成員，包括伊斯蘭主義者與左翼思想的支持者。他們以個人名義參加選舉，其所在的組織甚至不支持選舉。(14)Ziad Abu-Amr, “Democratization in the Middle East: Pluralism and the Palestinians,” Journal of Democracy, Vol. 7, No. 3, July 1996, pp. 83-93.四是溫和的反對派成員。在這四類立法會成員中，第一和第二部分的立法會成員一般來自于巴解組織，第四部分成員一般贊同巴解組織的主流思想，但不從屬于巴解組織。當(dāng)時的巴勒斯坦立法會主要存在兩方面的問題。第一，很多不贊同和談的組織抵制選舉，導(dǎo)致立法會的代表性不完全。第二，立法會主要是巴解組織主流派觀點的代表，立法會內(nèi)部沒有真正的反對派，內(nèi)部派別的差異僅表現(xiàn)為對和談和協(xié)議認(rèn)可程度的不同。

隨著巴勒斯坦政治的發(fā)展，巴勒斯坦內(nèi)部組織不斷增多，巴解組織不再是巴勒斯坦唯一的政治組織，其在巴勒斯坦立法會中的影響力也開始受到限制。2006年巴勒斯坦舉行第二屆立法會選舉，哈馬斯獲得132個席位中的74席，成為立法會的第一大政治派別，這標(biāo)志著巴解組織已失去對立法會的掌控。2018年12月，巴勒斯坦總統(tǒng)阿巴斯稱巴勒斯坦將再次進行立法會選舉。但即便巴解組織在下次立法會選舉中勝出，立法會也不再從屬于巴解組織，從屬于巴解組織的巴勒斯坦全國委員會也失去了立法權(quán)。

(二) 行政部門

在巴解組織成立之初，組織的行政機構(gòu)與立法機構(gòu)是合二為一的。直至1968年，巴勒斯坦全國委員會第四次會議對巴勒斯坦憲法作出修改，規(guī)定全國委員會選舉產(chǎn)生巴解組織執(zhí)行委員會，立法和行政機構(gòu)才開始分離。

巴解組織的執(zhí)行委員會主要負(fù)責(zé)組織內(nèi)部的行政事務(wù)工作，對全國委員會負(fù)責(zé)，執(zhí)委會下設(shè)的各級機構(gòu)負(fù)責(zé)具體事務(wù)。根據(jù)《全國委員會基本章程》第15條規(guī)定，執(zhí)委會的職能主要包括：第一，行使巴勒斯坦人民的權(quán)利；第二，負(fù)責(zé)巴解組織的政體、組織建設(shè)；第三，在不違背巴解組織憲章、巴解組織基本體制文件原則的情況下制定有關(guān)規(guī)章制度，并為保證巴解組織的順利工作做出種種決定；第四，負(fù)責(zé)制定巴解組織的年度預(yù)算和財政政策。(15)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，第21-22頁。

1996年，巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)成立，巴解組織中央委員會指定阿拉法特為民族權(quán)力機構(gòu)第一屆主席，巴解組織的主要行政權(quán)力轉(zhuǎn)移至民族權(quán)力機構(gòu)，民族權(quán)力機構(gòu)成為巴解組織對內(nèi)治理的主要行政機構(gòu)。民族權(quán)力機構(gòu)的形成縮小了巴解組織的行政控制范圍，其主要原因在于：第一，根據(jù)巴解組織與以色列之間的過渡協(xié)議，民族權(quán)力機構(gòu)只對約旦河西岸地區(qū)中協(xié)議所規(guī)定的A區(qū)(16)根據(jù)巴以《奧斯陸協(xié)議》，約旦河西岸地區(qū)在行政上由A、B、C三個區(qū)域組成。區(qū)域A在民事與安全方面由巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)控制，此區(qū)域約占約旦河西岸領(lǐng)土的18%，包括約旦河西岸大部分主要城市。擁有控制權(quán)；第二，以色列制約著約旦河西岸地區(qū)的交通、檢查站及安全事務(wù)管理。(17)Derek Gregory, “The Colonial Present: Afghanistan, Palestine, Iraq,” Political Science Quarterly, Vol. 27, No. 3, 2004, pp. 354-359.因此，民族權(quán)力機構(gòu)的行政管轄范圍較巴解組織的覆蓋范圍大幅度減少。此外，巴解組織的日常行政事務(wù)通過巴解組織執(zhí)委會來實現(xiàn)，這造成了巴勒斯坦的行政部門與巴解組織的行政部門之間的錯位。為使民族權(quán)力機構(gòu)更具代表性，巴解組織必須開放民族權(quán)力機構(gòu)給其他伊斯蘭反對黨派，但一旦民族權(quán)力機構(gòu)的輻射范圍覆蓋至伊斯蘭反對黨派，巴解組織對民族權(quán)力機構(gòu)的影響力將逐漸下降。

(三) 司法部門

巴解組織司法機構(gòu)的發(fā)展起步較晚，這是因為很多“巴勒斯坦公民生活在其他國家，這樣巴勒斯坦解放組織在履行司法職責(zé)方面不可能獲得群眾的廣泛支持和享有合法的代表資格”(18)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，第5頁。。1993年巴以和平協(xié)議簽訂前，巴解組織的很多成員處于流亡狀態(tài)，在司法方面面臨與其他阿拉伯國家當(dāng)?shù)胤蛇M行協(xié)調(diào)的困難。

巴勒斯坦現(xiàn)行法律主要受英國與奧斯曼帝國的雙重影響，同時在巴解組織控制的約旦河西岸地區(qū)受到約旦法律的影響，在哈馬斯控制的加沙地區(qū)受到埃及法律的影響。1994年，巴解組織成立巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)后，宣布此前以色列頒布的所有法律均無效，并著手統(tǒng)一約旦河西岸與加沙地區(qū)的法律，但迄今為止成效甚微。(19)David Schenker, “The Judiciary and Executions in the Palestinian Authority,” The Washington Institute for Near East Policy, March 12, 1999, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/the-judiciary-and-executions-in-the-palestinian-authority, 登錄時間：2019年6月9日。

1995年2月，時任巴解組織主席阿拉法特批準(zhǔn)建立最高國家安全法庭，該法庭屬于巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)卻并不從屬于巴勒斯坦司法機關(guān)，且法庭中的審判人員經(jīng)常由政府人士擔(dān)任，在人事任命方面也采用一事一議的原則。因此，巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)在司法領(lǐng)域具有巨大的影響力，在關(guān)鍵事件上，民族權(quán)力機構(gòu)擁有對巴勒斯坦司法的控制權(quán)。但由于這個安全法庭并不是獨立的司法機關(guān)，它在形式上并不規(guī)范，密集審訊、快速宣判、無律師判決等情況層出不窮，甚至一度出現(xiàn)依據(jù)1979年《巴勒斯坦解放組織革命刑法典》，而非巴勒斯坦現(xiàn)行法律進行判刑的案例。(20)Lambert M. Surhone, Mariam T. Tennoe and Susan F. Henssonow, eds., Palestinian Society for the Protection of Human Rights, Mauritius: Betascript Publishing, 2010, p. 65.

2002年，根據(jù)巴勒斯坦《司法機構(gòu)法》第一條，巴勒斯坦高級司法委員會成為巴勒斯坦最高司法機構(gòu)。高級司法委員會由最高法院官員與司法部官員共同組成，因此巴解組織對高級司法委員會的控制依然很強。但巴勒斯坦的司法實踐面臨管轄權(quán)與執(zhí)行權(quán)受阻、安全環(huán)境及政治條件不穩(wěn)定、權(quán)力重疊等問題。(21)“Judiciary in Palestine,” High Judicial Council of State of Palestine Judicial Council, https://www.courts.gov.ps/details.aspx?id=dNr5cga128486655adNr5cg, 登錄時間：2019年3月2日。

首先，司法獨立性受到巴解組織的行政干預(yù)。巴勒斯坦司法機構(gòu)更像是民族權(quán)力機構(gòu)的分支，而非獨立的實體，(22)David Schenker, “The Judiciary and Executions in the Palestinian Authority”.經(jīng)常淪為巴解組織的政治工具。例如，哈馬斯領(lǐng)導(dǎo)人蘭提西曾未經(jīng)審判被監(jiān)禁，直到巴勒斯坦民眾燃燒輪胎抗議后，民族權(quán)力機構(gòu)才與哈馬斯達成協(xié)議，釋放包括蘭提西在內(nèi)的政治犯，整個過程毫無司法依據(jù)。司法成為行政的附庸，導(dǎo)致巴民眾對司法失去信心，無法實現(xiàn)司法獨立。(23)Ibrahim al-Barghouthi, “Judicial Independence: A Pillar of Statehood,” This Week in Palestine, http://thisweekinpalestine.com/judicial-independence/, 登錄時間：2019年5月6日。巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)雖然擁有司法控制權(quán)，但其內(nèi)部分歧導(dǎo)致巴勒斯坦司法權(quán)的分布更加分散，各級法院功能的重合率非常高。

其次，被占領(lǐng)的現(xiàn)狀對巴勒斯坦的司法環(huán)境造成負(fù)面影響。一方面，以色列對約旦河西岸的占領(lǐng)、邊境地區(qū)檢查站的設(shè)立嚴(yán)重?fù)p害了巴勒斯坦的司法管轄權(quán)，而巴勒斯坦司法部門對持有以色列身份證的巴勒斯坦人的管轄權(quán)同樣受到限制。另一方面，由于巴勒斯坦在地理上處于割裂的狀態(tài)，約旦河西岸與加沙地區(qū)實行的并非同一套法律體系，巴勒斯坦司法部門對加沙地區(qū)同樣缺乏管轄權(quán)。

盡管司法部門在成立初期完全從屬于巴解組織，但隨著巴勒斯坦司法體系的發(fā)展，巴解組織已無法長期掌控巴勒斯坦司法領(lǐng)域，巴勒斯坦內(nèi)部抗議司法不公、推動司法改革、減少行政控制呼聲不斷。(24)David Schenker, “The Judiciary and Executions in the Palestinian Authority”.從長遠來看，要推動巴勒斯坦司法的發(fā)展，約旦河西岸與加沙地區(qū)兩套法律體系并行的現(xiàn)狀必須改變，屆時巴解組織對司法機構(gòu)的影響范圍將進一步縮減。

整體而言，巴解組織通過與以色列簽訂和平協(xié)議和承擔(dān)對約旦河西岸事務(wù)的治理，基本實現(xiàn)了三權(quán)分立的目標(biāo)，從制度上保證了權(quán)力的監(jiān)管與平衡。(25)“Palestine Legislative Council,” The Palestinian National Authority, http://www.pna.net, 登錄時間：2018年5月1日；“Standing Orders of the Palestine Legislative Council,” Palestine Report, Jerusalem Media Communications Center, August 9, 1996, 轉(zhuǎn)引自Barry Rubin, The Transformation of Palestine Politics: From Revolution to State-building, London: Harvard University Press, 1999, p. 86。隨著巴勒斯坦部門體系的不斷完善與調(diào)整，其影響力深入滲透至巴勒斯坦立法、行政及司法領(lǐng)域，標(biāo)志著巴解組織已從斗爭性組織逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榘⒗ㄌ厮诖摹皽?zhǔn)國家組織”。

值得注意的是，目前巴解組織對其建立的“三權(quán)分立”體系的掌控力量非常脆弱。在立法方面，巴勒斯坦全國委員會不再享有立法權(quán)，而立法會作為獨立機構(gòu)有能力動員超過三分之二多數(shù)的成員推動直接立法，規(guī)避巴解組織的掣肘。在行政方面，巴勒斯坦的行政部門與巴解組織的行政部門之間已出現(xiàn)錯位。在司法方面，巴勒斯坦司法改革勢在必行，巴解組織無法長期控制巴勒斯坦司法機構(gòu)。巴勒斯坦內(nèi)部已經(jīng)形成了完全由巴解組織控制的“巴勒斯坦全國委員會、巴解組織執(zhí)委會、國家安全法庭”與受巴解組織影響、巴勒斯坦名義上的“立法會、民族權(quán)力機構(gòu)、高級司法委員會”三權(quán)并立的狀況。因此，在“三權(quán)分立”的原則之下，巴解組織的“準(zhǔn)國家組織”結(jié)構(gòu)非常松散。更為關(guān)鍵的是，巴解組織本身不具有國家性質(zhì)，這使得它無法像國家一樣運作并保障三權(quán)之間的平衡與穩(wěn)定，“準(zhǔn)國家組織”的機構(gòu)并不具備持久的穩(wěn)定性。隨著時間的推移，“三權(quán)分立”的部門體系將不再從屬于巴解組織。

三、 巴解組織權(quán)力體系的分散

組織的權(quán)力體系與部門體系共同組成了組織的基本結(jié)構(gòu)，二者相結(jié)合為組織的目標(biāo)體系服務(wù)。巴解組織由多個派別共同組成，堅持“多黨制”、“少數(shù)服從多數(shù)”和“集體領(lǐng)導(dǎo)”原則。(26)[巴勒斯坦]薩米·穆薩勒姆：《巴勒斯坦解放組織政體及基層機構(gòu)的構(gòu)成》，第7頁。巴解組織的權(quán)力體系體現(xiàn)了以主席為領(lǐng)導(dǎo)、以執(zhí)委會為主要權(quán)力機關(guān)、以法塔赫為主導(dǎo)、以配額制來保障權(quán)力分配的原則。隨著組織結(jié)構(gòu)的發(fā)展，巴解組織在權(quán)力體系方面并沒有出現(xiàn)根本變革，只是進行了一些局部調(diào)整，組織權(quán)力開始變得更加分散。

(一) 法塔赫的絕對優(yōu)勢地位下降

法塔赫是巴解組織中的最大派別，在組織內(nèi)部一直占有絕對優(yōu)勢。1969年，法塔赫與巴解組織內(nèi)部的其他政治力量組成聯(lián)合執(zhí)委會，共同分配執(zhí)委會的15個席位，法塔赫所占席位一直是絕對多數(shù)。1996年1月20日首次自由選舉選出的88名巴勒斯坦立法會成員中，法塔赫成員數(shù)量占了51席。有分析認(rèn)為，還有很多法塔赫成員并沒有在公開的名單上，所以法塔赫所占席位可能多至62席。(27)Ziad Abu-Amr, “The Palestinian Legislative Council: A Critical Assessment,” Journal of Palestine Studies, Vol. 26, No. 4, 1997, p. 91.

隨著巴解組織的發(fā)展，法塔赫在巴解組織中的權(quán)力逐漸稀釋。巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)成立后，1989年法塔赫中央委員會的18名成員中只有9人成為了民族權(quán)力機構(gòu)的實際領(lǐng)導(dǎo)人。在巴勒斯坦政府中，最初的內(nèi)閣構(gòu)成是以法塔赫成員為主，以獨立人士為輔，大部分獨立人士都是法塔赫的支持者。內(nèi)閣中也有一些親近哈馬斯的獨立人士和反對派成員，但他們所占的比例非常小。1996年巴勒斯坦內(nèi)閣擴容，成員數(shù)量由此前的14人擴大至23人。1998年內(nèi)閣再次擴大后，法塔赫的份額開始縮水。2003年，巴勒斯坦24名內(nèi)閣部長中，只有63%來自于法塔赫。(28)Ben Fishman, “A New Palestinian Cabinet,” The Washington Institute for Near East Policy, February 25, 2005, https://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/a-new-palestinian-cabinet, 登錄時間：2019年7月25日。2014年，為組建聯(lián)合政府，時任巴勒斯坦總理拉米·哈姆達拉組閣后空出多個內(nèi)閣席位，以此向哈馬斯示好，但哈馬斯成員并未入閣，這導(dǎo)致巴勒斯坦內(nèi)閣本身出現(xiàn)了代表性不足的問題。2019年1月，法塔赫中央委員會提議由內(nèi)部派別人士和獨立人士組建新政府，新政府將回歸到以法塔赫為中心的狀態(tài)，以加強對約旦河西岸地區(qū)的管理。但在排除伊斯蘭政治派別的情況下，新政府必將受到哈馬斯等反對派的抵制以及巴解組織內(nèi)部反對派的質(zhì)疑，其影響力、輻射范圍都將受到限制。

從整體上看，即便法塔赫恢復(fù)在巴勒斯坦新政府中的數(shù)量優(yōu)勢，它與哈馬斯在巴勒斯坦政治中的對峙和僵持在未來一段時間內(nèi)仍將長期存在。在巴解組織內(nèi)部，巴勒斯坦人民陣線等其他派別對法塔赫的批評聲不斷。當(dāng)前的法塔赫缺乏完全協(xié)調(diào)和控制巴解組織內(nèi)部各派別的能力，其影響力已大不如前。巴解組織內(nèi)部的親哈馬斯派別、反對與以色列和解的激進派別、反對阿巴斯領(lǐng)導(dǎo)的少數(shù)派別，都對法塔赫形成了掣肘。

(二) 從阿拉法特時代過渡至阿巴斯時代

阿拉法特去世后，巴解組織逐漸完成了由阿拉法特時代向阿巴斯時代的過渡。在阿拉法特執(zhí)政時期，巴勒斯坦領(lǐng)導(dǎo)層主要由支持阿拉法特的內(nèi)閣成員、阿拉法特的顧問及下屬行政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)人、巴解組織執(zhí)委會和法塔赫執(zhí)委會成員幾股力量組成。(29)該分類參考Barry Rubin, The Transformation of Palestine Politics: From Revolution to State-building, London: Harvard University Press, 1999, pp. 20-23。雖然巴領(lǐng)導(dǎo)層的構(gòu)成比較多元，但阿拉法特對上述人員的任命擁有很大的話語權(quán)。根據(jù)巴勒斯坦《基本法》，阿拉法特是軍事上的最高司令官，可以向立法會提交法案，且擁有核準(zhǔn)死刑的最高確認(rèn)權(quán)。(30)“Unofficial Translation of the Third Reading of the Palestinian Basic Law, Palestinian Society of the Protection of Human Rights and the Environment,” 轉(zhuǎn)引自Barry Rubin, The Transformation of Palestine Politics: From Revolution to State-building, p. 37。阿拉法特在巴勒斯坦解放運動中的影響力巨大，即便后來巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)陷入腐敗、發(fā)展緩慢等困境，很多巴勒斯坦人依然將阿拉法特視為民族英雄，這成為其個人最主要的統(tǒng)治合法性來源。作為巴解組織和巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，阿拉法特并不贊成民主化的決策機制，“更喜歡自己做決定”(31)Palestine Report, January 17, 1997, Jerusalem Media Communications Center.。當(dāng)阿拉法特不在巴勒斯坦境內(nèi)、無法做出及時決策時，巴勒斯坦的決策機制甚至停止運轉(zhuǎn)。(32)Barry Rubin, The Transformation of Palestine Politics: From Revolution to State-building, pp. 4-5.

值得注意的是，盡管在阿拉法特時代權(quán)力高度集中于阿拉法特本人，但在政治參與和社會多元化方面，巴勒斯坦的政治體制為反對派提供了很大的活動空間。(33)Ziad Abu-Amr, “Democratization in the Middle East: Pluralism and the Palestinians,” p. 88.巴勒斯坦內(nèi)部反對派之多、反對聲音之大在阿拉伯世界是比較出名的。出于其個人威望，阿拉法特在世時尚能抑制巴勒斯坦內(nèi)部的派系斗爭；但他去世后，巴勒斯坦內(nèi)部派系之爭日益凸顯。

阿拉法特在世時，擔(dān)任了巴勒斯坦國家安全委員會主席、民族權(quán)力機構(gòu)主席以及法塔赫領(lǐng)導(dǎo)人三項職務(wù)。阿拉法特去世后，阿巴斯僅僅接替了民族權(quán)力機構(gòu)主席以及法塔赫領(lǐng)導(dǎo)人兩項職務(wù)。此前，阿巴斯作為巴解組織執(zhí)委會成員，在巴解組織內(nèi)部的態(tài)度相對溫和。在巴方與以色列簽訂《奧斯陸協(xié)議》的進程中，阿巴斯發(fā)揮了重要的作用。阿拉法特在世時，阿巴斯一直生活在阿拉法特的影子下，自身的影響力并不突出。阿巴斯上任后，更加重視決策過程，其原因主要體現(xiàn)在兩個方面：首先，自阿巴斯上任以來，巴以和談僵持不前，巴勒斯坦內(nèi)部和解沒有取得突破性進展，阿巴斯政績寥寥。其次，法塔赫內(nèi)部權(quán)力斗爭激烈，阿巴斯缺乏阿拉法特對局勢的掌控力量。

阿巴斯年事漸高，但當(dāng)前巴解組織內(nèi)部并沒有出現(xiàn)一位德高望重的領(lǐng)導(dǎo)人可以完全接替其領(lǐng)導(dǎo)地位。法塔赫內(nèi)部成員爭奪權(quán)力正日益加劇，正如巴解組織執(zhí)委會成員所言：“每個中央委員都認(rèn)為自己是二號人物?！?34)陸依斐：《阿巴斯之后，誰會是巴勒斯坦下任總統(tǒng)？》，上觀網(wǎng)，2018年5月24日，https://www.jfdaily.com/news/detail?id=90648，登錄時間：2019年3月23日?？梢灶A(yù)見的是，在后阿巴斯時代，巴解組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或更加分散。

(三) 巴解組織的主要權(quán)力逐漸向民族權(quán)力機構(gòu)過渡

巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)由巴解組織根據(jù)巴以和平協(xié)議創(chuàng)立，成為巴勒斯坦在約旦河西岸地區(qū)的自治政府。此后，巴解組織與民族權(quán)力機構(gòu)同時存在于巴勒斯坦的政治舞臺，二者間既有重合之處，也有所區(qū)別。

首先，盡管兩個組織的領(lǐng)導(dǎo)層相似、機構(gòu)重疊，但民族權(quán)力機構(gòu)并非巴解組織的繼承組織，也不完全代表巴解組織。有學(xué)者認(rèn)為，民族權(quán)力機構(gòu)可以代表巴解組織，主要出于兩點原因：第一，巴解組織的職能重心出現(xiàn)了變化，從對外革命轉(zhuǎn)向了對內(nèi)治理，而民族權(quán)力機構(gòu)是巴勒斯坦對內(nèi)治理的最重要機構(gòu)。第二，民族權(quán)力機構(gòu)成員與巴解組織成員出現(xiàn)了相當(dāng)程度的重合，因此認(rèn)為民族權(quán)力機構(gòu)可以代表巴解組織發(fā)聲。(35)Dag Tuastad, “Democratizing the PLO - Prospects and Obstacles,” Peace Research Institute Oslo (PRIO) Paper, January 2012, http://file.prio.no/Publication_files/Prio/Tuastad-Democratizing-the-PLO-PRIO-Paper-2012.pdf, 登錄時間：2019年7月10日。然而，巴勒斯坦近年來的發(fā)展表明，事實并非如此。一方面，巴解組織的基本地位并沒有被民族權(quán)力機構(gòu)大幅度削弱。2002年巴勒斯坦立法會出臺的新《基本法》序言中再次明確“不管在哪里，巴解組織是阿拉伯巴勒斯坦人民的唯一合法代表”(36)“2003 Amended Basic Law,” The Palestine Basic Law, https://www.palestinianbasiclaw.org/basic-law/2003-amended-basic-law, 登錄時間：2019年8月13日。。此外，盡管巴解組織的很多權(quán)力已經(jīng)轉(zhuǎn)向巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)，但這些權(quán)力所在的機構(gòu)依然隸屬于巴解組織。例如，很多巴解組織的駐外辦事處被民族權(quán)力機構(gòu)接管，但仍隸屬于巴解組織。另一方面，巴解組織與民族權(quán)力機構(gòu)的權(quán)力范圍并不相同。依照與以色列達成的和平協(xié)議，民族權(quán)力機構(gòu)在安全與外交層面并無管轄權(quán)，而巴解組織則擁有自己的安全與外交部門。因此，巴解組織與民族權(quán)力機構(gòu)在巴勒斯坦政壇上并行而立，高度重合但并不完全相同。

其次，盡管巴解組織依然是民族權(quán)力機構(gòu)的主導(dǎo)者，但其主要權(quán)力正逐漸向民族權(quán)力機構(gòu)過渡，且在權(quán)力行使上也越來越依靠民族權(quán)力機構(gòu)來提供合法性。在立法方面，巴勒斯坦全國委員會與巴勒斯坦立法會均存在代表性不足、監(jiān)管力度不夠的問題，立法會享有巴勒斯坦《基本法》所規(guī)定的權(quán)力，但巴勒斯坦全國委員會沒有(見圖2)。2018年12月，巴勒斯坦最高憲法法院決定解散立法會，宣布擇期進行選舉。新一屆立法會若能成功平衡巴勒斯坦各派利益，其影響力將再次上升。在行政機構(gòu)方面，巴解組織執(zhí)委會依然手握重權(quán)，但執(zhí)委會多年來處于僵化狀態(tài)，近20年來僅舉行過一屆換屆選舉。相對而言，巴勒斯坦內(nèi)閣更具活力。經(jīng)過多次重組，巴內(nèi)閣基本實現(xiàn)了在各派力量間的平衡。在領(lǐng)導(dǎo)人方面，巴解組織領(lǐng)導(dǎo)人與巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人長期重合。在軍事力量方面，巴以和平協(xié)議簽訂后，巴勒斯坦的內(nèi)部直接沖突及其與以色列的直接沖突銳減，約旦河西岸的安全環(huán)境主要依賴于警察及安全部門的管控，而巴解組織的革命軍事力量少有用武之地。在對外機構(gòu)方面，民族權(quán)力機構(gòu)并不享有外交權(quán)，對外交往由巴解組織的外交機構(gòu)負(fù)責(zé)。在財政機構(gòu)方面，巴勒斯坦國民基金主要為巴勒斯坦解放運動服務(wù)，該基金在2017年被以色列指控為“恐怖組織”。(37)“Liberman Declares Palestinian National Fund a Terrorist Organization,” The Times of Israel, March 16, 2017, https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/liberman-declares-palestinian-national-fund-a-terrorist-organization/, 登錄時間：2019年6月7日。巴勒斯坦的財政管理則主要由財政部負(fù)責(zé)。

圖2 巴解組織與民族權(quán)力機構(gòu)的對比(作者自制)

可以看出，隨著巴解組織的主要目標(biāo)從對外斗爭轉(zhuǎn)向?qū)?nèi)治理，巴解組織將原有的立法、軍事、財政等部分權(quán)力讓渡于巴勒斯坦民族權(quán)力機構(gòu)，民族權(quán)力機構(gòu)為巴解組織的舉措賦予了更多的合法性。一旦巴解組織失去對民族權(quán)力機構(gòu)的控制，這部分權(quán)力將難以收回。

綜上所述，當(dāng)前巴解組織的權(quán)力體系已呈逐漸分散之勢。在內(nèi)部派別實力對比方面，法塔赫一家獨大，但其對組織的控制力量不斷下降，反對派別呼聲漸漲。在領(lǐng)導(dǎo)層方面，由于實力不足，阿巴斯改變了阿拉法特集權(quán)式的領(lǐng)導(dǎo)方式，更加重視決策程序。此外，巴解組織的對內(nèi)治理舉措需要以民族權(quán)力機構(gòu)的名義來推行，因此一部分巴解組織的權(quán)力轉(zhuǎn)移至民族權(quán)力機構(gòu)手中。集權(quán)化的巴解組織決策機制正逐漸變得更加程序化，各派別、各機構(gòu)在組織內(nèi)部相互制衡，組織的權(quán)力體系變得更加分散。

四、 結(jié) 語

巴解組織的組織結(jié)構(gòu)變化體現(xiàn)在其目標(biāo)體系、部門體系和權(quán)力體系三個層面。在巴解組織的目標(biāo)體系不斷復(fù)雜化、多樣化的同時，巴解組織缺乏對同樣復(fù)雜的部門體系進行絕對掌控的能力，導(dǎo)致其影響力不斷被削弱，權(quán)力日趨分散。

巴解組織的組織結(jié)構(gòu)變化有其積極的方面。在部門體系設(shè)置不斷完善、權(quán)力相互制衡的情況下，巴解組織的決策機制不斷正規(guī)化、程序化，這有助于巴勒斯坦民主政治的發(fā)展。然而，在巴勒斯坦被占領(lǐng)的特殊環(huán)境下，決策民主化、內(nèi)部權(quán)力相互制衡的巴解組織面臨眾多掣肘，資源難以集中，其在巴勒斯坦群眾中的影響力及其在對以談判時的作用已大不如前。巴解組織的大量精力陷于內(nèi)耗之中，伊斯蘭激進派別很容易乘機坐大和滲入。

未來，巴解組織的組織結(jié)構(gòu)變化可能出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展方向。一種方向是巴解組織繼續(xù)按現(xiàn)有趨勢向準(zhǔn)國家組織發(fā)展。但巴解組織畢竟不是國家機關(guān)，無法像它預(yù)想的那樣對所有國家機構(gòu)進行長期且絕對的控制。要發(fā)展成為準(zhǔn)國家組織，巴解組織就不能再將哈馬斯排除在外，而加入巴解組織的哈馬斯與法塔赫之間難以消弭的分歧必將加劇巴解組織內(nèi)部的分裂。另一種方向是巴解組織精簡現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)，使自身回歸到目標(biāo)單一、以法塔赫為主體的組織形態(tài)，但這必將遭到巴解組織內(nèi)部少數(shù)派勢力的激烈反對。從長期來看，無論是進是退，巴解組織的分裂都在所難免。