周 華 黃元鵬

政治合法性是最重要的政治學(xué)概念之一，是指政府基于被民眾認(rèn)可的原則的基礎(chǔ)上實施統(tǒng)治的正統(tǒng)性或正當(dāng)性。(1)參見燕繼榮：《論政治合法性的意義和實現(xiàn)途徑》，載《學(xué)?！?004年第4期，第88-97頁。從古至今，東西方學(xué)者對政治合法性進(jìn)行了廣泛探討。西方有關(guān)政治合法性的探討可追溯至古希臘時期。柏拉圖指出，建立國家的目標(biāo)并非為單獨突出某個階級的幸福，而是為了實現(xiàn)全體公民的最大幸福。(2)[古希臘]柏拉圖：《理想國》，郭斌、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館1986年版，第133頁。亞里士多德認(rèn)為，政治上的善即是公正，也就是全體公民的共同利益。(3)顏一編：《亞里士多德選集——政治學(xué)卷》，北京：中國人民大學(xué)出版社1999年版，第100頁。中世紀(jì)神學(xué)家阿奎那主張“君權(quán)神圣”，即君主權(quán)力由上帝賦予，人民應(yīng)當(dāng)服從統(tǒng)治。(4)[意]托馬斯·阿奎那：《阿奎那政治著作選》，馬清槐譯，北京：商務(wù)印書館2009年版，第152-153頁。隨著人本主義的復(fù)興，以盧梭為代表的學(xué)者主張掌權(quán)者統(tǒng)治臣民的權(quán)力來自社會契約和公意基礎(chǔ)。(5)[法]盧梭：《社會契約論》，袁岳編譯，北京：中國長安出版社2010年版，第139頁?？梢哉f，自19世紀(jì)至今，西方學(xué)者普遍推崇的是政權(quán)合法性源自代議制和民主選舉的理念，如馬克斯·韋伯在其著作中提及“自由代議制”(6)[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(上卷)》，林榮譯，北京：商務(wù)印書館1997年版，第325頁。，又如弗朗西斯·福山提出的“歷史終結(jié)論”認(rèn)為“自由民主制可能是人類意識形態(tài)演化的終點和人類政府的最終形式”(7)Francis Fukuyama, The End of History and the Last Man, New York: The Free Press, 1992, p. xi.。與之相對的是，東方思想則更重視從歷史傳承、施政績效和民心向背程度等角度來探討政治合法性問題。如《荀子·哀公》認(rèn)為民心如水、君者如舟，提出“水則載舟，水則覆舟”；孟子提出“桀紂之失天下也，失其民也”；在當(dāng)代，也有“民心是最大的政治”(8)習(xí)近平：《在第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會第六次全體會議上的講話》，載《人民日報》2016年5月3日，第2-3版。等論斷。如今，政治合法性的概念不僅被用來分析政權(quán)建立時的權(quán)威來源，而且被用來衡量政權(quán)建立以后的權(quán)威程度。(9)燕繼榮：《論政治合法性的意義和實現(xiàn)途徑》，第89頁。

通過軍事政變上臺的蘇丹巴希爾政權(quán)，是伊斯蘭世界第一個遜尼派政治伊斯蘭(又稱“伊斯蘭主義”)政權(quán)，在意識形態(tài)方面，它主張恢復(fù)伊斯蘭教的政治功能，建立政教合一的神權(quán)統(tǒng)治。在當(dāng)時的蘇丹，政治伊斯蘭具有強(qiáng)大的號召力和凝聚力，受到普通民眾的高度認(rèn)同，從而構(gòu)成了巴希爾政權(quán)合法性的一個重要來源，堪稱其“立國之本”。此后，隨著政治伊斯蘭勢力在蘇丹國內(nèi)的分裂以及在整個中東地區(qū)的起落，使得政治伊斯蘭這一合法性來源遭到嚴(yán)重質(zhì)疑和侵蝕。受此影響，巴希爾政權(quán)執(zhí)政黨早期奉行的意識形態(tài)逐漸喪失。隨著內(nèi)部紛爭不斷及執(zhí)政能力的持續(xù)下降，巴希爾政權(quán)應(yīng)對國內(nèi)外復(fù)雜形勢的能力嚴(yán)重不足，施政績效每況愈下，從而導(dǎo)致蘇丹民眾對巴希爾政權(quán)合法性的否定并最終造成其政權(quán)于2019年4月垮臺。本文立足于東方學(xué)者和思想家的立場，認(rèn)為對蘇丹巴希爾政權(quán)而言，意識形態(tài)、執(zhí)政能力和施政績效是三個由里及外、相互聯(lián)系的重要合法性資源。巴希爾政權(quán)倒臺的根源，在于這三大合法性資源的流失與枯竭。本文將從政治合法性的視角展開分析，并對蘇丹未來局勢走向進(jìn)行初步預(yù)判。

一、 意識形態(tài)渙散動搖合法性基礎(chǔ)

1989年6月30日，奧馬爾·哈?！ぐ~德·巴希爾(Omar Hasan Ahmad Al-Bashir)依靠蘇丹穆斯林兄弟會(以下簡稱“穆兄會”)主流派別——蘇丹全國伊斯蘭民族陣線(以下簡稱“伊陣”)策動軍事政變上臺執(zhí)政，巴希爾本人及參與政變的軍官都是“伊陣”的成員。這場政變創(chuàng)造了現(xiàn)代史上由單個伊斯蘭政治團(tuán)體奪權(quán)的先例，締造了伊斯蘭世界首個遜尼派政治伊斯蘭政權(quán)。蘇丹穆兄會的軍事政變與當(dāng)時埃及穆兄會倡導(dǎo)的走議會選舉、“和平演變”的道路存在明顯的路徑分歧。因此，巴希爾政權(quán)上臺伊始，國際社會對蘇丹國內(nèi)政治伊斯蘭勢力的急劇上升產(chǎn)生了普遍擔(dān)憂。

以埃及穆兄會為代表的政治伊斯蘭組織主張，伊斯蘭不僅是宗教信仰，而且是一套政治體制。持這種主張的追隨者普遍認(rèn)為，阿拉伯世界之所以積貧積弱、四分五裂，其根源在于阿拉伯社會偏離了先知穆罕默德倡導(dǎo)的“伊斯蘭正道”，已經(jīng)淪為所謂的“蒙昧社會”。他們認(rèn)為，只要回歸《古蘭經(jīng)》和“圣訓(xùn)”，不折不扣地實施伊斯蘭教法(沙里亞法)，并為之進(jìn)行不懈努力，就能實現(xiàn)他們“救國救民”的宏圖偉業(yè)。因此，以埃及穆兄會為代表的政治伊斯蘭提出了分“三步走”改造社會的戰(zhàn)略方針，即首先推翻阿拉伯世界的世俗政權(quán)，其次推翻伊斯蘭世界的世俗政權(quán)，最終實現(xiàn)伊斯蘭“大一統(tǒng)”，重建政教合一的伊斯蘭哈里發(fā)帝國。(10)涂龍德、周華：《伊斯蘭激進(jìn)組織》，北京：時事出版社2010年版，第72頁。

政治伊斯蘭與阿拉伯世俗政權(quán)相互對立，長期遭到占主流地位的阿拉伯世俗政權(quán)的防范和打壓。當(dāng)年政變成功后，為掩蓋其伊斯蘭背景，同時麻痹埃及、利比亞、阿爾及利亞等周邊世俗阿拉伯政權(quán)的警惕性，為新政權(quán)迅速打開國際生存空間，巴希爾和“伊陣”的實際領(lǐng)導(dǎo)人、蘇丹政治伊斯蘭理論家哈?！D拉比(Hasan al-Turabi)對內(nèi)采取了一系列鞏固政權(quán)的必要措施，如成立救國革命指揮委員會、取締政黨和工會聯(lián)合會、控制媒體、解散議會等；對外則將新政權(quán)包裝成一次民族主義革命的成果，以淡化其伊斯蘭色彩。為此，新政權(quán)不惜上演“苦肉計”，將“伊陣”也列入被解散的政黨之列，圖拉比本人則按照和新政權(quán)之間的約定“被捕入獄”(11)[蘇丹]阿卜杜勒·拉希姆·奧馬爾·穆希?。骸秷D拉比與救國革命指揮委員會》(阿拉伯文)，大馬士革：阿克拉馬印書局2005年版，第22頁。，在數(shù)月后才被釋放。

巴希爾政權(quán)這種內(nèi)外兼顧、掩蓋其政權(quán)政治伊斯蘭背景的做法，在短時期內(nèi)收到了極好的效果。新政權(quán)率先得到了當(dāng)時埃及穆巴拉克政權(quán)和利比亞卡扎菲政權(quán)這兩個重要鄰國的承認(rèn)，繼而迅速打開了蘇丹的國際生存空間。但是，當(dāng)政權(quán)逐漸鞏固后，巴希爾政權(quán)便迫不及待地宣布在蘇丹全境推行伊斯蘭教法。1993年，在解散救國革命指揮委員會的同時，一大批“伊陣”骨干在政府機(jī)構(gòu)里出任要職，“伊陣”領(lǐng)導(dǎo)人圖拉比也從幕后走向臺前，他先是出任“非官方”色彩的伊斯蘭和阿拉伯人民會議組織秘書長，進(jìn)而出任議長，同時掌管執(zhí)政黨全國大會黨的黨務(wù)。1996年，巴希爾政權(quán)頒布實施《公共秩序法》，此舉被認(rèn)為是推行政治伊斯蘭理念的登峰造極之作。該法細(xì)化了伊斯蘭教法的執(zhí)法規(guī)范，按照中世紀(jì)伊斯蘭教法的部分規(guī)定，對社會公共秩序和民眾的日常生活作出嚴(yán)格限制，以“純潔社會風(fēng)氣”，引導(dǎo)國民“回歸伊斯蘭正道”?！豆仓刃蚍ā穼μK丹穆斯林女性的限制尤為嚴(yán)苛，除要求女性恪守伊斯蘭婦道之外，對她們的衣著舉止都作了明文規(guī)定。例如，該法規(guī)定穆斯林婦女嚴(yán)禁暴露，免傷風(fēng)化，違者將被處以刑罰。該法實施后，有不少蘇丹女性受到違法指控，被施以鞭刑乃至監(jiān)禁。(12)Gspr Bíró, Situation of Human Rights in the Sudan, UN Commission On Human Rights, 1997, pp. 13-14.

從某種程度上說，政治伊斯蘭勢力在蘇丹的掌權(quán)，從一開始就有“名不正、言不順”之嫌，這為后續(xù)蘇丹政壇伊斯蘭陣營的分裂和此后執(zhí)政黨意識形態(tài)的渙散埋下了禍根。根據(jù)“伊陣”當(dāng)初制定的奪權(quán)計劃，軍人在政變后的作用只是“臨時的”、“功能性的”和“有限的”，只負(fù)責(zé)“奪權(quán)”，成功后應(yīng)由“伊陣”來“掌權(quán)”，由“伊陣”領(lǐng)導(dǎo)人圖拉比出任總統(tǒng)。圖拉比曾在政變前的一次秘密會議上詢問軍方人士：“你們需要多長時間才能完成任務(wù)？”后者答道：“只需3天”。圖拉比接著戲言：“不會吧!我看你們需要30年。”(13)涂龍德、周華：《伊斯蘭激進(jìn)組織》，第179頁。這表明，圖拉比對于軍方是否堅定支持伊斯蘭主義意識形態(tài)、能否在短期內(nèi)成功奪權(quán)并向“伊陣”交權(quán)，從一開始便抱有疑慮，這種疑慮也在日后的形勢發(fā)展中得到了證實。

從阿拉伯世界政治伊斯蘭勢力近一個世紀(jì)的發(fā)展歷史來看，這股宗教政治力量始終沒能解決好內(nèi)部分裂問題，這主要由機(jī)會主義盛行和派系間的爭權(quán)奪利所致。巴希爾政權(quán)也沒能走出這個怪圈，在其執(zhí)政的頭十年，圖拉比利用這個政權(quán)作為平臺，在阿拉伯和伊斯蘭世界大力鼓吹政治伊斯蘭理念，與埃及穆兄會爭奪世界伊斯蘭事業(yè)的主導(dǎo)權(quán)。為此，巴希爾政權(quán)招攬、容留來自世界各地的伊斯蘭激進(jìn)分子，甚至包括“基地”組織、埃及“圣戰(zhàn)組織”等極端勢力。這些做法使阿拉伯世俗政權(quán)深感不安，也使巴希爾政權(quán)面臨空前的國際壓力。在此背景下，主張淡化政權(quán)伊斯蘭色彩的巴希爾與一心推行政治伊斯蘭理念的圖拉比之間的矛盾日益尖銳，蘇丹政治伊斯蘭陣營逐漸分化成兩大陣營，最終導(dǎo)致1999年的“齋月決裂”。當(dāng)年12月12日(伊斯蘭歷齋月4日)，巴希爾宣布全國進(jìn)入緊急狀態(tài)，凍結(jié)圖拉比此前操縱議會通過的旨在限制總統(tǒng)權(quán)力的憲法修正案，并公開表示執(zhí)政黨全國大會黨已經(jīng)分裂成為互相爭斗的“兩大派別”。此后不久，圖拉比就退出執(zhí)政黨另立新黨，成立了當(dāng)時蘇丹最大的反對黨——人民全國大會黨(14)人民全國大會黨后棄名不符實的“全國”兩字，定名為“人民大會黨”。，強(qiáng)烈指責(zé)巴希爾政權(quán)背叛了政治伊斯蘭勢力上臺時的初衷。(15)[蘇丹]尤素福·謝里夫：《蘇丹與蘇丹人》(阿拉伯文)，開羅：日出書局2003年版，第237-244頁。此后，巴希爾政權(quán)逐漸緩和了與阿拉伯國家世俗政權(quán)的關(guān)系。但是，這場決裂已經(jīng)使蘇丹政治伊斯蘭陣營受到重大沖擊，政治伊斯蘭理念也遭到了動搖。巴希爾政權(quán)利用手中掌握的軍權(quán)，對外修復(fù)關(guān)系，積極拓展國際生存空間，對內(nèi)則與老對手圖拉比和其他反對派勢力周旋。進(jìn)入21世紀(jì)以來，為維持自身統(tǒng)治，巴希爾政權(quán)先后在達(dá)爾富爾危機(jī)和南方獨立問題上做出重大妥協(xié)。

2013年，隨著埃及“6·30”革命的爆發(fā)，以及穆兄會幕后操控的埃及穆爾西政權(quán)的倒臺，阿拉伯世界自“阿拉伯之春”發(fā)生后如火如荼的政治伊斯蘭運動迅速退潮。巴希爾政權(quán)作為國際上政治伊斯蘭理念的追隨者，面臨十分嚴(yán)峻的局面。蘇丹國內(nèi)反政府游行示威不斷，造成84人死亡。(16)[蘇丹]蘇丹團(tuán)結(jié)遇害者與被捕者家屬委員會：《2013年9月抗議事件的完整報告》(阿拉伯文)，“蘇丹人在線”網(wǎng)站，2014年6月22日，http://alturl.com/5wtyn，登錄時間：2019年7月25日。事態(tài)最終在巴希爾政權(quán)的壓制下得以平息，但卻再度引發(fā)了執(zhí)政黨內(nèi)部的大分裂。以加齊·薩拉赫丁·阿塔巴尼(Ghazi Salah al-Din al-Atabani)為首的大批全國大會黨黨員宣布退黨，以抗議巴希爾政權(quán)槍殺抗議民眾，并成立新的反對黨“立即改革運動”(Harakatal-Islahal-Aan)(17)[埃及]阿姆魯·哈希姆·拉比阿：《2016年阿拉伯戰(zhàn)略報告》(阿拉伯文)，開羅：金字塔政治與戰(zhàn)略研究中心2016年版，第331頁。。

全球政治伊斯蘭勢力的退潮以及蘇丹執(zhí)政黨內(nèi)部的一再分裂，使得巴希爾政權(quán)的政治伊斯蘭意識形態(tài)倍受質(zhì)疑和沖擊。執(zhí)政黨內(nèi)部一些高官的理想和信念防線逐漸崩潰，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)部腐敗叢生，危及執(zhí)政根基。執(zhí)政黨官員貪污腐敗、三妻四妾、執(zhí)政無能，已經(jīng)成為蘇丹普通民眾對全國大會黨的刻板印象。一位不愿透露姓名的阿拉伯學(xué)者指出，巴希爾政權(quán)執(zhí)政30年，其最大的貢獻(xiàn)在于用事實證明了政治伊斯蘭“不是拯救阿拉伯世界的靈丹妙藥”。該學(xué)者稱，30年前，也許普通穆斯林沒有人會相信，政治伊斯蘭執(zhí)政會出現(xiàn)嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象。但是，30年后的今天，事實證明，這些人只要上了臺，他們和以往的執(zhí)政者一樣，腐敗無能，對普通民眾的疾苦漠不關(guān)心。

蘇丹社會出現(xiàn)的一個現(xiàn)象特別能說明政治伊斯蘭執(zhí)政理念在蘇丹已經(jīng)不得人心。一般而言，虔誠的穆斯林在日常生活中，經(jīng)常會念叨“真主至大”，以表達(dá)他們對真主萬能的虔誠敬畏之情。近年來，蘇丹人在好友之間，每當(dāng)有人口念“真主至大”這句話時，身邊總有人會打趣似地追問：“老的？還是新的？”此處的“老的”暗指那些懷有救世之心的伊斯蘭理想主義者，“新的”則指巴希爾政權(quán)統(tǒng)治者。普通民眾認(rèn)為，政治伊斯蘭上臺之初是清廉的，對伊斯蘭事業(yè)是有信念和追求的，而巴希爾政權(quán)的官員卻是一群喪失了理想信念的腐敗分子，這群人即使口頭上仍念叨著“真主至大”，其內(nèi)心其實早就喪失了對真主的敬畏之心，執(zhí)政黨早已淪為結(jié)黨營私的工具。與之相對應(yīng)的是，30年前巴希爾政權(quán)的高官大都清貧，有的甚至租房度日；30年后的今天，除極個別外，高官們大多奉行多妻制，生活奢靡腐化。巴希爾政權(quán)倒臺后，多名高官的別墅都遭到示威民眾的沖擊，軍方還在巴希爾的官邸中查抄了巨額外匯現(xiàn)金。(18)《巴希爾住所被發(fā)現(xiàn)藏有數(shù)百萬美元》(阿拉伯文)，阿拉比亞電視臺網(wǎng)站，2019年4月20日，http://alturl.com/zhjih，登錄時間：2019年6月17日。相形之下，蘇丹普通民眾生活困苦，整日為三餐奔忙，心中怨氣久積，最終走上街頭，匯成了一股不可抗拒的反政府洪流。

另一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，蘇丹30歲以下年輕人是2019年反政府示威活動的先鋒隊和主力軍。這些年輕人都是在巴希爾伊斯蘭政權(quán)的旗幟下成長起來的一代人，本應(yīng)是伊斯蘭政權(quán)的擁護(hù)者。但是，在信息社會里，年輕人思維活躍，接受信息快捷且多元。與發(fā)達(dá)國家或崛起的發(fā)展中國家相比，蘇丹國內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)的落后以及普遍存在的社會不公等現(xiàn)實，使蘇丹年輕人厭倦了官方日復(fù)一日的說辭，對現(xiàn)政權(quán)的不滿積壓日久。從某種程度上來說，這直接反映出巴希爾政權(quán)治國理念的破產(chǎn)。特別是蘇丹女青年在這次推翻巴希爾政權(quán)的過程中起到了十分重要的作用，她們沖破伊斯蘭教法的禁錮，走上街頭，乃至組織、引領(lǐng)示威抗議活動，積極投身到這場推翻現(xiàn)政權(quán)的變革中去，當(dāng)?shù)孛襟w甚至將這場反政府活動稱為蘇丹的一場“女性革命”(19)[蘇丹]陶菲克·哈利迪：《蘇丹婦女站在革命的中心》(阿拉伯文)，米姆雜志網(wǎng)站，2019年2月5日，http://alturl.com/xi4fs，登錄時間：2019年6月17日。。在2019年4月蘇丹軍方總部大樓前的百萬人大游行中，蘇丹大學(xué)工程學(xué)院女大學(xué)生阿萊·薩拉赫(Alaa Salah)身披傳統(tǒng)白色罩衫，站上一輛汽車的車頂，高舉右手，引領(lǐng)示威民眾高呼“自由、公正、和平”的口號，宣揚女性平等自由，被譽(yù)為蘇丹的“自由女神”，相關(guān)視頻在社交媒體上產(chǎn)生了轟動效應(yīng)。(20)Zeinab Mohammed Salih, “Sudan’s Singing Protester Speaks Out,” The Guardian, April 10, 2019, https://www.theguardian.com/global-development/2019/apr/10/alaa-salah-sudanese-woman-talks-about-protest-photo-that-went-viral, 登錄時間：2019年6月17日。有分析人士認(rèn)為，蘇丹發(fā)生的這場“女性革命”，與伊斯蘭教法過去30年來對女性的歧視和禁錮有很大關(guān)系，“女性革命”反映出政治伊斯蘭的意識形態(tài)在蘇丹民眾中已經(jīng)不得人心。(21)[蘇丹]沙馬伊勒·努爾：《蘇丹女性為何反對政治伊斯蘭》(阿拉伯文)，“阿拉伯使者”網(wǎng)站，2019年5月18日，http://alturl.com/wyaxd，登錄時間：2019年6月17日。

二、 執(zhí)政能力下降加速合法性資源流失

執(zhí)政能力一般指以執(zhí)政黨為主體、以國家權(quán)力系統(tǒng)為客體的執(zhí)政黨執(zhí)掌國家政權(quán)的能力。(22)奚潔人主編：《科學(xué)發(fā)展觀百科辭典》，上海：上海辭書出版社2007年版，第338頁。巴希爾政權(quán)在過去30年間締造了一個執(zhí)政黨即全國大會黨一家獨大的施政架構(gòu)，在維持蘇丹政權(quán)的相對穩(wěn)定方面發(fā)揮過積極作用。但是，由于其執(zhí)政理念陳舊，管黨、治黨不嚴(yán)，利益集團(tuán)盤根錯節(jié)，對政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等各領(lǐng)域的駕馭能力日漸不足，應(yīng)對、處理國際和地區(qū)事務(wù)的能力呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢，最終導(dǎo)致其執(zhí)政合法性資源枯竭，遭到蘇丹普通民眾拋棄。

意識形態(tài)的渙散和執(zhí)政黨的腐敗問題，可以說是蘇丹全國大會黨執(zhí)政能力枯竭的兩大根本性問題。早在1999年巴希爾與圖拉比分道揚鑣之后，這兩大問題便已開始顯現(xiàn)。為彌合社會分歧和鞏固統(tǒng)治，巴希爾政權(quán)除大力培植民兵親信勢力外，還借鑒西方民主制度，試圖通過民主選舉的形式謀求政治合法性。

自1993年巴希爾正式出任總統(tǒng)以來，蘇丹多次舉行總統(tǒng)選舉。巴希爾在全國大會黨的支持下，在歷次總統(tǒng)選舉中都成功當(dāng)選，締造了自1952年蘇丹獨立以來執(zhí)政時間最長的“巴希爾時代”。2002年4月，蘇丹全國大會協(xié)商會議就修憲問題做出決定，取消總統(tǒng)任期限制，這為巴希爾在理論上連選連任提供了法律依據(jù)。2005年，蘇丹爆發(fā)南北內(nèi)戰(zhàn)，南北蘇丹簽署了《全面和平協(xié)議》，巴希爾政權(quán)進(jìn)入了持續(xù)6年的和平協(xié)議“過渡期”；2011年6月，南蘇丹通過公投實現(xiàn)獨立，巴希爾過去20年的任期“清零”；2015年，巴希爾在總統(tǒng)和議會大選中再次勝出。隨著2020年新一屆大選的臨近，巴希爾是否繼續(xù)作為全國大會黨的唯一候選人參選，在黨內(nèi)曾引發(fā)很大爭議。據(jù)蘇丹媒體此前報道，近30年的執(zhí)政生涯使得巴希爾本人也曾心生倦意，萌生退意。但是，由于利益集團(tuán)的綁架，以及他本人因達(dá)爾富爾危機(jī)被海牙國際法庭列入通緝名單，巴希爾擔(dān)心自己下臺后遭政敵暗算，甚至如前南斯拉夫總統(tǒng)米洛舍維奇一樣，被引渡至海牙受審，客死他鄉(xiāng)。因此，巴希爾個人似乎只有尋求連任，才能保住自己的安全，這在某種程度上造成了巴希爾本人戀棧的現(xiàn)實。2018年8月，全國大會黨宣布，支持此前曾表示不再謀求連任的巴希爾在2020年再度競選總統(tǒng)。在這樣一個政權(quán)更迭的敏感節(jié)點上，蘇丹政壇的權(quán)力博弈競爭激烈，普通民眾對巴希爾政權(quán)的積怨也達(dá)到了爆發(fā)的臨界點。

伴隨2013年全球政治伊斯蘭運動的退潮，以及蘇丹政府官員腐敗問題的日益嚴(yán)重，巴希爾政權(quán)陷入內(nèi)外交困的境地。特別是2015年以來的最后一個任期，隨著執(zhí)政黨內(nèi)部再次發(fā)生分裂，其執(zhí)政架構(gòu)碎片化特征凸顯，突出體現(xiàn)在民族和解政府的快速垮臺，以及執(zhí)政黨社會管控疲弱等方面。

2017年5月，蘇丹執(zhí)政黨方面為挽回頹勢，經(jīng)過反復(fù)討價還價，成立了民族和解政府。2018年9月，和解政府重組。2019年2月，和解政府被巴希爾宣布解散，施政時間不足兩年便遭解體。民族和解政府是蘇丹100多個政黨和武裝派別參與的“全國對話”的主要成果，曾被蘇丹前第一副總統(tǒng)兼總理巴克利稱為“蘇丹獨立以來的最大政治工程”(23)李逸達(dá)：《蘇丹民族和解政府宣誓就職》，人民網(wǎng)，2017年5月13日， http://world.people.com.cn/n1/2017/0513/c1002-29273039.html，登錄時間：2019年6月17日。。它的迅速解體，是巴希爾政權(quán)自身走向崩潰的前兆。

“全國對話”由巴希爾總統(tǒng)于2014年1月倡議發(fā)起，經(jīng)過多年的擴(kuò)展和協(xié)商，吸納了包括人民大會黨在內(nèi)的100多個反對派政黨和武裝派別。民族和解政府是參與“全國對話”各政黨和派別反復(fù)拉鋸、艱難妥協(xié)的成果。在中央層面，民族和解政府設(shè)有31個部長職位。其中，國防、內(nèi)政、外交、財政、石油、電力和水利等關(guān)鍵政府部門雖更換了部長，但總體上仍由執(zhí)政的全國大會黨控制，其他與全國大會黨結(jié)盟的政黨以及參加“全國對話”的反對黨一起分享6個部長席位，而未參與“全國對話”的老牌政黨民族烏瑪黨(Hizbal-Ummaal-Qawmmy)和“蘇丹解放運動”等反對派勢力，則完全被拒之門外。因此，民族和解政府早就被質(zhì)疑是執(zhí)政黨用權(quán)力引誘、分化和瓦解反對勢力，以及鞏固自身統(tǒng)治基礎(chǔ)的一件工具。

“烏瑪系政黨”的分裂是一個較為明顯的例證。薩迪克·馬赫迪(Sadiq al-Mahdi)領(lǐng)導(dǎo)的民族烏瑪黨是蘇丹主要反對派政黨之一。該黨歷史上因種種原因分裂出“烏瑪黨(改革與更新派)”、“聯(lián)邦烏瑪黨”等5個新的派系。這5個新黨全部受邀加入“全國對話”，得以在民族和解政府中獲得級別不一的職位。其中，“烏瑪黨(改革與更新派)”主席穆巴拉克·法迪勒·馬赫迪(薩迪克·馬赫迪的侄子)還被任命為較為重要的投資部長。執(zhí)政黨以此孤立、削弱了老牌反對派政黨民族烏瑪黨的勢力。但是，這種以權(quán)力引誘為手段、以分化反對勢力為目標(biāo)的民族和解政府，隨后立即暴露出了一系列重大缺陷，其倒臺具有一定的必然性。

首先，民族和解政府機(jī)構(gòu)臃腫，運行成本極高，形成巨大的財政負(fù)擔(dān)。為吸納100多個黨派共同參與，該政府的編制異常龐大。在中央層面，除31名部長外，還有40名國務(wù)部長，各反對黨派提名的官員人數(shù)超過1,500人。各級地方政府為吸納多黨派人員而造成的冗員現(xiàn)象異常突出。其結(jié)果是，超過70%的公共財政預(yù)算被劃撥給了安全部門、國防部門、政府部長與其他高官，本應(yīng)用于保障民生和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的公共財政撥款，卻成了政治精英的特供。(24)[蘇丹]亞西爾·侯賽因：《蘇丹：新政府和舊形勢》(阿拉伯文)，半島電視臺網(wǎng)站，2017年5月31日，http://alturl.com/aue5b，登錄時間：2019年6月17日。

其次，民族和解政府參政黨派之間分歧嚴(yán)重，互相推諉，難以就國際、國內(nèi)重大事項達(dá)成一致。參政的諸多黨派對于自己獲得的權(quán)力份額往往不滿，而對于執(zhí)政黨制定的各項政策也不認(rèn)同，各方之間并未達(dá)成真正意義上的“和解”，表面上暫時“牽手”合作，心里想的卻是何時“分手”奪權(quán)，如何利用參政機(jī)會為自己黨派撈取政治利益。例如，原主要反對黨人民大會黨在2018年曾多次批評執(zhí)政黨背離真正的伊斯蘭理念，忽視其他政黨在“全國對話”上提出的重要建議，未能履行修改《選舉法》承諾，等等。在此情況下，即便在民族和解政府尚能維持之時，心懷異見的參政黨官員難免懶政怠政，效率低下；而在執(zhí)政黨遭遇危機(jī)時，這些參政黨則迅速與之切割，謀求新的政治地位。

最后，民族和解政府官員的任命不以能力和專長為標(biāo)準(zhǔn)，而是以政治力量平衡為主要考量。特別是執(zhí)政黨全國大會黨在新政府中讓出了一些高級職位后，執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力斗爭加劇。例如，民族和解政府中的財政部長由原政府中的國防部長穆罕默德·奧斯曼·盧卡比轉(zhuǎn)任，引發(fā)輿論一片嘩然。這不僅是因為他全無經(jīng)濟(jì)金融專業(yè)背景，更因為其在國防部長任上就曾爆出過腐敗丑聞。而新上任的外交部長易卜拉欣·甘杜爾出身于官方工會和黨務(wù)部門，外事經(jīng)驗不足，也被蘇丹國內(nèi)媒體詬病。這種能力與職位要求不匹配的做法，注定該政府在關(guān)鍵領(lǐng)域的施政無能。

2018年9月13日，重組后的民族和解政府內(nèi)閣產(chǎn)生，部長數(shù)量從31名減少到21名，相應(yīng)的國務(wù)部長和地方政府官員數(shù)量也隨之減少，但相對蘇丹的國家體量來說，仍然難以算得上足夠精簡。從新內(nèi)閣成員名單可以看出，這屆政府的要害部門中，除此前爭議較大的財政部長遭到替換外，均由原執(zhí)政黨官員留任。因此，新政府仍然面臨內(nèi)耗嚴(yán)重、執(zhí)政能力嚴(yán)重不足的問題，其做出的一系列施政承諾都不能有效兌現(xiàn)。2019年2月，巴希爾最終完全拋棄了這一不成功的和解政府，宣布全國進(jìn)入緊急狀態(tài)，各省省長全部改由軍人擔(dān)任，并重組中央政府，重啟政治對話。而事實上，巴希爾個人的政治地位已經(jīng)岌岌可危。

回顧2018年12月19日至2019年4月11日近4個月蘇丹政壇經(jīng)歷的驚心動魄的過程，巴希爾政權(quán)執(zhí)政能力的下降及其最終迅速垮臺，不僅與民族和解政府的命運有關(guān)，更與巴希爾政權(quán)掌控局面，特別是控制輿情能力不足有著極大的關(guān)系。2013年爆發(fā)的示威游行最終未引發(fā)全社會的失控。事后，反對派們總結(jié)認(rèn)為，反政府運動的失敗，關(guān)鍵在于全國大會黨牢牢控制了全國各大行業(yè)工會組織，反政府示威活動未能獲得國內(nèi)中產(chǎn)階層的支持。2013年后，反對派利用網(wǎng)絡(luò)，建立了與政府控制的各行業(yè)工會組織平行的 “專業(yè)人士協(xié)會”(Tajammual-Mihaniyyin)。該組織充分利用社交網(wǎng)絡(luò)開展活動，在此次大規(guī)模反政府運動中起到了關(guān)鍵的引領(lǐng)作用。

每次大規(guī)模示威或罷工前，“專業(yè)人士協(xié)會”都通過社交媒體發(fā)出動員令，公布反政府活動的主題、口號和范圍，發(fā)布詳細(xì)的游行路線、日程和注意事項等。后續(xù)事態(tài)表明，“專業(yè)人士協(xié)會”具有強(qiáng)大的組織能力。在蘇丹歷史上，4月6日是在蘇丹執(zhí)政長達(dá)16年的尼邁里軍政權(quán)被示威民眾推翻的紀(jì)念日。2019年4月6日前夕，“專業(yè)人士協(xié)會”號召示威者向軍方總部大樓進(jìn)發(fā)，取得了意想不到的效果，形成了百萬之眾的游行隊伍挺進(jìn)軍總部大樓，游行示威進(jìn)而演變?yōu)殪o坐，最終壓垮了巴希爾政權(quán)。

在2018年年底之前，“專業(yè)人士協(xié)會”幾乎默默無聞。據(jù)悉，該組織成立于2013年前后，由“民主律師聯(lián)盟”“蘇丹記者網(wǎng)”“醫(yī)師中心委員會”“蘇丹教師委員會”等若干非官方工會組織合并而成，后又有銀行業(yè)、藥店業(yè)等行業(yè)的非官方工會加入?！皩I(yè)人士協(xié)會”成立的主要原因，是其參與者認(rèn)為蘇丹官方工會組織不能確保勞動者權(quán)益，需要成立一個“真正”的工會聯(lián)盟，以切實保障各行各業(yè)從業(yè)者的權(quán)益。因蘇丹法律不允許成立非官方工會，“專業(yè)人士協(xié)會”成立后一直處于秘密運作的狀態(tài)，直到2018年8月才正式宣告其存在。不過，出于安全原因，該組織至今未公布其領(lǐng)導(dǎo)人身份、組織架構(gòu)、成員信息等。在2019年4月11日之前，只有3名該組織與媒體打交道的“發(fā)言人”表明了其成員身份。巴希爾被軍方解職當(dāng)天，有媒體報道稱，曾任“專業(yè)人士協(xié)會”發(fā)言人的喀土穆大學(xué)人類學(xué)系副教授穆罕默德·優(yōu)素福·穆斯塔法(Mohammed Yousuf Mustafa)是該組織的領(lǐng)導(dǎo)人，但很快遭到穆斯塔法本人否認(rèn)。穆斯塔法曾在2019年1月接受采訪時表示，“專業(yè)人士協(xié)會”是各行業(yè)非官方工會的聯(lián)合體，并沒有政黨式的上下級組織結(jié)構(gòu)，而是實行“集體工作”模式。(25)《反巴希爾政權(quán)的新力量“專業(yè)人士協(xié)會”》(阿拉伯文)，F(xiàn)rance 24，2019年1月26日，http://alturl.com/x4thq，登錄時間：2019年6月17日。這一說法很可能表明，在“專業(yè)人士協(xié)會”中，各行業(yè)工會成員仍由各自的領(lǐng)導(dǎo)人直接管理，協(xié)會的重大事項由這些領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行集體決策，除此之外不存在更復(fù)雜的多層級結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)具有一定的扁平化和去中心化的特征，在某些領(lǐng)導(dǎo)人遭遇不測時，組織的運轉(zhuǎn)也不會受到嚴(yán)重影響。

“專業(yè)人士協(xié)會”擬定的《自由與變革宣言》可被視作此輪抗議示威的總綱領(lǐng)。其要點首先是“巴希爾無條件下臺”，其次是成立為期4年的過渡政府，此外，還有廢除限制公民自由的法律等政治訴求。2019年元旦，“專業(yè)人士協(xié)會”將該宣言公布在網(wǎng)絡(luò)上，并邀請其他反對力量聯(lián)署，成立了“《自由與變革宣言》聯(lián)盟”。

可以說，“專業(yè)人士協(xié)會”的出現(xiàn)與發(fā)展壯大同蘇丹政治現(xiàn)實的走向步調(diào)一致。該組織成立于巴希爾提出“全國對話”倡議之際，公布于民族和解政府成立之后，發(fā)跡于民族和解政府倒臺之時?！皩I(yè)人士協(xié)會”成立后，并未立即組織反政府政治運動，而是扮演維護(hù)從業(yè)者權(quán)益的角色。例如，該組織曾對非洲多個國家進(jìn)行調(diào)研，得出蘇丹最低工資標(biāo)準(zhǔn)過低、無法保障勞動者基本生活的結(jié)論，并就此發(fā)動宣傳攻勢，向政府部門要求提高勞動者工資待遇。這些務(wù)實的運作為其爭取到了大量普通從業(yè)者的信任與支持。在“全國對話”完結(jié)、民族和解政府成立后，人民大會黨等愿與執(zhí)政黨合作的反對派政黨都參與了新政府，拒不合作的反對派政黨遭到孤立和分化。這一方面削弱了反政府勢力，另一方面也使得普通民眾對所謂反對派政黨的信心大減。于是，在新政府仍然無力解決國家面臨的問題、經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)、普通民眾對政府不滿情緒加重之際，“專業(yè)人士協(xié)會”抓住機(jī)遇，走向前臺，成功充當(dāng)了反政府抗議示威運動領(lǐng)導(dǎo)者這一歷史角色。

三、 施政績效不佳引發(fā)合法性危機(jī)

從施政績效層面來看，一個政權(quán)的合法性還來源于民眾對于政府施政業(yè)績的評價，積極的評價結(jié)果有助于政權(quán)的穩(wěn)定，而負(fù)面評價則會危及政權(quán)的合法性，尤其是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的好壞，是普通民眾能夠切身感受到的、對政府施政績效最直觀的評價標(biāo)準(zhǔn)之一。蘇丹的經(jīng)濟(jì)困難由來已久，內(nèi)部分裂與外部制裁是其主因。2011年，南北分裂導(dǎo)致蘇丹失去了約75%的石油資源和80%的外匯來源。而數(shù)十年的外部制裁，則嚴(yán)重限制了蘇丹進(jìn)行國際貿(mào)易、獲取外國投資和援助的能力。在此背景下，2018年蘇丹民族和解政府采取了較為激進(jìn)的財政與貨幣政策，這被認(rèn)為是引發(fā)嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)并最終導(dǎo)致巴希爾政權(quán)下臺的導(dǎo)火索。

經(jīng)過多年的談判，美國于2017年10月宣布解除對蘇丹長達(dá)20年的經(jīng)濟(jì)制裁。這意味著解除對蘇丹的貿(mào)易禁運，解凍部分蘇丹政府在美資產(chǎn)，允許蘇丹銀行與外國銀行進(jìn)行交易，允許美國公司和個人與蘇丹進(jìn)行能源等領(lǐng)域合作。(26)Matt Spetalnick, “U.S. Lifts Sudan Sanctions, Wins Commitment Against Arms Deals with North Korea,” Reuters, October 7, 2017, https://www.reuters.com/article/us-sudan-usa-sanctions/u-s-lifts-sudan-sanctions-wins-commitment-against-arms-deals-with-north-korea-idUSKBN1CB26Q, 登錄時間：2019年7月25日。然而，被解除的所謂“經(jīng)濟(jì)制裁”，并非蘇丹開展對外貿(mào)易的唯一障礙。實際上，自1993年蘇丹被美國列為“支持恐怖主義國家”以來，蘇丹就逐漸脫離出正常的國際經(jīng)貿(mào)體系。此后，美國實施的經(jīng)濟(jì)制裁、聯(lián)合國安理會批準(zhǔn)的國際制裁，進(jìn)一步壓縮了蘇丹開展國際貿(mào)易的空間。

經(jīng)歷數(shù)十年的疏離后，蘇丹重回國際經(jīng)貿(mào)大家庭的進(jìn)程注定不可能一蹴而就。而其中的一個重要障礙是，蘇丹因被定為“支持恐怖主義國家”而受到制裁。直至2018年末，即美國宣布解除經(jīng)濟(jì)制裁后一年多后，蘇丹國內(nèi)仍然沒有一家銀行能夠以美元進(jìn)行國際結(jié)算，蘇丹從事進(jìn)口業(yè)務(wù)的企業(yè)仍然被迫用阿聯(lián)酋迪拉姆等貨幣與外國出口商結(jié)算，導(dǎo)致交易成本上升至少兩成。外國銀行懾于與“支持恐怖主義國家”合作可能招致美國處罰，認(rèn)為蘇丹目前的市場體量不值得其冒險進(jìn)入，這使得蘇丹銀行業(yè)短期內(nèi)難以與國際銀行業(yè)重建聯(lián)系。當(dāng)?shù)乇ｋU業(yè)受限于美元支付問題，無法與國際大型再保險公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，導(dǎo)致一些大型投資項目因缺乏擔(dān)保而無法正常推進(jìn)。

蘇丹被列入“支持恐怖主義國家”意味著美國將在世界銀行、國際貨幣基金組織中否決給蘇丹提供任何形式的借貸。作為一個嚴(yán)重依賴進(jìn)口的國家，蘇丹國際收支嚴(yán)重失衡。2017年，蘇丹的貿(mào)易逆差達(dá)51億美元。同年，蘇丹外債規(guī)模達(dá)到541億美元，占當(dāng)年GDP總額的94.9%，且已多次發(fā)生償還逾期。(27)商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院等：《對外投資合作國別(地區(qū))指南：蘇丹(2018年版)》，中華人民共和國商務(wù)部，2019年，第18頁。因此，在宏觀經(jīng)濟(jì)短期內(nèi)難以好轉(zhuǎn)的背景下，蘇丹向他國舉債的難度極大，而急需世界銀行、國際貨幣基金組織的貸款。2018年11月，美國與蘇丹開始談判將后者從“支持恐怖主義國家”名單中除名的問題。根據(jù)原計劃，會談每月舉行一次，輪流在喀土穆和華盛頓舉行。但是，談判很快因美國政府關(guān)門危機(jī)而暫停數(shù)月。2018年末，蘇丹爆發(fā)大規(guī)模反政府示威并引發(fā)流血沖突。2019年2月，美國國家安全委員會稱，蘇丹對示威者的“殘酷鎮(zhèn)壓”將影響其從支恐國家名單除名的進(jìn)程。

在蘇丹的財政政策方面，民族和解政府采取了激進(jìn)的財政舉措，導(dǎo)致極其嚴(yán)重的后果。2017年12月，國際貨幣基金組織發(fā)布報告稱，蘇丹應(yīng)該利用好美國解除經(jīng)濟(jì)制裁的機(jī)會，收緊財政與貨幣政策，避免“赤字貨幣化”，減緩?fù)ㄘ浥蛎洠徊扇∈袌鰶Q定的浮動匯率機(jī)制；逐步縮減對糧食和能源的價格補(bǔ)貼，代之以直接提供給貧困人口的貨幣補(bǔ)貼；采取擴(kuò)大稅基等改革措施。(28)IMF Middle East and Central Asia Department, “Sudan: 2017 Article IV Consultation-Press Release; Staff Report; and Statement by the Executive Director for Sudan,” IMF Country Report, No. 17/364, International Monetary Fund, December 2017, pp. 2-3, https://www.imf.org/en/Publications/CR/Issues/2017/12/11/Sudan-2017-Article-IV-Consultation-Press-Release-Staff-Report-and-Statement-by-the-Executive-45456, 登錄時間：2019年6月20日。

2018年1月，蘇丹央行決定接受國際貨幣基金提出的改革方案，宣布松綁美元匯率，匯率從此前的1美元兌換6.7蘇丹鎊大幅貶至1美元兌換18蘇丹鎊；同時縮減貨幣發(fā)行量，導(dǎo)致市場上貨幣流動性吃緊。此外，蘇丹政府對面粉、汽油等基本消費品的補(bǔ)貼逐步取消，國營部門退出糧食進(jìn)口業(yè)務(wù)。民族和解政府希望通過上述措施，改善宏觀經(jīng)濟(jì)狀況，期待在“支持恐怖主義國家”有關(guān)談判取得進(jìn)展后，迅速通過國際貨幣基金組織的評估，獲得貸款。但是，這些措施并未在短期內(nèi)見到成效，反而引發(fā)了重大經(jīng)濟(jì)危機(jī)。蘇丹本國貨幣此后發(fā)生斷崖式貶值，至2018年下半年，黑市上1美元已可兌換66蘇丹鎊；國內(nèi)物價飛漲，通貨膨脹率連續(xù)數(shù)月超過60%，面粉、汽油等基本消費品的價格成倍增長；流動性嚴(yán)重緊缺，銀行發(fā)生擠兌危機(jī)。至2018年末，蘇丹幾乎每個正常營業(yè)的取款機(jī)、加油站和大餅店的門前都排起了長龍，民生十分艱難。

普通民眾很快把民生艱難與官員腐敗和政府無能直接聯(lián)系起來。2018年，蘇丹從年初陸續(xù)發(fā)生反政府示威活動，但初期規(guī)模不大，尚在可控范圍內(nèi)。2018年1月，首都喀土穆已出現(xiàn)抗議大餅價格上漲的游行示威。此后，喀土穆、阿特巴拉等地陸續(xù)發(fā)生示威游行。但是，這些示威活動因盡管博得了一些反對黨的支持或同情，但因缺乏明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者和政治訴求，并未對巴希爾政權(quán)造成實質(zhì)性傷害。同年8月，巴希爾宣布謀求連任，在社會上引發(fā)強(qiáng)烈反對聲浪，反政府抗議活動有所升級。至12月，蘇丹國內(nèi)大餅價格較年初時上漲了三倍，大餅店仍因面粉短缺而無法保證供應(yīng)，不少大餅商干脆關(guān)張。當(dāng)月19日，阿特巴拉等地爆發(fā)大規(guī)模游行，抗議基本生活用品價格暴漲，軍警與民眾發(fā)生嚴(yán)重沖突。阿特巴拉和東古拉的執(zhí)政黨辦公大樓被抗議者縱火焚毀，警方則使用催淚彈和實彈回?fù)簦斐?人死亡。這一天，可以看作新一輪示威活動的重要轉(zhuǎn)折點。此后，示威活動更加有組織，覆蓋的地域更廣，規(guī)模更大，幾乎遍及全國。蘇丹政府強(qiáng)力部門為應(yīng)對危機(jī)，天天疲于奔命。所有這一切，都預(yù)示著巴希爾政權(quán)已經(jīng)民心盡失，走到了它的盡頭。

四、 結(jié)語與展望

巴希爾政權(quán)的快速倒臺，既有其偶然性，更有其必然性。其中的偶然性因素，主要包括激進(jìn)的財政貨幣政策引發(fā)惡性通脹，阿爾及利亞的威權(quán)統(tǒng)治在抗議示威中倒臺產(chǎn)生的示范效應(yīng)等。但關(guān)鍵性的必然因素是巴希爾政權(quán)長期以來的意識形態(tài)渙散、執(zhí)政能力疲軟、施政績效不佳。偶然因素與必然因素共同作用導(dǎo)致其政治合法性資源的持續(xù)流失并最終枯竭。需要指出的是，美國等西方國家主導(dǎo)下的長期國際制裁以及蘇丹南北分裂，也對巴希爾政權(quán)的倒臺起到了助推作用。

當(dāng)前，蘇丹民眾與軍方的博弈仍在持續(xù)，但政治伊斯蘭意識形態(tài)在蘇丹已不得人心，巴希爾時代已經(jīng)終結(jié)。在示威民眾與軍方的較量中，民眾一方面期待軍方承諾保護(hù)革命成果，另一方面對軍人干政心生厭倦，普遍期待軍方還政于民，希望未來由“技術(shù)官僚”來治理國家。然而，巴希爾政權(quán)倒臺后蘇丹內(nèi)政外交所面臨的新舊問題都非常棘手，一時很難得到根本解決。

從政權(quán)性質(zhì)的角度來看，自蘇丹獨立以來，軍人政權(quán)與民選政權(quán)在蘇丹交替執(zhí)政，前者強(qiáng)勢，持續(xù)時間長；后者弱勢，難以平衡各方利益，持續(xù)時間較短。目前，蘇丹軍事過渡委員會與《自由與變革宣言》聯(lián)盟在過渡期年限、領(lǐng)導(dǎo)人身份、軍人與文官在過渡政府中的比例等問題上互相博弈，尋求達(dá)成某種妥協(xié)。

從國內(nèi)發(fā)展的角度來看，無論誰上臺執(zhí)政，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、外匯來源匱乏、國際制裁持續(xù)、南部諸省族群矛盾激化等，都是影響蘇丹政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本性問題，難以在短期內(nèi)得到解決。因此，蘇丹有可能在今后較長的一段時期內(nèi)，陷入局勢持續(xù)動蕩之中。

從對地區(qū)影響的角度來看，巴希爾政權(quán)的倒臺將對地區(qū)局勢產(chǎn)生重要影響。2015年10月，蘇丹加入沙特主導(dǎo)的阿拉伯多國聯(lián)軍，參與軍事介入也門危機(jī)的行動。目前，蘇丹軍方派出了至少6,000名士兵和4架戰(zhàn)機(jī)參與也門戰(zhàn)事，出兵規(guī)模僅次于沙特，對也門局勢走向起著至關(guān)重要的作用。親沙特的也門政府軍發(fā)言人也曾表示，蘇丹軍人擅長山地作戰(zhàn)，是對抗胡塞族武裝的重要戰(zhàn)斗力量。此外，蘇丹還被認(rèn)為是利比亞的黎波里伊斯蘭政權(quán)最重要的戰(zhàn)略補(bǔ)給中轉(zhuǎn)站。值得注意的是，盡管蘇丹積極參與了沙特鞏固遜尼派伊斯蘭勢力的軍事行動，但在2017年沙特聯(lián)合埃及等國發(fā)起針對卡塔爾的圍堵時，巴希爾政權(quán)卻選擇了觀望。如今，阿拉伯世界已經(jīng)裂變成兩個涇渭分明的陣營，沙特、阿聯(lián)酋、埃及等國被認(rèn)為是一個陣營，該陣營主張對政治伊斯蘭勢力宣戰(zhàn)，而卡塔爾、蘇丹、利比亞的黎波里政府則被視為政治伊斯蘭勢力陣營，這幾個國家與阿拉伯域外的土耳其或伊朗關(guān)系相對比較密切。因此，隨著帶有濃厚政治伊斯蘭色彩的巴希爾政權(quán)的倒臺，蘇丹在地區(qū)問題上的立場選擇將備受各方關(guān)注。目前，蘇丹軍方傾向于繼續(xù)參與也門戰(zhàn)事，并在其他地區(qū)事務(wù)中繼續(xù)發(fā)揮作用；而蘇丹民意普遍希望政府從也門撤軍，專注于國內(nèi)的民生問題。因此，蘇丹新政權(quán)未來無論倒向哪一方陣營，都可能會引發(fā)地區(qū)力量平衡發(fā)生變動。與此同時，地區(qū)力量兩大陣營為了拉攏喀土穆新政權(quán)，促使蘇丹未來局勢朝著有利于己的方向發(fā)展所展開的激烈博弈，也將對蘇丹國內(nèi)局勢發(fā)展起到推波助瀾的作用。