云賀

30%

根據(jù)麥肯錫的統(tǒng)計(jì)，過(guò)去20年里，全球頂尖企業(yè)中亞洲企業(yè)的占比從19%提高到了30%。

過(guò)去許多年，西方觀察家們都高度關(guān)注亞洲的未來(lái)走向，有關(guān)“亞洲崛起”的理論不絕于耳。如今看來(lái)，亞洲未來(lái)的表現(xiàn)似乎大有超越人們預(yù)期的趨勢(shì)。

麥肯錫咨詢公司今年7月發(fā)布的一份名為《亞洲未來(lái)發(fā)展圖景》的報(bào)告提出，未來(lái)幾十年，亞洲不僅將更深入地參與到全球化進(jìn)程中，還可能會(huì)在改變?nèi)蛸Q(mào)易形態(tài)和各項(xiàng)資源的流動(dòng)方向上，扮演更重要的角色。

事實(shí)上，從互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)到全球貿(mào)易流，再到奢侈品行業(yè)，亞洲已經(jīng)在許多領(lǐng)域改變了全球貿(mào)易的“游戲規(guī)則”。報(bào)告認(rèn)為，在某種程度上，現(xiàn)在最重要的問(wèn)題已不再是“亞洲是否會(huì)崛起”，而是“亞洲將如何引領(lǐng)全球”。

邁入“亞洲世紀(jì)”

在全球七大洲中，很難找到像亞洲這樣復(fù)雜多樣的地區(qū)，不僅跨越了多種語(yǔ)言、宗教信仰、政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)和文化理念，國(guó)與國(guó)之間在人口年齡結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)上更是大相徑庭。比如，現(xiàn)在新加坡的人均GDP為57714美元，而尼泊爾的人均GDP僅有849美元。

但無(wú)論如何，如果將亞洲視為一個(gè)整體，這片廣袤土地的主要經(jīng)濟(jì)和社會(huì)指標(biāo)的的確確處在穩(wěn)步上升的軌道上，并彰顯出了非同一般的實(shí)力。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2000年，亞洲GDP只占全球的1/3不到。而預(yù)測(cè)表明，到2040年，亞洲GDP將占到全球一半。不僅如此，到那時(shí)候，全球40%的消費(fèi)都將發(fā)生在亞洲。

除了經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，亞洲的各項(xiàng)社會(huì)指標(biāo)都在狂飆突進(jìn)。在過(guò)去20年間，上億亞洲人脫離了極端貧困的處境;加速的城市化進(jìn)程為亞洲經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“更添一把火”，由此也為更多農(nóng)村人口打開(kāi)了優(yōu)質(zhì)教育與醫(yī)療衛(wèi)生資源的大門(mén)。美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)顧問(wèn)帕拉格·康納（Parag Khanna）曾斷言，世界已經(jīng)從“歐美化”進(jìn)入到“亞洲世紀(jì)”，而亞洲的崛起是結(jié)構(gòu)性的，而非周期性的。

鑒于此，麥肯錫的研究人員認(rèn)為，現(xiàn)在全球發(fā)展的重心正在發(fā)生偏移，而這將打破現(xiàn)有的全球經(jīng)濟(jì)格局。與此同時(shí)，正在崛起的亞洲需要得到各方的深入認(rèn)識(shí)，這不僅包括西方國(guó)家抑或其他發(fā)展中國(guó)家，甚至還包括亞洲自己。

貿(mào)易流向轉(zhuǎn)變

過(guò)去十年，全球經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)增長(zhǎng)，但跨境貿(mào)易的商品份額卻下滑了5.6個(gè)百分點(diǎn)。麥肯錫的研究人員表示，這一下滑趨勢(shì)并非源自貿(mào)易爭(zhēng)端或經(jīng)濟(jì)整體趨緩。相反，這在某種程度上是亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“健康信號(hào)”。這是因?yàn)?，隨著亞洲地區(qū)消費(fèi)水平的提升，大部分產(chǎn)自亞洲的商品都在本地被“消化掉了”。

以中國(guó)為例，從2007年到2017年，中國(guó)所生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型商品總額幾乎增長(zhǎng)了2倍，從3.1萬(wàn)億美元增至8.8萬(wàn)億美元。與此同時(shí)，出口占中國(guó)GDP的比例卻從15.5%下降到了8.3%。

這表明，以中國(guó)為代表的亞洲“世界工廠”的貿(mào)易流向正在發(fā)生轉(zhuǎn)變：從服務(wù)歐美開(kāi)始向造福本地轉(zhuǎn)型。

從2007年到2017年，中國(guó)所生產(chǎn)的勞動(dòng)密集型商品總額幾乎增長(zhǎng)了2倍，從3.1萬(wàn)億美元增至8.8萬(wàn)億美元。

更重要的是，隨著亞洲生產(chǎn)制造水平的不斷提高，許多國(guó)家已經(jīng)掙脫了在成品和上游部件環(huán)節(jié)依賴于歐美國(guó)家的“怪圈”，并發(fā)展衍生出了根植于本地的完整供應(yīng)鏈體系。

眾所周知，上一個(gè)全球化階段的特征之一，就是以西方跨國(guó)企業(yè)為主體所打造的全球供應(yīng)鏈體系。這個(gè)供應(yīng)鏈條從歐美國(guó)家出發(fā)，一路延伸至亞洲，找到了全球性價(jià)比最高的勞動(dòng)力資源。耶魯大學(xué)教授史蒂芬·羅奇曾將這一現(xiàn)象命名為“全球勞動(dòng)力套利”，即跨國(guó)公司根據(jù)勞動(dòng)力成本選擇生產(chǎn)地。

當(dāng)前，全球的勞動(dòng)力套利時(shí)代雖未終結(jié)，但卻發(fā)生了相當(dāng)大的改變。從總量上看，現(xiàn)在全球只有18%的商品貿(mào)易份額是由低收入國(guó)家出口到高收入國(guó)家創(chuàng)造的。

從獲利國(guó)家來(lái)看，曾幾何時(shí)，發(fā)展勞動(dòng)密集型的出口制造業(yè)，是以中國(guó)為代表的亞洲國(guó)家完成資本積累和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵“武器”?？涩F(xiàn)如今，中國(guó)已經(jīng)開(kāi)始向供應(yīng)鏈的高價(jià)值端攀升，其勞動(dòng)密集型商品的出口份額也相應(yīng)有所下降。

同時(shí)，越南、印度、孟加拉國(guó)等地接過(guò)了勞動(dòng)力套利時(shí)代的“接力棒”。從2014年到2017年，上述三國(guó)以紡織業(yè)為代表的勞動(dòng)密集型商品出口總額分別增長(zhǎng)了15%、8%和7%。這一趨勢(shì)正在催生出新的“世界工廠”。

不過(guò)，報(bào)告提示道，隨著亞洲地區(qū)平均工資的上漲，依靠低成本勞動(dòng)力獲取發(fā)展機(jī)遇的路徑或許已不再是最優(yōu)選擇，特別是在自動(dòng)化技術(shù)開(kāi)始大規(guī)模普及之際，亞洲國(guó)家亟需找到新的發(fā)展模板。

企業(yè)成功之道

在一些亞洲國(guó)家向產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中高端爬升的過(guò)程中，企業(yè)的快速成長(zhǎng)壯大功不可沒(méi)。如今，有越來(lái)越多的亞洲企業(yè)躋身全球前列。在2018年世界500強(qiáng)企業(yè)榜單中，210個(gè)企業(yè)來(lái)自亞洲。根據(jù)麥肯錫的統(tǒng)計(jì)，過(guò)去20年里，全球頂尖企業(yè)中亞洲企業(yè)的占比從19%提高到了30%。

從行業(yè)細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)來(lái)看，20年前的亞洲頂級(jí)企業(yè)大多集中在制造業(yè)和商務(wù)服務(wù)業(yè)，而如今，亞洲的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)和金融服務(wù)業(yè)發(fā)展迅猛，在前沿技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面也有所斬獲。

然而，如果想探究亞洲企業(yè)的成功之道，不可泛泛而論。因?yàn)?，不同企業(yè)的成長(zhǎng)軌跡、生存環(huán)境和企業(yè)文化相差甚遠(yuǎn)。特別是從企業(yè)組織架構(gòu)來(lái)看，亞洲企業(yè)與歐美的跨國(guó)巨頭極為不同，這可為全球企業(yè)的未來(lái)發(fā)展模式提供一定的參考。

以中國(guó)、日本和韓國(guó)為例，在2018年世界500強(qiáng)企業(yè)榜單中，110家中國(guó)企業(yè)上榜，其中約2/3是國(guó)企;韓國(guó)五大財(cái)閥家族所擁有的企業(yè)，占整個(gè)國(guó)家股市市值的近一半;日本六大企業(yè)集團(tuán)中的每一個(gè)都掌握著諸多國(guó)內(nèi)行業(yè)的命脈，例如，日本任何一家汽車制造廠都與其中一個(gè)集團(tuán)有綁定關(guān)系;在印度，前六大企業(yè)相加所雇傭的勞動(dòng)力總數(shù)高達(dá)200萬(wàn)人。

報(bào)告總結(jié)稱，大部分亞洲頂級(jí)企業(yè)的共同點(diǎn)之一是：有一個(gè)強(qiáng)有力的控股股東——不論這一角色是由家族、創(chuàng)始人還是國(guó)家來(lái)?yè)?dān)任。這樣的組織架構(gòu)或許會(huì)產(chǎn)生諸多問(wèn)題，但卻能讓企業(yè)以一種更加長(zhǎng)遠(yuǎn)和專注的姿態(tài)來(lái)完成利潤(rùn)增長(zhǎng)目標(biāo)。

相比之下，歐美跨國(guó)上市公司的注意力就過(guò)于分散了。它們既要時(shí)刻關(guān)注和回應(yīng)股東們的訴求，又要想方設(shè)法維持企業(yè)運(yùn)行平穩(wěn)，不允許其出現(xiàn)一絲波動(dòng)。而這一點(diǎn)對(duì)于培育大膽創(chuàng)新的企業(yè)文化而言，恐怕并非好事。