孫建麗，余 洋

(1.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京 100029；2.中國(guó)地質(zhì)環(huán)境監(jiān)測(cè)院，北京 100081)

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)育與完善，《礦產(chǎn)資源法》及其系列規(guī)范性法律文件先后不斷突破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下種種行政管制，在報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，允許礦產(chǎn)資源適當(dāng)流轉(zhuǎn)，如規(guī)定礦業(yè)權(quán)可以買賣、出租、抵押、信托、作價(jià)出資等[1]。然而，當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)在平等主體之間進(jìn)行流轉(zhuǎn)之際，如何公平、高效地解決他們之間的礦業(yè)權(quán)糾紛，是值得關(guān)注的問(wèn)題。

1 礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的必要性

礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛具有高度的行業(yè)性、技術(shù)性，拖沓繁冗的法院訴訟程序并非解決此類糾紛的最佳路徑，而礦業(yè)權(quán)仲裁制度則更有利于快速、高效地實(shí)現(xiàn)定紛止?fàn)?。因此，在我?guó)行業(yè)仲裁闕如的當(dāng)前，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建非常必要。

1.1 礦業(yè)權(quán)交易的專業(yè)性

行業(yè)仲裁制度的確立高度依賴本行業(yè)的專業(yè)性，若本行業(yè)專業(yè)性淡化，則無(wú)須另行設(shè)立行業(yè)仲裁制度，以免造成司法資源浪費(fèi)。然而，與普通商品交易不同，礦業(yè)權(quán)交易具有鮮明的專業(yè)性，這種專業(yè)性主要表現(xiàn)為以下兩方面。

第一，礦業(yè)權(quán)交易標(biāo)的物的特殊性。根據(jù)《物權(quán)法》《合同法》基本原理，用于交易的標(biāo)的物必須是確定、合法和可能的物，即特定的物。然而礦業(yè)權(quán)交易的標(biāo)的物并不完全符合以上要求，有著特殊性。這種特殊性表現(xiàn)為探礦權(quán)所指向標(biāo)的物的不確定性[2]，以及礦業(yè)權(quán)所指向標(biāo)的物價(jià)值的難以準(zhǔn)確估量性。探礦權(quán)發(fā)生在地質(zhì)勘查階段，但在預(yù)查、普查環(huán)節(jié)，礦產(chǎn)資源可能不存在，致使當(dāng)事人探礦權(quán)所指向的標(biāo)的物具有不確定性。詳查、勘探環(huán)節(jié)雖能確定并驗(yàn)證礦產(chǎn)資源存在及其開(kāi)采價(jià)值和開(kāi)采經(jīng)濟(jì)性，但因受儲(chǔ)量、品質(zhì)、開(kāi)采難易程度、伴生礦種類以及國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源階段性調(diào)控政策的影響，礦產(chǎn)資源價(jià)值難以被準(zhǔn)確估量，由此使得礦業(yè)權(quán)交易的標(biāo)的物呈現(xiàn)出明顯的特殊性。

第二，礦業(yè)權(quán)交易信息的技術(shù)性。礦業(yè)權(quán)的交易實(shí)為礦產(chǎn)資源信息的交易，礦產(chǎn)資源信息具有明顯的技術(shù)性。這種技術(shù)性一方面體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量估算、開(kāi)采等環(huán)節(jié)所涉及的行業(yè)計(jì)算公式、專業(yè)參數(shù)以及部分經(jīng)驗(yàn)參數(shù)等技術(shù)性知識(shí)上；另一方面體現(xiàn)在礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用層面地質(zhì)和經(jīng)濟(jì)技術(shù)條件評(píng)價(jià)的雙重性上。礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用條件的復(fù)雜性決定了礦業(yè)活動(dòng)投資大、周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高，探礦、采礦過(guò)程中不僅要解決大量采掘、選冶、通風(fēng)、地溫、水文地質(zhì)、地壓、安全、環(huán)保問(wèn)題，還要解決保證礦業(yè)活動(dòng)可持續(xù)發(fā)展所需技術(shù)經(jīng)濟(jì)條件的可行性問(wèn)題。礦產(chǎn)資源信息的技術(shù)性根本上使得其他行業(yè)人員難以在短時(shí)間內(nèi)快速理解和掌握礦業(yè)權(quán)相關(guān)知識(shí)。由此，礦業(yè)權(quán)交易信息顯然有別于一般常識(shí)性知識(shí)而展現(xiàn)出專業(yè)性。

1.2 礦業(yè)權(quán)仲裁制度的優(yōu)越性

相比于訴訟和普通仲裁，礦業(yè)權(quán)仲裁制度可在更短時(shí)間內(nèi)為當(dāng)事人提供更高效、更專業(yè)的糾紛解決機(jī)制，更能保障糾紛解決的公平性。礦業(yè)權(quán)仲裁制度具有以下三方面優(yōu)越性。

第一，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的高效性。礦業(yè)權(quán)仲裁具有仲裁制度的共性——高效性[3]。礦業(yè)權(quán)仲裁制度的高效性得益于當(dāng)事人仲裁選擇的自愿性，仲裁級(jí)別、地域管轄的不區(qū)分性，書(shū)面審理的可能性，以及仲裁的一裁終局性。根據(jù)《仲裁法》基本原理，當(dāng)事人可自行訂立仲裁協(xié)議將已經(jīng)發(fā)生的或未來(lái)可能發(fā)生的礦業(yè)權(quán)糾紛提交雙方選定的仲裁委員會(huì)解決，在不受級(jí)別、地域管轄的限制下，當(dāng)事人可基于經(jīng)濟(jì)、便利原則就近選擇最適合的仲裁委員會(huì)、仲裁員，并在協(xié)議不開(kāi)庭的情況下，提請(qǐng)仲裁庭根據(jù)相關(guān)申請(qǐng)材料做出裁決。另外，受仲裁“一裁終局”原則制約，當(dāng)事人不得就同一礦業(yè)權(quán)糾紛再次提起仲裁或者訴訟。相比四級(jí)兩審終審制的法院訴訟制度，仲裁制度的設(shè)計(jì)最大限度地保證了當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛解決的高效性。

第二，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的保密性。相比于法院公開(kāi)審理原則，礦業(yè)權(quán)仲裁具有保密性。《仲裁法》第四十條規(guī)定，仲裁以不公開(kāi)審理為原則，以公開(kāi)審理為例外。礦業(yè)權(quán)糾紛的當(dāng)事人通常選擇不公開(kāi)進(jìn)行，這樣利于維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)信譽(yù)，保護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密[4]。礦業(yè)權(quán)交易標(biāo)的物及交易信息的特殊性和技術(shù)性使得礦業(yè)權(quán)自身蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)更大，流轉(zhuǎn)頻率更低，當(dāng)事人提供虛假信息牟取不正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)[5]。若公開(kāi)礦產(chǎn)資源的相關(guān)信息，將會(huì)激發(fā)其他潛在投資者的投機(jī)心理，如此并不利于維護(hù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的正常秩序。事實(shí)上，現(xiàn)階段當(dāng)事人就礦業(yè)權(quán)糾紛更傾向于選擇自行協(xié)商、或申請(qǐng)國(guó)土部門居中調(diào)解，糾紛無(wú)法解決時(shí)，再提交仲裁。據(jù)此，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的設(shè)立更能滿足當(dāng)事人的保密需求。

第三，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的專業(yè)性。礦業(yè)權(quán)仲裁具有高度的專業(yè)性，主要表現(xiàn)為：①仲裁案件的專門性；②仲裁員資質(zhì)設(shè)定的綜合性；③仲裁規(guī)則的特殊性。根據(jù)《仲裁法》《行政許可法》規(guī)定，礦業(yè)權(quán)仲裁只能用于解決探礦權(quán)、采礦權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛。這種受案的專門性要求仲裁員必須具備綜合性資質(zhì)，不僅要了解《侵權(quán)法》《合同法》《礦產(chǎn)資源法》等相關(guān)法律內(nèi)容，還要利用對(duì)礦業(yè)權(quán)市場(chǎng)流轉(zhuǎn)機(jī)制、礦業(yè)實(shí)務(wù)操作規(guī)程的準(zhǔn)確認(rèn)知高效地處理當(dāng)事人提交的相關(guān)資料，并撰寫(xiě)裁決書(shū)。另外，礦業(yè)權(quán)標(biāo)的的巨額性迫切要求突破當(dāng)前“一裁終局”原則的限制，并確立業(yè)內(nèi)自足救濟(jì)機(jī)制。礦業(yè)權(quán)行業(yè)仲裁制度的設(shè)立更能滿足礦業(yè)權(quán)對(duì)專業(yè)性的需求。

2 礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的可行性

礦業(yè)權(quán)仲裁是普通仲裁的一種特殊形式，因而在構(gòu)建礦業(yè)權(quán)仲裁制度時(shí)，須秉持經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則，充分利用各地已有的仲裁資源，以及礦業(yè)權(quán)交易平臺(tái)資源，以增強(qiáng)礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的可行性?，F(xiàn)階段，礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建有以下三種既存基礎(chǔ)。

2.1 人員基礎(chǔ)

仲裁人員是礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的前提條件，沒(méi)有仲裁人員礦業(yè)權(quán)仲裁制度就不復(fù)存在。根據(jù)1994年《仲裁法》第十三條、1995年國(guó)務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》，以及1996年《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于貫徹實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉需要明確的幾個(gè)問(wèn)題的通知》，各省、自治區(qū)、直轄市先后在其轄區(qū)內(nèi)按照不同專業(yè)分別設(shè)置了仲裁員名冊(cè)，這就為礦業(yè)權(quán)仲裁人員的選任提供了初步便利。另外，近些年隨著仲裁業(yè)的不斷發(fā)展，各地仲裁委員會(huì)不再按照先前的法律規(guī)定僅在本轄區(qū)內(nèi)聘請(qǐng)仲裁員，其早已突破地域、國(guó)籍限制將其他適格人員或外籍人員納入到本仲裁委員會(huì)仲裁員名冊(cè)中，這不僅豐富了各地仲裁委員會(huì)仲裁服務(wù)的內(nèi)容，還滿足了當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛仲裁解決專業(yè)性的需求。

2.2 機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)

根據(jù)現(xiàn)行《仲裁法》規(guī)定，礦業(yè)權(quán)仲裁只能以機(jī)構(gòu)仲裁的形式出現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則的指引下，目前可充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的有各仲裁委員會(huì)和各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)。

首先，各仲裁委員會(huì)充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)。根據(jù)1995年國(guó)務(wù)院辦公廳《重新組建仲裁機(jī)構(gòu)方案》規(guī)定，各省、自治區(qū)、直轄市先后完成仲裁委員會(huì)重新組建工作。截至2015年《仲裁法》實(shí)施20周年之際，全國(guó)共有近250家仲裁委員會(huì)[6]，除個(gè)別仲裁中心外，絕大多數(shù)仲裁委員會(huì)均為我國(guó)試點(diǎn)重組后的仲裁機(jī)構(gòu)。這些仲裁委員會(huì)機(jī)構(gòu)設(shè)置齊全，完善的基礎(chǔ)設(shè)施可隨時(shí)投入使用，保證仲裁順利進(jìn)行。另外，個(gè)別仲裁委員會(huì)近年來(lái)還進(jìn)行了積極探索，根據(jù)實(shí)際需求設(shè)置了專業(yè)仲裁院，這就為未來(lái)專業(yè)仲裁的發(fā)展起到了良好的引領(lǐng)作用。

其次，各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)充當(dāng)?shù)V業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)。為滿足礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)的迫切需求，轄區(qū)礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量豐富的地方政府早在《國(guó)土資源部關(guān)于建立健全礦業(yè)權(quán)有形市場(chǎng)的通知》(國(guó)土資發(fā)〔2010〕145號(hào))出臺(tái)之前就展開(kāi)了先行先試工作，如遼寧省在2007年即設(shè)立了礦業(yè)權(quán)交易中心[7]。而后隨著該文件以及國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于加快推進(jìn)建立地(市)級(jí)礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)的通知》(國(guó)土資廳發(fā)〔2011〕42號(hào))的出臺(tái)，各省、自治區(qū)、直轄市以及相應(yīng)地市，根據(jù)本轄區(qū)內(nèi)礦產(chǎn)資源分布情況先后設(shè)立了礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)，或依托本地土地交易機(jī)構(gòu)以及政府建立的產(chǎn)權(quán)、公共資源交易平臺(tái)設(shè)立了礦業(yè)權(quán)線下、網(wǎng)上交易平臺(tái)并據(jù)此配備了相當(dāng)數(shù)量的地質(zhì)、采礦、法律、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)人員。另外，根據(jù)國(guó)土資源部印發(fā)的《礦業(yè)權(quán)交易規(guī)則(試行)》的通知(國(guó)土資發(fā)〔2011〕242號(hào))第十條和第三十九條規(guī)定，礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有權(quán)在其交易大廳或網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等場(chǎng)合發(fā)布礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓公告，并有權(quán)對(duì)每一宗礦業(yè)權(quán)交易進(jìn)行建檔并分類造冊(cè)，這就為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的建立提供了極大便利。

2.3 規(guī)則基礎(chǔ)

礦業(yè)權(quán)仲裁是普通仲裁制度的特殊表現(xiàn)形式，因而礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)確立后，可以國(guó)內(nèi)外先進(jìn)仲裁規(guī)則為藍(lán)本，根據(jù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)特點(diǎn)對(duì)其進(jìn)刪減增設(shè)，最后形成礦業(yè)權(quán)行業(yè)自己的仲裁規(guī)則。事實(shí)上，國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)和國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則，除了在具體規(guī)定上存有一定的差異外，均對(duì)仲裁的基本事項(xiàng)作出了較為一致的規(guī)定。如國(guó)際商會(huì)、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、新加坡國(guó)際仲裁中心以及中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(CIETEC)、北京仲裁委員會(huì)(BAC)等仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則均就當(dāng)事人仲裁協(xié)議、仲裁庭組成、仲裁申請(qǐng)、答辯與反請(qǐng)求、審理、決定和裁決、簡(jiǎn)易程序、期限、送達(dá)、仲裁語(yǔ)言、收費(fèi)事項(xiàng)作出了相應(yīng)規(guī)定。這些仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則還將隨著仲裁實(shí)踐的發(fā)展而不斷更新，以及時(shí)滿足當(dāng)事人仲裁需求。

仲裁機(jī)構(gòu)對(duì)其仲裁規(guī)則享有自主制定權(quán)、修改權(quán)，這就使得各仲裁機(jī)構(gòu)能夠緊跟時(shí)代發(fā)展熱點(diǎn)，對(duì)本機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則進(jìn)行定期更新。筆者認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)仲裁規(guī)則構(gòu)建之際，在對(duì)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)現(xiàn)狀綜合評(píng)估后，礦業(yè)權(quán)仲裁委員會(huì)需對(duì)未來(lái)的流轉(zhuǎn)糾紛保有相當(dāng)?shù)那罢靶院皖A(yù)測(cè)性，以此維持礦業(yè)權(quán)仲裁規(guī)則的穩(wěn)定性。

3 礦業(yè)權(quán)仲裁制度的具體構(gòu)建

英國(guó)行業(yè)仲裁制度歷史悠久，行業(yè)仲裁規(guī)則較為完善。因此，在我國(guó)初步構(gòu)建礦業(yè)權(quán)行業(yè)仲裁制度之際，有必要以英國(guó)為鑒，結(jié)合國(guó)內(nèi)當(dāng)前仲裁現(xiàn)狀，在礦業(yè)權(quán)具體行業(yè)仲裁制度構(gòu)建時(shí)進(jìn)行選擇性的趨利避害。

3.1 英國(guó)行業(yè)仲裁制度優(yōu)勢(shì)解析

英國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)可根據(jù)本行業(yè)發(fā)展規(guī)律制定出實(shí)用性極強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)合同[8]，并就合同項(xiàng)下糾紛設(shè)定專門的仲裁解紛制度。與普通仲裁不同，英國(guó)行業(yè)仲裁制度具備以下優(yōu)勢(shì)：①仲裁員資質(zhì)的設(shè)定更具實(shí)務(wù)性。為增強(qiáng)行業(yè)仲裁的專業(yè)性，英國(guó)行業(yè)仲裁制度規(guī)定，只有從事行業(yè)實(shí)務(wù)的人員才有資格被指定為仲裁員。為保證案件裁決的正當(dāng)性，英國(guó)行業(yè)仲裁規(guī)則允許當(dāng)事人在仲裁過(guò)程中向案外第三人如律師尋求專家意見(jiàn)。②行業(yè)內(nèi)部設(shè)置雙層仲裁制度。即當(dāng)事人在初次裁決做出之日起30日內(nèi)可向行業(yè)上訴委員會(huì)上訴。上訴委員會(huì)派由3人或5人上訴仲裁庭對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行重新審查，以此維持、變更、修改、撤銷初次裁決。③行業(yè)內(nèi)部設(shè)置自足救濟(jì)措施。即當(dāng)事人若拒不履行生效裁決或不繳納仲裁費(fèi)用時(shí)，行業(yè)委員會(huì)可通過(guò)各種媒介將此信息在業(yè)內(nèi)公開(kāi)。待當(dāng)事人履行完畢后，再將其從違約者名單中除名。

英國(guó)行業(yè)仲裁制度下，當(dāng)事人在糾紛發(fā)生后可直接按照標(biāo)準(zhǔn)仲裁條款直接訴諸業(yè)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)。仲裁過(guò)程中，當(dāng)事人可隨時(shí)就專業(yè)或法律問(wèn)題向案外第三人尋求專家意見(jiàn)，利于高效、公平解決爭(zhēng)議。雙層仲裁制度和業(yè)內(nèi)自足救濟(jì)機(jī)制的存在，能夠確保裁決解決的專業(yè)性和執(zhí)行的積極性，有效克服了當(dāng)前普通仲裁存在的各種弊端，值得我國(guó)借鑒。

3.2 我國(guó)礦業(yè)權(quán)仲裁制度的具體安排

我國(guó)礦業(yè)權(quán)仲裁制度的構(gòu)建能否借鑒英國(guó)模式，還需要我們對(duì)各仲裁委員會(huì)和各地礦業(yè)權(quán)交易中心作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的利弊進(jìn)行比較分析。

首先，各仲裁委員會(huì)作為礦業(yè)權(quán)仲裁制度構(gòu)建的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。將各仲裁委員會(huì)作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，不須再次大規(guī)模投入新的仲裁資源，短時(shí)間之內(nèi)即可保證礦業(yè)權(quán)仲裁的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，各仲裁委員會(huì)成立以來(lái)一直存有以下弊端：①行政化傾向嚴(yán)重，自身角色定位不清，公益使命感不強(qiáng)，中立性和專業(yè)性弱化[9]；②《仲裁法》《仲裁委員會(huì)章程示范文本》未就秘書(shū)長(zhǎng)權(quán)限、職責(zé)作出相應(yīng)規(guī)定，內(nèi)部缺乏有效監(jiān)督，由秘書(shū)長(zhǎng)長(zhǎng)官意志導(dǎo)致的獨(dú)裁現(xiàn)象難以根除[10]；③當(dāng)前各仲裁委員會(huì)仍采用封閉式名單制[11]，嚴(yán)重限制了當(dāng)事人的選擇自由。當(dāng)前專門從事礦業(yè)權(quán)仲裁的人員數(shù)量匱乏(以中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)(CIETEC)、北京仲裁委員會(huì)(BAC)為例，詳見(jiàn)表1)，難以滿足當(dāng)事人對(duì)礦業(yè)權(quán)仲裁專業(yè)性的需求；④各仲裁委員會(huì)的布局在地理空間上與礦產(chǎn)資源的分布存有差異，致使當(dāng)事人仲裁地點(diǎn)選擇不便利。若將各仲裁委員會(huì)作為礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，將偏離礦業(yè)權(quán)仲裁獨(dú)立、專業(yè)、高效解決糾紛的初衷。

表1 CIETEC、BAC礦業(yè)權(quán)仲裁人員統(tǒng)計(jì)Table 1 Statistics of mining rights arbitrators of CIETEC and BAC

其次，各省、地市級(jí)礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為礦業(yè)權(quán)仲裁的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)。在礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)新設(shè)礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)，需要重新投入部分仲裁資源，礦業(yè)權(quán)仲裁短時(shí)間內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)運(yùn)轉(zhuǎn)，但其具備以下優(yōu)勢(shì):①各省、地市級(jí)礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)或交易平臺(tái)在地理布局上與礦產(chǎn)資源分布具有高度一致性，能滿足當(dāng)事人就近選擇仲裁地點(diǎn)的需求；②礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)成立之初即按規(guī)定吸納了相當(dāng)數(shù)量的地質(zhì)、采礦、法律、經(jīng)濟(jì)人員，符合礦業(yè)權(quán)仲裁對(duì)仲裁員綜合資質(zhì)設(shè)定的要求，利于保證糾紛解決的專業(yè)性；③礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)有權(quán)發(fā)布礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)公告并就每一宗交易進(jìn)行建檔，在清晰交易雙方、交易標(biāo)的物具體信息的情況下，可縮短當(dāng)事人礦業(yè)權(quán)糾紛資料審查時(shí)間。據(jù)此，將各地礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)作為礦業(yè)權(quán)仲裁構(gòu)建的機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)更能保證礦業(yè)權(quán)仲裁的專業(yè)性、中立性，也更符合經(jīng)濟(jì)節(jié)制原則。

礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)基礎(chǔ)確定后，在具體構(gòu)建礦業(yè)權(quán)仲裁制度時(shí)，我國(guó)可借鑒英國(guó)行業(yè)仲裁經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)突破仲裁“一裁終局”原則的限制，在礦業(yè)權(quán)仲裁內(nèi)部設(shè)置上訴制度。這種安排一方面利于避免法院對(duì)仲裁實(shí)體內(nèi)容進(jìn)行過(guò)度審查，另一方面利于法官擺脫因礦業(yè)知識(shí)空白而無(wú)從裁決的尷尬局面。再者，為避免當(dāng)事人利用內(nèi)部仲裁上訴制度轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、拖延時(shí)間[12]，我國(guó)還有必要對(duì)當(dāng)事人提起仲裁內(nèi)部上訴設(shè)置一定條件，如規(guī)定只有涉案標(biāo)的達(dá)到某一固定數(shù)額或者案涉當(dāng)事人涉及多方案情較為復(fù)雜時(shí)，當(dāng)事人才可以提起仲裁上訴。對(duì)于惡意提起仲裁上訴的當(dāng)事人，經(jīng)礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)告知后，礦業(yè)權(quán)交易機(jī)構(gòu)可對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)罰款或?qū)ζ溥M(jìn)行會(huì)員除名，進(jìn)而使得仲裁中公平與效率的關(guān)系得到有效平衡。

另外，為提高當(dāng)事人裁決履行的自覺(jué)性，我國(guó)可將英國(guó)行業(yè)仲裁制度內(nèi)部公開(kāi)羞辱機(jī)制引入礦業(yè)權(quán)仲裁制度中。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》《仲裁法》以及《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理仲裁裁決執(zhí)行案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，當(dāng)前裁決執(zhí)行機(jī)制嚴(yán)重依賴各地中級(jí)人民法院。而公開(kāi)羞辱機(jī)制的引入，利于疏解法院案件執(zhí)行壓力和提高當(dāng)事人自覺(jué)履行裁決的積極性，更有利于淘汰礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的失信者，維護(hù)礦業(yè)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的正常秩序。

最后，為使礦業(yè)權(quán)當(dāng)事人獲得更多的礦業(yè)技術(shù)以及法律幫助，確保當(dāng)事人獲得最充分的專業(yè)和法律救濟(jì)，我國(guó)可以英國(guó)為鑒，在仲裁過(guò)程中允許當(dāng)事人向案外第三人尋求專家意見(jiàn)。如此可降低當(dāng)事人仲裁內(nèi)部上訴率，保證裁決專業(yè)、公平的情況下，實(shí)現(xiàn)快速定紛止?fàn)幠康摹?/p>

4 結(jié) 語(yǔ)

本文主張構(gòu)建的礦業(yè)權(quán)仲裁制度雖在多層面突破了傳統(tǒng)仲裁立法的規(guī)定，但其仍符合仲裁立法精神，也與國(guó)際上某些仲裁實(shí)務(wù)相吻合。礦業(yè)權(quán)仲裁員資質(zhì)的專業(yè)性要求、礦業(yè)權(quán)內(nèi)部雙層仲裁制度的設(shè)立、向第三人尋求專家意見(jiàn)以及礦業(yè)權(quán)仲裁內(nèi)部設(shè)置上訴制度的做法均有利于保證礦業(yè)權(quán)糾紛解決的專業(yè)性、公平性。只有糾紛解決的專業(yè)性、公平性得到了保證，當(dāng)事人二次尋求救濟(jì)的動(dòng)機(jī)才會(huì)弱化，礦業(yè)權(quán)仲裁高效解決糾紛的目的才會(huì)實(shí)現(xiàn)。因此，我國(guó)礦業(yè)權(quán)仲裁機(jī)制的上述構(gòu)建具有合理性。