丁 靜，曾華鋒

（南京林業(yè)大學(xué)，南京210037）

最近幾年，隨著溫室氣體的大量排放，全球變暖問題變得日益嚴重，對人類的生存產(chǎn)生了嚴重的威脅，對環(huán)境和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了制約作用。如何解決氣候變暖和減少碳排放已經(jīng)成為世界各國共同關(guān)注的問題。近年來，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展，碳排放的規(guī)模越來越大，國際減排壓力隨之增大。受政府和利益相關(guān)者帶來的外部壓力，企業(yè)應(yīng)當積極承擔(dān)起節(jié)能減排責(zé)任，促進經(jīng)濟效益和社會效益的可持續(xù)發(fā)展。

碳信息披露是節(jié)能減排，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。但是，我國碳信息披露工作起步較晚，上市公司的碳信息披露水平普遍較低，并且在理論研究和實踐方面均落后于西方國家。那么，我國碳信息披露現(xiàn)狀究竟如何?在影響碳信息披露的眾多因素中，公司特征因素會如何影響企業(yè)碳信息披露水平?本文對以上問題進行了研究和探討，為我國碳信息披露的發(fā)展提供借鑒和建議。

1 文獻回顧

本文研究了公司特征（包括股權(quán)特征、市場特征、業(yè)績特征和財務(wù)結(jié)構(gòu)特征在內(nèi)）對碳信息披露水平的影響。通過對現(xiàn)有文獻的總結(jié)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者在公司特征對碳信息披露水平的影響方面的研究內(nèi)容主要分為以下幾個方面:①公司業(yè)績特征:崔也光，李博等人（2016）研宄表明，碳信息披露水平與盈利能力正相關(guān)[1]。李飛、黃樂（2016）以深市主板上市公司為樣本，選取公司內(nèi)部環(huán)境因素，在可持續(xù)發(fā)展視角對碳信息披露影響因素進行研究，結(jié)果表明盈利能力對披露水平顯著相關(guān)[2]；②公司市場特征:霍少博（2013）選取資源型上市公司為樣本，結(jié)果表明，上市年限與碳信息披露水平不相關(guān)[3]；③公司股權(quán)特征:王仲兵（2012）選取90家社會責(zé)任股的企業(yè)為樣本，實證研究了碳信息披露的動因，結(jié)果表明，股權(quán)性質(zhì)與碳信息披露水平顯著正相關(guān)[4]；④公司財務(wù)結(jié)構(gòu)特征:董鳳全（2013）對97家化工化纖行業(yè)上市公司進行研究，研究表明，負債水平與碳信息披露水平正相關(guān)[5]；Ella&Sandra（2011）的研究表明，碳信息披露水平與負債水平顯著負相關(guān)[6]；陳華等人（2013）選取滬深A(yù)股上市公司為樣本，對公司特征與碳信息披露的關(guān)系進行研究，結(jié)果表明，公司規(guī)模與碳信息披露水平顯著正相關(guān)[7]；Brammers和Pavelins(2006)以英國大型企業(yè)為樣本，大公司更容易受到政府、媒體和公眾等外界的關(guān)注，因此公司傾向于不斷提高信息披露水平滿足外界的信息需求，以此獲得公眾與投資者的支持[8]。

從上述的研究結(jié)果可以看出，公司特征是碳信息披露的重要影響因素，但是學(xué)者在這方面的研究結(jié)論尚未達成一致。本文以采掘業(yè)上市公司作為研究樣本，進一步研究了公司特征因素對碳信息披露水平的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

本文基于已有文獻，將公司特征變量劃分為公司股權(quán)特征、業(yè)績特征、市場特征和財務(wù)結(jié)構(gòu)特征四大類，具體分類如表1所示。

表1 公司特征因素

2.1 盈利能力對碳信息披露水平的影響

上市公司的盈利能力越強，在環(huán)境保護工作上越會投入更多精力和資源。為了顯示對社會福利的貢獻，往往會選擇披露更多的環(huán)境績效信息[9]。由此提出假設(shè)1:

H1:盈利能力與碳信息披露水平顯著正相關(guān)。

2.2 流動能力對碳信息披露水平的影響

公司的財務(wù)狀況可以通過其流動性來衡量，流動性好說明企業(yè)的財務(wù)狀況較好，反之則說明企業(yè)的財務(wù)狀況較差，當財務(wù)狀況較差的時候，企業(yè)就面臨較大的外部融資壓力，但企業(yè)披露的財務(wù)信息難以獲得投資者的信任，為了獲得利益相關(guān)者的青睞，企業(yè)因此會選擇披露更多的與社會責(zé)任有關(guān)的非財務(wù)信息，而碳信息就是其中最主要的一類。由此提出假設(shè)2:

H2:流動能力與碳信息披露水平顯著負相關(guān)。

2.3 股權(quán)性質(zhì)對碳信息披露水平的影響

根據(jù)企業(yè)股權(quán)性質(zhì)不同，可以把企業(yè)分為國有控股企業(yè)和非國有控股企業(yè)。國有控股企業(yè)最終控制權(quán)屬于國家，在執(zhí)行國家政策方面具有較高的執(zhí)行力，能夠較準確地掌控和監(jiān)督企業(yè)的管理。非國有控股企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中更多地追求經(jīng)濟利益，以實現(xiàn)股東利益最大化。目前，中國處于低碳經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型期，國家一直強調(diào)企業(yè)要有效地進行碳信息披露，發(fā)展低碳經(jīng)濟，實現(xiàn)節(jié)能減排。因此國有控股企業(yè)會切實履行發(fā)展低碳經(jīng)濟，實現(xiàn)節(jié)能減排的責(zé)任，實現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)濟效益、社會效益和環(huán)境效益的齊頭并進。由此提出假設(shè)3:

H3:國有控股企業(yè)的碳信息披露水平顯著高于非國有控股企業(yè)的碳信息披露水平。

2.4 上市年限對碳信息披露水平的影響

研究發(fā)現(xiàn)，公司的上市年限是影響碳信息披露的重要因素之一。公司的上市年限越長，說明公司發(fā)展越好，可能擁有穩(wěn)定的客戶群和良好的品質(zhì)保證等諸多有利條件，公司持續(xù)經(jīng)營能力強，地位穩(wěn)固[10]。因此，是否披露碳信息，對上市年限較長的公司的經(jīng)營影響不大，公司缺乏主動披露碳信息的動力。由此提出假設(shè)4:

H4:上市年限與碳信息披露水平顯著負相關(guān)。

2.5 公司規(guī)模對碳信息披露水平的影響

規(guī)模較大的公司相較于規(guī)模較小的公司來說，會占用和消耗更多的環(huán)境和資源，碳排放量也會越大。根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任理論，應(yīng)當承擔(dān)較更多的環(huán)境責(zé)任。另外，政府和公眾對規(guī)模大的公司會投入更多的關(guān)注，公司需要披露更多的碳信息以顯示對待氣候變化的認真態(tài)度，從而獲得政府和公眾的支持[11]。由此提出假設(shè)5:

H5:公司規(guī)模與碳信息披露水平顯著正相關(guān)。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

二氧化碳是導(dǎo)致全球氣溫不斷上升與環(huán)境惡化的重要因素，因此，重污染行業(yè)在環(huán)境保護、節(jié)能減排和碳信息披露方面需要承擔(dān)更多的社會責(zé)任?？紤]到不同行業(yè)對碳信息披露的不同影響，本文選取重污染行業(yè)中的采掘業(yè)作為研究對象。以2015—2017年滬深A(yù)股采掘業(yè)上市公司作為研究樣本，剔除ST、*ST、停市、新上市以及數(shù)據(jù)缺失的公司，最終樣本量確定為55家上市公司。樣本公司2015—2017的公司特征數(shù)據(jù)來自于巨潮資訊網(wǎng)和國泰安數(shù)據(jù)庫。樣本公司碳信息披露數(shù)據(jù)來自于公司年報、社會責(zé)任報告、環(huán)境報告書和可持續(xù)發(fā)展報告。本文使用Eviews10.0對樣本數(shù)據(jù)進行處理。

3.2 變量設(shè)計與說明

3.2.1 被解釋變量——碳信息披露指數(shù)

目前尚未建立標準的碳信息披露評分體系，因此本文采用內(nèi)容分析法衡量企業(yè)的碳信息披露水平[12]。根據(jù)碳信息披露項目（CDP）界定的碳信息披露內(nèi)容以及我國上市公司碳信息披露的特點，將企業(yè)碳信息披露內(nèi)容分為四類，如表2所示。

表2 碳信息披露內(nèi)容

對這4個項目從質(zhì)量上予以評價，作為樣本公司碳信息披露水平的衡量指標。采用“三值及三維打分法”:“三值”是指不披露、部分披露、完全披露碳信息三種情況；“三維”是顯著性、量化性、時間性[14]，如表3所示。

如表3所示，單個樣本公司的碳信息披露水平最后得分為顯著性、量化性、時間性三個維度得分的總和[15]。因此，每項碳信息披露內(nèi)容的得分范圍為{0-9}分。單個企業(yè)的總分為上述8項碳信息披露內(nèi)容得分的總和，最終的分值范圍是{0-72}分。為了便于比較不同企業(yè)的碳信息披露情況，在此得分基礎(chǔ)上進行相對數(shù)處理，將每家企業(yè)的得分除以全部披露的最佳總分72分得到碳信息披露指數(shù)，記為CDI。

表3 三維三值打分表

3.2.2 解釋變量

本文選取的解釋變量包括股權(quán)性質(zhì)、盈利能力、流動能力、上市年限和公司規(guī)模，對變量的詳細說明如表4所示。

表4 解釋變量定義

3.2.3 控制變量

本文的控制變量以及詳細說明如表5所示。

表5 控制變量定義

3.2.4 模型構(gòu)建

常用的面板數(shù)據(jù)模型有混合回歸模型、固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)模型，一般通過Hausman檢驗選擇適用的面板數(shù)據(jù)模型。本文的檢驗結(jié)果如表6所示。

根據(jù)Hausman檢驗的結(jié)果，P值小于5%，因此選擇固定效應(yīng)模型。綜上，本文將公司特征與碳信息披露水平的回歸模型構(gòu)建為:CDIit=α+β1OPit+β2SIZEit+β3ROEit+β4LRit+β5LONit+β6LEVi+β7BSIZEit+εit

其中，α為常數(shù)項；βi表示各解釋變量的回歸系數(shù)（i=1，.....，7）；變量下標 it表示第 i家公司在t年的指標值；ε為隨機擾動項。

4 實證結(jié)果分析

4.1 描述性統(tǒng)計

表7是變量的描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)表明，被解釋變量碳信息披露指數(shù)的均值為0.29，標準差為0.14，說明本文選取的樣本采掘業(yè)上市公司的碳信息披露質(zhì)量普遍較差。解釋變量中的股權(quán)性質(zhì)的均值為0.6，表明本文選取的樣本中有一半以上是國有企業(yè)；公司規(guī)模的平均值為23.5，標準差為1.8，說明本文選取的樣本公司之間的公司規(guī)模存在著較大的差異；凈資產(chǎn)收益率有正有負、流動比率標準差較大，說明文章選取的樣本公司之間的業(yè)績能力也存在著顯著的差距。

表6 Hausman檢驗結(jié)果

表7 描述性統(tǒng)計

4.2 相關(guān)性分析

本文采用Pearson相關(guān)性系數(shù)法檢驗各變量之間的相關(guān)性[16]，結(jié)果見表8。表8顯示，公司規(guī)模與碳信息披露指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.4879且在1%水平上顯著負相關(guān)；流動能力與碳信息披露指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為-0.2582且在1%水平上顯著負相關(guān)；上市年限、盈利能力與碳信息披露指數(shù)之間的關(guān)系不顯著。從表8分析可以看出，本文選取的各解釋變量及控制變量之間的相關(guān)系數(shù)的絕對值都低于0.5，表明它們之間存在多重共線的可能性較小。

表8 Pearson相關(guān)性系數(shù)表

4.3 多元回歸分析

表9 模型回歸結(jié)果

表9表明，本文選取的變量總體對被解釋變量的擬合優(yōu)度R2=0.37，在社科類的回歸分析中，模型解釋變量的能力是可以被接受的；DW值接近于2，模型不存在明顯的自相關(guān)；Prob(F-statistic)=0.000000，小于0.05，說明本文建立的回歸模型是比較顯著的。

從回歸結(jié)果可以看出，上市年限和盈利能力的系數(shù)符號為正，與假設(shè)不一致，并且沒有通過顯著性檢驗；公司規(guī)模和股權(quán)性質(zhì)的系數(shù)符號與假設(shè)一致，且在1%的水平上顯著；流動能力的系數(shù)符號與假設(shè)一致，但是沒有通過顯著性檢驗。

結(jié)合上述分析，假設(shè)3和假設(shè)5得到了實證結(jié)果的支持，假設(shè)2部分得到了實證結(jié)果的支持，假設(shè)1和假設(shè)4沒有得到實證結(jié)果的支持。

4.4 穩(wěn)健性檢驗

由于變量的選擇可能會對研究結(jié)果的穩(wěn)健性產(chǎn)生影響，因此本文對研究結(jié)果進一步做了敏感性測試:（1）以普通股每股收益（EPS）作為公司盈利能力的替代變量，回歸結(jié)果顯示，盈利能力對碳信息披露水平的影響依舊不顯著。（2）增加一個控制變量股權(quán)集中度（TOP1），得到的回歸結(jié)果與之前相同?？梢?，本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健。

5 研究結(jié)論及建議

本文從公司特征出發(fā)，圍繞碳信息披露，實證檢驗了公司特征變量（包括了股權(quán)性質(zhì)、盈利能力、上市年限、公司規(guī)模、流動能力）對碳信息披露水平的影響，得出以下結(jié)論:①我國低碳經(jīng)濟的發(fā)展仍在初步階段，很多方面的發(fā)展還相當?shù)牟怀墒欤蟛糠稚鲜泄镜奶夹畔?shù)據(jù)缺失嚴重，同時，公司主動披露碳信息的意識不強；②公司規(guī)模和股權(quán)性質(zhì)對碳信息披露水平具有顯著影響，表明國有企業(yè)和公司規(guī)模較大的公司會更積極披地露碳減排信息，履行節(jié)能減排責(zé)任；③盈利能力和流動能力在一定程度上影響碳信息披露水平，說明業(yè)績能力好的公司會注重向利益相關(guān)者傳遞更多節(jié)能減排方面的碳信息，實現(xiàn)經(jīng)濟績效與環(huán)境績效的共贏，保持全方位競爭優(yōu)勢；④公司上市年限與碳信息披露水平不相關(guān)；⑤本文選取的控制變量中，董事會規(guī)模與碳信息披露水平在5%的水平上顯著正相關(guān)，這是因為董事會規(guī)模較大的企業(yè)，為了樹立良好的公眾形象。會更多地進行碳信息披露，向利益相關(guān)者傳遞節(jié)能減排方面的碳信息。

針對上述結(jié)論，本文提出以下三點建議:①加強碳信息披露政府引導(dǎo)和激勵，倡導(dǎo)上市公司主動披露碳信息，形成促進節(jié)能減排的良性機制，從整體上提高中國上市公司的碳信息披露水平；②目前，我國尚未建立統(tǒng)一的上市公司社會責(zé)任信息披露規(guī)范。此外，信息披露行為缺少監(jiān)管[14]。因此，政府需要發(fā)揮督促和引導(dǎo)作用，出臺與碳信息披露相關(guān)的方針政策，完善環(huán)境保護法律法規(guī)并嚴格執(zhí)行到位[15]，規(guī)范企業(yè)碳信息披露的內(nèi)容及框架，使企業(yè)更加主動和全面地披露碳信息，使得完善法律制度的同時加大監(jiān)管力度[16]；會計師事務(wù)所應(yīng)該加強對企業(yè)碳信息披露的監(jiān)管和審計，使企業(yè)碳信息披露質(zhì)量逐步提高；③企業(yè)在國家大力提倡發(fā)展低碳經(jīng)濟的形勢下，應(yīng)當積極應(yīng)對面臨的機遇和挑戰(zhàn)，對發(fā)展戰(zhàn)略加以調(diào)整，加快節(jié)能減排的步伐，提高碳信息披露水平。與此同時，國有控股和公司規(guī)模較大的上市公司需要起到帶頭作用，牢固樹立深化企業(yè)碳信息披露的理念，提高企業(yè)碳信息披露水平，實現(xiàn)經(jīng)濟績效與環(huán)境績效的雙贏。