摘 要 近年來，暴力婦女抵抗家庭暴力所形成的各種罪過不斷增加。由于在家庭暴力的特殊環(huán)境中，暴力婦女抵抗家庭暴力的難以被認(rèn)為是合法的辯解。司法實(shí)踐中的過度量刑既不契合大眾的正義感觸，也不契合公正與人民的利益。在今日的司法實(shí)踐中，在家庭暴力案件中，構(gòu)成暴力犯罪的一方經(jīng)常因蓄意殺人或故意傷害而被判刑和判刑。在刑法范疇，對(duì)于這些主體是否都適用于此類指控和量刑標(biāo)準(zhǔn)，存在不同意見。因此，本文對(duì)此問題進(jìn)行了研究，最后提出了可行的建議，希望能為未來相關(guān)工作的開展提供幫助。

關(guān)鍵詞 家庭暴力 以暴制暴 正當(dāng)防衛(wèi)

作者簡(jiǎn)介：臧萌，天津市西青區(qū)人民檢察院，辦公室干警。

中圖分類號(hào)：D924 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.10.099

正當(dāng)防衛(wèi)作為國(guó)家賦予公民的一種權(quán)利，在實(shí)踐中被廣泛用于在面臨緊迫不合法侵權(quán)時(shí)制止不合法侵權(quán)。但是，當(dāng)合法的過防和家庭暴力相結(jié)合時(shí)，他們將面臨新的困難和使用困難。 家庭暴力是家庭內(nèi)部的暴力行為，這種行為給受害婦女造成了嚴(yán)峻的身心傷害，并對(duì)其他家庭成員產(chǎn)生了不可磨滅的負(fù)面影響。它甚至直接影響到家庭調(diào)和與社會(huì)穩(wěn)定。

一、相關(guān)概念綜述

（一） 家庭暴力概述

歌德曾經(jīng)說過，“和平的暴力有兩種，即法律和禮儀”。家庭暴力作為當(dāng)前一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，違背了法律和禮儀。由于經(jīng)濟(jì)和文明要素的影響，不同國(guó)家對(duì)家庭暴力的界說不同。加拿大將家庭暴力界說為“使用罪犯的肋骨，優(yōu)待，懶散或疏忽來危害受害者的心思和身體完整性或其權(quán)力，安閑和情感的行為?！薄睹绹?guó)家庭暴力標(biāo)準(zhǔn)法》規(guī)定，家庭暴力是對(duì)成員的暴力行為。家庭成員，并對(duì)他們形成身體損害或驚駭。2001年4月28日《中華人民共和國(guó)婚姻法修正案》實(shí)施后，“家庭暴力”一詞在我國(guó)法令中初次出現(xiàn)，其中第3條明確禁止家庭暴力。我國(guó)的反家庭暴力法于2016年3月1日開始生效，它將家庭暴力界說為毆傷，綁縛，摧殘，束縛個(gè)人自由以及家庭成員常常遭受威嚇?biāo)纬傻纳硇膫Φ冗`法行為。

（二）“以暴制暴”的特征

1.對(duì)象的特殊性

“以暴制暴”只針對(duì)對(duì)自己實(shí)施暴力的另一方，而不是針對(duì)社會(huì)上的其他人和一般的暴力。家庭暴力的肇事者是違法行為的僅有目標(biāo)，也是此類案件的僅有受害者。在“暴力損害”案件中，犯罪者通常會(huì)一次造成嚴(yán)重傷害和逝世。意圖是完畢長(zhǎng)時(shí)間家庭暴力的苦楚，因此再犯和個(gè)人危險(xiǎn)的或許性十分低。

2.行為被迫

“通過暴力操控暴力”的行為可以被描繪為家庭暴力的“倒置”。家庭暴力受害者的身份已經(jīng)變成“暴力操控暴力”的行為者的人物。長(zhǎng)時(shí)間的家庭暴力使受害者形成一種十分特別和敏感的心思狀態(tài)，他們的嚴(yán)重情緒使他們?nèi)缡荏@的鳥一般，他們應(yīng)該始終警惕的家庭暴力行為。在暴力循環(huán)中，犯罪者和受害者一向處于不斷的互動(dòng)關(guān)系中。每一次家庭暴力，毆打，優(yōu)待和其他行為無疑都會(huì)促進(jìn)暴力加暴力的發(fā)展進(jìn)程。

二、“以暴制暴”的原因分析

（一）傳統(tǒng)觀念束縛

家庭暴力一直歸因于家庭自治范疇。遭受家庭暴力的婦女一般期望經(jīng)過寬恕和忍耐來影響她們的老公并修復(fù)破碎的家庭關(guān)系。這種惡性循環(huán)在實(shí)踐中默許了家庭暴力。在家庭暴力的暗影下，受害者遭受巨大的心理壓力和身體創(chuàng)傷，在必定程度上失去了正常的生活狀態(tài)，具有敏感和脆弱的性情，并逐步崩潰。

（二）公力救濟(jì)缺位

《中華人民共和國(guó)預(yù)防和操控家庭暴力法》規(guī)定了行政干涉、社會(huì)干涉、民事干涉和刑事干涉，以樹立嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)來避免和操縱家庭暴力。作為一項(xiàng)關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)家庭暴力的特別法令，該法令仍處于起步階段，尚未正式實(shí)施，在實(shí)踐中依然存在一些明顯的問題。

三、家庭暴力中“以暴制暴”的刑法現(xiàn)狀及存在的問題

（一）家庭暴力中“以暴制暴”的刑法現(xiàn)狀

受害人的過錯(cuò)并未被界說為量刑的法律環(huán)境，而是作為量刑的自在裁量的狀況，這是間接的總結(jié)。量刑的自在裁量權(quán)源于刑事政策或立法的能量，往往是司法實(shí)踐和審判經(jīng)歷的總結(jié)。他們還能夠依據(jù)刑法的一般規(guī)定擴(kuò)展相關(guān)的準(zhǔn)則和規(guī)定。 《刑法》第5條和第61條的準(zhǔn)則性規(guī)定為受害者的過錯(cuò)提供了法律依據(jù)和自在裁量權(quán)。此外，“受害者過錯(cuò)”的概念只能通過《刑法總則》關(guān)于法律保護(hù)規(guī)范的規(guī)定來清晰反映出來。但是，應(yīng)該著重的是，這種不合法侵權(quán)不是一般意義上的量刑受害者的過錯(cuò)，而是廣義上受害者徹底過錯(cuò)的一種特別方式，反映了消除受害者過錯(cuò)的影響。

（二）“以暴制暴”的立法問題

1.防衛(wèi)起因及時(shí)間條件過于呆板

針對(duì)“持續(xù)”和“不合法侵權(quán)”的防御行為契合合法防御事業(yè)的要求。理論界對(duì)于什么構(gòu)成不合法侵權(quán)存在爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的主要內(nèi)容是它是否包括“一般不合法行為”。筆者以為，法令辯解中“不合法侵權(quán)”的要求應(yīng)包括一般違法行為。只需法令不允許侵權(quán)，侵權(quán)行為的合法權(quán)益就可能受到侵害。為了避免這種侵權(quán)，侵權(quán)的目標(biāo)有權(quán)采納維護(hù)舉動(dòng)，應(yīng)當(dāng)在法律之層面上予以承認(rèn)和必定。至于家庭暴力，中國(guó)的刑法明確規(guī)定這是一種不合法行為。

2.防守的約束過于嚴(yán)格

就法律之維護(hù)的要素而言，維護(hù)的約束也是一個(gè)關(guān)鍵問題。我國(guó)現(xiàn)行的刑法規(guī)定具有法令依據(jù)的抑制要素，但現(xiàn)行之規(guī)定相對(duì)含糊，易于適用。辯解人很難確認(rèn)如安在合理范圍內(nèi)以及如安在不超出法令約束的情況下“正義”阻撓不合法侵權(quán)行為。特別是在不合法侵權(quán)的情況下，辯解人的心態(tài)將處于非常緊張的狀態(tài)，并且可能無法按預(yù)期采納適當(dāng)?shù)木S護(hù)措施。假如它超出了刑法的限度，就意味著它不能構(gòu)成合法的理由，而是一個(gè)過火的理由。

四、 家庭暴力中“以暴制暴”的刑法建議分析

（一）增加家暴中婦女正當(dāng)防衛(wèi)新的司法解釋

傳統(tǒng)的合理防衛(wèi)理論設(shè)定了嚴(yán)厲的要素，以防止濫用合理的辯解，從而影響規(guī)則法律的公正。在家庭暴力中應(yīng)用合理防衛(wèi)理論應(yīng)體現(xiàn)出家庭暴力的特殊性，關(guān)注受暴力傷害的弱勢(shì)婦女，并考慮到共同的心理特征以及家庭暴力的嚴(yán)厲性及一定的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)果。我國(guó)現(xiàn)階段的意見規(guī)則只是在當(dāng)前合法防護(hù)理論的前提下的家庭暴力規(guī)則，這意味著大多數(shù)“暴力控制暴力”的行為不符合現(xiàn)有的合法防護(hù)原因，很難被歸類為合法防護(hù)?，F(xiàn)在，我國(guó)刑法中合理辯解的規(guī)則略有落后，這也使得合理辯解的適用存在爭(zhēng)議和混雜。家庭暴力與傳統(tǒng)的合法防護(hù)之間存在差異，傳統(tǒng)的合法防護(hù)是根據(jù)雙方力量相等的假設(shè)。家庭暴力造成的防護(hù)行為是根據(jù)雙方從身體到心理層面的嚴(yán)峻不平等。法律應(yīng)該表現(xiàn)對(duì)婦女在家庭暴力中合法辯解的特殊待遇，借鑒國(guó)外“受虐婦女綜合癥”的相關(guān)理論，對(duì)家庭暴力的合法防護(hù)進(jìn)行新的司法解釋，使其適用于家庭暴力。家庭暴力中的辯解合法，也消除了行使合法防護(hù)家庭暴力權(quán)力的障礙。經(jīng)過放寬婦女在家庭暴力中適用合法辯解的條件，使其也成為解決爭(zhēng)端的有用措施，在實(shí)踐中處理此類案件的基礎(chǔ)，以及進(jìn)行公正的科罪和量刑。

（二） 拓展防衛(wèi)起因條件

要使家暴中的合理反抗行為歸入正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該放寬防衛(wèi)的起因及時(shí)間要件，對(duì)于在家庭暴力的前提下發(fā)作的防護(hù)行為，允許為他預(yù)備犯下或必定犯下的非法侵權(quán)行為進(jìn)行辯解。這樣，即便家庭暴力犯罪者的違法行為沒有實(shí)施，但處于預(yù)備階段和行將實(shí)施階段，由于擔(dān)心即將受到暴力損傷，長(zhǎng)期以來家庭暴力受害者采取的防護(hù)舉動(dòng)也可以被歸類為合法辯解。擬定這樣一個(gè)定義的主要原因是，在家庭暴力的布景下，長(zhǎng)期遭受暴力的受害人員如果相對(duì)熟悉肇事者的行為和習(xí)氣，就會(huì)對(duì)行將來臨的風(fēng)險(xiǎn)有一定的預(yù)警能力。正是由于知曉家庭暴力將會(huì)發(fā)生，這將嚴(yán)重侵害受害者的權(quán)益。為了防止這種結(jié)果的發(fā)作，受害人員在即將到來的家庭暴力預(yù)備階段進(jìn)行了必要的反抗，以防止侵害其權(quán)力和利益。這種防護(hù)性舉動(dòng)是合理的，應(yīng)該在法律層面得到供認(rèn)和保障。將其歸類為合法防護(hù)已成為維護(hù)弱勢(shì)女性受害者權(quán)益的有用措施。

（三） 放寬防衛(wèi)限度條件

在許多家庭暴力案件中濫用受害者反抗“暴力控制暴力”，盡管她們可以構(gòu)成合法辯護(hù)，但由于過于嚴(yán)厲的防護(hù)約束條件，她們也或許承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這或許使被優(yōu)待的受害者被視為“過度辯護(hù)”。筆者以為，在涉及家庭暴力的合法辯護(hù)案件中，辯護(hù)的界限也應(yīng)適當(dāng)放寬，并應(yīng)仔細(xì)判斷“過度辯護(hù)”。在家庭暴力中，受優(yōu)待的受害者和肇事者的力氣往往不同，在長(zhǎng)時(shí)間的暴力環(huán)境中，受優(yōu)待的受害者也大多是慎重的，在典型的弱勢(shì)心理狀態(tài)下，有肇事者的恐懼，乃至是肇事者的能力是“夸張”的。因而，在遭受暴力的受害者的叛變和辯護(hù)過程中，或許會(huì)以為他們沒有足夠的勇氣來完成防護(hù)。在這種心態(tài)的控制下，他們?cè)谄胀ㄈ搜壑械姆纯惯^程中常常采納“極點(diǎn)”和“過度”的暴力。

五、結(jié)論

家庭暴力的危害不只限于暴力發(fā)生的時(shí)期，其結(jié)果往往會(huì)延伸和開展，甚至或許危害兒童的身心健康，導(dǎo)致暴力手段代代相傳。家庭暴力受害者的“暴力控制暴力”與一般暴力不同。受害婦女長(zhǎng)期遭受家庭暴力，沒有有用的司法救助。他們別無選擇，只能“暴力控制暴力”。作為肇事者的家庭暴力受害者有嚴(yán)峻缺點(diǎn)。嚴(yán)峻賞罰家庭暴力受害者，他們幾乎沒有人身危險(xiǎn)和再犯的或許性，造成一系列家庭問題。給予他們廣大的待遇契合大眾的品德情感和遍及認(rèn)可，也能夠?qū)崿F(xiàn)司法和社會(huì)作用的一致。經(jīng)過擴(kuò)大無罪狀態(tài)和輕度賞罰標(biāo)準(zhǔn)的一致，筆者期望更多的受害者作為反抗的受害者將得到平等和公平的對(duì)待。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[2]馬克昌.犯罪通論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2017.

[3]榮維毅，黃列.家庭暴力對(duì)策研究與干預(yù)—國(guó)際視角與實(shí)證研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2017.

[4]趙秉志.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2017.

[5]彭衛(wèi)東.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].湖北：武漢大學(xué)出版社，2017.

[6]馮軍，肖中華.刑法總論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018.

[7]楊春洗.刑法總論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2018.

[8]陳敏.吶喊：中國(guó)女性反家庭暴力報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017.

[9]張明楷.刑法格言的展開[M].北京：北京大學(xué)出版社，2017.

[10]李潔.論正當(dāng)防衛(wèi)制度在家庭暴力中的突破[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2017（4）.

[11]李建軍.受虐殺夫引發(fā)的法律問題[J].河北法學(xué)，2017（3）.

[12]季理華.受虐婦女殺夫案中刑事責(zé)任認(rèn)定的新思考[J].政治與法律，2017（4）.

[13]張彩鳳，葉永堯.平等的追求抑或一種新父權(quán)——美國(guó)女性主義法學(xué)視野中的刑事法律改革[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（5）.

[14]趙秉志，原佳麗.對(duì)女性“以暴制暴”行為的刑法學(xué)思考——基于家庭暴力視野下的思考[J].人民檢察，2017（13）.

[15]李春斌.“受虐婦女綜合癥”理論的司法實(shí)踐及法官考量[J].山東女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（10）.