尤傳豹 劉紅建 劉濤

摘?要：采用文獻(xiàn)資料法、特爾菲法、層次分析法等，對(duì)地方政府全民健身政策執(zhí)行力進(jìn)行了探討。根據(jù)米特-霍恩公共政策執(zhí)行系統(tǒng)模型確定了地方政府全民健身政策執(zhí)行力的基本構(gòu)成因素，并在專家咨詢的基礎(chǔ)上構(gòu)建了地方政府全民健身政策執(zhí)行力的指標(biāo)體系。該體系包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)三級(jí)指標(biāo)，運(yùn)用AHP方法確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。最后，以江蘇省昆山市為例對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行了實(shí)際運(yùn)用。結(jié)果顯示，昆山市全民健身政策執(zhí)行力水平總體上處于良好等級(jí)，但還需要進(jìn)一步健全公民參與政策執(zhí)行的多元渠道，提升配套政策的完整度與靈活度，強(qiáng)化政策執(zhí)行主體的溝通與協(xié)作，創(chuàng)新全民健身政策執(zhí)行的監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制。

關(guān)鍵詞：地方政府;全民健身政策執(zhí)行力;層次分析法;米特-霍恩;公共政策執(zhí)行;評(píng)價(jià)體系

中圖分類號(hào)：G812.3?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-2076（2019）04-0039-08

Abstract：By means of literature， Delphi method and analytic hierarchy process， this paper discusses the policy executive ability for national fitness in local government.According to the Mitt-Horn Public Policy Implementation System Model， the basic components of the local government's national fitness policy executive ability are determined， and the index system of the local government's national fitness policy executive ability is constructed on the basis of expert consultation.The system consists of 5 first-level indicators， 9 second-level indicators and 27 third-level indicators. AHP method is used to determine the weight of indicators at all levels.Finally， with kunshan city in Jiangsu province as an example， the evaluation system is applied in practice. The results show that Kunshan's national fitness policy executive level is generally in a good grade， but still needs to further improve the citizen participation in policy implementation of multiple channels， improve supporting policies of integrity and flexibility， strengthen the communication and cooperation among policy implementors and innovate the supervision and evaluation mechanism for the implementation of national fitness policies.

Key words： local government; the policy executive ability of national fitness ; analytic hierarchy process; Mitt-Horn; public policy implementation; evaluation system

新世紀(jì)以來，伴隨著我國(guó)公民不斷增長(zhǎng)的體育需求以及體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)步伐的推進(jìn)，國(guó)家先后制定并頒布了《全民健身?xiàng)l例》《全民健身計(jì)劃（2011—2015）》等全民健身政策。2014年10月，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見》，首次提出將全民健身上升為國(guó)家戰(zhàn)略，把全民健身事業(yè)推向了更高的發(fā)展平臺(tái)。國(guó)家制定與頒布的各項(xiàng)政策為我國(guó)全民健身事業(yè)的發(fā)展提供了制度保障。全民健身政策在頒布之后，還需要經(jīng)過復(fù)雜的執(zhí)行、評(píng)估與反饋等階段，才能達(dá)成政策的目標(biāo)規(guī)定。在這些階段中，政策執(zhí)行階段是全民健身政策由文本規(guī)定向?qū)嵺`轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，正如美國(guó)學(xué)者艾利森所認(rèn)為的，政策執(zhí)行對(duì)政策目標(biāo)的貢獻(xiàn)率所占比例為90%，而政策方案僅占10%[1]，其重要性可見一斑。然而長(zhǎng)期以來，我國(guó)地方政府一度存在著重政策制定、輕政策執(zhí)行的現(xiàn)象，這也導(dǎo)致全民健身政策在一些地方的執(zhí)行不容樂觀，“選擇執(zhí)行”“變通執(zhí)行”“抵制執(zhí)行”等時(shí)有發(fā)生，最終使得全民健身所承載的公共體育利益難以順利實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，這些全民健身政策執(zhí)行的阻滯現(xiàn)象也反映出地方政府全民健身政策執(zhí)行力還有待提升。執(zhí)行力作為政府行政的生命力，是地方政府的主要職責(zé)所在，它的強(qiáng)弱反映著政府服務(wù)地方人民的效果，影響著地方經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的大局，以及地方群眾的切實(shí)利益。

作為全民健身政策執(zhí)行力的上維概念，公共政策執(zhí)行力在國(guó)內(nèi)一度成為該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，相關(guān)論題主要集聚于公共政策執(zhí)行力的內(nèi)涵屬性、價(jià)值向度、影響因素、提升路徑以及評(píng)價(jià)體系等多個(gè)方面，對(duì)公共政策執(zhí)行力進(jìn)行了多角度、深層次的探討，逐漸走向成熟。國(guó)內(nèi)關(guān)于全民健身政策的研究起步較晚，且主要集中在全民健身政策的價(jià)值、文本特征、內(nèi)容解讀、實(shí)施路徑等方面，極少有全民健身（社會(huì)體育、群眾體育等）政策執(zhí)行的研究?；诖?，在我國(guó)全民健身事業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略的時(shí)代背景下，對(duì)地方政府全民健身政策執(zhí)行力進(jìn)行深入的分析，并構(gòu)建科學(xué)的全民健身政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)體系，對(duì)于有效監(jiān)督地方政府全民健身政策執(zhí)行力狀況，提升全民健身政策的效率與效果，最終實(shí)現(xiàn)全民健身事業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義。

1?研究方法

1.1?文獻(xiàn)資料法

通過圖書館收集、中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫等網(wǎng)絡(luò)檢索，查閱關(guān)于政策執(zhí)行力、地方政府政策執(zhí)行力以及體育政策執(zhí)行力等方面的書籍、期刊論文、學(xué)位論文以及研究報(bào)告等，明確地方政府全民健身政策執(zhí)行力的內(nèi)涵。

1.2?專家咨詢法

專家咨詢法是評(píng)價(jià)學(xué)中確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要方式，通過問卷方式征詢專家意見，一般經(jīng)過2～3輪，從而獲得比較合理的指標(biāo)體系。本研究進(jìn)行了2輪專家咨詢，確定地方政府全民健身執(zhí)行力的評(píng)價(jià)指標(biāo)。

1.3?層次分析法

采用層次分析法來分配本研究各指標(biāo)的權(quán)重，通過求幾何平均數(shù)的方法以及歸一化對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行處理[2]，獲得地方政府全民健身政策執(zhí)行力的各級(jí)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

1.4?模糊評(píng)判法

模糊評(píng)判法作為系統(tǒng)綜合評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)工具，對(duì)非線性的評(píng)價(jià)論域進(jìn)行量化集成綜合，從而得到可量化評(píng)價(jià)結(jié)果的過程。采用模糊綜合評(píng)判法對(duì)江蘇省昆山市全民健身政策執(zhí)行力狀況進(jìn)行測(cè)評(píng)，獲得評(píng)語集。

2?地方政府全民健身政策執(zhí)行力基本意涵及構(gòu)成因素

2.1?地方政府全民健身政策執(zhí)行力的基本意涵

美國(guó)學(xué)者托馬斯和伯恩認(rèn)為，“執(zhí)行力是一整套行為和技術(shù)，它能夠使公司形成獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”[3]。雖然國(guó)外學(xué)界實(shí)質(zhì)上已經(jīng)開展了多年的政策執(zhí)行問題研究，但迄今為止尚未正式提出“公共政策執(zhí)行力”的學(xué)術(shù)概念。我國(guó)公共政策研究者莫勇波將政策執(zhí)行力定義為：“能夠準(zhǔn)確地理解政策的目標(biāo)及方向，并通過精心設(shè)計(jì)方案、實(shí)施方案和對(duì)各種人財(cái)物、信息、法律、制度等資源進(jìn)行集中調(diào)控和實(shí)用，從而達(dá)到有效調(diào)控政策、完成既定目標(biāo)的政府內(nèi)在能力和力量。[4]”國(guó)內(nèi)有學(xué)者專門針對(duì)地方政府公共政策執(zhí)行力進(jìn)行了研究，丁煌認(rèn)為地方政府公共政策執(zhí)行力“是指地方政府在準(zhǔn)確理解、認(rèn)同中央政策精神的基礎(chǔ)上，精心設(shè)計(jì)政策實(shí)施方案、與政策目標(biāo)群體達(dá)成共識(shí)，運(yùn)用政策執(zhí)行流程解決政策問題、取得政策成效過程中展現(xiàn)出的一種合力。”[5]

作為地方政府公共政策執(zhí)行力的下維概念，地方政府全民健身政策執(zhí)行力顯然是一個(gè)復(fù)合概念。結(jié)合上述學(xué)者關(guān)于公共政策執(zhí)行力的界定，本研究從以下幾個(gè)方面來理解地方政府全民健身政策執(zhí)行力的內(nèi)涵：第一，地方政府全民健身政策執(zhí)行力是“執(zhí)行的能力”，發(fā)揮能力的主體是各級(jí)地方政府，“能力”的范圍廣泛，既包括政策配套能力、資源配置能力，又包括組織協(xié)調(diào)能力、政策監(jiān)管能力等等;第二，地方政府全民健身政策執(zhí)行力是“執(zhí)行的合力”，只有地方政府所具有的各種“能力”形成合力，才能最終達(dá)成全民健身政策所規(guī)定的目標(biāo)內(nèi)容，全民健身政策的執(zhí)行才是有效的執(zhí)行。結(jié)合以上幾個(gè)方面的認(rèn)識(shí)，本研究關(guān)于“地方政府全民健身政策執(zhí)行力”的涵義概括為：地方政府在全民健身政策執(zhí)行過程中，所展現(xiàn)的能夠有效實(shí)現(xiàn)全民健身政策既定目標(biāo)的各種能力及其合力。

2.2?地方政府全民健身政策執(zhí)行力的構(gòu)成因素

科學(xué)研究地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系，關(guān)鍵環(huán)節(jié)是合理地構(gòu)架政策執(zhí)行力的構(gòu)成因素。由于政府政策執(zhí)行力是伴隨著政策執(zhí)行而形成的一種合力，上述相關(guān)公共政策執(zhí)行的理論模型可以為構(gòu)建地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系提供借鑒意義。

作為經(jīng)典的公共政策執(zhí)行理論模型，米特-霍恩公共政策執(zhí)行系統(tǒng)模型（如圖1所示）是米特與霍恩2位學(xué)者于1975年在《政策執(zhí)行過程：一個(gè)概念的框架》一文中提出的。他們認(rèn)為在政策執(zhí)行過程中影響到政策執(zhí)行的幾個(gè)因素分別為：政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)、政策資源、組織間的溝通與強(qiáng)化行動(dòng)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性、經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境以及執(zhí)行人員的價(jià)值取向等。其中，政策標(biāo)準(zhǔn)與目標(biāo)以及政策資源是政策執(zhí)行的基礎(chǔ)因素，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特性、組織間的溝通以及經(jīng)濟(jì)政治環(huán)境的影響起著關(guān)鍵作用，此外公共政策的有效執(zhí)行還離不開作為個(gè)體的執(zhí)行人員的價(jià)值取向。該模型較好地闡明了公共政策執(zhí)行中各系統(tǒng)因素的關(guān)系，并將組織間的溝通、行動(dòng)以及執(zhí)行人員的價(jià)值取向作為單列因素，與以往政策執(zhí)行的理論模型相比具有一定的進(jìn)步性。

當(dāng)然，隨著時(shí)代的變遷，誕生于西方學(xué)術(shù)界的政策執(zhí)行系統(tǒng)模型在一些方面還有待完善，比如該模型所包含的幾個(gè)因素由于內(nèi)容比較抽象，內(nèi)容不夠具體，特別是該模型反映的是政策執(zhí)行過程的影響因素，而不是政策執(zhí)行力的構(gòu)成因素，因而還不能直接應(yīng)用到國(guó)內(nèi)實(shí)踐中來衡量地方政府全民健身政策執(zhí)行力的狀況。盡管如此，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者仍然應(yīng)用該模型來分析政策執(zhí)行力，并在具體分析時(shí)對(duì)某些指標(biāo)進(jìn)行了適當(dāng)修改，如丁煌的《地方政府公共政策執(zhí)行力測(cè)評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)》[5]等。所以，本研究在借鑒米特-霍恩執(zhí)行系統(tǒng)模型的基礎(chǔ)上，對(duì)某些指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)修改，使其更加符合地方政府全民健身政策執(zhí)行力的特征。

對(duì)米特-霍恩執(zhí)行系統(tǒng)模型所修改的地方主要有：第一，刪除了“經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境” 因素，地方政府全民健身政策執(zhí)行力主要反映的是地方政府的政策執(zhí)行能力，經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境只能是作為政策執(zhí)行力的影響因素，而不是執(zhí)行力的構(gòu)成因素。第二，“組織間的溝通與行動(dòng)”因素被“政策執(zhí)行協(xié)同”所替代，協(xié)同是系統(tǒng)科學(xué)中的概念，強(qiáng)調(diào)的也是子系統(tǒng)之間的協(xié)作與配合，“協(xié)同”一詞更能反映出地方政府各機(jī)構(gòu)間的協(xié)作與溝通能力。在修改與完善政策執(zhí)行系統(tǒng)模型因素之后，確立了地方政府全民健身政策執(zhí)行力的構(gòu)成因素，包括政策目標(biāo)共識(shí)、政策資源配置、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策執(zhí)行協(xié)同以及執(zhí)行人員價(jià)值取向等五個(gè)因素，并繪制了地方政府全民健身政策執(zhí)行力因素關(guān)系圖（見圖2），作為建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本構(gòu)成因素。

3?地方政府全民健身政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

3.1?地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)的選取

在確定地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系時(shí)，本研究經(jīng)過實(shí)驗(yàn)性預(yù)選與專家咨詢2個(gè)步驟，其中專家咨詢共進(jìn)行了兩輪。

3.1.1?評(píng)價(jià)指標(biāo)的實(shí)驗(yàn)性預(yù)選

立足前面構(gòu)建的地方政府全民健身政策執(zhí)行力模型，將全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)分為5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，再結(jié)合一級(jí)指標(biāo)的內(nèi)涵、特征，在參考借鑒劉雪明、廖東嵐《基于平衡計(jì)分卡的地方政府政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究》中所構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)的基礎(chǔ)上[6]，確定二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)體系，本研究共構(gòu)建了包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及34個(gè)三級(jí)指標(biāo)的預(yù)選指標(biāo)體系。

3.1.2?評(píng)價(jià)指標(biāo)的兩輪專家咨詢

1）咨詢專家的選擇與積極系數(shù)

通過向21位體育管理學(xué)、體育政策學(xué)、體育社會(huì)學(xué)方面專家學(xué)者，以及地方政府體育職能部門管理者發(fā)放第1輪調(diào)查問卷，對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選。咨詢專家的選擇情況以及專家積極系數(shù)如表1、表2所示。

專家的積極系數(shù)即專家咨詢問卷的回收率，其大小說明專家對(duì)該項(xiàng)目的關(guān)系程度。本研究共進(jìn)行了兩輪專家咨詢，第1輪專家咨詢中積極系數(shù)為86%，第2輪是在第1輪專家咨詢的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，專家積極系數(shù)較高，為100%（表2）。

2）兩輪專家咨詢及統(tǒng)計(jì)結(jié)果

第1輪專家咨詢結(jié)果顯示：地方政府全民健身政策執(zhí)行力5個(gè)一級(jí)指標(biāo)得到了所有專家的一致性認(rèn)可，有2個(gè)二級(jí)指標(biāo)多數(shù)專家建議刪除或與其他指標(biāo)合并，有8個(gè)三級(jí)指標(biāo)需要在二級(jí)指標(biāo)修改的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)整。

第2輪專家咨詢結(jié)果顯示，專家對(duì)修改后的地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系進(jìn)行了打分，除個(gè)別三級(jí)指標(biāo)因語言表述需要進(jìn)行調(diào)整外，其余指標(biāo)均得到專家較高的認(rèn)同度。本研究認(rèn)為在第2輪專家咨詢后，所構(gòu)建的地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系已經(jīng)基本科學(xué)、合理，因而不再進(jìn)行第3輪的專家咨詢。對(duì)第2輪專家咨詢結(jié)果進(jìn)行整理分析后，本研究最終確定了地方政府全民健身政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)（表3所示），其中包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

3.2?地方政府全民健身政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

在評(píng)價(jià)學(xué)中，確定指標(biāo)權(quán)重的方式有多種，如主成分分析法、專家打分法、層次分析法等，而層次分析法廣泛應(yīng)用于定性指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定中，同時(shí)也應(yīng)用于定性與定量指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的確定中。從本研究所構(gòu)建的地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)來看，大多屬于定性指標(biāo)，故本研究采用層次分析法來確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。采用層次分析法的步驟一般包括構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算相對(duì)權(quán)重值以及對(duì)權(quán)重值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

3.2.1?構(gòu)造判斷矩陣與權(quán)重的計(jì)算

通過發(fā)放專家咨詢問卷，依據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要程度，對(duì)地方政府全民健身政策執(zhí)行力各層指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較、賦值，最后統(tǒng)計(jì)專家的賦值情況并進(jìn)行定量化處理。本研究以A→B為例，經(jīng)過處理得到以下判斷矩陣：

3.2.2?判斷矩陣的一致性檢驗(yàn)

由于判斷矩陣中的各元素是通過主觀估計(jì)獲取的，因而求解矩陣的最大特征值λmax所對(duì)應(yīng)的單位特征向量作為權(quán)重向量并不一定是可信的，故還需要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。在層次分析法中，分析其偏離一致性的指標(biāo)主要是判斷矩陣最大特征根以外的其他特征根的負(fù)平均值，即：

同理，可求出B→C，C→D各層次指標(biāo)的權(quán)重值。

3.2.3?評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重集合的確定

在確定了地方政府全民健身政策執(zhí)行力各級(jí)指標(biāo)權(quán)重值后，根據(jù)概率乘法原理及方法，將執(zhí)行力各級(jí)指標(biāo)權(quán)重從最低層到最高層進(jìn)行連乘，最終得到指標(biāo)體系的組合權(quán)重，建立地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)及權(quán)重體系（見表6）。

4?地方政府全民健身政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)體系的實(shí)際運(yùn)用——以江蘇省昆山市為例

在全民健身政策執(zhí)行的實(shí)踐過程中，地方政府政策執(zhí)行力各因素之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，加之一些因素模糊性較強(qiáng)，所以很難運(yùn)用定量化的評(píng)價(jià)方法對(duì)地方政府全民健身政策執(zhí)行力進(jìn)行評(píng)判。鑒于此，本研究運(yùn)用多層次模糊綜合評(píng)判法，選取8位專家組成評(píng)估主體，以江蘇省昆山市為例進(jìn)行分析，并根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果提出相關(guān)建議。選擇昆山市作為個(gè)案除了研究者方便調(diào)研之外，主要是考慮到該市作為江蘇省全民健身工作先進(jìn)單位，已連續(xù)多年獲評(píng)“全國(guó)全民健身活動(dòng)先進(jìn)單位”，2012年該市“全民健身行動(dòng)”項(xiàng)目榮獲世界衛(wèi)生組織健康城市最佳實(shí)踐獎(jiǎng)，2015年昆山市被命名為首批“江蘇省公共體育服務(wù)體系示范區(qū)”，這些成績(jī)的取得與該市的政府全民健身政策執(zhí)行力關(guān)系密切。對(duì)該市全民健身政策執(zhí)行力進(jìn)行實(shí)際測(cè)評(píng)，既能夠發(fā)現(xiàn)其具有推廣價(jià)值的優(yōu)勢(shì)所在，還可以進(jìn)一步完善執(zhí)行力建設(shè)方面的不足之處。

4.1?昆山市全民健身政策執(zhí)行力模糊評(píng)價(jià)過程及分析

4.1.1?評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重體系的確定

本研究已經(jīng)建立了地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)及權(quán)重體系，包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，9個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。本研究?jī)H以“政策資源配置”指標(biāo)為例進(jìn)行評(píng)判。

4.1.2?政策資源配置評(píng)價(jià)矩陣的確定

根據(jù)實(shí)際需要，將評(píng)價(jià)等級(jí)V分為優(yōu)秀、良好、中等、合格、較差5個(gè)等級(jí)[8]。根據(jù)專家評(píng)判，構(gòu)建判斷矩陣。以C21“全民健身政策配套”為例，C21=D211，D212，構(gòu)建判斷矩陣R1。

4.1.3?多級(jí)模糊綜合評(píng)判

1）三級(jí)模糊綜合評(píng)判

本研究按照評(píng)價(jià)學(xué)中的最大隸屬度原則來確定昆山市全民健身政策執(zhí)行力的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，即：在各級(jí)隸屬度矩陣中，綜合指標(biāo)對(duì)哪個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)隸屬度更高，那么就將其所要評(píng)價(jià)的目標(biāo)定位該評(píng)價(jià)等級(jí)[9]。由于本研究所設(shè)定的評(píng)價(jià)等級(jí)V分為優(yōu)秀、良好、中等、合格、較差5個(gè)等級(jí)，在最終模糊綜合評(píng)判B的隸屬度矩陣中，0.0120為最大值，隸屬于良好等級(jí)，因而可以判定昆山市全民健身政策執(zhí)行力的整體情況處于良好水平。但深入分析判斷矩陣，昆山市還需要進(jìn)一步提升公民體育權(quán)利意識(shí)，健全公民參與政策執(zhí)行的多元渠道;重視全民健身政策的配套，提升配套政策的完整度與靈活度;強(qiáng)化政策執(zhí)行主體的溝通與協(xié)作，形成跨部門協(xié)同執(zhí)行模式;引入社會(huì)力量，創(chuàng)新全民健身政策執(zhí)行的監(jiān)督與評(píng)估機(jī)制。

5?結(jié)論

5.1?根據(jù)米特-霍恩的公共政策執(zhí)行系統(tǒng)模型構(gòu)架了地方政府全民健身政策執(zhí)行力基本構(gòu)成因素，在2輪專家咨詢的基礎(chǔ)上確定了地方政府全民健身政策執(zhí)行力的指標(biāo)體系，包含5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、9個(gè)二級(jí)指標(biāo)以及27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

5.2?確定了地方政府全民健身政策執(zhí)行力各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。其中政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)、政策資源、政策執(zhí)行協(xié)同等一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值較高;政策執(zhí)行機(jī)制建設(shè)、執(zhí)行資源配套、執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置、跨部門合作與溝通以及執(zhí)行人員價(jià)值觀等二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值較高;權(quán)重值較高的三級(jí)指標(biāo)分別是部門分工的明確程度、跨部門合作的交流平臺(tái)建設(shè)、全民健身政策執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制、全民健身政策執(zhí)行評(píng)估機(jī)制、全民健身政策認(rèn)同程度以及全民健身配套政策的完整度等等。

5.3?采用模糊綜合評(píng)判法對(duì)建立的地方政府全民健身政策執(zhí)行力指標(biāo)體系進(jìn)行了實(shí)際應(yīng)用，結(jié)果顯示江蘇省昆山市政策執(zhí)行力總體水平處于良好等級(jí)，特別是在該市政府對(duì)國(guó)家各項(xiàng)政策的了解與認(rèn)同程度、政策執(zhí)行資源的配置、政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)的設(shè)置等方面均具有一定的推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]Allison C T.Essence of Decision [M].Boston. Mass：Little Brown，1971：176.

[2]駱秉全，鄭飛.首都城鄉(xiāng)體育發(fā)展一體化指標(biāo)體系與實(shí)證研究[J].體育科學(xué)，2010，30 （11）：24-33.

[3]周國(guó)雄.博弈：公共政策執(zhí)行力與利益主體[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008.

[4]莫永波.公共政策執(zhí)行中的政府執(zhí)行力問題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[5]丁煌，梁滿艷.地方政府公共政策執(zhí)行力測(cè)評(píng)指標(biāo)設(shè)計(jì)[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（4）：99-106.

[6]劉雪明，廖東嵐.基于平衡計(jì)分卡的地方政府政策執(zhí)行力評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究[J].社會(huì)科學(xué)，2013（9）：4-10.

[7]劉紅建.群眾體育政策執(zhí)行阻滯問題及其治理路徑研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2013.

[8]王凱，殷寶林，王正倫，等.公共服務(wù)視域政府體育工作績(jī)效“異體評(píng)估”研究[J].體育科學(xué)，2011，31（9）：34-40.

[9]呂娜，吳明深.校園足球試點(diǎn)縣政策執(zhí)行的制約因素與路徑選擇[J].體育成人教育學(xué)刊，2018（1）：46-51.