試述協(xié)商民主演變與特點(diǎn)
2019-10-20 03:00汪淑娟賀志勇
人大研究 2019年9期
汪淑娟 賀志勇
習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中60次強(qiáng)調(diào)民主，8次講述“協(xié)商民主”，25次提到“協(xié)商”?！懊裰鳌眮?lái)源于希臘語(yǔ)的democracy，意為“人民的統(tǒng)治”。誰(shuí)是“人民”，如何進(jìn)行統(tǒng)治？從雅典城邦民主到社會(huì)主義協(xié)商民主，“人民”的范疇不斷擴(kuò)大，“統(tǒng)治”的方法也在不斷地優(yōu)化，民主經(jīng)歷了從無(wú)到有，從不完善不成熟到逐步完善、逐步成熟的過(guò)程。
?????? ?一、社會(huì)主義“人民”民主
馬克思主義民主觀(guān)認(rèn)為民主首先是國(guó)體，然后才是政體。所以民主作為一種國(guó)家制度，實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)治階級(jí)享有民主權(quán)力，并以整個(gè)階級(jí)的名義對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)實(shí)行“合理合法”的暴力統(tǒng)治的一種國(guó)家制度。
古希臘“人民的統(tǒng)治”的“人民”僅僅指奴隸主，婦女和奴隸被排除在外。資本主義社會(huì)“人民的統(tǒng)治”的“人民”僅僅指資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)被排除在外。雅典民主制下奴隸只不過(guò)是會(huì)說(shuō)話(huà)的牲口，生存都得不到保障，更談何民主權(quán)利。資產(chǎn)階級(jí)民主制下“真正的人民”即工人階級(jí)，享有的只是每隔幾年參與一次政治狂歡節(jié)似的選舉儀式，從而為資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治合法性做注解。隨著歷史的發(fā)展，“人民”的外延不斷得到擴(kuò)展?，F(xiàn)階段我國(guó)人民的概念最為廣泛，它包括所有社會(huì)主義勞動(dòng)者，社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者，支持中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)特色社會(huì)主義的愛(ài)國(guó)者和支持祖國(guó)統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)者。
馬克思批判和反對(duì)虛偽的民主，因?yàn)樵谫Y本主義社會(huì)，“人民的利益”不過(guò)是為資產(chǎn)階級(jí)利益披上“合理合法”外衣的借口。列寧認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主就是要使全體人民參與一切國(guó)家事務(wù)。習(xí)近平總書(shū)記認(rèn)為，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)。
如果將“人民的統(tǒng)治”進(jìn)行分解，筆者以為，以美國(guó)為代表的西式民主理論更多著眼于“票決”，表現(xiàn)為人民在競(jìng)爭(zhēng)性選舉中擁有“票決”的權(quán)利，票決產(chǎn)生的“精英”才真正有權(quán)力進(jìn)行統(tǒng)治。如果將“人民的統(tǒng)治”分解為“人民”和“統(tǒng)治”，正如熊彼特所看到精英票決民主的事實(shí)，它的意思是“人民”對(duì)于將要來(lái)“統(tǒng)治”他們的人，僅僅有接受或拒絕的機(jī)會(huì)[1]。在批判繼承西式票決民主只有少數(shù)精英享有民主的基礎(chǔ)上，馬克思主義民主觀(guān)更多著眼于“人民”，強(qiáng)調(diào)“人民”的普遍代表性和廣泛性。
?????? ?二、協(xié)商是民主的內(nèi)在要求
民主有應(yīng)然層面和實(shí)然層面。基于理想的應(yīng)然層面的民主需要人類(lèi)不斷追求和努力實(shí)現(xiàn)，基于現(xiàn)實(shí)的實(shí)然層面的民主是人類(lèi)實(shí)際上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的。民主發(fā)展的過(guò)程就是不斷地縮小二者之間的差距。
民主之所以需要，首先是因?yàn)樵诠采钪写嬖诜制纾嬖诶鏇_突和矛盾，否則，如果所有人的意見(jiàn)是一致的，那么，似乎誰(shuí)說(shuō)了算就不那么重要，民主也就顯得不那么必要。如何解決各種利益矛盾和分歧沖突？在人類(lèi)歷史上，不民主的方式曾經(jīng)運(yùn)行了很長(zhǎng)時(shí)間，如武力、權(quán)力和少數(shù)人說(shuō)了算等強(qiáng)權(quán)政治和專(zhuān)制統(tǒng)治。人類(lèi)經(jīng)歷了慘痛的教訓(xùn)，并付出了高昂的代價(jià)。正因?yàn)槿绱?，民主被廣泛地接受。城邦時(shí)代的抽簽法是一種民主的方法，通過(guò)票決少數(shù)服從多數(shù)也是民主的方法。這些方法或多或少地解決了一個(gè)問(wèn)題，雖然最終的結(jié)果可能不能令人滿(mǎn)意，但是解決問(wèn)題的方法是公平的，不是武力說(shuō)了算，不是權(quán)力說(shuō)了算，是隨機(jī)的也是無(wú)差別平等的。相較于抽簽法，票決民主取得了更大的進(jìn)步，強(qiáng)調(diào)多數(shù)人說(shuō)了算，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則，更加具有合理合法性。
民主的性質(zhì)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，民主的水平受制于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化水平。作為技術(shù)手段的民主不是一個(gè)有或者無(wú)的問(wèn)題，而是一個(gè)程度問(wèn)題。從抽簽到投票，就是決策手段的巨大進(jìn)步。相對(duì)專(zhuān)制統(tǒng)治而言，票決民主更是價(jià)值理念的巨大進(jìn)步。精英民主框架下的票決民主曾長(zhǎng)期處于統(tǒng)治地位，甚至被作為評(píng)價(jià)民主的標(biāo)準(zhǔn)，但隨著經(jīng)濟(jì)文化水平的發(fā)展，在當(dāng)前社會(huì)實(shí)際的運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生了困境。因?yàn)橥ㄟ^(guò)票數(shù)多少?zèng)Q定勝負(fù)以及決策，沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商的票決民主主要解決了程序合法問(wèn)題，所以在很大程度上，票決民主的功能是為政治合法性提供基本程序，提供了一種更能夠被接受的方式（相較于強(qiáng)權(quán)政治），但是這種方式所帶來(lái)的決策是否合理，是否能維護(hù)大多數(shù)人的利益，則不一定。如前文所述，票決民主更可能淪為選主體制，更不用說(shuō)在實(shí)際中受利益集團(tuán)政治、金錢(qián)政治的操控。
解決各種利益矛盾和分歧沖突，除了通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的方法如投票，解決誰(shuí)說(shuō)了算的問(wèn)題，還可以通過(guò)協(xié)商對(duì)話(huà)合作的方式，從而獲得最大公約數(shù)。如雅典民主雖然是少數(shù)奴隸主的民主，但強(qiáng)調(diào)平等協(xié)商，如公民辯論以及為圍繞公共話(huà)題而展開(kāi)的公共對(duì)話(huà)等。
民主的核心價(jià)值是公民利益或者說(shuō)公民幸福。所以表達(dá)和協(xié)商討論是公民能夠?qū)嶋H參與公共政策的制定，從而實(shí)現(xiàn)“人民”民主的重要前提和關(guān)鍵。因?yàn)椤叭嗣瘛笔且粋€(gè)整體而抽象的概念，雖然作為整體，人民名義上掌握民主權(quán)力，但是歷史上打著人民的旗號(hào)謀私利的比比皆是。人民的利益是具體的，人與人之間的利益存在矛盾和沖突，所以達(dá)成相對(duì)一致的公共利益則需要人民的充分表達(dá)和協(xié)商。相對(duì)于人民的利益或者說(shuō)人民的幸福而言，民主更大程度上是一種手段，是相對(duì)其他方式而言，是更能夠被人們接受以及更好地實(shí)現(xiàn)人民利益的方式。
協(xié)商是民主的內(nèi)在要求，民主的實(shí)現(xiàn)需要協(xié)商合作。協(xié)商是公民參與公共政策制定，并得以實(shí)現(xiàn)“人民權(quán)力”的重要標(biāo)志和途徑。什么是新時(shí)期協(xié)商民主，民主有多少個(gè)維度，那么協(xié)商民主的界定就有多少個(gè)維度?？梢允且环N制度，也可以是一種理想;可以是一種價(jià)值，也可以是一種程序和方法。筆者以為，新時(shí)期社會(huì)主義協(xié)商民主應(yīng)存在以下特征。
1.作為參與協(xié)商主體的人民應(yīng)該是自由平等的。人民的范圍應(yīng)盡可能擴(kuò)大，不能僅僅是少數(shù)人。
2.協(xié)商的議題既可以是人，也可以是事，但這里的人和事都必須是涉及公眾利益的公共問(wèn)題。
3.參與協(xié)商的意義不僅僅在于可能的偏好轉(zhuǎn)換。因?yàn)楣裢ㄟ^(guò)協(xié)商、討論，部分能夠?qū)崿F(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換，但也可能部分的偏好不轉(zhuǎn)換，而參與協(xié)商的過(guò)程本身擴(kuò)大了利益表達(dá)的廣度和深度。
4.參與協(xié)商需要理性、責(zé)任性、包容性、妥協(xié)性和合作等協(xié)商精神，參與協(xié)商本身也促進(jìn)了理性、合作等協(xié)商精神的培養(yǎng)。
5.民主的性質(zhì)由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，民主的水平受制于當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)文化水平，協(xié)商民主也不例外。所以協(xié)商的形式可以多種多樣，不同國(guó)家因時(shí)因地制宜。
?????? ?三、社會(huì)主義協(xié)商民主
自1980年約瑟夫·畢塞特首次提出“協(xié)商民主”以來(lái)，西方學(xué)者如哈貝馬斯等從不同角度論述和宣傳協(xié)商民主理論。但無(wú)論是作為決策方式、政府形式，還是作為治理形式的協(xié)商民主，依然沒(méi)有脫離精英民主理論“少數(shù)人的民主”的傲慢，依然是精英民主理論框架下為了彌補(bǔ)“票決”存在的某些不足而選擇協(xié)商的方式。
社會(huì)主義協(xié)商民主是多數(shù)人的協(xié)商民主，不同于精英民主理論框架下的協(xié)商民主。如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦。”[2]
有的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)的協(xié)商民主不同于西方國(guó)家的協(xié)商民主，甚至因此加以否定。筆者以為，世界上沒(méi)有完全相同的兩片葉子，也沒(méi)有完全相同的協(xié)商民主。西方民主的發(fā)展或許有其歷史特色和邏輯，但不可能以此為標(biāo)準(zhǔn)衡量其他國(guó)家。
事實(shí)上，作為票決民主的補(bǔ)充，西方協(xié)商民主的實(shí)踐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于中國(guó)。中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主萌芽于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，形成于1949年第一屆全國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議。中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主有其歷史傳統(tǒng)。
中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人一貫倡導(dǎo)協(xié)商并在實(shí)踐中摸索出中國(guó)特色的協(xié)商制度——多黨合作與政治協(xié)商制度。如，毛澤東說(shuō)人民政府是商量政府，周恩來(lái)認(rèn)為民主首先在于事前的協(xié)商和反復(fù)的討論，而不僅僅在于最后的表決。2014年，習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)真協(xié)商要在決策之前和決策之中進(jìn)行協(xié)商，從而有利于人民利益的實(shí)現(xiàn)。同年11月，習(xí)近平總書(shū)記再次強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的民主不僅僅體現(xiàn)在“一人一票”的直接選舉上，尤其要體現(xiàn)在民主協(xié)商，廣泛的充分的“幾上幾下”協(xié)商[3]。因?yàn)槲覀儽仨毚砣w人民，為此，我們要有廣泛的民主協(xié)商過(guò)程。
我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度，通過(guò)投票選舉人大代表和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，以及人大代表通過(guò)投票決定國(guó)家重大事務(wù)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度通過(guò)政治協(xié)商的方式為人民代表大會(huì)作出決策前提供協(xié)商。這似乎給人一種錯(cuò)覺(jué)，前者是票決民主，后者是協(xié)商民主。因此有不少文章提出要將票決民主和協(xié)商民主相結(jié)合。結(jié)合的意思是原本是分離對(duì)立的，所以才需要結(jié)合。
中國(guó)社會(huì)主義協(xié)商民主從一開(kāi)始實(shí)踐，就已經(jīng)內(nèi)在地包含了票決和協(xié)商。如民主集中制是我黨的根本組織制度和領(lǐng)導(dǎo)制度，內(nèi)在地包含了民主和集中。因此，在實(shí)踐中不應(yīng)該把兩者對(duì)立起來(lái)。沒(méi)有協(xié)商的票決，有集中無(wú)民主，沒(méi)有票決的協(xié)商，很可能就是議而不決，有民主無(wú)集中。社會(huì)主義協(xié)商民主批判繼承了西方票決民主，與后者相比，前者拓寬了人民的范疇，并且要作為完整的制度程序保證最廣大人民的參與。
如果說(shuō)民主是“人民的統(tǒng)治”，那么民主發(fā)展的歷史就應(yīng)該是不斷擴(kuò)大“人民”的范疇和不斷優(yōu)化“統(tǒng)治”的方式方法。社會(huì)主義協(xié)商民主從協(xié)商的角度優(yōu)化了“統(tǒng)治”的方式，并且作為完整的制度程序保證最廣大人民的參與。
同時(shí)，新媒體新技術(shù)新平臺(tái)給社會(huì)主義協(xié)商民主提供了更大的可能。如互聯(lián)網(wǎng)，尤其是移動(dòng)客戶(hù)端為社會(huì)主義協(xié)商民主提供了有效平臺(tái)。精英民主盛行的原因主要是認(rèn)為民眾無(wú)知無(wú)識(shí)，以及信息不對(duì)稱(chēng)和直接民主的高成本等。隨著信息技術(shù)的發(fā)展， 我國(guó)網(wǎng)民通過(guò)移動(dòng)客戶(hù)端能夠低成本表達(dá)意愿，了解信息，相互交流，既有利于投票，也有利于協(xié)商，尤其是縮短了時(shí)空距離，降低成本，從而參與社會(huì)主義協(xié)商的主體范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。
?????? ?注釋?zhuān)?/h3>
[1]【美】約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書(shū)館1999年版。
[2]《習(xí)近平談治國(guó)理政（第2卷）》，外文出版社2017年版。
[3]《習(xí)近平與奧巴馬在中南海會(huì)晤》，載《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月12日。
猜你喜歡
中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)(2022年3期)2022-09-17
今日中國(guó)·西班牙文版(2022年4期)2022-03-26
黃河·黃土·黃種人(華夏文明)(2018年11期)2018-12-05
中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年3期)2017-07-05
中國(guó)煉油與石油化工(2017年1期)2017-05-09
中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)(2017年1期)2017-04-16
統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)學(xué)研究(2016年6期)2016-08-23
中學(xué)歷史教學(xué)(2015年12期)2015-11-11
學(xué)習(xí)月刊(2015年19期)2015-07-09
中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)(2014年5期)2014-04-16
