戴菊貴 易曉文

摘? ?要：中國鄉(xiāng)村既是人情社會，也是情理社會;社會關系深受儒家倫理道德的影響。民間借貸市場交易秩序必然受中國鄉(xiāng)村社會關系的制約，包含了道義和理性兩個層面的基本內(nèi)容。當前民間借貸市場交易秩序轉變的主要原因是借貸資金用途的改變而非社會關系性質的改變，而且這種轉變存在它的合理性和必然性。傳統(tǒng)民間借貸的主要用途是生活救急，交易秩序表現(xiàn)為以倫理道義為主;而現(xiàn)代民間借貸的主要用途是生產(chǎn)投資，交易秩序表現(xiàn)為以理性利益為主。與此同時，中國鄉(xiāng)村社會正由封閉性和同質性轉向開放性和異質性，導致鄉(xiāng)村社會關系結構發(fā)生改變，并使得民間借貸中的信息透明度和借款人的道德義務感下降，最終可能引發(fā)民間借貸風險。

關鍵詞：社會關系;民間借貸;交易秩序

中圖分類號：F830.589? ?文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2019）02-0039-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2019.02.007

一、導論

民間借貸行為在中國有上千年的歷史，尤其是進入21世紀以來，隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展和金融體系的結構調整，民間借貸日趨活躍。近年來，溫州、鄂爾多斯等地爆發(fā)了大量的民間借貸案件，嚴重影響了當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定。市場交易秩序是交易主體之間一種相對協(xié)調和穩(wěn)定的關系狀態(tài)，實現(xiàn)交易主體之間正常的交易活動并維持雙方的利益。市場交易秩序主要通過交易主體的交易過程、行為邏輯、行為規(guī)則、行為方式及價值取向等表現(xiàn)出來。研究民間借貸市場交易秩序問題對治理民間借貸危機具有重要意義。

新古典經(jīng)濟學與新經(jīng)濟社會學基于不同的理論基礎分析了市場的交易秩序，形成了完全不同的兩種研究范式，其中關于交易者行為的假設是分歧的根本原因。新古典經(jīng)濟學堅持“理性人”假設，而新經(jīng)濟社會學則認為交易者的行為是“嵌入社會的”。根據(jù)新古典經(jīng)濟學和新經(jīng)濟社會學的分歧，對我國民間借貸市場交易秩序的性質也存在“理性”和“道義”的爭論。一般認為，受儒家文化影響的中國民間借貸市場的交易秩序是倫理道義。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和鄉(xiāng)村熟人社會的解體，鄉(xiāng)村社會的流動性和開放性增加，鄉(xiāng)村結構由同質性轉向異質性，社會關系格局也發(fā)生改變。我國的農(nóng)戶已經(jīng)由過去的道義小農(nóng)轉變?yōu)槔硇孕∞r(nóng)，民間借貸者講究人情的同時追求經(jīng)濟利益。

事實上，單純從道義或理性判斷我國民間借貸市場交易秩序的性質都是片面的。雖然儒家文化提倡倫理道德，“仁”也是儒家文化的根本，但“仁”并不是毫無條件的，而是受到“禮”的制約。我國鄉(xiāng)村社會關系同時受道義和理性的制約，達到動態(tài)平衡的效果。不管傳統(tǒng)還是現(xiàn)代，中國民間借貸市場的交易秩序都存在道義和理性。當前民間借貸市場交易秩序轉變的主要原因是借貸資金用途的變化而非社會關系性質的改變。傳統(tǒng)民間借貸的主要用途是生活應急，交易秩序表現(xiàn)為以倫理道義為主，不過人情也是有條件和代價的;而現(xiàn)代民間借貸的主要用途是生產(chǎn)投資，交易秩序以理性利益為主，也存在傳統(tǒng)的道義。當前民間借貸市場交易秩序的轉變具有其必然性和合理性。與此同時，民間借貸資金用途的改變導致傳統(tǒng)的民間借貸方式無法滿足資金借貸需求，借貸網(wǎng)絡不斷擴大，導致借貸者之間的道德義務感下降，而鄉(xiāng)村社會的開放性和異質性又降低了借貸信息的透明度，增加了民間借貸交易成本和風險。

二、文獻綜述

市場交易秩序是交易者在互相交往過程中產(chǎn)生的暗示、信任和規(guī)則的結果（李林艷，2005）。市場交易秩序性質之爭本質上新古典經(jīng)濟學與新經(jīng)濟社會學關于市場是理性的還是“嵌入式”的之間的爭論。新古典經(jīng)濟學從理性利己的觀點出發(fā)，認為市場交易行為是理性的交易者追逐私利的自發(fā)表現(xiàn)，交易秩序是市場自由競爭形成的結果，是一種“自發(fā)秩序”。新經(jīng)濟社會學認為市場交易秩序“嵌入”在特定的社會關系與社會結構之中，受到制度、權力、文化、關系、道德等社會文化因素的影響（波蘭尼，2017）。市場交易必須依靠信任、相互了解以及契約的法律約束力，經(jīng)濟從屬于社會，應把經(jīng)濟當作社會制度過程來研究。傳統(tǒng)的認知結構和禮俗制度既塑造著交易主體的交易行為與交易方式，又是交易秩序建立和擴展的根本性制約因素（汪和建，2009）。國內(nèi)學者認為，市場交易秩序實質上是交易者的行為秩序，而交易者的行為方式一定受特定的社會關系制約（劉少杰，2014）。中國的市場經(jīng)濟和交易秩序建立在“情理社會”的基礎之上，分析市場交易秩序時，要注意市場交易行為的社會道德基礎，關注市場交易秩序的社會文化屬性（馬良燦，2015）。

中國傳統(tǒng)文化講究儒家倫理，儒家倫理本位社會是一種“差序格局”的社會結構。儒家倫理不僅包含血緣親情關系，而且還包含一種義務關系，這種義務道德倫理的社會關系特征使得民間借貸交易具有“道義金融”的性質。傳統(tǒng)民間借貸主要發(fā)生在親朋好友或鄉(xiāng)鄰之間，熟人社會是民間金融穩(wěn)定運行的基礎（劉明遠，2011）。由地方性風俗習慣、傳統(tǒng)規(guī)范、意會知識等形成的村莊信任可以促進民間借貸的成功運作（胡必亮，2004）。鄉(xiāng)村“熟人社會”為民間借貸的生存和發(fā)展提供了一個“鄉(xiāng)土社會網(wǎng)絡”。熟人社會的關系網(wǎng)絡具有信息收集和傳播功能，從而解決了民間借貸中由于信息不對稱導致的道德風險及逆向選擇問題，并且通過長期重復交易和社會資本懲罰機制，為民間借貸提供了一種隱性擔保（王曙光，2009）。

中國傳統(tǒng)社會雖然講究人情道義，但經(jīng)過儒家“禮”的轉化，人情同時包括了情和理兩方面的含義。儒家通過“禮”對社會秩序進行重新建構，實際上就是通過“禮”對人情進行規(guī)范，最后實現(xiàn)人情的禮俗化（陳柏峰，2011）。在儒家理論中，“仁”本身不是無限的，而是有分寸和原則的，這個原則和分寸就是“禮”?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟實踐證明，經(jīng)濟理性過分強調個人利益，破壞了維持市場交易秩序所要求的集體精神及道德基礎。經(jīng)濟理性如果沒有基本的道德和集體主義精神，由其促成的市場也會產(chǎn)生出許多的問題，誠實、可信等道德品質是確保市場交易秩序的先決條件。中國的經(jīng)濟均衡不同于西方經(jīng)濟理性導致的市場均衡，有其自己獨特的“中式”制度均衡的特點，內(nèi)生于家庭秩序并擴展到市場與國家層面（張杰，2017）。還有一些學者提出“中庸理性”的概念來分析中國的市場交易秩序（何軒，2011）?！爸杏估硇浴辈恢幌氲阶约?，還要顧及他人，有體諒和考慮周全之意，強調個體在自利的同時要考慮他人的利益。

隨著鄉(xiāng)村社會的同一性遭到破壞，異質性的特征越來越明顯，經(jīng)濟利益在人際關系中的影響日益加深，人際關系呈現(xiàn)出“工具性差序格局”的特征。中國傳統(tǒng)的“熟人社會”轉變?yōu)椤鞍胧烊松鐣保ㄙR雪峰，2008）、“弱熟人社會”（茍?zhí)靵恚?009）或“無主體熟人社會”（吳重慶，2011），傳統(tǒng)“差序格局”的社會關系結構發(fā)生了改變。在鄉(xiāng)村社會中，社會分層導致的層級結構已嵌入到社會關系之中，鄉(xiāng)村社會的關系結構形成了以個人為主體的“圈”和以層級結構為表現(xiàn)形式的“層”的立體結構（宋麗娜，2011）。由于我國社會已經(jīng)或正快速進入“生人社會”，建立在“熟人社會”上特殊信任機制很難適應市場交易秩序的需要，應該建立一種具有普遍約束力的制度規(guī)則來維持市場交易秩序（焦玉良，2015）。社會關系結構的變遷導致民間借貸市場交易秩序由傳統(tǒng)的“倫理道義”轉變?yōu)椤敖?jīng)濟理性”。

但是也有人認為，中國的鄉(xiāng)村變化并沒有改變傳統(tǒng)差序格局存在的基礎，只是差序格局的內(nèi)涵、范圍、特點等發(fā)生了變化（譚同學，2009）。雖然當前“熟人社會”受到了社會流動性的強烈沖擊，但差序格局、熟悉圈子等“熟人社會”的本質并沒有發(fā)生改變（劉少杰，2014），民間借貸由“道義金融”向“理性金融”的轉變尚需較長一段時間。但是現(xiàn)代鄉(xiāng)村人際關系穩(wěn)定性和同質性下降，特殊性信任基礎弱化，金融交易的風險和成本增加（嚴武，2014）。民間借貸資金用途從生活消費轉向生產(chǎn)投資，導致民間借貸關系網(wǎng)絡的擴張及借貸規(guī)模的擴大，從而更容易引發(fā)信貸危機。鄉(xiāng)村“熟人社會”關系網(wǎng)絡逐漸瓦解，其信息收集和傳播功能削弱，短期一次交易取代了長期重復交易，社會資本懲罰機制也失去了原有的隱性擔保作用。隨著借貸網(wǎng)絡規(guī)模的不斷擴大，網(wǎng)絡的不穩(wěn)定性也隨之增加（劉景東，2016），而且社會網(wǎng)絡的結構洞特征使得民間借貸風險集聚上升（曾志敏，2012）。

三、傳統(tǒng)民間借貸市場交易秩序分析

（一）道義秩序的根源

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，由于生產(chǎn)力低下，一旦遇到大的資金支出就需要向他人借貸，用途也主要是生活救助。一般是選擇先向具有血緣關系的親朋好友借款。如果家族設有社倉等互助組織，也可以向社倉申請借款。如果無法向親友借貸，家族又沒有社倉，那么還可以邀請親友及鄉(xiāng)鄰以合會的方式籌資。親友之間借貸或者以合會的方式籌資一般是無息或低息的，社倉借貸的利息一般也很低。在小農(nóng)經(jīng)濟時代，為了適應社會生存的需要，親朋之間相互幫助不僅是出于“道義”的需要，而且也是一種“生存理性”的需要。

在鄉(xiāng)村社會，以“血緣、親緣、地緣”為基礎的社會關系是“差序格局”的，這種社會結構導致民間借貸具有非常明顯的人格化交易的特征。由血緣、地緣構成的社會關系網(wǎng)絡，是中國廣大鄉(xiāng)村社會資本的主要載體，也承擔了互幫互助的社會義務。中國的倫理關系是以義務作為出發(fā)點的，一個人生在倫理社會中，其各種倫理便由四面八方包圍了他，要他負起無盡的義務（梁漱凕，2011）。中國人不希望人際關系之間有一個明確的界限，而是希望你我相互滲透、相互依賴，形成一種“我中有你，你中有我”的二人關系。在這種倫理社會關系中，夫婦、父子之間有共財之義;兄弟之間或近支親族之間有分財之義;親朋好友之間則有通財之義。這種義務道德倫理的社會關系特征造成民間金融交易中含有“道義金融”的性質。

（二）道義的錯覺

雖然人情道義是傳統(tǒng)民間借貸的基礎，但能否借貸成功，借款人自身的條件也非常重要。家無寸田尺宅者想要借款也成問題，家庭財產(chǎn)的多少也意味著借款人償還能力的大小。在民間借貸關系中，借款人的人品很重要，“賢而借資，則不取子利”，尤其是借款人的信用。民間流傳著“有借有還，再借不難;有借無還，再借免談”“有借有還千百次，有借無還就一回”這類俗語。在傳統(tǒng)民間借貸市場，除了帶有道義性質的親友借貸、合會等融資方式，也還包括典當、高利貸等殘酷剝削的借貸方式。高利貸的借款者主要是那些走投無路的貧困農(nóng)民。他們?yōu)榱硕蛇^眼前生死攸關的難題，只要能借到錢，無暇顧及利率的高低。在社會不是很安定的時候，人情就顯得尤其脆弱，即使是親友之間的借貸，也不容易成功。

在民間借貸市場中，雖然存在許多出于倫理道義而不計報酬的借貸行為，但不是每個人都只考慮道德義務而不在乎利益，惜借（不情愿出借）、閉借（拒絕出借）的現(xiàn)象也經(jīng)常發(fā)生。

另外，實物借貸的存在及利息錯覺，使得人們覺得傳統(tǒng)民間借貸更講道義。在傳統(tǒng)社會，除了現(xiàn)金借貸，實物借貸也占有很大的比重。實物借貸過程中，有的明確了借貸利息;有的是沒有明確借貸利息，但在返還的時候，借貸人一般會多給出借人一些實物以作感謝。不管哪種形式，實物借貸本質上也是有借貸利息的。但由于借貸及返還的都是實物，使人產(chǎn)生錯覺，以為實物借貸沒有利息。

（三）道義的負擔與人情中立化

中國傳統(tǒng)民間借貸雖然沒有利息，但卻讓借款者背上了另一種沉重的負擔。中國的人情是一種相互對稱的“給予”和“虧欠”結構。人情就像是一筆投資，有自己的報酬結構。對借款人來說，向親友借錢雖然節(jié)省了利息成本，但同時也欠了對方一筆人情債。對出借人來說，把錢借給親友雖然損失了一定的收入，但對方也欠了自己一筆人情。如此你來我往，形成了復雜繁重的人情。為了避免產(chǎn)生過于親密的關系，以免陷入過重的人情網(wǎng)絡之中，中國人有時候會有意識地同他人保持一定的距離。

在中國的傳統(tǒng)文化中，存在一些使人際倫理關系“中性化”的文化機制，從而給理性利己開辟了一定的活動空間。在注重倫理關系的社會，交易主要依靠人情來維持，為了規(guī)避人情給市場交易帶來的困擾，在民間出現(xiàn)了許多人情分割的做法。費孝通在《鄉(xiāng)土中國》一書中描述了云南一種叫“上賨”的錢會。這種錢會盡量避免邀請親屬參加，因為親屬如果有錢可以直接借錢幫你而無須入賨，如果參加了但又不能按時交錢的話，礙于親屬情面又不好意思逼他交錢。他還解釋了為什么村民之間的買賣不在村中進行而寧愿跑到十幾公里外的集市上去。因為在集市之上，大家原有的親友舍鄰之間的關系暫時被忘記，大家都是“陌生人”，以“無情”的身份出現(xiàn)，可以進行討價還價和當場結算，從而避免人情帶來的尷尬（費孝通，2011：76-78）。在現(xiàn)代社會，泉州崇武及臺灣地區(qū)一些地方的民間合會組織中，也存在人情分割的做法。除了會首自己，會員并不知道合會中的其他參與者的姓名。會員基于對會首的信任加入合會，如果有會員不按時繳納會費，由會首負責催繳或墊付，避免了傳統(tǒng)合會中會員之間相互熟悉而帶來的人情干擾。

四、現(xiàn)代民間借貸市場交易秩序

（一）道義向理性的轉變

傳統(tǒng)社會還處于小農(nóng)經(jīng)濟時代，一旦遇到較大的生活開支或意外事故就需要向親朋或鄉(xiāng)鄰進行借貸。出于血緣的天然親近感及互惠生存的需要，出借人會以無息或低息滿足借款人的借貸請求，是一種“生存?zhèn)惱怼?，因此傳統(tǒng)民間借貸市場的交易秩序是“倫理道義”。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的開放，傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟社會日益瓦解，大部分民間借貸的目的不再是應付生活的緊急需要，而主要是為生產(chǎn)經(jīng)營籌措資金。從近年來中國民間借貸危機案例來看，幾乎所有的民間借貸危機都是因為把資金投入到了生產(chǎn)投資活動中而導致的。

道義金融運作的前提是基于生存困境條件下出于親緣倫理的不計報酬的相互幫助，而現(xiàn)代民間借貸的主要用途在于生產(chǎn)投資，在借款人把資金用于謀取利益的前提下，自然不可能要求出借人不計報酬地幫助。當前民間借貸市場交易秩序改變的主要原因在于民間借貸資金的用途已經(jīng)改變，而不是因為傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會差序格局人際關系特征的改變。實際上，如果從民間借貸市場利息的角度看，民間借貸利息在歷史上一直是一個逐漸下降的趨勢。因此不能以是否借貸以及借貸利率的高低來判斷民間借貸市場的交易秩序是否改變。

即使在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，借貸是否需要支付利息也是看資金的用途。對于在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之余從事一些小本生意的人而言，向親友借錢用于投資是否支付利息根據(jù)盈利狀況而定。如果投資沒有賺到錢甚至虧本了，那么只需要還本就可以，一般不會要求償還利息。但如果生意賺了錢，除了還本外，即使出借人沒有要求支付利息，借款人一般也會通過某種方式回報出借人，比如贈送禮物或者給小孩壓歲錢?；貓蟮慕痤~要與他的利潤成一定的比例關系，否則借款人在人情道義上就會理虧，日后恐怕也沒人再愿意借錢給他。

也并非所有的現(xiàn)代民間借貸都需要支付利息。在當前鄉(xiāng)村社會，農(nóng)戶在生活中如果遇到資金上的緊急困難，向親友借貸仍然是他們的首要選擇。中國民間也有“救急不救窮”的說法。如果對方因為小孩上學、生病等緊急情況而提出借錢，親友在人情上也很難拒絕。對于這類生活救急型的民間借貸，適用的仍是傳統(tǒng)的道義法則而不是現(xiàn)代的理性利益原則。

（二）轉變的合理性

第一，出借人將資金借給他人用于經(jīng)商，如果借款人獲得盈利，那么對出借人讓出部分盈利在道義上也是站得住腳的，并不違背傳統(tǒng)的倫理道義;如果借款人生意失敗，出借人很可能連本金都無法收回，因此利息可以看作是出借人承擔風險的應得補償。傳統(tǒng)道義金融的原則在此行不通，出借人不可能只承擔風險而不享受收益。在民間借貸關系上，借貸雙方都要考慮對方的想法和利益，取得利益與風險的統(tǒng)一。因此，對用于生產(chǎn)投資的資金收取利息是合理的，符合中國傳統(tǒng)的倫理道義精神。

第二，隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和非農(nóng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的向親友熟人借貸的方式無法滿足借款人的資金需求，借款對象從親友熟人擴展到陌生人，造成借貸關系的網(wǎng)絡擴大化和復雜化，人情道義、責任等道德義務感隨著關系的疏遠而逐漸淡化。因此，即使借款人無法償還借款，由于最終的借款人和大部分出借人是陌生關系，那么他倫理道德上的內(nèi)疚感也會減少很多。傳統(tǒng)民間借貸，出借人與借款人之間的關系一般是單向性的，如果他要向多個出借人借款，借款人自己與這幾個出借人分別訂立借款契約，借款人與出借人之間存在直接的借貸關系①。如果借款人不能履行償還義務，由于出借人基本上都是自己的親屬或鄉(xiāng)鄰，那么他在倫理道德上會受到譴責?，F(xiàn)今出現(xiàn)的民間借貸危機事件中，幾乎都是民間集資案例。集資人與大部分出借人并非親友，而是一種生人關系。有些民間集資案還存在層層借貸的關系，最終的借款人與最終出借人不僅屬于陌生關系，而且不存在直接的借貸關系，甚至不知道對方的存在。如在吳英案中，吳英作為最終的借款人只是向林某、楊某甲、楊某乙等少數(shù)幾個人（第一層中介）存在借貸關系（如利息3分），而林某等人再以較低的利息（如2分）向其他人（第二層中介）集資，第二層中介再集資，最后形成了一個復雜的關系網(wǎng)絡。

第三，鄉(xiāng)村社會的流動性和異質性增加了民間借貸風險。在傳統(tǒng)熟人社會，鄉(xiāng)民的職業(yè)基本相同且固定，出借人對借款人的收入開支也比較清楚，借貸的人數(shù)、金額及用途等信息也都是透明的，出借人可以對借款人未來的償還能力進行很好的預期，控制借貸風險。現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會不僅流動性提高了，而且異質性增加，鄉(xiāng)村社會農(nóng)民的職業(yè)和收入來源多樣化，借貸的信息透明度大大降低，借款人甚至在很多時候故意隱瞞自己真實的借貸信息，出借人無法對借款人的還款能力進行預期，借貸風險增加。由于民間集資者從事的是投資經(jīng)營活動，甚至有不少投資發(fā)生在外地，外人包括親友對其實際投資收益并不清楚，貸方在道義上的滿足感和信息對稱性上的把握下降，此時就會出現(xiàn)以貸款利率來補償滿足感和不確定性風險損失。

（三）理性的缺陷

經(jīng)濟理性過分強調個人利益，完全忽視了人不僅是“經(jīng)濟人”，還是“社會人”，破壞了維持有序社會所要求的集體精神及道德基礎。市場自由主義者認為，在一個高度流動、匿名性的社會結構中，理性利己主義者認識到實現(xiàn)自己目標的前提是和其他人相互依賴合作，從而使得出于自利的行為會和符合社會道德的行為相統(tǒng)一。因此，允許理性自由追逐個人利益不會導致人們?yōu)閷崿F(xiàn)自己目標而以犧牲他人利益為代價，恰恰相反，他們會意識到只有在尊重他人利益的前提下才有利于自己目標的實現(xiàn)，即可以從個人追求利益最大化的理性選擇中推導出道德準則。

但實踐證明，市場理性催生社會道德的看法顯然過于理想。共同利益的紐帶只能“暫時地”讓個人相互靠近，這是外在的和流于表面的，他只是掩蓋了隨時都可能爆發(fā)的潛在沖突。主張可以從理性利己主義推導出道德的觀點只是一種“有約束的最大化”，其中隱含約定人們會遵守最低限度的道德水平，顯然陷入了一種邏輯悖論。最低限度的道德也不是免費商品，當人們不再遵守道德約束要求時，上述觀點只能是一種空想。市場社會中由相互交換關系和人與人之間的相互依賴性交織而成的網(wǎng)絡尚不足以使合作的行為方式同參與者的自利之間始終達到一致。相反，破壞性激勵誘因開始發(fā)揮作用，促使以自利為導向的人采取非社會性的以及不合作的行為。

五、結論

無論是在傳統(tǒng)社會還是在現(xiàn)代社會，農(nóng)民處理社會關系的法則都不是單一的，而是根據(jù)實際情況靈活結合運用人情原則與利益原則。傳統(tǒng)社會的封閉性和同質性使得人情原則占主導地位，而現(xiàn)代社會的開放性和異質性導致利益原則相對更加重要。鄉(xiāng)土社會的傳統(tǒng)習俗、共同規(guī)范及意會知識等非正式制度是維系正常社會秩序的基礎。當前鄉(xiāng)村社會的開放性和異質性導致原有的鄉(xiāng)土邏輯發(fā)生變化，傳統(tǒng)社會規(guī)范的約束力減弱，治理效率下降，而新的社會規(guī)范尚未形成。在當前鄉(xiāng)村社會，雖然人們?nèi)匀幌嗷ナ煜?，但人與人之間的親密感和信任感已明顯下降，這種熟悉但不親密的社會關系，反而可能被一些人利用，導致民間借貸集資案件的發(fā)生。在中國鄉(xiāng)村社會正經(jīng)歷巨變的過程中，有效治理民間借貸交易市場是一個艱巨的任務。

中國既是人情社會，又是情理社會。情理就是要在倫理親情與理性利益兩方面進行適合的調整。人們在思考最佳行動方案時，特別注意分析社會人際情境中各種人際關系的動機和影響這些人際關系的主要因素，以及這些動機之間的互動關系。在分析民間借貸市場交易秩序過程中，只考慮倫理道義或經(jīng)濟理性都是不完整的。傳統(tǒng)和現(xiàn)代民間借貸交易秩序都要符合情理。

鄉(xiāng)村“熟人社會”的倫理道義，可以降低民間借貸的成本與風險，在中國傳統(tǒng)民間借貸市場的治理過程中發(fā)揮了重要作用。雖然當前中國鄉(xiāng)村社會發(fā)生了一些變化，但差序格局的基本社會結構并沒有根本改變。因此，我們?nèi)匀灰匾晜惱淼懒x在現(xiàn)代民間借貸市場中的治理作用。在中國新農(nóng)村建設過程中，大力宣揚“仁義禮智信”的傳統(tǒng)倫理道德的基本準則，抑制民間借貸中的過度投機、賴賬等行為，充分利用鄉(xiāng)村“熟人社會”的道義理性，降低民間借貸的成本與風險。根據(jù)行為經(jīng)濟學的研究，人的交易行為不僅受經(jīng)濟理性的支配，而且還受情感系統(tǒng)的支配，基于儒家文化的情感系統(tǒng)或許可以更好地支持民間借貸市場的發(fā)展。儒家文化注重天人合一的觀念，這種觀念有利于協(xié)調人與自然，人與人及人與社會的關系，也有利于調整由經(jīng)濟理性導致的緊張的社會人際關系。

注：

①在民間借貸中，有的時候也需要中間人作擔保，但本質上還是借款人與出借人之間直接的借貸關系。

參考文獻：

[1]陳柏峰.熟人社會：村莊秩序機制的理想型探究[J].社會，2011，（1）.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：商務印書館，2011.

[3]龔建平.儒家倫理與理性精神[J].河北師范大學學報（哲學社會科學版），2015，（1）.

[4]茍?zhí)靵?，左?從熟人社會到弱熟人社會：來自皖西山區(qū)村落人際交往關系的社會網(wǎng)絡分析[J].社會，2009 ，（1）.

[5]何軒.尋找理性經(jīng)濟行為的邏輯新起點——試論中國傳統(tǒng)倫理下的中庸理性經(jīng)濟人[J].財經(jīng)研究，2011，（5）.

[6]賀雪峰.農(nóng)村的半熟人社會化與公共生活的重建[J].中國鄉(xiāng)村研究，2008，（6）.

[7]胡必亮.村莊信任與標會[J].經(jīng)濟研究，2004，（10）.

[8]焦玉良.熟人社會、生人社會及其市場交易秩序—與劉少杰教授商榷[J].社會學評論，2015，（5）.

[9]卡爾·波蘭尼著，黃樹民譯.巨變：當代政治與經(jīng)濟的起源[M].北京：社會科學文獻出版社，2017.

[10]李林艷.交易秩序的多重面向—尋訪新經(jīng)濟社會學[J].社會學研究，2005，（2）.

[11]梁漱凕.中國文化要義[M].上海：上海人民出版社，2011.

[12]劉景東.社會網(wǎng)絡與農(nóng)戶借貸行為——來自安徽的實證調查數(shù)據(jù)[J].江漢學術，2016，（6）.

[13]劉明遠.熟人社會、抱團取利與中國民間金融的穩(wěn)定性發(fā)展[J].學術研究，2011，（6）.

[14]劉少杰.中國市場交易秩序的社會基礎—兼評中國社會是陌生社會還是熟悉社會[J].社會學評論，2014，（2）.

[15]馬良燦.市場交易秩序何以可能？—兼與焦玉良商榷[J].社會學評論，2015，（9）.

[16]秦暉.傳統(tǒng)十論[M].北京：東方出版社，2014.

[17]宋麗娜，田先紅.論圈層結構—當代中國農(nóng)村社會結構變遷的再認識[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2011，（3）.

[18]譚同學.當代中國鄉(xiāng)村社會結合中的工具性圈層格局：基于橋村田野經(jīng)驗的分析[J].開放時代，2009，（8）.

[19]王曙光，鄧一婷.民間金融內(nèi)生成長機制與政府規(guī)制研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2009，（3）.

[20]汪和建.通向市場的社會實踐理論：一種再轉向[J].社會，2009，（5）.

[21]吳重慶.從熟人社會到“無主體熟人社會”[J]. 讀書，2011，（1）.

[22]嚴武.社會資本視角下農(nóng)戶借貸行為影響因素分析[J].江西社會科學，2014，（8）.

[23]張杰.儒家倫理與“中式”制度均衡[J].東吳學術，2017，（3）.

[24]曾志敏，葉嵐.社會網(wǎng)絡、結構洞與民間借貸風險：基于吳英案的案例研究[J].公共管理評論，2012，（2）.