仝益民 王文帥 汪書琪

摘 ?要：本文通過自建的語(yǔ)料庫(kù)，計(jì)算《駱駝祥子》中漢語(yǔ)“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義韻傾向，并分析葛浩文和施曉菁兩位譯者對(duì)該結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義韻翻譯策略，從涉身性角度探究譯者翻譯差異背后的原因。統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，該漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)總體呈積極語(yǔ)義韻，在大部分情況下兩位譯者都成功再現(xiàn)了原文的語(yǔ)義韻，均采用構(gòu)建相似類聯(lián)接、句式轉(zhuǎn)換、刪減法。但兩位譯者翻譯策略側(cè)重不同，如葛浩文多采用句式轉(zhuǎn)換法，而施曉菁則多使用構(gòu)建相似類連接法。

關(guān)鍵詞：“連詞+動(dòng)詞+能”結(jié)構(gòu);語(yǔ)義韻;翻譯策略;涉身性

引言

“語(yǔ)義韻”（semantic prosody）是語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)中一個(gè)重要的概念。Louw在2000年提出了語(yǔ)義韻的工作定義：“語(yǔ)義韻是指通過一系列的、一貫的搭配，呈現(xiàn)出消極或積極的語(yǔ)義?！毙l(wèi)乃興和李曉紅（Wei&Li2014：109）提出了測(cè)量語(yǔ)義韻強(qiáng)度的計(jì)算方法，即：PS=Fpos./Fn.;PS=Fneg./Fn.，其中PS為語(yǔ)義韻強(qiáng)度，F(xiàn)pos.為積極傾向索引行的出現(xiàn)頻數(shù)，F(xiàn)neg.為消極傾向索引行的出現(xiàn)頻數(shù)，F(xiàn)n.為節(jié)點(diǎn)詞的詞語(yǔ)索引的總頻數(shù)。本研究就是使用上述兩位學(xué)者的方法，針對(duì)漢語(yǔ)“連詞+能+動(dòng)詞”這一復(fù)合結(jié)構(gòu)層面的語(yǔ)義韻及其翻譯策略的研究。

一、研究設(shè)計(jì)

本研究擬提出以下問題：1）《駱駝祥子》中文文本中“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義韻情況。2）對(duì)比分析兩位譯者對(duì)漢語(yǔ)“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義韻的英譯策略。3）從涉身體驗(yàn)的角度探究譯者翻譯策略差異背后的原因。以中文《駱駝祥子》為源文本，自建了兩個(gè)平行英譯本，分別為美國(guó)翻譯家葛浩文（Howard Goldblatt）所譯的Rickshaw Boy和中國(guó)譯者施曉菁所譯的Camel Xiangzi，自建的平行語(yǔ)料庫(kù)總量為317，826。使用CorpusWordParser工具進(jìn)行分詞和標(biāo)注詞性，使用AntConc軟件對(duì)“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)進(jìn)行檢索。使用Tmxmall軟件將源文本和目標(biāo)文本的句子對(duì)齊，導(dǎo)入ParaConc軟件進(jìn)行平行搜索，以便進(jìn)一步對(duì)比“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)語(yǔ)義韻的英譯情況。

首先，從《駱駝祥子》漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的293條“功能詞+能+動(dòng)詞”檢索項(xiàng)中收集了19個(gè)帶有動(dòng)詞的“連詞+能”類聯(lián)接結(jié)構(gòu)，包括4個(gè)“并列連詞+能+動(dòng)詞”、9個(gè)“轉(zhuǎn)折連詞+能+動(dòng)詞”、4個(gè)“假設(shè)連詞+能+動(dòng)詞”、1個(gè)“條件連詞+能+動(dòng)詞”和1個(gè)“讓步連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)。其次，通過組內(nèi)三名專家對(duì)語(yǔ)義韻進(jìn)行判斷。根據(jù)衛(wèi)乃興語(yǔ)義韻強(qiáng)度計(jì)算公式：PS=F/FN計(jì)算出語(yǔ)義韻強(qiáng)度，分別得出《駱駝祥子》中“連詞+能+動(dòng)詞”各個(gè)類結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義韻情況。進(jìn)而，在平行語(yǔ)料庫(kù)中，提取帶有“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)的句對(duì)，判斷兩位譯者在翻譯過程中是否成功地傳遞出原文中的語(yǔ)義韻以及各自采用的翻譯策略。最后，從涉身性角度出發(fā)，分析兩位譯者翻譯策略不同的原因。

二、《駱駝祥子》中“連詞+能+動(dòng)詞”語(yǔ)義韻統(tǒng)計(jì)結(jié)果

“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)在《駱駝祥子》原文中共出現(xiàn)19次，連詞種類分別為“而且”“既”“同時(shí)”“又”“可是”“倒”“而”“反倒”“要是”“只要”以及“即使”?？煞譃橐韵?種結(jié)構(gòu)：“并列連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)、“轉(zhuǎn)折連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)、“假設(shè)連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)、“條件連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)與“讓步連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)。

通過計(jì)算語(yǔ)義韻強(qiáng)度，發(fā)現(xiàn)《駱駝祥子》中“并列連詞+能+動(dòng)詞”語(yǔ)義韻是積極的，共選和語(yǔ)境是多樣的，其積極語(yǔ)義韻強(qiáng)度為75.0%，高于50%，可以判斷該語(yǔ)義韻是積極的。同理，通過Antconc考察“轉(zhuǎn)折連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)中的語(yǔ)義韻，發(fā)現(xiàn)9種類型的“轉(zhuǎn)折連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)，其中7種都與積極的動(dòng)詞搭配，如，“可是能，倒是能”+“相信活著”“多嚼一會(huì)”“護(hù)著你，疼你呢”等。該結(jié)構(gòu)的積極語(yǔ)義韻強(qiáng)度為77.8%，高于50%，可判斷語(yǔ)義韻也是積極的。同樣的方法，《駱駝祥子》中“假設(shè)連詞+能+動(dòng)詞”的4個(gè)結(jié)構(gòu)中，2個(gè)例子顯示出積極的態(tài)度。檢索還發(fā)現(xiàn)，唯一的“條件連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)“只要+能+動(dòng)詞”，唯一的“讓步連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)“即使+能+動(dòng)詞”語(yǔ)義韻都是積極的。

三、譯者翻譯策略背后的涉身體驗(yàn)因素

Lakoff和Johnson（1980）指出，身體經(jīng)驗(yàn)、環(huán)境經(jīng)驗(yàn)和文化經(jīng)驗(yàn)往往被視為涉身認(rèn)知三個(gè)主要的領(lǐng)域。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)，葛浩文和施曉菁翻譯策略選擇上存在不同，這種差異可以通過譯者涉身性進(jìn)行分析。葛浩文使用最多的翻譯策略為句式轉(zhuǎn)換，共10次，占比50%。而施曉菁采用句式轉(zhuǎn)換為8次，占比約42%。二者所占比例為1.2：1。施曉菁采用的相似類聯(lián)接次數(shù)為為8次，占比約42%。相比之下，葛浩文則使用了6次，占比30%，二者比例為1.4：1。兩位譯者翻譯中都使用了構(gòu)建相似類聯(lián)接結(jié)構(gòu)、句式變換、刪減法等。但二者又存在差異：1施曉菁更多使用相似類聯(lián)接結(jié)構(gòu)，即傾向于順應(yīng)源語(yǔ)言的語(yǔ)境及結(jié)構(gòu);2葛浩文使用的句式轉(zhuǎn)換次數(shù)較多，更傾向于英語(yǔ)的表達(dá);3葛浩文的翻譯策略在數(shù)量上多于施曉菁。兩位譯者的語(yǔ)言背景不同，文化環(huán)境不同，施曉菁受漢語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則影響較大，葛浩文對(duì)英文的使用更加靈活，經(jīng)驗(yàn)也更加豐富。

結(jié)論

本研究通過語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)漢語(yǔ)“連詞+能+動(dòng)詞”結(jié)構(gòu)的語(yǔ)義韻進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，得出該結(jié)構(gòu)漢語(yǔ)的語(yǔ)義韻傾向，并在涉身性指導(dǎo)下分析了《駱駝祥子》兩個(gè)英譯本的譯者翻譯策略的異同。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff，G & M.Johnson. 1980.Metaphors We Live by[M]. Chicago：University of Chicago Press.

[2]Louw，2000.Contextual prosodic theory：Bringing semantic prosodies to life[C]//C.Heffer，H.Sauntson&G.Fox.Words in Context：A Tribute to John Sinclair on His Retirement.Birmingham：University of Birmingham.

[3]Naixing Wei. & Xiaohong Li. 2014.Exploring semantic preference and semantic prosody across English and Chinese：Their roles for cross-linguistic equivalence[J].Corpus Linguistics and Ling. Theory（01）.

作者簡(jiǎn)介：

仝益民，大連理工大學(xué)副教授，tym999@dlut.edu.cn

王文帥，碩士，大連理工大學(xué)碩士研究生

汪書琪，大連理工大學(xué)碩士研究生