張瑋

摘要：人大是個(gè)新聞“富礦”，每年“兩會(huì)季”也是媒體施展十八般武藝“搶新聞”的高峰期，從新聞數(shù)量、質(zhì)量、傳播手段和影響力上都堪稱上乘。但喧囂過(guò)后，閉會(huì)期間的人大新聞卻大多不溫不火，如何在“淡季”采寫出彩的人大新聞？本文通過(guò)分析《南方日?qǐng)?bào)》地方版深圳觀察近年來(lái)的部分人大題材獲獎(jiǎng)作品，認(rèn)為增強(qiáng)專業(yè)性、思辨性和民生性是掘出“好礦”的關(guān)鍵。

關(guān)鍵詞：人大新聞;專業(yè)性;思辨性;貼近民生

人大是個(gè)新聞“富礦”的觀點(diǎn)出自當(dāng)代著名報(bào)人、原《人民日?qǐng)?bào)》總編輯范敬宜，也是由人大的性質(zhì)、地位和作用所決定，并成為業(yè)內(nèi)共識(shí)。

隨著民主法制進(jìn)程的推進(jìn)，人大新聞越來(lái)越受重視。然而，大多數(shù)媒體對(duì)于這座富礦的“開(kāi)采”主要集中在每年各級(jí)人代會(huì)上，呈現(xiàn)“季節(jié)性開(kāi)采”的特點(diǎn)。如何讓人大新聞在閉會(huì)期間也出彩，筆者嘗試對(duì)地方立法和改革創(chuàng)新走在前沿的深圳人大進(jìn)行研究，以《南方日?qǐng)?bào)》地方版深圳觀察近年來(lái)刊發(fā)的部分人大題材獲獎(jiǎng)作品為例進(jìn)行分析，希望為人大新聞全周期“開(kāi)采”提供一些思路。

一、鉆研人大制度，越專業(yè)越能抓到獨(dú)家視角

每條線口都具有專業(yè)性，人大新聞因具有更強(qiáng)的政治性、法律性和程序性，在報(bào)道中尤其需要嚴(yán)謹(jǐn)和準(zhǔn)確，對(duì)記者的政治素養(yǎng)和專業(yè)素質(zhì)提出了更高要求。除了用語(yǔ)規(guī)范外，還要深入了解人民代表大會(huì)制度、各項(xiàng)法律法規(guī)和人大工作制度。

比如，知曉人大及其常委會(huì)的主要職能是具有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、重大事項(xiàng)決定權(quán)和人事任免權(quán);人大代表的權(quán)力包括審議權(quán)、表決權(quán)、建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、罷免權(quán)、選舉權(quán)、詢問(wèn)權(quán)和質(zhì)詢權(quán)等。

深圳是全國(guó)地方立法最多的城市，自1992年被授予特區(qū)立法權(quán)以來(lái)，已累計(jì)制定220余項(xiàng)法規(guī)。深圳人代會(huì)閉會(huì)期間，人大新聞發(fā)布的載體主要是人大常委會(huì)和主任會(huì)議。由于會(huì)議程序性較強(qiáng)，易讓記者滿足于對(duì)會(huì)議內(nèi)容和條例草案的采寫，使報(bào)道落入窠臼。只有深諳人大制度設(shè)置，才能在常規(guī)會(huì)議中更加敏銳地抓住真新聞，產(chǎn)生獨(dú)家報(bào)道或視角。

2016年4月29日，深圳市六屆人大常委會(huì)第七次會(huì)議計(jì)劃審議與市民關(guān)系密切的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)食品安全條例（草案）》。但人大常委會(huì)主任剛宣讀完會(huì)議議程，常委會(huì)委員、人大代表鄭學(xué)定即舉手起身，從“創(chuàng)新不夠、沒(méi)有突出深圳特色、問(wèn)責(zé)缺失”等方面對(duì)草案提出批評(píng)，并建議取消將其列入審議議程，退回去重新起草，引起現(xiàn)場(chǎng)嘩然。盡管其請(qǐng)求被受理，但事發(fā)突然，提議最終因附議人數(shù)不夠未獲通過(guò)。

當(dāng)時(shí)目睹這一幕的媒體有近10家，均未引起重視，翌日僅對(duì)草案進(jìn)行了常規(guī)報(bào)道。筆者則意識(shí)到鄭學(xué)定是在行使一項(xiàng)權(quán)力——會(huì)議中臨時(shí)提出議題即為“動(dòng)議”，根據(jù)深圳市人大常委會(huì)議事規(guī)則，常委會(huì)組成人員有權(quán)提出動(dòng)議。后經(jīng)確認(rèn)，這是首次使用動(dòng)議權(quán)，在代表履職和發(fā)揮監(jiān)督職能上具有特殊意義。

筆者隨后第一時(shí)間獨(dú)家對(duì)話鄭學(xué)定，從他為何突然動(dòng)議談起，還原事件背后的原委和真相，披露深圳食品安全的現(xiàn)狀，寫就《市人大常委會(huì)委員首次使用動(dòng)議權(quán)》一文。刊發(fā)后，迅速在人大代表群中引發(fā)強(qiáng)烈反響，對(duì)該草案的修改展開(kāi)熱議，同年12月深圳人大還首次針對(duì)食品安全舉行詢問(wèn)會(huì)，該文獲得第24屆深圳新聞獎(jiǎng)通訊類二等獎(jiǎng)。

二、增強(qiáng)思辨能力，深挖事件背后深意

人大是新聞“富礦”，但真正的好礦往往不會(huì)簡(jiǎn)單的顯露在表面，需要記者拓展視野、勤于思考、深入挖掘，才能找準(zhǔn)礦脈，挖到出彩新聞。

人大有監(jiān)督權(quán)，但也需要圍繞中心服務(wù)大局，特別是在立法決策上，深圳人大堅(jiān)持與改革決策、與城市發(fā)展需求相結(jié)合，這也意味著人大新聞可以與政經(jīng)民生等重大話題、事件產(chǎn)生廣泛的關(guān)聯(lián)度。此時(shí)記者應(yīng)盡量跳出事件或法條本身，從各關(guān)聯(lián)角度去思考，剝絲抽繭般找到更有價(jià)值的新聞。

2016年10月25日，深圳市人大常委會(huì)首次審議《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)條例（草案）》，擬破除科技創(chuàng)新領(lǐng)域的體制機(jī)制障礙，助力深圳形成綜合創(chuàng)新生態(tài)體系。而以城市為基本單元進(jìn)行立法，在全國(guó)尚屬首次。

該草案從內(nèi)容和意義上都頗具創(chuàng)新性，本就是硬新聞。但在完成常規(guī)報(bào)道后，筆者進(jìn)一步思考：全球有影響力的科技創(chuàng)新中心，其形成盡管是市場(chǎng)力量驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，但政府無(wú)一例外都在創(chuàng)新中扮演著重要角色，既營(yíng)造創(chuàng)新環(huán)境，又彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的不足。那么，深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型僅短短20多年即成為全國(guó)乃至全世界的科技創(chuàng)新先鋒城市，特區(qū)立法在其中扮演了什么角色？

在深圳市人大的幫助下，筆者開(kāi)始對(duì)深圳歷年立法目錄進(jìn)行全面梳理，發(fā)現(xiàn)深圳自1996年開(kāi)始即利用特區(qū)立法權(quán)為科技和企業(yè)創(chuàng)新護(hù)航，至今已出臺(tái)6部法規(guī)，進(jìn)而得出“深圳平均3年多就出臺(tái)一部科技法規(guī)”的結(jié)論。這些法規(guī)或?yàn)榻鉀Q企業(yè)困境而定，或?yàn)樘钛a(bǔ)法律空白而生，或是突破禁區(qū)障礙，都在不同時(shí)期對(duì)深圳企業(yè)創(chuàng)新起到引領(lǐng)和護(hù)航作用。

隨后，先后采寫完成消息稿《深圳又“吃螃蟹”為創(chuàng)新立法》和通訊稿《為創(chuàng)新立法，深圳探路20年》。前者從立法角度點(diǎn)出深圳勇于“吃螃蟹”，敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母母飫?chuàng)新精神，全文僅約600字，但因語(yǔ)言精練，視角獨(dú)特，立意深遠(yuǎn)，刊發(fā)在南方日?qǐng)?bào)封面，獲得第26屆廣東人大新聞獎(jiǎng)消息類二等獎(jiǎng)。

后者則基于上述梳理和結(jié)論，由點(diǎn)到面、由表及里，深度分析了“市場(chǎng)之驅(qū)與政府之手的關(guān)系”“如何辯證看待和處理政府、法規(guī)與企業(yè)之間的關(guān)系”等深層次問(wèn)題，引起廣泛關(guān)注。

三、注重貼近民生，在基層一線抓“活魚”

人大工作幾乎涉及所有民生領(lǐng)域，與群眾利益和訴求緊密相連。比如，在深圳市人大的組織架構(gòu)中，就有法委、計(jì)劃預(yù)算委，以及監(jiān)察司法工委、經(jīng)濟(jì)工委、城建環(huán)資工委、教科文衛(wèi)工委、外事僑務(wù)工委、社會(huì)建設(shè)工委等。這讓人大新聞具有極強(qiáng)的民生性和貼近性，沉下去，與基層代表多接觸才可能抓到“活魚”。

具體可從兩方面入手，一是要挖掘與群眾緊密相連，且亟需解決的問(wèn)題。深圳土地資源緊約，“垃圾圍城”問(wèn)題由來(lái)已久，但垃圾分類推動(dòng)兩年多，卻效果甚微。2018年1月，筆者拿到一份“關(guān)于深圳垃圾減量分類和無(wú)害化處理的調(diào)研報(bào)告”，內(nèi)容詳實(shí)、犀利。進(jìn)一步挖掘發(fā)現(xiàn)，這是12位人大代表、1位政協(xié)委員和1位市民自發(fā)調(diào)研，6個(gè)月里走訪了城管、財(cái)委、經(jīng)信等部門，以及16家垃圾分類和無(wú)害化處理企業(yè)、部分社區(qū)和有關(guān)專家后寫就，足跡覆蓋深圳全市10區(qū)，報(bào)告字?jǐn)?shù)超過(guò)2萬(wàn)多字。

筆者馬上對(duì)此進(jìn)行了采訪，了解整個(gè)事件背景和阻礙垃圾分類的癥結(jié)，并錄制了視頻。視頻和文本推出后迅速形成熱點(diǎn)，成為點(diǎn)擊量超過(guò)15萬(wàn)的“爆款”產(chǎn)品，而該份報(bào)告后來(lái)也被以建議形式提交人大，成為深圳史上最長(zhǎng)的建議案。

二是更多地關(guān)注基層人大代表，特別是一線工人、農(nóng)民代表。他們所代表的人群龐大，但掌握的社會(huì)資源和意愿表達(dá)渠道相對(duì)較少。同時(shí)，坊間對(duì)這類代表的議政能力也多有關(guān)注，甚至質(zhì)疑。多與這類代表接觸，既能解答外界疑惑，也能了解到一些更具普遍意義的問(wèn)題，讓更廣泛人群受惠。

2010年深圳已至少有700萬(wàn)外來(lái)勞務(wù)工，占常住人口的80%以上。讓其他群體的人大代表替農(nóng)民工說(shuō)話，往往只是隔靴搔癢。為順應(yīng)變化，深圳在人大代表?yè)Q屆時(shí)，吸收謝素珍、姚瓊英和黃玲玲三名女工為深圳首屆農(nóng)民工人大代表，但當(dāng)時(shí)其議政能力也被部分人質(zhì)疑。

2011年6月，筆者選擇在她們履職一年多后進(jìn)行采訪，采寫了《“當(dāng)好人大代表不容易，因?yàn)橛懈嘭?zé)任”》，真實(shí)反映其履職前后個(gè)人心態(tài)、生活變化及個(gè)人努力，既回應(yīng)外界質(zhì)疑、宣傳農(nóng)民工代表風(fēng)采，又了解該群體所面臨的問(wèn)題和訴求，該文獲得第21屆廣東人大新聞獎(jiǎng)通訊類三等獎(jiǎng)。