武乾

摘 要：隨著當(dāng)前我國(guó)的法律體系建設(shè)的進(jìn)一步完善，加強(qiáng)行政訴訟法的修改完善就顯得比較重要。在2013年的時(shí)候初次審議了行政訴訟法修正案，向社會(huì)征集意見(jiàn)，從而行政訴訟法進(jìn)行了首次修改。本文主要就行政訴訟修改的相關(guān)理論問(wèn)題進(jìn)行闡述分析，希望能進(jìn)一步豐富其理論，為完善我國(guó)的行政訴訟法有所裨益。

關(guān)鍵詞：行政訴訟法;修改問(wèn)題;完善制度

0.引言

2015年行政訴訟法的修改結(jié)果，從整體來(lái)看是和司法領(lǐng)域預(yù)期是符合的，和以往的相比已經(jīng)有了很大突破。但是行政訴訟法的修改當(dāng)中也存在不足之處，這就需要加強(qiáng)重視，要結(jié)合具體的不足進(jìn)行分析研究，為完善行政訴訟法打下基礎(chǔ)。

1.行政訴訟法制度缺陷和原因分析

1.1行政訴訟法制度的缺陷

從我國(guó)行政訴訟法制度的缺陷能發(fā)現(xiàn)，體現(xiàn)在諸多的層面。行政訴訟法的制度結(jié)構(gòu)有受案范圍以及訴訟程序兩大要素，從沒(méi)有修改的行政訴訟法的制度缺陷來(lái)看，主要體現(xiàn)在受案的范圍和客觀要求不適應(yīng)上。如對(duì)行政規(guī)范文件審查，行政訴訟和復(fù)議沒(méi)有對(duì)接，復(fù)議環(huán)節(jié)可請(qǐng)求附帶審查規(guī)范文件，但是不服復(fù)議決定提起行政訴訟不能請(qǐng)求附帶審查規(guī)范文件，從而就能夠發(fā)現(xiàn)，法律救濟(jì)在民告官前后兩個(gè)階段之間就停止了，這就存在著不合理的現(xiàn)象[1]。再者，行政訴訟法制度當(dāng)中審判監(jiān)督的程序還沒(méi)有完善化，以及復(fù)議機(jī)關(guān)編程的維持會(huì)。這些都是在行政訴訟法制度沒(méi)有修改之前所存在的主要缺陷，這對(duì)民告官制度功能發(fā)揮就有著直接的影響。

1.2原因分析

行政訴訟法制度沒(méi)有修改之前的缺陷比較突出，而發(fā)生這些缺陷的原因是比較多樣的，如在外部的干涉比較多的因素，掌握資源多的政府機(jī)關(guān)干涉，黨委政法委以及分散自媒體等不當(dāng)干涉等，這些都會(huì)影響法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，從而就很容易出現(xiàn)冤假錯(cuò)案[2]。另外，出現(xiàn)行政訴訟法制度的缺陷，還會(huì)受到內(nèi)部管理體制行政化原因的影響。

2.行政訴訟法修改遺留問(wèn)題以及解決建議

2.1行政訴訟法修改遺留問(wèn)題

從行政訴訟法的修改來(lái)看，體現(xiàn)在諸多的內(nèi)容上，如修改中對(duì)原有的立法目的進(jìn)行了調(diào)整，增加了一項(xiàng)立法目的，受案的范圍有了進(jìn)一步的擴(kuò)大，行政復(fù)議機(jī)關(guān)更容易做被告，規(guī)范性文件可附帶審查，行政證據(jù)制度比較豐富，調(diào)解類(lèi)型的范圍有了進(jìn)一步的擴(kuò)增，沒(méi)有履行法院裁判責(zé)任有了進(jìn)一步加大。從這些行政訴訟法的修改內(nèi)容能夠看到，和沒(méi)有修改之前的差異是相對(duì)比較大的，這是我國(guó)行政訴訟法的進(jìn)步。但是行政訴訟法修改后依然還存在著相應(yīng)的問(wèn)題，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：

其一，行政訴訟法修改之后對(duì)于抽象行政行為還沒(méi)有加強(qiáng)重視，抽象行政行為沒(méi)有納入行政訴訟范圍，而實(shí)際司法實(shí)踐當(dāng)中相當(dāng)部分行政行為是抽象行政行為名義作出，但是具體就是行政行為[3]。新修訂的行政訴訟法對(duì)于具體行政行為調(diào)整為行政行為，把抽象行政行為囊括其中，雖然有了相應(yīng)的進(jìn)步，但是并沒(méi)有從根本上解決問(wèn)題，行政行為是比較復(fù)雜的，行政訴訟法只是指出基本蓋面，并沒(méi)有具體外延規(guī)定，這樣對(duì)案件的審理過(guò)程中，判定也各有其道理，原被告間以及法官和原被告間，甚至是一二審法院間，對(duì)行政行為判定可能都有著不同理解。

其二，行政訴訟在跨區(qū)域管轄方面，并沒(méi)有對(duì)行政相對(duì)人選擇權(quán)充分重視。從行政訴訟法當(dāng)中的相關(guān)規(guī)定能夠了解到，最高法院批準(zhǔn)，高級(jí)法院可確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件，在這一變革當(dāng)中只是賦予了法院改變管轄權(quán)，顧及到防范行政干預(yù)，對(duì)于行政相對(duì)人管轄選擇權(quán)沒(méi)有重視。

其三，行政訴訟法修改之后的遺留問(wèn)題當(dāng)中，體現(xiàn)在相關(guān)行政法規(guī)的制度監(jiān)管層面。行政法和刑法以及民法等有著不同，在涉及到行政以及法律關(guān)系過(guò)程中，尤其多數(shù)行政法是按照行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)制定，這就需要考慮行政機(jī)關(guān)利益以及需求[4]。司法實(shí)踐當(dāng)中行政規(guī)范文件還缺乏有效的監(jiān)管，有的是規(guī)定之間出現(xiàn)了矛盾，個(gè)別政府會(huì)利用行政法相應(yīng)規(guī)定等隨意擴(kuò)大權(quán)力范圍，這就必然會(huì)對(duì)司法審判的公正造成不利的影響。

2.2行政訴訟法修改遺留問(wèn)題解決建議

為能夠促進(jìn)行政訴訟法的完善，這就需要對(duì)修改后的遺留問(wèn)題加以解決，筆者提出相應(yīng)的建議以供參考：

第一，注重多舉措彌補(bǔ)行政訴訟法漏洞。對(duì)于行政訴訟法的制度不完善，這就需要采用有效的手段進(jìn)行彌補(bǔ)，采用修正案以及司法解釋等進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定，將行政訴訟法修改后中存在的不完善的地方進(jìn)行修正彌補(bǔ)。尤其是當(dāng)前所發(fā)現(xiàn)以及發(fā)掘，立法層面不成熟還在探索中所出現(xiàn)的問(wèn)題，就可采用司法解釋以及其他法律性以及規(guī)范性文件進(jìn)行嘗試賦權(quán)。如行政公益訴訟在修改后沒(méi)有納入其中，在經(jīng)過(guò)兩年試點(diǎn)后行政公益訴訟不斷的成熟，所以在修正案方式的運(yùn)用下明確立法是比較有效的。要能在實(shí)踐當(dāng)中不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)行政訴訟法當(dāng)中不足之處加以彌補(bǔ)，避免由于漏洞帶來(lái)不利的影響。

第二，進(jìn)一步深化探究司法獨(dú)立改革。行政訴訟法的修改遺留問(wèn)題的解決，需要從多角度考慮分析，探索監(jiān)理行政法院制度完善司法改革，促進(jìn)司法獨(dú)立是比較關(guān)鍵的，也是未來(lái)需要進(jìn)一步加強(qiáng)的[5]。最高人民法院或者是高級(jí)人民法院派駐地方，構(gòu)建獨(dú)立的行政法院或者是行政法庭，獨(dú)立各級(jí)人民法院，避免行政機(jī)關(guān)對(duì)司法辦案造成的干預(yù)。要能夠賦予行政相對(duì)對(duì)管轄申請(qǐng)權(quán)以及異議權(quán)，行政相對(duì)人不滿意現(xiàn)行的管線就有權(quán)提出改變管轄申請(qǐng)。通過(guò)不斷的探索司法獨(dú)立改革，這對(duì)解決行政訴訟法遺留問(wèn)題就有著保障。

3.結(jié)語(yǔ)

總而言之，行政訴訟法修改是促進(jìn)我國(guó)行政訴訟法體系完善的重要舉措，但是在修改后雖然有著進(jìn)步也存在一些不足，這就要求對(duì)遺留問(wèn)題加以明確，并在不斷發(fā)展中進(jìn)行彌補(bǔ)解決，保障行政訴訟法能夠不斷的完善。

參考文獻(xiàn)

[1]譚賽.論我國(guó)《行政訴訟法》中權(quán)力規(guī)則的構(gòu)成及其完善[J].理論觀察.2018（08）

[2]張永毅.對(duì)行政訴訟法2014年修改版的思考[J].法制與社會(huì).2018（09）

[3]王敬.新行政訴訟法修改亮點(diǎn)研究[J].法制博覽.2018（21）

[4]何海波.行政訴訟法研究3.0[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2018（05）

[5]郝金金.論行政訴訟法的目的[J].法制博覽.2017（04）

（作者單位：銀川市規(guī)劃管理局）