高露露

一、創(chuàng)造社的簡(jiǎn)介

1921年1月4日，周作人、鄭振鐸、沈雁冰、郭紹虞、朱希祖、瞿世瑛、蔣百里、孫伏園、耿濟(jì)之、王統(tǒng)照、葉紹鈞、許地山等十二人在北京成立以“研究介紹世界文學(xué)，整理中國(guó)舊文學(xué)，創(chuàng)造新文學(xué)”為宗旨的文學(xué)研究會(huì)。作為響應(yīng)，1921年6月上旬，留學(xué)日本的郭沫若、成仿吾、郁達(dá)夫、張資平、田漢、鄭伯奇等人于日本東京成立創(chuàng)造社。

二、創(chuàng)造社的主要代表

郭沫若的詩(shī)集《女神》，郁達(dá)夫的小說(shuō)《沉淪》及郭沫若的譯作《少年維特之煩惱》（歌德），是該社最有影響的作品。成員們先后辦有《創(chuàng)造》季刊、《創(chuàng)造周報(bào)》、《創(chuàng)造日》、《創(chuàng)造月刊》、《洪水》等十余種刊物。

后期的刊物主要有《創(chuàng)造月刊》、《文化批判》、《流沙》半月刊、《思想》月刊、《新思潮》月刊等。

三、前期創(chuàng)造社的自我認(rèn)知

前期創(chuàng)造社作家主要是由一批留學(xué)日本的青年學(xué)生蛻變而成，留學(xué)體驗(yàn)是促成他們創(chuàng)作活動(dòng)最重要的“精神和文化背景”。

對(duì)于前期創(chuàng)造社作家精神心理的勾描舉目繁多，諸如孤獨(dú)、自卑、焦慮、迷惘、感傷、頹廢等等，但是，如果不把它放到整體的綜合研究格局之中，那么這一研究對(duì)象很難被理解。

郭沫若、郁達(dá)夫、成仿吾、張資平等人最初留學(xué)日本的時(shí)候，他們的動(dòng)機(jī)都不在文學(xué)，他們選擇的是理工醫(yī)科，但是這一群體最終實(shí)現(xiàn)了棄學(xué)從文的轉(zhuǎn)向。不過(guò)不容忽視的是，與十年前同樣留學(xué)日本的魯迅的棄醫(yī)從文相比，前期創(chuàng)造社作家就顯得優(yōu)柔寡斷了，他們沒(méi)有一個(gè)人因?yàn)檎J(rèn)知觀念的變化而果敢地拋棄學(xué)業(yè)。雖然郭沫若、張資平1918年就提出了出版一份“純粹的文學(xué)雜志”的想法，但他們?nèi)园床烤桶嗟剡M(jìn)入了大學(xué)，繼續(xù)自己理工醫(yī)科的學(xué)業(yè)，在這期間又不得不為學(xué)業(yè)與興趣不合的矛盾所擾。郁達(dá)夫盡管鼓吹文藝的“天才”論調(diào)，但他始終難掩 走上文學(xué)道路的落寞情懷。所以單純用“棄學(xué)從文”的模式顯然不能突出這一現(xiàn)象的復(fù)雜性。

很大程度上來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是他們的自我認(rèn)知。郁達(dá)夫?qū)⒆约罕扔鞒伞傲阌嗾摺?，在《蜃樓》中他借主人公陳逸群之口說(shuō)“自己的一生，實(shí)在是一出毫無(wú)意義的悲劇，而這悲劇的釀成，實(shí)在也可以說(shuō)是時(shí)代造出來(lái)的惡戲。自己終究是一個(gè)畸形時(shí)代的畸形兒?！惫粽f(shuō)他的孩子是“中國(guó)人的父親，日本人的母親，生來(lái)便是沒(méi)有故鄉(xiāng)的流氓。”張資平自喻為“喪失了軌道的星球”，本來(lái)立志要研究科學(xué)，但結(jié)果卻像“一根浮萍”。

一種“留學(xué)誤我”的情緒在這一群體身上蔓延，使他們不能對(duì)自己形成理性的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，造成自身的猶疑與繾綣，這充分體現(xiàn)了現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)者在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，角色轉(zhuǎn)換與選擇的艱難、尷尬。究其原因，首先是由于留學(xué)專業(yè)選擇的失敗。因?yàn)樗麄儺?dāng)初留學(xué)日本的時(shí)候，一方面，晚清以來(lái)“實(shí)業(yè)救國(guó)”的潮流余緒未盡，這種觀念深置人心;另一方面，民國(guó)政府剛剛成立，需建設(shè)之才，引起學(xué)子們報(bào)效國(guó)家的熱誠(chéng)。在此影響下，他們也都選擇了理工醫(yī)科，但事實(shí)證明他們并非這方面的人才，最后學(xué)業(yè)不成，大多是半吊子的水平。造成對(duì)中國(guó)社會(huì)情境的疏離，自身知識(shí)分子責(zé)任觀念的淡化，徘徊在中日文化的夾縫間，他們內(nèi)心總懷著一種自我認(rèn)同的焦慮。不同于魯迅棄醫(yī)從文是找到了更堅(jiān)定的自我信念與人格范型，郭沫若、郁達(dá)夫等人在志業(yè)選擇問(wèn)題上要面對(duì)的是信念與價(jià)值的虛空，因此他們不可能為自己的選擇提供比較理性的話語(yǔ)闡釋。

四、后期創(chuàng)造社與“實(shí)踐”

創(chuàng)造社在后面階段表現(xiàn)出了“轉(zhuǎn)換方向”的態(tài)勢(shì)，并有新從日本回國(guó)的李初梨、馮乃超、彭康等思想激進(jìn)的年輕一代參加，遂發(fā)展而為后期創(chuàng)造社。后期創(chuàng)造社與太陽(yáng)社一起大力倡導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)。

后期創(chuàng)造社是中國(guó)最早系統(tǒng)性提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)的重要社團(tuán)，但其主力成員大都修習(xí)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)專業(yè)出身，而并非專門的文學(xué)家。學(xué)界對(duì)后期創(chuàng)造社革命文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)，仍基本來(lái)源于他們的文學(xué)理論文章，而對(duì)他們同期所創(chuàng)作的數(shù)量不少的哲學(xué)論文缺少關(guān)注。事實(shí)上，對(duì)后期創(chuàng)造社的文學(xué)思想以及他們深度介入的“革命 文學(xué)”論爭(zhēng)，如果不能輔之以考察他們?cè)谄渌I(lǐng)域的理論作品，就不能獲得更全面和深入的認(rèn)識(shí)。

由于后期創(chuàng)造社的主力成員大都是學(xué)習(xí)哲學(xué)和社會(huì)學(xué)專業(yè)出身，而并非專門的文學(xué)家，他們提倡無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)其實(shí)有著相當(dāng)程度的權(quán)宜性和偶然性，提倡哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論才是他們真正的理論興趣所在，其文學(xué)理論相對(duì)于他們的哲學(xué)理論也有明顯的依附性。但學(xué)界對(duì)后期創(chuàng)造社文學(xué)理論的認(rèn)識(shí)，仍基本局限于他們文學(xué)方面的文字，而對(duì)他們同期所創(chuàng)作的數(shù)量不少的哲學(xué)文章缺少關(guān)注。

事實(shí)上，后期創(chuàng)造社在哲學(xué)方面所重點(diǎn)提倡的理論與實(shí)踐的辯證統(tǒng)一理論，也正是他們?nèi)舾晌乃囁枷氲母?。?shí)踐，是后期創(chuàng)造社提出的一個(gè)重要概念。他們的實(shí)踐理論，雖然還更多停留于表層，但仍因與時(shí)人對(duì)實(shí)踐概念的理解相去甚遠(yuǎn)，而導(dǎo)致了激烈的爭(zhēng)論。后期創(chuàng)造社與革命文學(xué)社團(tuán)太陽(yáng)社的論爭(zhēng)、與魯迅的論爭(zhēng)，在很大程度上都源于對(duì)“實(shí)踐”的不同理解。李初梨說(shuō)：“我們的文學(xué)家，應(yīng)該同時(shí)是一個(gè)革命家。他不是僅在觀照地‘表現(xiàn)社會(huì)生活，而且實(shí)踐地在變革‘社會(huì)生活。”這難免使人以為李初梨是要求作家同時(shí)從事具體的革命活動(dòng)，其實(shí)并不盡然。在后期創(chuàng)造社諸人的理論體系中，實(shí)踐有著更豐富的涵義：“我們知道，社會(huì)構(gòu)造的上層建筑，與下層建筑是互相為用的，挖墻腳是我們的進(jìn)攻，揭屋頂也是我們的做法。有產(chǎn)者既利用一切藝術(shù)為他的支配工具，那么文學(xué)當(dāng)然為無(wú)產(chǎn)者重要的戰(zhàn)野?！奔热晃膶W(xué)本身就是戰(zhàn)場(chǎng)，那么文學(xué)家不必“直接行動(dòng)”，也完全可以做一名革命家了。類似論述，在后期創(chuàng)造社新進(jìn)成員筆下十分多見。

當(dāng)后期創(chuàng)造社成員掌握了對(duì)“感性”實(shí)踐的認(rèn)識(shí)之后，他們開始自覺(jué)使用實(shí)踐的眼光去檢視理論的真理性問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)到人類只能把握通往絕對(duì)真理之途中的相對(duì)真理。應(yīng)該說(shuō)，作為一個(gè)同時(shí)在提倡唯物論真理性的群體，能夠生發(fā)出這樣的闡釋，是較遠(yuǎn)地離開了教條主義的。雖然他們未能很好地將這一邏輯貫穿下去，但通過(guò)論證，“實(shí)踐”還是一方面打破了絕對(duì)真理觀的迷妄，另一方面打破了決定論對(duì)個(gè)人意志的絕對(duì)控制。也正基于這種認(rèn)識(shí)，后期創(chuàng)造社成員不僅批判了太陽(yáng)社的革命文學(xué)理論的反映論內(nèi)容，同時(shí)十分難得地對(duì)屬于同一陣營(yíng)、且對(duì)其多有倚重的創(chuàng)造社元老郭沫若的“留聲機(jī)器”說(shuō)法做了多次批判。

結(jié)語(yǔ)

創(chuàng)造社創(chuàng)造社的浪漫主義傾向，對(duì)五四以來(lái)新文學(xué)的發(fā)展起了巨大的促進(jìn)作用。在介紹馬克思主義文藝?yán)碚摵吞K聯(lián)新興無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝方面，以及倡導(dǎo)革命文學(xué)和革命文學(xué)理論建設(shè)方面，都作出了較大的貢獻(xiàn)。