何明欽 王張禹 王正賢

摘 要：技術(shù)作為一種獨(dú)特的資源，是科技企業(yè)的靈魂所在，對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，技術(shù)獲取方式在企業(yè)戰(zhàn)略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會(huì)受到企業(yè)規(guī)模、生命周期、地域等因素的制約，進(jìn)而對(duì)研發(fā)投入績(jī)效產(chǎn)生影響。文中聯(lián)系資源基礎(chǔ)理論和交易成本理論，以高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，深入考察技術(shù)獲取方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)機(jī)制。通過收集證監(jiān)會(huì)兩個(gè)行業(yè)共236家企業(yè)2012—2016年度的年報(bào)數(shù)據(jù)和問卷調(diào)研數(shù)據(jù)，設(shè)計(jì)技術(shù)自主化程度指標(biāo)來定量界定不同技術(shù)獲取方式，并采用固定效應(yīng)模型的方法。結(jié)果表明：對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，增加研發(fā)投入有利于提高企業(yè)績(jī)效;技術(shù)獲取方式起到調(diào)節(jié)作用，會(huì)影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率。因此，從提高企業(yè)要素生產(chǎn)率的角度而言，科技企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視技術(shù)獲取方式的選擇對(duì)研發(fā)投入績(jī)效的影響，根據(jù)企業(yè)自身的特點(diǎn)選擇匹配性的技術(shù)獲取方式類型。

關(guān)鍵詞：企業(yè)戰(zhàn)略;技術(shù)獲取方式;研發(fā)投入;企業(yè)績(jī)效;資源基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：F 270.3108-08

Abstract：As an unique resource，technology is the soul of the technology enterprises.For high-tech enterprises，technology acquisition modes occupy an important position in the enterprise strategy，which will be restricted by the enterprise scale，life cycle，region and other factors，and then influence the performance of R&D investment.Connecting to Resource-Based View and Transaction-Cost Theory，this paper uses the data of 236 high technology enterprises from two industries of CSRC（2012—2016）to examine the moderator effect of technology acquisition modes.Based on the data collected from annual reports and questionnaire inquiry，the paper adopted Fixed Effects Model and found that increasing R&D investment contribute to corporate performance.Moreover，technology acquisition modes play the role of moderator and strongly affect the R&D productivity.To sum up，from the point of increasing enterprises factor productivity，a technology enterprise should attach importance to the influence of the choice of technology acquisition mode on the performance of R&D input，and then choose the proper type according to the characteristics of the enterprise itself.

Key words：enterprise strategy;technology acquisition modes;R&Dcorporate performance;resource-based view

0 引 言研發(fā)活動(dòng)對(duì)于科技企業(yè)的發(fā)展尤為重要，它是企業(yè)獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的不竭動(dòng)力?？萍计髽I(yè)研發(fā)投入與績(jī)效之間的關(guān)系，一直都是學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。多數(shù)研究表明，科技企業(yè)的研發(fā)投入與績(jī)效之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系，即研發(fā)投入越多，科技企業(yè)的盈利能力、發(fā)展能力都會(huì)增強(qiáng)[1]。另一些研究發(fā)現(xiàn)，由于研發(fā)活動(dòng)具有投資效益，因此存在產(chǎn)出的滯后性，所以投入與績(jī)效在當(dāng)時(shí)看來是負(fù)相關(guān)的[2]。除此之外，企業(yè)規(guī)模等因素的差異可能會(huì)導(dǎo)致二者呈現(xiàn)“倒U型”的關(guān)系[3]。技術(shù)作為一種獨(dú)特的資源，是科技企業(yè)的靈魂所在。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)是各種資源的集合體，由于各種不同的原因，企業(yè)擁有的資源具有異質(zhì)性，這決定了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的差異。交易成本理論也提出，交易成本是客觀存在的，當(dāng)交易成本過大并高于市場(chǎng)配置資源的效益時(shí)，企業(yè)可能會(huì)被迫轉(zhuǎn)向在內(nèi)部配置資源而非通過市場(chǎng)手段。因此，科技企業(yè)必然面臨采用何種方式來獲取技術(shù)資源的戰(zhàn)略選擇?，F(xiàn)有的研究很少關(guān)注技術(shù)獲取方式對(duì)研發(fā)投入績(jī)效的影響，有關(guān)技術(shù)獲取方式的實(shí)證研究更是罕見。基于前人研究的基礎(chǔ)，文中聯(lián)系資源基礎(chǔ)理論和交易成本理論，引入技術(shù)獲取方式這一調(diào)節(jié)變量，并設(shè)計(jì)技術(shù)自主化程度指標(biāo)來定量界定不同技術(shù)獲取方式，以在A股上市的高新技術(shù)企業(yè)為研究對(duì)象，采用固定效應(yīng)模型的方法，深入考察技術(shù)獲取方式對(duì)企業(yè)績(jī)效的調(diào)節(jié)機(jī)制。技術(shù)獲取方式在企業(yè)戰(zhàn)略中占有重要地位，選擇何種獲取方式會(huì)受到企業(yè)規(guī)模、生命周期、地域等因素的制約，進(jìn)而對(duì)研發(fā)投入績(jī)效產(chǎn)生影響。具體而言，不同技術(shù)獲取方式各有利弊：傳統(tǒng)上認(rèn)為，自主研發(fā)能力和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為科技企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)，不能輕易地采取外部化獲取，并且采用自主研發(fā)獲取技術(shù)的企業(yè)能夠充分占有創(chuàng)新成果，有激勵(lì)不斷創(chuàng)新以滿足市場(chǎng)需求，獲得壟斷利潤(rùn)[4]。而近年來，很多企業(yè)已經(jīng)將外部技術(shù)獲取視為一種重要的技術(shù)來源，通過外部渠道來獲取技術(shù)能縮短開發(fā)周期、減少研發(fā)任務(wù)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)等[5]。

1 理論與研究假設(shè)

1.1 研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效企業(yè)的研發(fā)投入是企業(yè)研究與開發(fā)活動(dòng)的統(tǒng)稱，其用途主要是為了改造生產(chǎn)技術(shù)以及提升服務(wù)水平，進(jìn)而能夠?qū)ζ髽I(yè)的盈利能力、發(fā)展能力產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。Beneito[6]研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)技術(shù)創(chuàng)新具有“引致效應(yīng)”。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，強(qiáng)大的技術(shù)知識(shí)創(chuàng)新能力是獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力、不斷成長(zhǎng)的重要源泉。所以，高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效會(huì)產(chǎn)生作用。學(xué)術(shù)界對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入與績(jī)效關(guān)系的研究尤為豐富，但至今都沒有達(dá)成一致性的結(jié)論。大部分研究均顯示，企業(yè)的研發(fā)投入和績(jī)效呈現(xiàn)出顯著的正相關(guān)關(guān)系。Sougiannis[7]在考察研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)每增加1元的研發(fā)投入支出，在未來的7年內(nèi)會(huì)增加2元的盈余，并增加5元的市場(chǎng)價(jià)值。 Lee和Shim[8]分別從美國(guó)和日本的6個(gè)高科技行業(yè)中抽取了143家企業(yè)，以托賓Q值法為理論基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值增長(zhǎng)有顯著正相關(guān)性，并且發(fā)現(xiàn)研發(fā)活動(dòng)對(duì)美國(guó)企業(yè)的業(yè)績(jī)貢獻(xiàn)很大，在企業(yè)的戰(zhàn)略因素中研發(fā)活動(dòng)是企業(yè)取得相對(duì)優(yōu)勢(shì)的重要因素。梁萊歆[9]以我國(guó)高科技上市公司為研究對(duì)象，運(yùn)用綜合性指標(biāo)較為全面地衡量企業(yè)績(jī)效，發(fā)現(xiàn)我國(guó)高科技企業(yè)的研發(fā)投入與其盈利能力和發(fā)展能力的相關(guān)關(guān)系較顯著，但存在兩年的投資滯后期。逄淑媛等[10]選取了202家各行業(yè)技術(shù)領(lǐng)先的全球研發(fā)頂尖公司和中國(guó)科技企業(yè)作對(duì)比研究，結(jié)果表明，研發(fā)投入與專利產(chǎn)出、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入顯著正相關(guān)，中國(guó)企業(yè)研發(fā)效率顯著低于海外科技企業(yè)。也有一些研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效提升效果不明顯，甚至有負(fù)效應(yīng)。Brown[11]選取美國(guó)、日本以及西歐部分國(guó)家1978—1990年數(shù)據(jù)，就研發(fā)支出與公司銷售業(yè)績(jī)的關(guān)系進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，樣本公司年均研發(fā)支出增長(zhǎng)了4倍左右，但年均銷售收入僅增長(zhǎng)10個(gè)百分點(diǎn)。這表明，研發(fā)投入的提升不一定能促進(jìn)公司績(jī)效。朱衛(wèi)平、倫蕊[12]收集了2004年上半年某市全部197家高新技術(shù)企業(yè)2003年度的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)的科技資金、人力資源投入與企業(yè)績(jī)效之間基本不存在顯著相關(guān)關(guān)系。郭斌[13]結(jié)合2002年度我國(guó)軟件開發(fā)企業(yè)統(tǒng)計(jì)資料和杭州軟件企業(yè)數(shù)據(jù)，利用多元線性回歸發(fā)現(xiàn)中國(guó)軟件業(yè)在研發(fā)強(qiáng)度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響上，研發(fā)強(qiáng)度對(duì)利潤(rùn)率存在著顯著性的負(fù)向影響，并且在一定程度上對(duì)于產(chǎn)出率也存在著負(fù)向影響。王亞萍等進(jìn)一步引入內(nèi)部控制的調(diào)節(jié)作用，認(rèn)為當(dāng)期和滯后1期R&D投入對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的負(fù)向影響;滯后2期的R&D投入對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響?；谛鼙颂丶夹g(shù)創(chuàng)新理論，企業(yè)可以通過投入一定的研發(fā)費(fèi)用進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，來降低產(chǎn)品成本和人力成本，并對(duì)提高產(chǎn)品質(zhì)量、提升產(chǎn)品性能等具有重要作用，而這些效應(yīng)最終將擴(kuò)大企業(yè)市場(chǎng)占有率、提升企業(yè)銷售業(yè)績(jī)。高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)勢(shì)必會(huì)通過增強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新能力提升自身價(jià)值創(chuàng)造能力，而企業(yè)最根本的價(jià)值就是財(cái)務(wù)價(jià)值，利潤(rùn)是最直觀的表現(xiàn)形式，因此，研發(fā)活動(dòng)對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)貢獻(xiàn)具有積極意義，基于此，提出如下假設(shè)：假設(shè)1：企業(yè)研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效存在顯著正向影響。

1.2 技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)作用

1.2.1 理論基礎(chǔ)從實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的角度來考慮，企業(yè)需要選擇合適的技術(shù)獲取方式以平衡技術(shù)資源的不足和交易成本過高造成的影響。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為企業(yè)各自擁有的資源具有異質(zhì)性，這種異質(zhì)性的資源是企業(yè)獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來源，能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來經(jīng)濟(jì)租金。技術(shù)是一種重要的資源，一方面，企業(yè)的資源能力和資源的對(duì)外互補(bǔ)程度影響著技術(shù)獲取方式的選擇。另一方面，技術(shù)獲取方式的選擇直接關(guān)系到技術(shù)資源的獨(dú)占性問題，進(jìn)而會(huì)影響到企業(yè)的壟斷收益。交易成本理論認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)條件下，交易成本是客觀存在的，當(dāng)交易成本過大并高于市場(chǎng)配置資源的效益時(shí)，企業(yè)被迫轉(zhuǎn)向在內(nèi)部配置資源。綜上所述，資源基礎(chǔ)理論解釋了選擇外部資源獲?。ê献餮邪l(fā)和外部購(gòu)買）的主要?jiǎng)訖C(jī)，而交易成本理論進(jìn)一步解釋了不同技術(shù)獲取方式存在的原因。企業(yè)在選擇自身的技術(shù)獲取方式時(shí)，是權(quán)衡資源互補(bǔ)所帶來的收益和機(jī)會(huì)主義行為所導(dǎo)致的交易成本的綜合結(jié)果。

1.2.2 假設(shè)推理關(guān)于技術(shù)獲取方式的分類，國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于自身研究角度不同提出了多種分類方法，文中選取的是Cho[14]的分類方法，按照企業(yè)研發(fā)力量的參與程度從低到高把技術(shù)獲取方式劃分為外部購(gòu)買、合作研發(fā)和自主研發(fā)3大類。從內(nèi)涵上來講，外部購(gòu)買是指企業(yè)通過研發(fā)合同、技術(shù)許可甚至是獲得物等方式來獲取技術(shù)的活動(dòng);合作研發(fā)是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的伙伴通過貢獻(xiàn)不同的資源，共同努力達(dá)到互補(bǔ)目標(biāo)的研發(fā)活動(dòng);自主研發(fā)是指企業(yè)利用自有的人力、資金和知識(shí)，在現(xiàn)有的研發(fā)機(jī)構(gòu)和團(tuán)隊(duì)內(nèi)進(jìn)行的研發(fā)活動(dòng)。一般而言，不同類別的技術(shù)獲取方式對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生的影響有所不同。自主研發(fā)作為一種內(nèi)部技術(shù)獲取方式，很大程度上能夠幫助企業(yè)規(guī)避外部獲取技術(shù)資源所帶來的交易成本，因而對(duì)于績(jī)效具有一定的正向影響。杜健、吳曉波等[15]將技術(shù)獲取方式直接作為自變量研究其對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，結(jié)果表明，自主研發(fā)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)績(jī)效存在顯著的正面影響。朱愛輝認(rèn)為，企業(yè)通過自主研發(fā)獲取技術(shù)資源，反映出企業(yè)具有一定的技術(shù)創(chuàng)新能力和資金實(shí)力，一旦研發(fā)獲得成功，企業(yè)可以憑借研發(fā)成果獲得巨額的壟斷利潤(rùn)?；谝陨系姆治?，本研究提出自主研發(fā)對(duì)研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用可假設(shè)為：假設(shè)2a：自主研發(fā)對(duì)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。然而，隨著數(shù)字化、信息化和智能化時(shí)代的到來，許多企業(yè)因自身?xiàng)l件的限制傾向于選擇外部獲取技術(shù)資源，從而能夠節(jié)省時(shí)間成本，快速獲取技術(shù)資源帶來的益處。從以往的實(shí)證研究來看，有關(guān)外部購(gòu)買和合作研發(fā)與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系方面的主題不在少數(shù)。Jones[16]的分析結(jié)果表明，外部技術(shù)獲取對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響會(huì)因內(nèi)部資源豐富程度的不同而具有顯著差異。而Kuen-Hung[17]等的結(jié)果則進(jìn)一步表明，內(nèi)部技術(shù)獲取對(duì)外部技術(shù)獲取與企業(yè)績(jī)效存在正向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)以上實(shí)證研究，做出假設(shè)：假設(shè)2b：外部購(gòu)買對(duì)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。假設(shè)2c：合作研發(fā)對(duì)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系無明顯調(diào)節(jié)作用。

以上推理和假設(shè)如圖1所示。

2 研究方法

2.1 樣本與數(shù)據(jù)2012年，中華人民共和國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)（下稱“證監(jiān)會(huì)”）修訂并發(fā)布了新的上市公司行業(yè)分類方法《上市公司行業(yè)分類指引》。文中考慮到企業(yè)市場(chǎng)化程度因素，盡量平衡國(guó)有企業(yè)這類特殊群體的在研究樣本中所占的比例，以“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)”和“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩個(gè)大類的236家上市公司作為我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研究樣本。 考慮到數(shù)據(jù)的可得性和完整性，以及研究問題的時(shí)滯性，樣本是2012—2016這5年高新技術(shù)企業(yè)的特征信息，數(shù)據(jù)主要來源于問卷回收、數(shù)據(jù)庫整理以及公開信息的分析。具體而言，文中研究使用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)從CSMAR（國(guó)泰安經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫）下載整理得到，上市公司地域、成立時(shí)間、人員數(shù)量等特征信息主要從Wind數(shù)據(jù)庫得到，而其他的基本信息以及涉及技術(shù)自主化程度的信息來源于財(cái)新網(wǎng)、巨潮網(wǎng)等權(quán)威互聯(lián)網(wǎng)資訊平臺(tái)?？紤]到實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性，對(duì)獲得的原始數(shù)據(jù)使用了刪除缺失值、用箱線圖方法刪除異常值等預(yù)處理方法，最后實(shí)際使用兩個(gè)大類的181家上市公司2012—2016這5年的表現(xiàn)和特征信息的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。

2.2 變量設(shè)計(jì)與測(cè)量

2.2.1 因變量：企業(yè)績(jī)效一直以來，對(duì)于研發(fā)投入績(jī)效的度量，有眾多評(píng)價(jià)方法，且均存在著各自的合理性和局限性。Fang-MeiTseng et.Al[18]認(rèn)為高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)包括財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力等方面。這類評(píng)價(jià)方法能夠綜合地反映高新技術(shù)企業(yè)績(jī)效。然而，在實(shí)證研究中，這些指標(biāo)存在著數(shù)據(jù)缺失率高、權(quán)重分配主觀等問題。另外，學(xué)術(shù)界對(duì)創(chuàng)新能力的衡量，多用專利數(shù)、R&D投入指標(biāo)，這種度量方式存在兩個(gè)問題：其一，并非所有企業(yè)的創(chuàng)新都采取專利為主的策略[19];其二，R&D投入和研發(fā)投入在本質(zhì)上沒有太大區(qū)別，而在本研究中，研發(fā)投入是“因”，而非“果”，所以在此作為創(chuàng)新績(jī)效也不甚合理。綜上，文中用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率指標(biāo)來衡量企業(yè)績(jī)效。之所以使用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率，而不是學(xué)界常用的凈利潤(rùn)率，主要是考慮到凈利潤(rùn)率包含的利潤(rùn)來源不僅有與公司研發(fā)相關(guān)直接業(yè)務(wù)，還有金融投資等其他業(yè)務(wù)，無法客觀準(zhǔn)確地反映研發(fā)投入績(jī)效。

2.2.2 自變量：研發(fā)投入目前主流的實(shí)證研究中，對(duì)研發(fā)投入的測(cè)量通常用研發(fā)投入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入比重和研發(fā)人員占比兩個(gè)方面來界定。文中參照相關(guān)研究認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)投入，雖然體現(xiàn)在人員、技術(shù)、品牌等諸多方面，但是究其根源，投入的效果和產(chǎn)出無外乎通過研發(fā)人員和專利、設(shè)備等資本品發(fā)生作用。在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，研發(fā)支出科目包含了在研究與開發(fā)過程中所使用資產(chǎn)的折舊、消耗的原材料、直接參與開發(fā)人員的工資及福利費(fèi)、開發(fā)過程中發(fā)生的租金以及借款費(fèi)用等。因此，當(dāng)用研發(fā)支出占營(yíng)業(yè)收入比重來反映企業(yè)研發(fā)投入的大小，研發(fā)人員占比指標(biāo)就沒有太大的必要，反而顯得多余。綜上所述，直接采用研發(fā)支出占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入之比這個(gè)指標(biāo)來衡量高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的相對(duì)大小。

2.2.3 調(diào)節(jié)變量技術(shù)獲取方式是文中重點(diǎn)關(guān)注的調(diào)節(jié)變量，根據(jù)獲取來源不同，將技術(shù)獲取方式分為自主研發(fā)、合作研發(fā)和外部購(gòu)買3種。在國(guó)內(nèi)外研究中，對(duì)于技術(shù)獲取方式的界定主要從定性的角度予以辨析，不同方式的界限相對(duì)籠統(tǒng)、模糊，所以該領(lǐng)域的實(shí)證研究相對(duì)較少。文中參考Jones和杜健等的研究方法，在綜合考慮所選取的高新技術(shù)行業(yè)樣本特征、企業(yè)共性與個(gè)性等因素后，引入了技術(shù)自主化程度（dep）這一指標(biāo)，用以衡量高新技術(shù)企業(yè)在技術(shù)獲取方式上的自主化大小。在計(jì)算技術(shù)自主化程度指標(biāo)時(shí)，由于現(xiàn)有公開數(shù)據(jù)缺乏，部分可獲得的數(shù)據(jù)又缺少信度，因此文中同時(shí)參考了同類型文獻(xiàn)廣泛使用的問卷內(nèi)容，設(shè)計(jì)了包含半結(jié)構(gòu)訪談、自填式的Likert量表來測(cè)度（見表1），并結(jié)合交易所信息披露、公司官網(wǎng)、新聞報(bào)道等信息來源，綜合分析得出樣本企業(yè)在2012—2016各年份的技術(shù)自主化程度，其中，問卷里得分總值越高，則表示技術(shù)自主化程度越高。對(duì)該數(shù)據(jù)，采用技術(shù)自主化程度的1/3位點(diǎn)、2/3位點(diǎn)得出3個(gè)經(jīng)驗(yàn)區(qū)間，區(qū)分3種不同的技術(shù)獲取方式：[0.2，0.62），外部購(gòu)買;[0.62，0.68]，合作研發(fā);（0.68，1]，自主研發(fā)。

2.2.4 控制變量借鑒湯建影[20]和朱衛(wèi)平的做法，在模型中設(shè)置如下控制變量（見表2）。

Size表示企業(yè)規(guī)模，文中用企業(yè)當(dāng)年的總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)IN（size）表示企業(yè)規(guī)模大小。企業(yè)規(guī)模與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系在現(xiàn)有研究中存在一定的爭(zhēng)議，未能得出一致的結(jié)論，因此在這里不對(duì)其系數(shù)符號(hào)進(jìn)行預(yù)測(cè)。

Lc表示企業(yè)的生命周期，借鑒了Dickinson[21]和宋常等[22]的研究采用現(xiàn)金流分解法來界定企業(yè)所處的生命周期，把不同的現(xiàn)金流模式組合作為對(duì)生命周期的替代，具體分為成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期。Edu表示科教資源密集度，反映了企業(yè)所處環(huán)境的科技、教育知識(shí)水平，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，用企業(yè)所在城市中大學(xué)的雙一流學(xué)科數(shù)量作為替代。企業(yè)所在城市科教資源密集度越高，獲取人才、知識(shí)的成本就相對(duì)越低，就更加傾向于采用自主化程度高的技術(shù)獲取方式，如自主研發(fā)。另外，還考慮了地域、股權(quán)性質(zhì)和上市年齡3個(gè)控制變量，主要是為了減少城市發(fā)展水平差異、企業(yè)所有制差異及上市時(shí)間長(zhǎng)短給績(jī)效帶來的干擾。這些控制變量的影響效果并不明確，在接下來的分析中擬通過計(jì)量分析，明確是否應(yīng)將其納入控制變量。

2.3 模型設(shè)計(jì)與檢驗(yàn)文中待檢驗(yàn)的研究假設(shè)為研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的主效應(yīng)作用、技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入影響企業(yè)績(jī)效的過程中的調(diào)節(jié)作用，自變量-研發(fā)投入是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量-技術(shù)獲取方式是類別變量。根據(jù)顯變量的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析方法，當(dāng)自變量是連續(xù)變量，調(diào)節(jié)變量是類別變量時(shí)，應(yīng)選擇分組回歸方法并比較自變量系數(shù)變化的差異，而不是使用層次回歸分析和方差分析。面板模型的方法選擇比較過程如下：首先，通過描述統(tǒng)計(jì)方法判斷因變量與自變量、控制變量的大體函數(shù)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)用線性模型是合適的。其次，進(jìn)行多重共線性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)沒有多重共線性現(xiàn)象，不會(huì)造成估計(jì)系數(shù)方差偏大。再接著，分別進(jìn)行混合模型、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)，并用幾種檢驗(yàn)方法進(jìn)行模型選擇和優(yōu)化。通過拉格朗日乘子檢驗(yàn)（LM test，R語言用plmtest函數(shù)實(shí)現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)隨機(jī)效應(yīng)模型顯著優(yōu)于混合模型，說明不同企業(yè)、不同時(shí)點(diǎn)上都存在差異;通過F聯(lián)合檢驗(yàn)（F test，R語言用pFtest實(shí)現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型顯著優(yōu)于混合模型，且加入時(shí)間項(xiàng)后時(shí)間項(xiàng)顯著，因此需在固定效應(yīng)模型中加入時(shí)間因子，說明不同企業(yè)存在差異，在不同時(shí)點(diǎn)上的確定性差異顯著;通過豪斯曼檢驗(yàn)（Hausman test，R語言用phtest函數(shù)實(shí)現(xiàn)）發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機(jī)效應(yīng)模型，說明不同企業(yè)存在差異，在不同時(shí)點(diǎn)上的隨機(jī)性差異不需考慮。期間還使用單位根檢驗(yàn)發(fā)覺數(shù)據(jù)具有平穩(wěn)性，使用異方差檢驗(yàn)發(fā)覺系數(shù)估計(jì)需要考慮異方差，使用時(shí)間序列相關(guān)檢驗(yàn)發(fā)覺系數(shù)估計(jì)需要考慮序列相關(guān)性。因?yàn)榭平藤Y源密集度（Edu）、公司股權(quán)性質(zhì)（Own）在時(shí)間上無變化，故在固定效應(yīng)模型中它們的控制作用無法體現(xiàn)，最終不加入模型。綜合考慮，應(yīng)考慮存在異方差和序列相關(guān)性、需要控制時(shí)間因子的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析：用企業(yè)績(jī)效（Pro）作為因變量，在控制了企業(yè)規(guī)模（Lnsize）、企業(yè)生命周期（Lc）、地區(qū)市場(chǎng)化程度（Mar）、上市年齡（Age）變量及時(shí)間因子（year）情況下進(jìn)行固定效應(yīng)模型的面板回歸，接著選擇Robust covariance matrix estimation（又稱三明治估計(jì)Sandwich estimator，用R語言coeftest函數(shù)、 arellano參數(shù)實(shí)現(xiàn)）進(jìn)行存在序列自相關(guān)的方差穩(wěn)健估計(jì)，并對(duì)系數(shù)使用t檢驗(yàn)得出變量顯著性水平;該函數(shù)不提供R方、調(diào)整R方和F值，對(duì)因素分析的影響不大。

3 實(shí)證結(jié)果

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)文中用到的有效企業(yè)觀測(cè)值為614個(gè)，涉及“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)”和“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩個(gè)大類的181家上市公司在2012—2016這5年內(nèi)的特征信息。表3為各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)，從中可見，各變量之間基本存在著較為顯著的相關(guān)關(guān)系，由此初步驗(yàn)證本研究所提出的相關(guān)假設(shè)。在做進(jìn)一步分析之前，文中檢驗(yàn)了自變量之間是否存在共線性的問題，結(jié)果發(fā)現(xiàn)回歸分析過程中VIF最大值為1.78，遠(yuǎn)小于10，因此不存在多重共線性問題。

3.2 分組回歸分析基于變量設(shè)定和

參考文獻(xiàn)，文中利用分組回歸方法檢驗(yàn)研發(fā)投入的主效應(yīng)和技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)效應(yīng)，具體實(shí)施步驟如下。第一步，將所有的控制變量和自變量放入回歸模型，作為基準(zhǔn)組，目的是檢驗(yàn)控制變量的控制作用是否顯著，以及在控制這些變量的前提下探究自變量對(duì)因變量的主效應(yīng)作用是否顯著。第二步，根據(jù)技術(shù)自主化程度的經(jīng)驗(yàn)分組方法，將所有有效觀測(cè)值分為外部購(gòu)買、合作研發(fā)和自主研發(fā)3組，以便探究不同組別下自變量對(duì)因變量的主效應(yīng)作用，以及不同技術(shù)獲取方式的調(diào)節(jié)作用。第三步，在不同組內(nèi)，分別進(jìn)行模型檢驗(yàn)，選取每組最適合使用的面板回歸模型，發(fā)現(xiàn)3組數(shù)據(jù)特點(diǎn)仍然適合Robust covariance matrix estimation（又稱3明治估計(jì)Sandwich estimator），使用coeftest函數(shù)、 arellano方法實(shí)現(xiàn)，結(jié)果見表4.第四步，通過對(duì)比3組數(shù)據(jù)與基準(zhǔn)組的自變量系數(shù)變化量、變化量的正負(fù)性、變化量的絕對(duì)值以及顯著性水平，得出自變量對(duì)因變量的主效應(yīng)作用、不同技術(shù)獲取方式在自變量影響因變量的過程中起到的調(diào)節(jié)作用（正負(fù)性及強(qiáng)弱）。

3.2.1 主效應(yīng)檢驗(yàn)由模型1～4可知，自變量的系數(shù)顯著為正，說明研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著的正向影響，證明假設(shè)1成立。

3.2.2 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?和模型1對(duì)比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)分別在0.01和0.001的水平上顯著，且模型4研發(fā)投入的回歸系數(shù)相比模型1增加了0.004 140 578，說明自主研發(fā)的調(diào)節(jié)作用為正，但強(qiáng)度遠(yuǎn)小于外部購(gòu)買和合作研發(fā)的調(diào)節(jié)強(qiáng)度，證明假設(shè)2a成立。

模型3和模型1對(duì)比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)均在0.001的水平上顯著，且模型2中的研發(fā)投入系數(shù)相較模型1增加了0.033 448 8，說明外部購(gòu)買具有正向調(diào)節(jié)作用，證明假設(shè)2b成立。

模型4和模型1對(duì)比可知，研發(fā)投入的回歸系數(shù)分別在0.05和0.001的水平上顯著，且模型3研發(fā)投入的回歸系數(shù)相比模型1減少了0.028 853 52，說明合作研發(fā)具有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用，并且強(qiáng)度小于外部購(gòu)買的調(diào)節(jié)強(qiáng)度，證明假設(shè)2c不成立。通過將技術(shù)獲取方式作為控制變量放到模型中，獲得每種技術(shù)獲取方式下的截距項(xiàng)，再根據(jù)各分組模型和基準(zhǔn)組的自變量系數(shù)（斜率），依據(jù)線性假設(shè)，即可得到調(diào)節(jié)效應(yīng)作用圖。如圖2所示，基準(zhǔn)擬合線與分組擬合線均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，表明研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正向影響。同時(shí)，伴隨著研發(fā)投入的增加，企業(yè)通過自主研發(fā)的方式得到的產(chǎn)出增長(zhǎng)弱于外部購(gòu)買，而合作研發(fā)的方式會(huì)削弱研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響，表明自主研發(fā)對(duì)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用弱于外部購(gòu)買，而合作研發(fā)對(duì)研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系則起到反向的調(diào)節(jié)作用。

4 結(jié) 語綜合上述的實(shí)證分析，本研究主要得出如下結(jié)論：對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響;同時(shí)，技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系中具有明顯的調(diào)節(jié)作用。具體結(jié)論和啟示如下。

1）研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，研發(fā)投入的增加意味著企業(yè)在增強(qiáng)自身的控制力，以獲取更多的資源，謀求更高的市場(chǎng)地位。本研究通過收集236家互聯(lián)網(wǎng)及軟件信息技術(shù)兩大類高新技術(shù)企業(yè)2012至2016年的面板數(shù)據(jù)，采用分組回歸等方法，最終證明研發(fā)投入的增加對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響。2）技術(shù)獲取方式在研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的過程中有顯著的調(diào)節(jié)作用，但調(diào)節(jié)方向因獲取方式不同而有所差異。研發(fā)投入的增加雖然能夠增強(qiáng)企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境中的控制力，但同時(shí)也要考慮這種行為的效率問題。研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)獲取方式的選擇會(huì)影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率。具體而言，外部購(gòu)買和自主研發(fā)對(duì)研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系起到正向調(diào)節(jié)作用，其中，外部購(gòu)買的正向調(diào)節(jié)作用要強(qiáng)于自主研發(fā)，而合作研發(fā)則會(huì)削弱研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響。結(jié)合上述結(jié)論可以得出：對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，無論選擇哪種技術(shù)獲取方式，增加研發(fā)投入，都能夠帶來企業(yè)績(jī)效的提高。但值得注意的是，由于技術(shù)獲取方式的選擇會(huì)影響到研發(fā)投入的產(chǎn)出效率，因此企業(yè)在選擇技術(shù)獲取方式時(shí)應(yīng)科學(xué)評(píng)估企業(yè)現(xiàn)階段的發(fā)展程度，理性定位企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)，合理預(yù)測(cè)將要面臨的風(fēng)險(xiǎn)與成本，同時(shí)，盡可能地利用企業(yè)內(nèi)部與環(huán)境中一切可利用的資源，慎重選擇技術(shù)獲取方式，以幫助企業(yè)最大限度地發(fā)揮研發(fā)投入對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向作用。與此同時(shí)，如同其他研究，文中在創(chuàng)作過程中遇到了許多主客觀因素的制約，因而不可避免地存在不足之處，希望在今后的研究中針對(duì)不足之處加以完善，并對(duì)研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效關(guān)系問題開展更多創(chuàng)新性的研究。第一，樣本中部分個(gè)體的時(shí)間跨度較短。文中以“互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)”和“軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)”兩個(gè)大類的236家上市公司作為研究樣本，以2012—2016這5年高新技術(shù)上市公司的表現(xiàn)和特征信息作為研究的對(duì)象。在數(shù)據(jù)處理時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些公司剛剛上市不久，并不能滿足5年的要求，時(shí)間跨度較短，可能會(huì)對(duì)文中的實(shí)證研究結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。因此在今后研究中要盡量保證樣本信息的完善，以免導(dǎo)致研究結(jié)果存在偏差。第二，被解釋變量的選擇。文中參考眾多文獻(xiàn)在衡量企業(yè)績(jī)效時(shí)，文中選取主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為被解釋變量。在價(jià)值鏈視角下，核心利潤(rùn)是價(jià)值鏈環(huán)節(jié)創(chuàng)造價(jià)值的根本體現(xiàn)，用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率作為被解釋變量相對(duì)合理、客觀。但基于高新技術(shù)企業(yè)的特殊性質(zhì)，創(chuàng)新與學(xué)習(xí)能力、服務(wù)效率等企業(yè)軟性績(jī)效同樣非常重要，所以僅僅采用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率來衡量企業(yè)績(jī)效不免略顯單薄。因此今后在構(gòu)建高科技企業(yè)的評(píng)價(jià)體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循定量與定性指標(biāo)結(jié)合、個(gè)性與共性結(jié)合、以財(cái)務(wù)指標(biāo)為基礎(chǔ)等原則。最后，文中采用技術(shù)獲取方式作為調(diào)節(jié)變量，研究研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效的關(guān)系。在今后的研究中，可以嘗試改變調(diào)節(jié)變量，例如研究領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格對(duì)研發(fā)投入和績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，可以從權(quán)威式領(lǐng)導(dǎo)、參與式領(lǐng)導(dǎo)和放任式領(lǐng)導(dǎo)3種不同的領(lǐng)導(dǎo)方式出發(fā)，探討每一種領(lǐng)導(dǎo)方式對(duì)研發(fā)投入和績(jī)效是否存在調(diào)節(jié)作用等?？傊?，要從多角度進(jìn)行創(chuàng)新研究，使研發(fā)投入和企業(yè)績(jī)效關(guān)系的相關(guān)研究更加豐富。

參考文獻(xiàn)：

[1] Williamson，Markets，Hierarchies.Analysis of antitrust implications[M].New York：Free Press，1985.

[2]郭 斌.規(guī)模、R&D與績(jī)效：對(duì)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[3]王亞萍，冒喬玲.內(nèi)部控制對(duì)R&D投入與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)研究——基于深交所高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)[J].科技管理研究，2017，37（22）：141-148.

[4]朱愛輝，黃瑞華.我國(guó)制造企業(yè)的技術(shù)獲取方式調(diào)查分析[J].生產(chǎn)力研究，2007（22）：102-104.

[5]趙文紅，梁巧轉(zhuǎn).技術(shù)獲取方式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2010，28（05）：741-746.

[6]Beneito P.Choosing among alternative technological strategies：an empirical analysis of formal sources of innovation[J].Research Policy，2003，32（04）：693-713.

[7]Sougiannis T.The accounting based valuation of corporate R&D[J].Accounting Review，1994，69（01）：44-68.

[8]Lee J，Shim E.Moderating effects of R&D on corporate growth in U.S.and Japanese hi-tech industries：an empirical study[J].Journal of High Technology Management Research，1995，6（02）：179-191.

[9]梁萊歆，張煥鳳.高科技上市公司R&D投入績(jī)效的實(shí)證研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，11（02）：232-236.

[10]逄淑媛，陳德智.專利與研發(fā)經(jīng)費(fèi)的相關(guān)性研究——基于全球研發(fā)頂尖公司10年面板數(shù)據(jù)的研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2009，27（10）：1500-1505.

[11]Brown M G.Measuring R&D productivity[J].Research Management，1998，2（41）：30-35.

[12]朱衛(wèi)平，倫 蕊.高新技術(shù)企業(yè)科技投入與績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析[J].科技管理研究，2004，24（05）：7-9.

[13]郭 斌.規(guī)模、R&D與績(jī)效：對(duì)我國(guó)軟件產(chǎn)業(yè)的實(shí)證分析[J].科研管理，2006，27（01）：121-126.

[14]Cho D H，Yu P I.Influential factors in the choice of technology acquisition mode：an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean telecommunication industry[J].Technovation，2000，20（12）：691-704.

[15]杜 健，吳曉波，衛(wèi)冬葦.我國(guó)IT企業(yè)技術(shù)獲取模式與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系研究[J].管理工程學(xué)報(bào)，2008，22（02）：6-12.

[16]Jones G K，Aldor Lanctot J R，Teegen H J.Determinants and performance impacts of external technology acquisition[J].Journal of Business Venturing，2001，16（03）：255-283.

[17]Tsai K H，Wang J C.External technology acquisition and firm performance：A longitudinal study[J].Journal of Business Venturing，2008，23（01）：91-112.

[18]Tseng F M，Chiu Y J，Chen J S.Measuring business performance in the high-tech manufacturing industry：A case study of Taiwans large-sized TFT-LCD panel companies[J].Omega，2009，37（3）：686-697.

[19]Provan K G，Human S E.An emergent theory of structure and outcomes in small-firm strategic manufacturing networks[J].Academy of Management Journal，1997，40（02）：368-403.

[20]湯建影.企業(yè)技術(shù)獲取方式選擇影響因素的文獻(xiàn)綜述[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2013（07）：155-159.

[21]Dickinson V.Cash flow patterns as a proxy for firm life cycle[J].Social Science Electronic Publishing，2011，86（06）：1969-1994.

[22]宋 常，劉司慧.中國(guó)企業(yè)生命周期階段劃分及其度量研究[J].商業(yè)研究，2011（01）：1-10.

（責(zé)任編輯：嚴(yán) 焱）