郁海燕

摘要：經(jīng)過(guò)30多年的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展和數(shù)據(jù)庫(kù)的開(kāi)發(fā)應(yīng)用，大數(shù)據(jù)給學(xué)術(shù)研究提供了更廣闊的渠道、路徑和手段，人們已經(jīng)真切地意識(shí)到學(xué)術(shù)研究借助大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)入一個(gè)嶄新的時(shí)代。對(duì)于歷史學(xué)而言，史料是構(gòu)成歷史學(xué)研究的基礎(chǔ)資料和素材，史料越多，歷史話語(yǔ)權(quán)也就更加凸顯和強(qiáng)烈，而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，歷史學(xué)在享受著交互、開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境和數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)便利的同時(shí)，也在遭受技術(shù)和平臺(tái)帶來(lái)的沖擊。一方面史學(xué)研究更加便捷、快速，另一方面技術(shù)的便利也增加了更多學(xué)術(shù)研究上的困難，讓史學(xué)研究者無(wú)所適從。本文針對(duì)大數(shù)據(jù)的時(shí)代特點(diǎn)，分析了歷史學(xué)研究中獨(dú)立思考、價(jià)值判斷的重要性，以及歷史學(xué)研究應(yīng)當(dāng)如何回歸初心，重現(xiàn)歷史學(xué)科的社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)交融的光芒。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);歷史學(xué);社會(huì)科學(xué);人文屬性

d0i：10.1608 3/j.cnki.16 71-15 80.2019.08.038

中圖分類號(hào)：G304

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-1580（2019）08-0161-04

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)發(fā)展的機(jī)遇和挑戰(zhàn)

歷史的學(xué)術(shù)研究是以史料為基礎(chǔ)的，傳統(tǒng)的歷史學(xué)研究比較隨意，盡管司馬遷的《史記》是以作者本人所搜集的海量的史記資料為基礎(chǔ)撰寫(xiě)的，可謂“天下遺文古事靡不畢集太史公?！钡琴Y料搜集的過(guò)程、來(lái)源，除了創(chuàng)作者本人之外無(wú)人了解，因而盡管有充足的資料積累，傳統(tǒng)的歷史研究仍舊具有較大隨意性、不可考性[1]。如，霸王別姬，雖具有強(qiáng)烈而厚重的歷史悲劇性，但是后人無(wú)法考證虞姬是否真實(shí)存在，因而難以證明該故事的真?zhèn)?。同樣在歐洲中世紀(jì)，修道院修士們撰寫(xiě)的西方歷史一部分是他們親身經(jīng)歷，也有一部分是道聽(tīng)途說(shuō)，添枝加葉。步人19世紀(jì)后期，歷史學(xué)開(kāi)始走向科學(xué)化，史料考證對(duì)于史學(xué)研究的重要性進(jìn)一步引起重視，史學(xué)研究中史料的搜集、辨析和查證，開(kāi)創(chuàng)了較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯繗v史的方式。數(shù)據(jù)庫(kù)在多個(gè)領(lǐng)域影響和改變著人們的生活，因此出現(xiàn)了人文社會(huì)學(xué)科和大數(shù)據(jù)結(jié)合的潮流。歷史學(xué)領(lǐng)域，大數(shù)據(jù)也如影隨形，漸成云涌之勢(shì)。大數(shù)據(jù)之前，歷史學(xué)研究盡管有較多爭(zhēng)議和觀點(diǎn)，但是對(duì)史料的重視卻是歷史必然，可以說(shuō)史料的豐富程度決定了史學(xué)研究的基礎(chǔ)是否牢固，歷史研究更多的是依托史料、材料、資源而發(fā)展的。從這個(gè)層面而言，大數(shù)據(jù)給歷史學(xué)研究帶來(lái)了巨大發(fā)展機(jī)遇和空間，尤其是大數(shù)據(jù)的海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，拓展了史料信息的庫(kù)存量，快速檢索的功能又促使人們可以借助數(shù)據(jù)庫(kù)在短時(shí)間內(nèi)獲得較多的歷史史料，因而呈現(xiàn)出信息爆炸的局面[2]。

但是除了機(jī)遇，大數(shù)據(jù)給歷史學(xué)研究帶來(lái)更多的挑戰(zhàn)，數(shù)據(jù)庫(kù)打破了傳統(tǒng)史料和史學(xué)研究的平衡狀態(tài)，歷史學(xué)家不得不重新思考一個(gè)問(wèn)題：面對(duì)海量的知識(shí)、信息，人們?nèi)绾未_定其中有用的，符合自己要求的部分，而剔除無(wú)用的、錯(cuò)誤的，不符合自己需求的部分。

一方面信息太多了，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)歷史研究史料搜集困難的局限性，由于信息量過(guò)多也給史學(xué)研究帶來(lái)更多的困擾。大數(shù)據(jù)時(shí)代重建史料和史學(xué)研究的平衡，則需要我們同歸到歷史學(xué)研究的本質(zhì)，去探索史學(xué)研究的根本——人文屬性、社會(huì)科學(xué)屬性的辯證統(tǒng)一。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代帶來(lái)的社會(huì)科學(xué)化發(fā)展趨勢(shì)

大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)必然要面臨社會(huì)科學(xué)化和人文科學(xué)的雙重屬性領(lǐng)地之爭(zhēng)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)、數(shù)據(jù)庫(kù)創(chuàng)建的大數(shù)據(jù)背景，去中心化特征明顯，神圣遭到消解，知識(shí)廉價(jià)成為時(shí)代發(fā)展新態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)庫(kù)為人們提供了難以用具體數(shù)字描述的海量史料，歷史學(xué)家眼花繚亂，在信息爆炸中手忙腳亂，也正是在這樣的背景下，歷史學(xué)家的獨(dú)立思考能力和對(duì)史料的判斷分析能力也就顯得尤為重要，因此史學(xué)研究就進(jìn)一步地同歸本質(zhì)，重新閃爍著人文科學(xué)的光芒[3]。

大數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)和新媒體帶來(lái)的劃時(shí)代的系統(tǒng)工程，大數(shù)據(jù)時(shí)代幾乎沒(méi)有人可以擺脫信息爆炸的影響，大數(shù)據(jù)的技術(shù)特征和理念思維更是給人們帶來(lái)文化、生活上的改變。大數(shù)據(jù)時(shí)代預(yù)示著海量、多元、精確和快速等多個(gè)特征并存，海量的資源、信息和素材云涌般出現(xiàn)，歷史學(xué)家借助數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)精確檢索、快速搜尋的方式，可以在短時(shí)間內(nèi)獲取上下幾千年來(lái)幾乎所有的歷史線裝書(shū)、印刷品上的所有信息，不是幾百本、幾千本、幾萬(wàn)本，而是幾乎難以計(jì)數(shù)的海量歷史資料。在數(shù)據(jù)信息和史料紛至沓來(lái)的同時(shí)，歷史學(xué)家需要面對(duì)和解決更多的問(wèn)題。如，人們借助谷歌、百度就能了解全部的歷史了嗎？歷史史料就真的等同于真正的歷史？過(guò)于注重?cái)?shù)據(jù)、計(jì)算和技術(shù)的歷史學(xué)科還是傳統(tǒng)的歷史學(xué)嗎？

可以說(shuō)大數(shù)據(jù)時(shí)代，歷史學(xué)家必然要對(duì)以上的問(wèn)題進(jìn)行重新探索并給出答案。對(duì)于歷史學(xué)研究而言，史料是構(gòu)成歷史研究的基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)信息雖然是構(gòu)成歷史的重要組成部分，但不代表全部，歷史研究的對(duì)象和過(guò)程必然要存在清晰的脈絡(luò)和模塊，而過(guò)度的海量數(shù)據(jù)信息有可能讓歷史學(xué)科研究過(guò)于追求細(xì)致，而忽略了本真[4]。

當(dāng)前關(guān)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)有多種說(shuō)法，比較有代表性的為大數(shù)據(jù)革命說(shuō)，強(qiáng)調(diào)信息技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)歷史學(xué)的顛覆性革命，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)作用下的史學(xué)新形態(tài)。該觀點(diǎn)認(rèn)為歷史學(xué)科將會(huì)在大數(shù)據(jù)技術(shù)和理念的推動(dòng)下朝向計(jì)量學(xué)的方向發(fā)展，信息化的史學(xué)研究成為必然，建立在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的數(shù)字史學(xué)將是未來(lái)歷史發(fā)展的主要方向。

另一種為大數(shù)據(jù)常規(guī)說(shuō)，肯定了信息技術(shù)對(duì)史學(xué)發(fā)展的推動(dòng)和改革作用，但是認(rèn)為信息技術(shù)無(wú)法達(dá)到顛覆性革命的作用，而是會(huì)和傳統(tǒng)的史學(xué)研究相結(jié)合，形成一種兼具技術(shù)性、人文性的史學(xué)發(fā)展形態(tài)。該觀點(diǎn)認(rèn)為數(shù)據(jù)庫(kù)為代表的電子史料資源并不會(huì)改變史學(xué)研究的本質(zhì)，僅僅是提供史料基礎(chǔ)，而歷史學(xué)家的判斷力、思考、討論、分析和探索仍舊是史學(xué)成就的重要組成部分。當(dāng)然在該觀點(diǎn)的推動(dòng)下，歷史學(xué)家也在強(qiáng)調(diào)和呼吁正確地認(rèn)識(shí)大數(shù)據(jù)，做到史學(xué)研究的“道器”并重，避免史學(xué)研究為器所累。

最后一種則是大數(shù)據(jù)警惕說(shuō)，該種說(shuō)法對(duì)于史學(xué)研究中過(guò)于傾向大數(shù)據(jù)技術(shù)和理念的發(fā)展趨勢(shì)感到擔(dān)憂和困擾，時(shí)刻提醒史學(xué)家大數(shù)據(jù)的缺陷和不足，并將當(dāng)前史學(xué)成就和信息技術(shù)、學(xué)術(shù)技術(shù)的進(jìn)步剝離開(kāi)來(lái)。持有該觀點(diǎn)的學(xué)者對(duì)史料性數(shù)據(jù)庫(kù)持懷疑和反思態(tài)度，強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)庫(kù)在設(shè)計(jì)和使用方面的陷阱，容易導(dǎo)致史學(xué)家改變白身的學(xué)術(shù)態(tài)度、政治態(tài)度和歷史觀，并強(qiáng)調(diào)史料型數(shù)據(jù)庫(kù)在設(shè)計(jì)和使用中的缺陷，因?yàn)槠渚珳?zhǔn)搜索和自動(dòng)篩選、分析整合的功能，會(huì)導(dǎo)致史學(xué)家的學(xué)術(shù)能力、史學(xué)素養(yǎng)遭到削弱[5]。

根據(jù)以上三種觀點(diǎn)，我們可以看到史學(xué)家對(duì)于大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)的到來(lái)是存在一定的分歧的，并非所有的史學(xué)家都毫無(wú)顧忌地投人大數(shù)據(jù)技術(shù)的懷抱，部分史學(xué)家已經(jīng)感受和著手研究海量、便捷、快速、精準(zhǔn)等多項(xiàng)特征并存的大數(shù)據(jù)對(duì)史學(xué)研究的挑戰(zhàn)和解構(gòu)。當(dāng)然史學(xué)家生活在大數(shù)據(jù)時(shí)代，無(wú)法完全規(guī)避大數(shù)據(jù)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，因此又同到我們提到的核心話題——大數(shù)據(jù)時(shí)代，史學(xué)研究如何做到科學(xué)性和人文性的雙重屬性相融合。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代，史學(xué)發(fā)展的兩面性——科學(xué)和人文的融合

無(wú)論是對(duì)大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)的單方面推崇還是質(zhì)疑，都是有失偏頗的觀點(diǎn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展是必然，對(duì)史學(xué)發(fā)展造成巨大沖擊，帶來(lái)巨大機(jī)遇也是必然，因此在關(guān)于史學(xué)未來(lái)發(fā)展的問(wèn)題上，當(dāng)人們無(wú)法找到統(tǒng)一而光明的路徑時(shí)，不妨同過(guò)頭，重新審視史學(xué)發(fā)展的人文屬性和社會(huì)科學(xué)屬性。

歷史學(xué)是以人文學(xué)科屬性為基礎(chǔ)的，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，當(dāng)史學(xué)家面對(duì)海量、爆炸的數(shù)據(jù)信息，對(duì)史學(xué)研究感到困惑，面對(duì)高度發(fā)達(dá)的技術(shù)無(wú)所適從時(shí)，可以以科學(xué)性和人文性對(duì)歷史學(xué)進(jìn)行重新解讀。

首先，就科學(xué)性而言，主要體現(xiàn)在數(shù)據(jù)、信息、數(shù)字和史料等方面，這些物證是客觀的，必然的，史學(xué)家通過(guò)搜集史料，從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，詮釋歷史真相，整理歷史規(guī)律總結(jié)歷史教訓(xùn)等。胡適曾經(jīng)提到過(guò)史學(xué)研究中，證據(jù)多少?zèng)Q定史學(xué)話語(yǔ)權(quán)。即，當(dāng)史學(xué)家搜集到一份證據(jù)，那么只能就這一份證據(jù)發(fā)表看法和觀點(diǎn)，不能突破這一份證據(jù)進(jìn)行臆想、揣測(cè)和人為補(bǔ)充[6]?？梢哉f(shuō)客觀正是史學(xué)發(fā)展科學(xué)屬性的核心體現(xiàn)，精準(zhǔn)是史學(xué)發(fā)展科學(xué)屬性的實(shí)然表征。否則歷史學(xué)就不能稱之為歷史學(xué)科。在科學(xué)、客觀和精準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)要求下，史學(xué)發(fā)展并不考慮現(xiàn)實(shí)的需求，而主要強(qiáng)調(diào)和講究學(xué)問(wèn)的真實(shí)。即便是沒(méi)用的史學(xué)學(xué)問(wèn)，同樣有對(duì)其進(jìn)行研究的必要性。科學(xué)屬性決定了史學(xué)研究的基礎(chǔ)是客觀依據(jù)和事實(shí)真相。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，高度發(fā)達(dá)的信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊技術(shù)構(gòu)造了數(shù)據(jù)庫(kù)資源，尤其是史料數(shù)據(jù)庫(kù)的存在為史學(xué)發(fā)展的科學(xué)屬性提供了物質(zhì)保障，強(qiáng)調(diào)客觀、真實(shí)的科學(xué)性是未來(lái)史學(xué)發(fā)展的必然方向。但是我們也應(yīng)當(dāng)看到史學(xué)發(fā)展畢竟不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和計(jì)算機(jī)學(xué)等純粹的社會(huì)科學(xué)和白然科學(xué)，史學(xué)所強(qiáng)調(diào)的真實(shí)并不是絕對(duì)的真實(shí)，史料的客觀也非絕對(duì)的客觀，而是相對(duì)的。在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，史學(xué)研究的科學(xué)性也必然會(huì)朝著精準(zhǔn)化的方向發(fā)展，傳統(tǒng)用于自然學(xué)科的“求是學(xué)術(shù)”也會(huì)應(yīng)用到歷史學(xué)中，大型史料數(shù)據(jù)庫(kù)的建設(shè)，全文檢索的功能讓史學(xué)研究中的精準(zhǔn)性研究得以兌現(xiàn)[7]。精準(zhǔn)型史學(xué)研究將會(huì)得到大力發(fā)展，甚至走向高峰，以數(shù)字、數(shù)據(jù)為基準(zhǔn)的史學(xué)研究成為必然，甚至成為一種新興的發(fā)展潮流。史學(xué)家利用數(shù)據(jù)庫(kù)資源，運(yùn)用大量數(shù)據(jù)、數(shù)字和史料，對(duì)傳統(tǒng)定性歷史研究進(jìn)行重新解讀，通過(guò)定量分析數(shù)據(jù)的方式得出更加精準(zhǔn)的客觀科學(xué)的結(jié)論，甚至產(chǎn)生和傳統(tǒng)歷史觀點(diǎn)截然相反的論點(diǎn)。如果說(shuō)傳統(tǒng)的歷史學(xué)術(shù)研究更多是偏向解釋型，那么史學(xué)的科學(xué)性將推動(dòng)史學(xué)朝向求是型學(xué)術(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

其次，人文屬性的同歸必然。誠(chéng)如大數(shù)據(jù)警惕說(shuō)所言，大數(shù)據(jù)理念和技術(shù)在設(shè)計(jì)和應(yīng)用過(guò)程中必然會(huì)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)發(fā)展造成沖擊和挑戰(zhàn)，甚至解構(gòu)史學(xué)研究中史學(xué)家的自主判斷、學(xué)術(shù)態(tài)度和史學(xué)素養(yǎng)。但是我們也不必像大數(shù)據(jù)警惕說(shuō)那樣，對(duì)大數(shù)據(jù)抱著恐懼和躲避的心態(tài)，一方面要認(rèn)識(shí)到時(shí)代發(fā)展之必然性，即，大數(shù)據(jù)的到來(lái)是無(wú)可避免的，對(duì)歷史學(xué)科的影響和改變也是無(wú)可規(guī)避的。另一方面更要看到作為以人文屬性為根基的歷史學(xué)科，其人文光芒并不會(huì)隨著大數(shù)據(jù)的到來(lái)而湮滅，相反，當(dāng)歷史學(xué)家面對(duì)海量的、爆炸的數(shù)據(jù)信息、歷史史料手足無(wú)措，無(wú)所適從時(shí)，經(jīng)歷過(guò)迷茫期和反思期，必然會(huì)同歸到歷史學(xué)科的人文本質(zhì)上，歷史學(xué)科研究在重“器”的過(guò)程中必然也會(huì)意識(shí)到“道”的作用和價(jià)值[8]。

在東西方學(xué)術(shù)界，歷史的學(xué)科分類本身就存在分歧，有的將其歸類為人文學(xué)科，有的將其歸類為社會(huì)學(xué)科，這一點(diǎn)已經(jīng)證實(shí)了歷史學(xué)科的雙柄屬性，同時(shí)橫跨人文和社會(huì)科學(xué)兩種屬性。但是誠(chéng)如司馬遷的春秋筆法，即便是講究史料搜集的《史記》也存在太史公本人的主觀看法和私人情感投入。這一點(diǎn)也是在告訴我們，歷史學(xué)科的科學(xué)、客觀是相對(duì)的，而非絕對(duì)的，即便在大數(shù)據(jù)時(shí)代，歷史學(xué)科會(huì)朝著科學(xué)化、精準(zhǔn)化的方向發(fā)展，其中的人文屬性也不會(huì)磨滅。相反，越是技術(shù)高度發(fā)達(dá)，自然科學(xué)發(fā)展到極致，往往越是會(huì)同歸到人文屬性的懷抱中。

如果有史學(xué)家在大數(shù)據(jù)背景下，被海量的史料、數(shù)據(jù)迷暈了雙眼，尤其是通過(guò)史料型數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)可以搜集的史料數(shù)不勝數(shù)，源源不斷，而他想盡量搜集到更多的史料，獲取更多的數(shù)據(jù)、數(shù)字，以達(dá)到最大程度的客觀、科學(xué)和真實(shí)，那么他永遠(yuǎn)無(wú)法完成一項(xiàng)歷史學(xué)科研究，永遠(yuǎn)無(wú)法兌現(xiàn)研究成果。所以說(shuō)到底，無(wú)論大數(shù)據(jù)技術(shù)多么發(fā)達(dá)，無(wú)論史料搜集得多么全面，史學(xué)研究必然存在遺憾，而其中的遺憾則是史學(xué)人文性存在的空間，也是史學(xué)“解釋型”學(xué)術(shù)存在的必然。

由于大數(shù)據(jù)技術(shù)所提供的史料是無(wú)窮無(wú)盡的，歷史學(xué)家不可能依靠史料做到極致的客觀和真實(shí)，那么客觀的歷史這一觀點(diǎn)也就不存在，主觀性、人文性是歷史無(wú)法抹滅的特征。退一步說(shuō)，就算我們假設(shè)大數(shù)據(jù)時(shí)代能給歷史學(xué)家提供他所需的所有史料，而歷史學(xué)家在選擇史料的最初就帶有主觀性質(zhì)，即，歷史學(xué)家選擇什么樣的史料已經(jīng)表明了他的主觀立場(chǎng)，所以絕對(duì)的客觀、精準(zhǔn)是不可能的。中國(guó)傳統(tǒng)歷史觀念中強(qiáng)調(diào)的萬(wàn)世開(kāi)太平、存心仁厚、以史為鑒、君子立論正是指導(dǎo)大數(shù)據(jù)時(shí)代史學(xué)發(fā)展的人文情懷，人文情懷讓走向極端的大數(shù)據(jù)史學(xué)有了退路，同時(shí)也給大數(shù)據(jù)史學(xué)的發(fā)展指明了方向，讓大數(shù)據(jù)史學(xué)不再等同于冰冷冷的白然科學(xué)，而是賦予史學(xué)家本人的主觀看法、思想情感，讓史學(xué)因?yàn)橐欢ǖ闹饔^性而彰顯人文溫度。

四、大數(shù)據(jù)背景下的歷史學(xué)——詩(shī)意和真理的結(jié)合

史料外在于人，等同于數(shù)字、工具，是客觀存在的，更是可以獲取的，而史學(xué)的藝術(shù)創(chuàng)造力是人文素養(yǎng)，是史學(xué)家的史學(xué)素養(yǎng)、學(xué)術(shù)態(tài)度和史學(xué)觀點(diǎn)，是史學(xué)家將史料內(nèi)化于心之后的理解和吸收，是將史料中的核心要素進(jìn)行提取之后升華的基于個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)知視野的人文關(guān)懷，包括歷史胸懷和心靈情懷，簡(jiǎn)單而言之，歷史的人文屬性是史學(xué)家的人文信仰。具有人文情懷的史學(xué)家必然要在其學(xué)術(shù)研究中融人自己身上的人文情懷和歷史胸懷，所以大數(shù)據(jù)背景下的歷史學(xué)雙柄性，強(qiáng)調(diào)的是工具性和人文性的結(jié)合，是真實(shí)和詩(shī)意的結(jié)合[9]。

古今中外，歷史學(xué)學(xué)術(shù)之路篳路藍(lán)縷，歷史學(xué)家以自身的歷史素養(yǎng)、品味和人格獲得世人尊重，中國(guó)傳統(tǒng)歷史學(xué)研究中，漢學(xué)強(qiáng)調(diào)客觀，重視歷史考據(jù)的作用，宋學(xué)強(qiáng)調(diào)主觀意愿和看法，強(qiáng)調(diào)義理和冥想的結(jié)合，兩者的紛爭(zhēng)和當(dāng)前大數(shù)據(jù)背景下歷史學(xué)的發(fā)展分歧不謀而合，而將兩者的結(jié)合才是歷史學(xué)的必然發(fā)展路徑，更是歷史學(xué)兩面性的有機(jī)融合。

在大數(shù)據(jù)背景下，歷史學(xué)之所以發(fā)展成為歷史學(xué)，歷史學(xué)向前發(fā)展以及追根溯源，同歸本質(zhì)的最佳境界，做到科學(xué)和人文齊飛、精準(zhǔn)和主觀融合、真理和詩(shī)意并存，才是歷史學(xué)在大數(shù)據(jù)紛亂、繁雜的信息爆炸背景下能夠淡定從容的必然之路。

歷史學(xué)的雙柄屬性并不是自己能決定的，也不是歷史學(xué)家的個(gè)人選擇，而是歷史學(xué)科的本質(zhì)決定的，對(duì)于歷史學(xué)家而言，選擇歷史專業(yè)并進(jìn)行學(xué)術(shù)研究則無(wú)法同避工具性、人文性的辯證統(tǒng)一，當(dāng)然歷史學(xué)家可以根據(jù)個(gè)人的立場(chǎng)、看法和素養(yǎng)在科學(xué)性和人文性上做出倚重、傾斜，表達(dá)自己的主觀訴求，但從本質(zhì)上而言，歷史學(xué)家的研究必然是對(duì)科學(xué)性和人文性的皈依。

總之，大數(shù)據(jù)時(shí)代技術(shù)和理念上的雙重特征是大數(shù)據(jù)提供海量數(shù)據(jù)存儲(chǔ)以及精準(zhǔn)快捷的檢索功能，史料型數(shù)據(jù)庫(kù)成為推動(dòng)當(dāng)前史學(xué)界發(fā)展，推動(dòng)歷史研究更加科學(xué)化、標(biāo)準(zhǔn)化和客觀化的重要因素。大數(shù)據(jù)時(shí)代離不開(kāi)數(shù)據(jù)庫(kù)，但大數(shù)據(jù)并不能完全等同于數(shù)據(jù)庫(kù)，歷史學(xué)科研究更不能等同于從數(shù)據(jù)庫(kù)中提取的史料、數(shù)字，歷史學(xué)術(shù)研究無(wú)法完全用數(shù)據(jù)表現(xiàn)。大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)對(duì)當(dāng)前的歷史學(xué)界發(fā)展而言是一場(chǎng)革命，大數(shù)據(jù)之大將人類思維從傳統(tǒng)的限制性因果關(guān)系中解脫出來(lái)，數(shù)據(jù)庫(kù)為歷史學(xué)家提供了海量的史料資源，也讓歷史學(xué)家遭遇如何突破無(wú)限數(shù)據(jù)的難題。所以為獲得歷史學(xué)在大數(shù)據(jù)時(shí)代的可持續(xù)發(fā)展，必然要對(duì)海量數(shù)據(jù)資源進(jìn)行有效取舍，從無(wú)法估量的過(guò)于豐富的史料中有選擇地提取有用、想用的部分。同時(shí)大數(shù)據(jù)時(shí)代精準(zhǔn)歷史研究和微型歷史研究持續(xù)深入發(fā)展的同時(shí)，也要注意歷史研究的碎片化，一旦歷史學(xué)家陷入到無(wú)限的史料海洋中無(wú)法脫困，那么就會(huì)失去從整體上描述歷史的能力，從而導(dǎo)致大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史學(xué)陷入零碎化狀態(tài)，造成對(duì)歷史學(xué)的顛覆和毀滅[10]。所以歷史學(xué)必然要同歸到其古老本質(zhì)上，實(shí)現(xiàn)人類自我認(rèn)知、群體認(rèn)同的情感和價(jià)值，發(fā)揮推動(dòng)文化、民族和價(jià)值觀認(rèn)同的社會(huì)功能，因此尋求大數(shù)據(jù)時(shí)代信息技術(shù)、數(shù)據(jù)庫(kù)和人文價(jià)值的統(tǒng)一是大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)發(fā)展的雙柄性質(zhì)決定的。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張懷寧.大數(shù)據(jù)下的歷史學(xué)科[J]赤子，2018，（3）：213.

[2]王日根大數(shù)據(jù)下歷史學(xué)研究的個(gè)性彰顯[J].史學(xué)月刊，2018，（9）：17-21

[3]張寶明大數(shù)據(jù)視野下歷史學(xué)的雙棲性[J]探索與爭(zhēng)鳴，2017，（3）：69-74

[4]吳根友算法、大數(shù)據(jù)真能消解人文的意義嗎？——《未來(lái)簡(jiǎn)史》讀后[J].南海學(xué)刊，2018，4（4）：22-30.

[5]彭衛(wèi).我們今天需要怎樣的歷史學(xué)[J].中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)，2017.（2）：87-88

[6]包偉民數(shù)字人文及其對(duì)歷史學(xué)的新挑戰(zhàn)[J]史學(xué)月刊，2018，（9）：5 -12

[7]吳玲.大數(shù)據(jù)時(shí)代歷史學(xué)研究若干趨勢(shì)[J]北方論叢，2015，（5）：68-70

[8]馬建強(qiáng)計(jì)算歷史學(xué)：大數(shù)據(jù)時(shí)代的歷史研究[J]學(xué)術(shù)論壇，2015，38（12）：99-105.

[9]許兆昌當(dāng)記憶成為常態(tài)，歷史學(xué)何去何從[J]史學(xué)月刊，2017，（5）：10-14

[10]胡優(yōu)靜.歷史學(xué)數(shù)字資源利用的誤區(qū)及其應(yīng)對(duì)[J].史學(xué)月刊，2017，（5）：26-29