朱曉暉

柳永《雨霖鈴》是柳詞和婉約派詞的代表作，歷代評(píng)論家對(duì)這首詞的好評(píng)頗多。清代劉熙載稱其善于點(diǎn)染，清代黃蘇稱其語(yǔ)平意密，今人劉永濟(jì)稱其善于寫景傳情。

但是，出人意料的是，歷代對(duì)這首詩(shī)詞的差評(píng)也有不少。本文擬在介紹對(duì)這首詞的差評(píng)的基礎(chǔ)上，就其中一些差評(píng)進(jìn)行駁正，并分析這些差評(píng)產(chǎn)生的原因。

一、有關(guān)《雨霖鈴》的差評(píng)

《雨霖鈴》的差評(píng)從宋代就有，至明清時(shí)期尤甚。內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：

第一，揶揄柳永詞句。如宋代陳善《捫虱新話補(bǔ)遺》以為“楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆比纭按松易右颁銜r(shí)節(jié)也”，為可笑。明代馮夢(mèng)龍認(rèn)為此句“此乃艄公登溷處耳?！彪m然是戲言，卻透露出評(píng)論者對(duì)柳永的不尊重。

第二，認(rèn)為柳不如蘇，且涉嫌抄襲。如明代俞彥《爰園詞話》評(píng)價(jià)蘇軾大江東詞日：“不知萬(wàn)頃波濤，來(lái)自萬(wàn)里，吞天浴日，古豪杰英爽都在，使屯田此際操觚，果可以‘楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)旅浞?？且柳詞亦只此佳句，余皆未稱。而亦有本，祖魏承班《漁歌子》‘窗外曉鶯殘?jiān)拢诟亩衷鲆蛔侄??！?/p>

第三，詞中只有兩句好，不能與張先、秦觀、黃庭堅(jiān)相提并論。如清代錢裴仲《雨華童詞話》日：“即如《雨霖鈴》一闋，只‘今宵酒醒二句膾炙人口，實(shí)亦無(wú)甚好處。張、柳齊名，秦、黃并譽(yù)，冤哉。”

第四，格調(diào)低俗，婉而不文。清代馮金伯《詞苑萃編》日：“蘇東坡‘大江東去，有銅將軍鐵綽板之譏。柳七‘曉風(fēng)殘?jiān)?，謂可令十七八女郎按紅牙檀板歌之。此袁絢語(yǔ)也，后人遂奉為美談。然仆謂東坡詞自有橫槊氣概，固是英雄本色。柳纖艷處，亦麗以淫耳?！?h3>二、對(duì)《雨霖鈴》差評(píng)的駁正

這些差評(píng)顯然有些偏激，且有失公允，有“因人廢詞”之嫌，具體駁正如下：

第一，“楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆辈皇堑卿阏Z(yǔ)，而是千古名句。這幾句將三種與離別相關(guān)的意象“楊柳…曉風(fēng)”“殘?jiān)隆悲B加在一起，特別能夠引發(fā)讀者的想象，產(chǎn)生揮之不去的惜別之情，可謂千古傳誦的名句，就連蘇軾都非常認(rèn)可?！皷|坡在玉堂日，有幕士善歌，因問：我詞何如柳七？對(duì)日：柳郎中詞只合十七八女郎，執(zhí)紅牙板，歌‘楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)?。學(xué)士詞，須關(guān)西大漢，執(zhí)銅琵琶、鐵綽板，唱‘大江東去。東坡為之絕倒?！边@則故事不僅說明幕士的幽默形象，又準(zhǔn)確地說出了兩人詞的不同風(fēng)格特點(diǎn)，而且說明蘇軾對(duì)“楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)隆钡恼J(rèn)可。正如清代賀裳《皺水軒詞筌》所言：“柳屯田‘今宵酒醒何處，楊柳岸、曉風(fēng)殘?jiān)?，自是古今俊句?；蜃I為梢公登溷詩(shī)，此輕薄兒語(yǔ)，不足聽也?！?/p>

第二，柳永詞大俗大雅。從北宋真宗后期到仁宗的五十年間，社會(huì)安定，城市經(jīng)濟(jì)繁榮，達(dá)官貴族們生活奢侈，征歌選舞，浮華享樂。柳永順應(yīng)了這種風(fēng)氣，創(chuàng)作了大量的新曲俗詞。而樂工和歌伎們的喜愛又反過來(lái)堅(jiān)定了他的這種創(chuàng)作方向。再者，從《八聲甘州》等詞看，柳永并非只會(huì)寫俗詞，不會(huì)寫雅詞。東坡認(rèn)為：“世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云：‘霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓，此語(yǔ)于詩(shī)句不減唐人高處。”可見蘇軾對(duì)柳永是十分了解的。清代周濟(jì)也認(rèn)為“清真詞多從耆卿奪胎，思力沉摯處往往出藍(lán)。然耆卿秀淡幽艷，是不可及。后人摭其《樂章》，訾為俗筆，真瞽說也?！?/p>

第三，柳永《雨霖鈴》不存在抄襲。“楊柳岸，曉風(fēng)殘?jiān)隆迸c魏承班《漁歌子》“窗外曉鶯殘?jiān)隆蔽幢赜惺裁幢厝宦?lián)系。在句子結(jié)構(gòu)上，雖然兩者都是一個(gè)地點(diǎn)加兩個(gè)意象，但前者將“楊柳”“曉風(fēng)”“殘?jiān)隆比N與惜別相關(guān)的意象合在一起，來(lái)表達(dá)惜別之情。后者能表達(dá)惜別情感的意象只有“曉鶯”“殘?jiān)隆眱蓚€(gè)詞，而“窗外”沒有暗示惜別的功能，因此兩者的構(gòu)思是明顯不同的。再者，古人詩(shī)詞中意象相同或構(gòu)思相近的詩(shī)句比比皆是，很難說后人抄襲前者。如王禹俑《春居雜興》與杜甫《漫興》內(nèi)容就很相似，但絕非抄襲。王禹俑的“何事春風(fēng)容不得？和鶯吹折數(shù)枝花?！本团c老杜“恰似春風(fēng)相欺得，夜來(lái)吹折數(shù)枝花”之句，語(yǔ)頗相近。說明古人詩(shī)句偶合是常有的事，不能因?yàn)榕己希鸵軘鄡烧叽嬖诔u與被抄襲的關(guān)系。

三、差評(píng)的原因分析

第一，差評(píng)與柳永的身世遭遇有關(guān)。柳永生于官宦之家，受到家庭環(huán)境的熏陶，柳永自幼苦學(xué)，曾撰《勸學(xué)文》日：“學(xué)則庶人之子為公卿，不學(xué)則公卿之子為庶人?！笨梢娖渖倌瓯ж?fù)非同尋常。然而，不幸的是，他第一次進(jìn)京考試就落榜了，并因一首《鶴沖天》詞而聲聞?dòng)诮?。柳永生于宋太宗雍熙元年左右，景祜元年及第時(shí)，柳永已五十出頭。其后，柳永仕途并不順利，晚年窮困潦倒，甚至死時(shí)都無(wú)錢下葬。不良的社會(huì)聲譽(yù)既然能影響其仕途，就更會(huì)影響到別人對(duì)其詞作的評(píng)價(jià)。

第二，差評(píng)是文人相輕的心態(tài)作祟。曹丕《典論·論文》日：“文人相輕，自古而然?！贝蠹s古今文人多自視甚高，不輕易服膺他人，或以己之長(zhǎng)，較他人之短，不能客觀地看待他人的得與失。宋代陳善《捫虱新話補(bǔ)遺》“文人相譏”條載：“荊公《虔州州學(xué)記》，東坡謂之學(xué)校策;范文正《丘陽(yáng)樓記》，或者又日：此傳奇體也。文人相譏，蓋自古而然。”文人相輕的習(xí)氣就連王安石、蘇軾這樣的名人都未能免，普通人更不必論。

第三，鑒賞者的審美標(biāo)準(zhǔn)不一致。文學(xué)作品不像實(shí)物，可稱可量，往往仁者見仁，智者見智。如“初唐四杰”王楊盧駱，具有變革文壇綺艷詩(shī)風(fēng)的自覺意識(shí)，提倡剛健骨氣的文風(fēng)。然而，他們的努力卻引來(lái)一些人的非議，故而杜甫《戲?yàn)榱^句》其二曰：“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱滅，不廢江河萬(wàn)古流?！蓖瑯?，柳永以《雨霖鈴》《望海潮》為代表的慢詞為宋詞的發(fā)展開創(chuàng)了先河，但有些人卻囿于己見，看不到柳詞的價(jià)值和意義?？梢姡捎阼b賞者的審美標(biāo)準(zhǔn)不一致，其結(jié)論自然也會(huì)不同。

四、余論和結(jié)論

柳永《雨霖鈴》在后世的影響是很大的。據(jù)宋江少虞《宋朝事實(shí)類苑》載：“邢州開元寺僧法明，落魄不檢，嗜酒好博。每飲至大醉，惟唱柳永詞，……一日忽謂寺眾日：‘吾明日當(dāng)逝，汝等無(wú)出，觀吾往焉。眾僧笑曰：‘豈有是哉？翌日晨起，法明乃攝衣就坐，遽呼眾曰：‘吾往矣，當(dāng)留一頌而去。眾僧驚愕，急起聽之。法明曰：‘平生醉里顛蹶，醉里卻有分別。今宵酒醒何處，楊柳岸曉風(fēng)殘?jiān)隆Ｑ杂?，跏跌而逝?！绷兰捌洹队炅剽彙返挠绊懹诖丝梢娨话摺?/p>

總之，柳永《雨霖鈴》的差評(píng)是由于柳永身世遭遇的特殊性、文人相輕的習(xí)氣以及讀者審美情趣的差異性等因素形成的，但這些差評(píng)顯然是不公允的。相反，柳永《雨霖鈴》是柳詞和婉約派詞的力作，也是中國(guó)文學(xué)史上的杰作。