宋文秀

摘 要：刑事判決書不僅和法學(xué)問題相關(guān)，也涉及到語言使用。刑事判決書一直是法學(xué)界關(guān)注的焦點，但對其進(jìn)行的語言學(xué)研究較少。二審刑事判決書是一種特殊語篇，其首要功能是評判，而態(tài)度評價手段能實現(xiàn)其評判功能?；谠u價系統(tǒng)中的態(tài)度子系統(tǒng)，通過采用定性和定量的方法分析10篇刑事案件的二審判決書發(fā)現(xiàn)，上訴人和上訴法院是主要的評價主體;判斷資源和鑒賞資源非常豐富，情感資源相對很少，其中又以欲望資源為主;總體來說，否定態(tài)度多于肯定態(tài)度。

關(guān)鍵詞：刑事判決書;二審;評價系統(tǒng);態(tài)度資源

中圖分類號：D925.2??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0004-04

一、引言

刑事判決書是法院根據(jù)審查明確的事實和適用法律，明確被告所犯罪行而出具的一種具有法律效力的書面文件，并且具有多項功能，其中，評價功能是其首要和根本性的。作為全面審查案件的整體情況的二審刑事判決書更是如此，而評價性語言手段可以實現(xiàn)其評判功能。在評價系統(tǒng)中，態(tài)度子系統(tǒng)處于核心地位。

本文在評價系統(tǒng)的態(tài)度子系統(tǒng)視角下，探索刑事案件的二審判決書中的態(tài)度評價資源。具體來說，就是探究其中對被告行為的合法性及其應(yīng)負(fù)的刑事責(zé)任、初審判決的正當(dāng)性等的評價，剖析法官撰寫二審刑事判決書的策略，旨在使人們能更好地理解二審刑事判決書和司法實踐，也拓寬了評價理論的應(yīng)用范圍和研究思路。

二、理論框架

評價理論（Appraisal Theory）由Martin和Peter White等人創(chuàng)建，是系統(tǒng)功能語言學(xué)的人際元功能細(xì)化和突破性發(fā)展，旨在探究在交際過程中語言使用者是如何通過評價手段來確定立場、表明態(tài)度、構(gòu)建其角色和與潛在的語言接收者協(xié)商的（Martin，2003）。評價系統(tǒng)由三個子范疇構(gòu)成：介入系統(tǒng)、態(tài)度系統(tǒng)和級差系統(tǒng)。

作為一種核心的評價性手段，態(tài)度系統(tǒng)用以判斷人類行為和品性、表達(dá)人類情感和評價事物的價值。因此，態(tài)度系統(tǒng)形成了判斷、情感和鑒賞三種評價性子類。情感體現(xiàn)了語言使用者的性情和情緒反應(yīng)，一般來說，通過心理反應(yīng)來實現(xiàn)（李戰(zhàn)子，2002），并且在滿意/不滿意、傾向/不傾向，幸福/不幸福，安全/不安全四個方面來體現(xiàn)。判斷涉及言語使用者對他人行為或性格的評價，有社會約束和社會認(rèn)同之分。社會認(rèn)同是從做事才干、堅韌不拔和行為規(guī)范三個角度對人的行為和性格做出評判，社會約束從可靠性和正當(dāng)性做出評價。鑒賞是指作者/說話者對事物的價值所做出的評價，有反應(yīng)、構(gòu)成和價值三種評價角度。態(tài)度有積極和消極之分。整體的框架如下圖（圖1）：

三、語料來源與研究方法

本文所有語料均選取于“中國裁判文書網(wǎng)（http： // wenshu. court. gov. cn/）”，共計92291字。

本文使用定性和定量研究方法。首先，將這10篇二審刑事判決書制成小型語料庫。其次，用UAM Corpus Tool 3.3對其態(tài)度表達(dá)逐一進(jìn)行人工標(biāo)注。再次，統(tǒng)計各種態(tài)度資源的數(shù)量和比例。最后，將數(shù)據(jù)制成圖標(biāo)進(jìn)行分析，解釋和總結(jié)。

四、二審刑事判決書的態(tài)度資源統(tǒng)計

在對10篇二審刑事判決書進(jìn)行人工標(biāo)注后，得出以下結(jié)果，見表1，表2。10篇二審刑事判決書中，共計543個態(tài)度資源;其中消極態(tài)度資源327個，占據(jù)態(tài)度資源總數(shù)的60%，而消極態(tài)度資源占40%。

由上表可見，二審刑事判決書中情感資源非常少，僅僅44個，占8.10%。而判斷和鑒賞資源在判決書中出現(xiàn)頻率非常高——前者有223個，后者276個，分別占據(jù)態(tài)度資源總數(shù)的41.07%和50.83%。消極資源的使用次數(shù)比積極資源多，分別占比60.04%和39.96%。

（一）情感資源

情感是評價主體對評價客體的情感反應(yīng)。表明態(tài)度的詞匯可以體現(xiàn)這種情感反應(yīng)，心理和關(guān)系過程也可以實現(xiàn)（張歡雨，2010）。Martin把自覺地體驗情感的人叫做感受主體（Martin，2004）。從表3可以看到，情感資源出現(xiàn)頻次很低，僅有44處，占據(jù)態(tài)度資源總數(shù)的8.10%，其具體分部如下表，見表3。

情感資源主要由傾向來實現(xiàn)。在二審刑事判決書中有各種欲望情感的感受主體，如上訴人，辯護(hù)律師和檢察院等等，而且通常是法律請求。例如：

（1）上訴人于忠某、孫某、焦某、辛某的上訴理由均是：被害人在案發(fā)起因上有過錯，四人具有自首情節(jié)，到案后認(rèn)罪態(tài)度好，并積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，原判決量刑過重，請求法院從輕處罰（中國裁判文書網(wǎng)）。

（8）鮑某上訴提出，1.主觀上無剝奪他人生命的故意，其行為應(yīng)認(rèn)定為故意傷害罪;2.其行為應(yīng)認(rèn)定為自首，原判量刑過重（中國裁判文書網(wǎng)）。

（9）湖南省人民檢察院支持抗訴意見書提出：一審判決否定被告人徐某受賄20萬元系事實認(rèn)定錯誤（中國裁判文書網(wǎng)）。

五、討論和結(jié)語

通過上述分析，可以發(fā)現(xiàn)二審刑事判決書中情感資源的使用非常少，而鑒賞和判斷評價性手段的使用非常頻繁。在情感資源中，欲望性資源占的比重最大，通常由上訴人和/或辯護(hù)律師、檢察院和上訴法院的法律請求來實現(xiàn)。究其原因，是因為刑事案件二審法庭屬于機(jī)構(gòu)性質(zhì)，二審法院主要處理法律爭議，上訴人和上訴法院就法律問題進(jìn)行辯論。因此，辯論中的態(tài)度資源應(yīng)該是“制度化的情感（如鑒賞和判斷資源）”，而避免出現(xiàn)過多的個人情感。因此表達(dá)個人情感的情感資源在二審刑事判決書中出現(xiàn)頻次非常少。而情感資源中，欲望類資源比重很高，是因為該“欲望”是有法律根據(jù)的，法律允許各方表達(dá)這種期望，上訴法院在量刑時也會予以考慮。

其次，態(tài)度資源中，消極態(tài)度資源比積極態(tài)度資源多。上訴人認(rèn)為初審判決損害了其權(quán)利，從而提出上訴。在二審刑事判決中，上訴人要與檢察院、初審法院和初審判決抗辯，以支持其上訴理由，他就必然會對上述幾方做出消極評價。因此，總體上否定態(tài)度資源比肯定態(tài)度比重大。

再次，上訴法院和上訴人是主要的評價主體，這是由他們在二審中的角色所決定的。上訴法院的職能決定了上訴法院在法庭中具有更高地位和權(quán)力，法律賦予上訴法院解決上訴人和其他方的法律爭議的權(quán)力。而上訴人是提出上訴和二審中的主體，這也決定了他必定使用大量評價資源來支撐其提起上訴的理由。

最后，從語料中也可以發(fā)現(xiàn)，上訴人、辯護(hù)律師、初審法院和上訴法院都對上訴人被捕后的配合行為給予積極評價，這和中國的司法實踐和法律文化密切相關(guān)。中國刑事庭審向來遵從“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的原則，法庭在量刑時會考慮上訴人是否配合和坦白，因此二審刑事判決書中可見許多關(guān)于上訴人行為的積極評價。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]Martin，J.R.& P.R.R.White.“Attitude：Ways of feeling” in The Language of Evaluation：Appraisal in English.London：Palgrave，2004.

[2]Martin，J.R.& D.Rose.Working with Discourse[M].London & New York：Continuum，2003.

[3]李戰(zhàn)子.話語的人際意義研究[M].上海：上海外語教育出版社，2002.

[4]王振華.“硬新聞”的態(tài)度研究[J].外語教學(xué)，2004（6）：32.

[5]王振華.評價系統(tǒng)及其運作[J].外國語，2001（6）：17.

[6]張歡雨.基于評價理論的朝核問題英語新聞報道的態(tài)度分析[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報，2010（2）：89.

[7]中國裁判文書網(wǎng).http： // wenshu. court. gov. cn/.