許丹

摘要：運用朱迪斯·巴特勒的“性別表現(xiàn)理論”，不難發(fā)現(xiàn)《蝴蝶君》中宋麗玲的性別身份在這部劇中保持了模糊的不確定性。然而，由于伽里瑪和社會氛圍的壓力，宋麗玲的性別身份被歧視和拒絕，最終導(dǎo)致了悲劇的結(jié)局。通過解構(gòu)傳統(tǒng)的男女二元對立，本文試圖指出實現(xiàn)新的性別認同和平等的意義。

關(guān)鍵詞：宋麗玲;性別認同;不確定性

朱迪思·巴特勒在“性別表現(xiàn)理論”中提出，性征是人出生時無法改變的，但性征不一定決定性別。性別，是一種后天有可塑性的、可變性的文化建構(gòu);并且主體的性別身份不一定是固定的，有可能是不穩(wěn)定的[1]。正如她所說，性別是具有表演性的。這一理論對于解構(gòu)《蝴蝶君》中存在的傳統(tǒng)男女二元對立結(jié)構(gòu)具有重要意義。在黃哲倫這部著名的戲劇中，宋麗玲在不同場合呈現(xiàn)出了相應(yīng)的性別特質(zhì)。為了執(zhí)行任務(wù)而表演出的女性身份，和自我真實的性別傾向，兩者矛盾地存在于主體的意識當(dāng)中，構(gòu)成了一個復(fù)雜而多面的宋的形象。

一、宋的女性社會性別

從精神分析層面看，性別身份是建立在“幻象”上的幻想[2]。巴特勒用這一概念消除了性別起源這種說法;而性別戲仿是主體對另外人物的模仿和產(chǎn)出。她認為“這種永久的流離失所構(gòu)成了身份的流動性，暗示著語境重構(gòu)的開放態(tài)度?！盵3]換句話說，性別身份的確認可以根據(jù)社會或文化的需要實現(xiàn)不同的結(jié)果?！八嘻惲帷笔前吞乩绽碚摰囊粋€很好的體現(xiàn)。在中國、日本和西方古典歌劇傳統(tǒng)中，男人可以扮演女人。迪格塔尼認為“女人畢竟是女人，但男人可以成為一個理想化的女人?！盵4]這種對歌劇演員的身份判定給了伽里瑪一種最初的錯覺。宋通過著裝、行為、態(tài)度等迷惑住了伽里瑪。然而，對宋自己來說，他卻擁有著男性的體征和發(fā)自內(nèi)心的男性自信。他所創(chuàng)作的只是一個欺騙伽里瑪?shù)幕孟蟆?/p>

宋通過女性的著裝，在這些西方人和他的中國伙伴中成功地扮演了一個女人的角色。他出現(xiàn)在德國大使的房子里表演“蝴蝶夫人”，身上的日本和服第一次吸引了伽里瑪，蝴蝶的妝容對一個男人來說也是女性的象征。在伽里瑪?shù)男闹?，認為“這個優(yōu)雅細膩的女孩”應(yīng)該在他的懷抱中，受到男性力量的保護;而在情侶關(guān)系中，宋留著長發(fā)（假發(fā)），總是穿著女人的衣服，無論是伽里瑪來觀看表演或是出現(xiàn)在家中，他總是穿著不同種類的女裝：比如20年代的黑色禮服、透明的晨衣。在異性戀的社會里，宋的外貌對男人來說是一種自然的吸引，也得到了來自于女人的嫉妒（認可）。他的同事秦?zé)o法忍受宋在交談時的女性化外表。她說：“你穿了件女人的衣服。而且，每次我來這里，你都穿著女人的衣服。這是因為你是個戲子？或者是別的什么？”[5]

相反，在故事的結(jié)尾，宋向公眾展示了他的陽剛之氣。在法庭上，當(dāng)他清潔了自己的臉，穿著剪裁考究的西裝時，讓他的愛人大吃一驚。沒有人相信宋與伽里瑪之間的荒誕故事，因為宋有著鮮明的男子氣概。他除去身上的外衣，伽里瑪才不得不接受這一事實：宋是男性。蝴蝶的幻想最終被宋的男性體征所打破。

語言可以在一個人出生后構(gòu)建不同的性別世界。一個嬰兒被賦予男孩或女孩的名字，然后在不同的性別語言中開始他/她的生活。巴特勒堅持認為，語言有能力塑造社會性別，也能夠造成傷害[6]。根據(jù)宋的國籍，他很了解中國傳統(tǒng)女性;作為一個受過西方教育的男人，他也了解伽里瑪腦中對東方的刻板思想。因此，從表面上看，宋更注重能讓愛人滿意的語言。伽里瑪以自我為中心，想要征服和控制被他視為蝴蝶的宋。他的行為強烈又令人壓抑，而宋知道扮演相反的角色——被動而順從。他不大聲說話，對他的愛人表現(xiàn)出軟弱和自卑。宋在信中寫出了一個女人的多愁善感：“有時候我恨你，有時候我恨我自己，但是，我總是想念你?！薄澳愕拇直o禮難以置信。我不應(yīng)該得到這樣殘忍的對待。不要打電話來麻煩我。我將把你關(guān)在門外。”[7]宋一直用自己的語言演繹著伽里瑪?shù)暮孟?。?dāng)被求婚時，宋說“她”不值得。他假意滿足了伽里瑪幻想中不對等的東方思想，即東方女人總是渴望嫁給一個在黃種人中應(yīng)該受到崇拜的白人男子。

然而，在挖掘了這個故事的深層含義之后，不難看出，宋在偽裝下始終表現(xiàn)出男子氣概。一開始，他的聲音一點也不像女人，甚至伽里瑪也能意識到這一點。其次，宋始終牽著這個可憐的法國人的鼻子走。在法庭上，宋對伽里瑪做出了同樣的判決：“她的嘴里說不，但她的眼睛卻說是。從內(nèi)心深處，西方相信，東方在骨子里想要被支配——因為一個女人不可能獨立思考?！盵8]這段話揭示了伽里瑪潛移默化中的被動地位，嘲笑他對亞洲人的刻板印象。從某種意義上說，宋隱藏自己的間諜身份反而意味著他在兩人的關(guān)系中占據(jù)主導(dǎo)地位。在傳統(tǒng)的男女二元對立中，男人總是占據(jù)著領(lǐng)導(dǎo)地位和發(fā)言權(quán)。巴特勒說過，性別行為需要一種重復(fù)的表演，就像其他儀式性的社會戲劇一樣[9]。宋的性別身份的不確定性和變化性，正是他自身通過裝扮和語言的反復(fù)重演而對劇中角色社會性別的一種極大的顛覆和重構(gòu)。

二、宋的男性自我認知性別

主流社會中，一個人必須表現(xiàn)出異性戀的傾向，否則將不能被大眾所接受?！逗穭”局?，性別身份認同是由主流的異性戀社會所決定和承認的，在一段關(guān)系中應(yīng)該有一個男人和一個女人。其他類型的戀人關(guān)系是被禁止的，也會被他人歧視。伽里瑪和他保持了20多年的關(guān)系，他們的性行為是同性別之間的，雖然伽里瑪根本沒有意識到。在宋的潛意識里，他男性的控制力和領(lǐng)導(dǎo)性也能證明他對伽里瑪?shù)膼?。無論是利用間諜任務(wù)來掩蓋自己特殊的心理狀態(tài)，還是為了完成自己的任務(wù)而成為一名與伽里瑪過分親昵的戀人，都已無法區(qū)分。一方面，宋成功地欺騙了伽里瑪?shù)劝兹?但另一方面，他確實是政治和社會偏見的受害者。他愛情的悲劇性結(jié)局源于兩個因素：社會和他所愛的人。

性的內(nèi)在愉悅被文化和社會的需要所重構(gòu)。在?？驴磥恚荒芎唵蔚嘏袛嗳祟愒谏鐣惺艿椒珊蛡惱淼募s束之前所獲得的身體上的愉悅是否有錯[10]。在異性戀占主導(dǎo)地位的社會中，其他類型都將是他者，受到公眾的歧視。因此，宋別無選擇，只能扮演一個女人來完成他的間諜任務(wù)。根據(jù)宋和同事秦的多次對話，能夠窺見劇中所設(shè)置的政治環(huán)境的特殊，而工作的束縛總是壓在宋的肩上，他沒有權(quán)利拒絕這項任務(wù)。為了實現(xiàn)既定目標，必須對外消除自身所持的男性性別特征。然而，獲得政治情報并不能使他受到別人的尊重和優(yōu)待。事實上，他的同事經(jīng)常為與歌劇演員共事而感到羞愧。在秦看來，作為女人的表演讓宋完全失去了男子氣概，而和另一個男人保持關(guān)系更是令人惡心和無法忍受的。

巴特勒提到弗洛伊德的文化邏輯時說過，性別是通過異性戀的定位來實現(xiàn)和穩(wěn)定的，對異性戀的威脅成為對主體本身性別的威脅[11]。對于一個男人來說，相同性別之間欲望的恐懼可能源于被社會理解為女性化，抹殺男性氣質(zhì)。在巴特勒看來，男人一旦暴露了自己的這種身份，就會成為一個失敗的落魄者。這一點在伽里瑪?shù)纳砩象w現(xiàn)的非常直觀。從很多觀察可以看出他對愛人的多疑：低沉的聲音，抽煙，不穿衣服做愛……這可能是由于他刻板的東方主義印象，但從心理學(xué)的角度來看，他潛意識地拒絕面對這些疑問。因此根據(jù)他的態(tài)度，宋必須以女人的身份去表演，以滿足愛人的需要。在劇本最后的爭論中，宋和伽里瑪互相暴露了自己的態(tài)度和問題。宋摧毀了愛人最后的心理防線，讓他接受了自己是男性的事實。而伽里瑪?shù)脑捯矊⑺瓮葡蛄藨已拢核姓J他只是愛上了蝴蝶這樣一個幻象，他拒絕接受宋的真實身體性別。至此，宋也不相信伽里瑪從來沒有真正愛過他。他們兩者都打破了自己的戀愛幻想。

三、結(jié)語

在政治壓力和伽里瑪?shù)摹懊つ啃浴毕?，宋麗玲不得不以女性的身份重?fù)表演，隱藏自己的男子氣概。他作為女性的性別被外界視為是脆弱的，但他卻以自己的主觀能動性來完成這一“虛擬”身份。在宋的意識中，性別身份是難以確定的。女性和男性身份都確實存在，并且在他的體內(nèi)潛移默化地相互影響。宋的形象只是矛盾沖突和性別悲劇的象征。直到最后，黃哲倫才給這個角色取了一個真實的名字?！逗穭”局械膽騽⌒院兔苄杂兄谖覀儼l(fā)現(xiàn)男性與女性這種傳統(tǒng)二元對立結(jié)構(gòu)的局限性，解構(gòu)性別對立的刻板印象;從而助力現(xiàn)實社會，實現(xiàn)一種新的平等，這種平等并不是由簡單的男性或女性性別身份作為主導(dǎo)來決定的，而是多元的、流動的、與時俱進的。

參考文獻：

[1][2][3][6][9][10]Butler， Judith.Gender Trouble： Feminism and the Subversion of Identity.New York&London： Routledge，1990：142;175;176;116;178;125.

[4]Digaetani，John Louis.M.Butterfly： An Interview with David Henry Hwang.Tulane Drama Review 33.3（Fall 1989）：146.

[5][7][8]黃哲倫.蝴蝶君[M].張生譯.上海：上海譯文出版社，2010：76;56;129.

[11]Butler， Judith.The Psychic Life of Power： Theories in Subjection.California： Stanford University Press，1997：135.