舒文昌
“思辨性閱讀與表達(dá)”是新課標(biāo)提出的第六個學(xué)習(xí)任務(wù)群,并且被安排在必修課程中,是7 個必修學(xué)習(xí)任務(wù)群之一,在必修課程8 個學(xué)分中所占比重高達(dá)19%,僅次于“文學(xué)閱讀與寫作”任務(wù)群。新課標(biāo)對其的重視,于此可見一斑。所以,如何認(rèn)識“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的定位和功能,追問其存在的意義,探索其實(shí)施的路徑,是當(dāng)下必須解決的一大問題。筆者不揣固陋,斗陳拙見,權(quán)且拋磚引玉,以求教于大方之家。
“思辨性閱讀與表達(dá)”究竟處于怎樣的地位?我們不妨把它放在坐標(biāo)系中,在比較視域中來認(rèn)識。在新課標(biāo)提出的18 個學(xué)習(xí)任務(wù)群中,提到“閱讀與表達(dá)”的任務(wù)群有四個,這個坐標(biāo)系由任務(wù)群3(跨媒介閱讀與交流)、任務(wù)群5(文學(xué)閱讀與寫作)、任務(wù)群6(思辨性閱讀與表達(dá))和任務(wù)群7(實(shí)用性閱讀與交流)構(gòu)成。從這個坐標(biāo)系中我們可以看到該任務(wù)群的學(xué)習(xí)要凸顯思辨,區(qū)別于跨媒介、文學(xué)和實(shí)用的定位和功能,基于“必修階段”這個特點(diǎn),既能致力于學(xué)生基礎(chǔ)思辨素養(yǎng)的培養(yǎng),又能輻射日后“選擇性必修”和“選修”中任務(wù)群的學(xué)習(xí)。
“思辨性閱讀與表達(dá)”“跨媒介閱讀與交流”“文學(xué)閱讀與寫作”“實(shí)用性閱讀與交流”是并列的四個任務(wù)群,都屬于必修課程。這四個任務(wù)群的共性,還在于都必須通過閱讀與鑒賞、表達(dá)與交流、梳理與探究等學(xué)習(xí)活動實(shí)現(xiàn)各自的目的,襄助語文學(xué)科核心素養(yǎng)的培養(yǎng)與落地。筆者以為,這四個學(xué)習(xí)任務(wù)群的定位和功能清楚,分別在于“思辨性”“跨界性”“文學(xué)”“實(shí)用性”。具體而言,“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群重在培養(yǎng)學(xué)生的思辨性思維,引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會分析和說理,反駁和論證,表達(dá)力求言之有據(jù),條理清楚,層次明晰,旨在培養(yǎng)學(xué)生的理性精神,使之成為現(xiàn)代公民和優(yōu)秀公民?!翱缑浇殚喿x與交流”任務(wù)群旨在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)跨媒介的信息獲取、呈現(xiàn)和表達(dá),通過考察語言文字現(xiàn)象探究其規(guī)律,提高理解和評判媒介傳播內(nèi)容水平,以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度挖掘信息的思想內(nèi)涵,著眼于學(xué)生信息素養(yǎng)的提高?!拔膶W(xué)閱讀與寫作”任務(wù)群學(xué)習(xí)重在感悟,培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)審美鑒賞能力和表達(dá)交流能力,理解文學(xué)的多重功能?!皩?shí)用性閱讀與交流”任務(wù)群突出實(shí)用性,培育學(xué)生舉一反三、觸類旁通的能力,重在遷移和運(yùn)用,服務(wù)于社會實(shí)踐。
在研習(xí)該學(xué)習(xí)任務(wù)群時,我們必須立足該任務(wù)群的本體特征,厘清“思辨性思維”的概念內(nèi)涵。一般來說,“思辨性思維”就是“批判性思維”。不妨從發(fā)生學(xué)角度,在時空坐標(biāo)軸中勾勒它的生發(fā)和嬗變軌跡,以便我們對它的認(rèn)識和理解。
從時間維度考察,“思辨性思維”源于兩千四百年前的蘇格拉底的教義和思想智慧,在柏拉圖、亞里士多德等人傳承基礎(chǔ)上又有所發(fā)展,和思辨哲學(xué)的“思辨”頗有淵源。批判性思維的概念反映了一種古希臘的觀點(diǎn)。批判性這一詞匯有兩個希臘根源:kriticos(“恰當(dāng)?shù)呐袛唷保┖蚹riterion(“標(biāo)準(zhǔn)”)。從語源學(xué)上來講,批判性這一概念的含義是“建立在某些標(biāo)準(zhǔn)上的恰當(dāng)判斷”。在《韋伯斯特新世界詞典》中,進(jìn)入批判性有關(guān)的詞條顯示“以仔細(xì)的分析和判斷為特點(diǎn)的”,后面接著寫道:“嚴(yán)格地理解,批判性指嘗試對事物的好壞進(jìn)行客觀的判斷?!本C合這些定義,批判性思維合適的定義為:批判性思維是建立在良好判斷的基礎(chǔ)上,使用恰當(dāng)?shù)脑u估標(biāo)準(zhǔn)對事物的真實(shí)價值進(jìn)行判斷和思考。批判性思維有三個維度:分析、評估、創(chuàng)造性。作為批判性思考者,我們分析思考以評估我們的思維,而又在評估思考中提高自身思維的質(zhì)量。關(guān)于哲學(xué)上的“思辨”,《現(xiàn)代漢語詞典》是這樣解釋:指運(yùn)用邏輯推導(dǎo)而進(jìn)行的純理論、純概念的思考。可見,這種“思辨”無需具體依托和客觀的參照,其主觀色彩濃郁,如蘇格拉底的“知識產(chǎn)婆術(shù)”,柏拉圖判斷“人是理性的動物”,帕斯卡爾認(rèn)為“人是能思考的蘆葦”,笛卡爾主張“我思故我在”,都是他們主觀上進(jìn)行思辨的產(chǎn)物。伴隨著近代科學(xué)的發(fā)展,實(shí)證主義思潮的興起,人們的思想觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變,逐漸意識到單靠純理論的抽象思辨遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠,但思辨推崇的理性精神和邏輯推理,追求真知,成為西方文明的重要傳統(tǒng)。
從空間維度看,人們對“思辨性思維”的認(rèn)識歧見迭出,議論紛呈,莫衷一是。事實(shí)上,沒有任何一個定義能夠完整而全面地界定批判性思維蘊(yùn)藏的豐富內(nèi)涵,有些理論家提供的一些定義都存在不同程度的缺陷。綜合權(quán)衡,美國哲學(xué)學(xué)會運(yùn)用德爾菲(Delphi)方法給批判性思維的界定相對科學(xué)些。它認(rèn)為:思辨性思維是有目的的、自我校準(zhǔn)的判斷。這種判斷導(dǎo)致解釋、分析、評估、推論以及對判斷賴以存在的證據(jù)、概念、方法、標(biāo)準(zhǔn)或語境的說明。其特點(diǎn)是:合乎邏輯地論證觀點(diǎn);憑證據(jù)講話;善于提出問題,不懈質(zhì)疑;反省自身的問題,對異見保持寬容;認(rèn)識一個命題具有特定的適用范圍和概括化的范圍;直面選擇,果斷決策,勇于為自己的選擇承擔(dān)后果和責(zé)任。作為學(xué)校教育,著名批判性思維研究專家董毓先生根據(jù)美國推行的《共同核心標(biāo)準(zhǔn)》,立足中國基礎(chǔ)教育實(shí)際,提出下列標(biāo)準(zhǔn):(1)謹(jǐn)慎和謙虛的態(tài)度,愿意學(xué)習(xí)、思考的品質(zhì)以及文明討論的習(xí)慣。(2)講道理、下判斷要有理由,有全面收集信息的習(xí)慣。(3)意識到現(xiàn)實(shí)問題是復(fù)雜的,并有分解、分辨主次和關(guān)系的初步能力。(4)懂得要清晰、具體和有條理地思考和表達(dá)。(5)有判斷信息的可靠性的初步能力。(6)知道要考察信息是否足夠支持自己和他人的立場、觀點(diǎn)。(7)試圖辨別自己和他人觀點(diǎn)背后的假設(shè)、立場和視角。(8)注意尋求和對比不同觀點(diǎn),比較它們的根據(jù)和優(yōu)缺點(diǎn)。這八個條目概括了批判性思維的主要特質(zhì),涉及批判性思維的技術(shù)要求和道德要求,涵蓋了現(xiàn)代公民應(yīng)遵循的權(quán)利、義務(wù)和道德三個方面,也是學(xué)術(shù)研究的基本標(biāo)準(zhǔn)。新課標(biāo)采用“思辨性閱讀與表達(dá)”而不用“批判性閱讀與表達(dá)”,可能為了免于誤讀。在我們文化語境中,由于歷史的原因,“批判”一詞容易被人誤解為故意挑錯、挑起對抗、扣帽子、打棍子、搞人身攻擊等,存在被污名化、空洞化、神秘化的可能。
“閱讀與表達(dá)”既是該任務(wù)群的兩條學(xué)習(xí)途徑,又是兩項(xiàng)重要的學(xué)習(xí)內(nèi)容。“思辨性閱讀”是一種以說理分析為起點(diǎn),以質(zhì)疑求證為抓手,以理性推論為目標(biāo)的深度閱讀方式,迥異于一般以消遣娛樂、興會悅納為目的淺層閱讀。“思辨性表達(dá)”包括寫作和口語訓(xùn)練。“思辨性寫作”是一種立意允當(dāng)、思路清晰、表達(dá)嚴(yán)謹(jǐn)、措辭精準(zhǔn)的有思想深度的寫作?!八急嫘钥谡Z訓(xùn)練”指選擇具有相當(dāng)探討空間的話題,通過討論和辯論的方式,理性地恰當(dāng)表達(dá)自己的觀點(diǎn)。它要求創(chuàng)造平等對話的氛圍,圍繞具體議題展開具體思辨,切記大而不當(dāng),不著邊際,表達(dá)符合邏輯。
毋庸置疑,研習(xí)“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群,意義重大。思辨性思維或批判性思維業(yè)已成為當(dāng)下語文教育界論及的高頻詞匯和研究熱點(diǎn)。當(dāng)前不少教育專家對此進(jìn)行了較為具體而深入的探討,也取得了一些重要研究成果。對此,筆者也想粗淺地談?wù)勛约貉凶x新課標(biāo)的體會。我以為,修習(xí)該任務(wù)群,有以下幾點(diǎn)意義。
提倡“思辨性閱讀與表達(dá)”,可以提高語文素養(yǎng)和生命質(zhì)量。倡導(dǎo)思辨性閱讀,就是要提高閱讀教學(xué)中的思維含量,就是要在語文教育中弘揚(yáng)莊嚴(yán)、深刻而又充滿活力的人類理性精神。柏拉圖說“人是理性的動物”,帕斯卡爾說“人是能思想的葦草”,笛卡爾說“我思故我在”。缺乏思辨性閱讀的語文素養(yǎng)必定是淺薄的、僵化的、零散的、雜亂的;缺乏思想的生命必定是暗淡的,沒有光彩的。著名作家狄馬先生說:“一個人如果真的養(yǎng)成了獨(dú)立、自主、理性和思辨的習(xí)慣,那他已經(jīng)是個現(xiàn)代公民了,語文教育的任務(wù)也就完成了大半,甚至是最重要的部分,知識的多少和觀點(diǎn)的對錯反而不那么重要了?!庇纱丝芍急嫘运季S對語文教育的重要性。
提倡“思辨性閱讀與表達(dá)”,是國際教育大勢所趨,正好可以糾正當(dāng)下中國教育理性缺失之弊。閱讀的本質(zhì)就在于通過語言文字理解作者的思想情感。正如方鳴先生所言:“語言活動的背后是思維活動。”思辨,本來就是閱讀的題中應(yīng)有之義。為什么還要倡導(dǎo)思辨性閱讀呢?這是因?yàn)楫?dāng)前的閱讀教學(xué)缺少思辨,缺少必要的、有質(zhì)量的思維活動。潘涌教授《“創(chuàng)造性文化基因”的缺失與培育》一文,對美國大學(xué)在華招生考試的情況作了深度透視。他指出:“中國學(xué)生最大的缺陷是在‘比較和評價論點(diǎn)’題型中,正確率僅為23.30%。這類題目要求學(xué)生剝離表象并且對比和判斷不同作者的觀點(diǎn),這種從聯(lián)系和區(qū)別中作出獨(dú)立評論的題型因明顯的思維批判性而挑戰(zhàn)中國學(xué)生的思想力,成為其難于掩蓋或遮蔽的‘最大軟肋’?!薄耙元?dú)立評論為核心的‘批判性閱讀’顯然成了中國學(xué)生的‘閱讀瓶頸’?!?/p>
倡導(dǎo)“思辨性閱讀與表達(dá)”,可為中國文化注入理性精神,使我們的思維走向科學(xué)客觀。嚴(yán)格來說,“思辨”一詞屬于舶來品,源自西方。長久以來,我們的文化習(xí)慣整體、辯證、形象地感知世界和自我,缺乏邏輯推理和理性精神。人們經(jīng)常批評的迷信、愚昧、盲目,以人治代替法制,以感情代替政策等消極現(xiàn)象,都是這種文化特質(zhì)的反映。黎鳴先生說:“邏輯理性是中國傳統(tǒng)文化琴聲中最弱的一根琴弦。所以才造成了2000 多年的中國社會長期的發(fā)展停滯,所以才根本不存在有中國首先推出人類近現(xiàn)代科學(xué)的可能,所以才根本不存在中國自發(fā)地產(chǎn)生資本主義文明以及自由民主的文化精神的可能?!瘪R立誠的 《歷史的拐點(diǎn):中國歷朝改革變法實(shí)錄》指出:中國歷史上十幾次大的改朝換代都成功了,而十幾次大的改革卻大多失敗了。他將這種現(xiàn)象歸因?yàn)椋簢丝梢韵虮┝η?,卻拙于以理性探索見長的制度創(chuàng)新。這些事例說明,“思辨性閱讀與表達(dá)”的提出正當(dāng)其時,可以為中國文化提供理性精神鈣質(zhì),彌補(bǔ)其先天不足。
倡導(dǎo)“思辨性閱讀與表達(dá)”,可以助推語文閱讀教學(xué)從淺層走向深刻,建設(shè)“深度語文”。思辨性閱讀,首先要理解作者所要表達(dá)的和事實(shí)上表達(dá)的思想情感是什么,要理解文本所蘊(yùn)含的文化價值。這本來是閱讀起碼的要求,很多語文老師卻做不到,語文課堂日漸淺薄化,熱鬧有余而深度不夠。反觀我們教材古文經(jīng)典名篇的閱讀教學(xué),教師對附著在經(jīng)典上的成見照單全盤接受而不加思考,奉教參為圭臬,視專家學(xué)者的解讀為金科玉律,不敢越雷池一步,不假思索地生搬硬套,教師費(fèi)力不討好,學(xué)生被動全盤接受,教學(xué)的低效、無效和負(fù)效,也就可想而知了。事實(shí)上,蘇教版的文言文經(jīng)典篇目的觀點(diǎn),矛盾之處很多。如韓愈的《師說》提出的觀點(diǎn)“古之學(xué)者必有師”,失之武斷,存在以偏概全的弊端。孟子的《寡人之于國也》中的“然而不王者,未之有也”,論證不嚴(yán)密,僅僅停留在簡單的假設(shè)上。荀子《勸學(xué)》的中心論點(diǎn)“學(xué)不可以已”值得商榷,細(xì)節(jié)“蟹六跪而二螯”等推斷,與生活常識有出入。王勃的《滕王閣序》究竟是表達(dá)“無常說”,還是“雄心說”,都值得反思。蘇洵的《六國論》“弊在賂秦”的觀點(diǎn)與歷史事實(shí)齟齬之處甚多??疾爝@些古代名篇,以個別代替全部、以權(quán)威取代真相、以主觀混淆客觀、以古人教訓(xùn)今人、以比喻取代論證、以成見代替思辨、以感性埋沒理性、以傳說代替事實(shí)等運(yùn)思方式,比比皆是。所以,古代作品,離真正的“思辨”距離尚遠(yuǎn)。對這些教材里的古代作品的“再思辨”,也是“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群教學(xué)的重要內(nèi)容。新課標(biāo)規(guī)定該任務(wù)群的學(xué)習(xí),“課內(nèi)閱讀篇目中中國古代優(yōu)秀作品不少于1/2”,意在提醒我們要對教材里的古代作品“思辨”接受,要注重對中國古代優(yōu)秀作品的甄別和揚(yáng)棄,以落實(shí)“文化理解和傳承”這一素養(yǎng)的培育。提倡思辨性讀寫,可以幫助我們擺脫權(quán)威的束縛,力避人云亦云、隨波漂流的窠臼,走出一條個性化閱讀之路,使我們的理解走向科學(xué)理性,從而推進(jìn)“深度語文”的學(xué)科建設(shè)。
“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群的提出,對當(dāng)下的語文教育而言可謂一場及時雨,但是如何落實(shí)這一任務(wù)群,存在諸多挑戰(zhàn)。其中,大多數(shù)教師對“思辨性思維”的知之甚少,也談不上深入,能夠熟練運(yùn)用的人更是寥寥無幾。當(dāng)下教壇在“批判性思維研究領(lǐng)域”走得比較遠(yuǎn)的老師,要數(shù)上海師范大學(xué)附屬中學(xué)的余黨緒老師。余老師不僅自己研究思辨讀寫,還帶動相當(dāng)多的一批老師,但這個比重還是很小的,大多數(shù)老師對“思辨性思維”所知甚少,亟須邏輯學(xué)和批判性思維專業(yè)知識的普及。我以為,落實(shí)“思辨性閱讀與表達(dá)”學(xué)習(xí)任務(wù)群,既要準(zhǔn)確把握新課標(biāo)的精神內(nèi)涵,又要及時吸納學(xué)界前沿研究成果,共同助推該任務(wù)群的研習(xí)。
新課標(biāo)關(guān)于思辨性閱讀的目標(biāo)和內(nèi)容,是這樣表述:“閱讀古今中外論說名篇,把握作者的觀點(diǎn)、態(tài)度和語言特點(diǎn),理解作者闡述觀點(diǎn)的方法和邏輯。閱讀近期的時事評論,學(xué)習(xí)作者評說國內(nèi)外或社會熱點(diǎn)問題的立場、觀點(diǎn)、方法。在閱讀各類文本時,分析質(zhì)疑,多元解讀,培養(yǎng)思辨能力?!庇纱丝芍急嫘蚤喿x的學(xué)習(xí)內(nèi)容:思想(觀點(diǎn)、態(tài)度和立場),思路(方法、思路和邏輯),語言(行文特點(diǎn)和語言風(fēng)格)。關(guān)于思辨性寫作的學(xué)習(xí)目標(biāo)和內(nèi)容是:“學(xué)習(xí)表達(dá)和闡發(fā)自己的觀點(diǎn),力求立論正確,語言準(zhǔn)確,論據(jù)恰當(dāng),講究邏輯。學(xué)習(xí)多角度思考問題。學(xué)習(xí)反駁,能夠做到有理有據(jù),以理服人?!睆乃膫€方面提出思辨性寫作的基本要求,即論點(diǎn)要正確,論據(jù)要恰當(dāng),語言要精確,論證要嚴(yán)密。關(guān)于思辨性表達(dá),課標(biāo)這樣表述:“圍繞感興趣的話題開展討論和辯論,能理性、有條理地表達(dá)自己的觀點(diǎn),平等商討,有針對性、有風(fēng)度、有禮貌地進(jìn)行辯駁。”該條提出了口語訓(xùn)練的兩種方式,即專題討論和辯論(話題應(yīng)具有相當(dāng)?shù)挠懻摽臻g),三個層次的要求:思辨的道德要求(理性、平等、禮貌、有風(fēng)度)、觀點(diǎn)的技術(shù)要求(針對性、條理化)、思考的路徑方法(理性和思辨)。
“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群的學(xué)習(xí)分別由閱讀、寫作、口語表達(dá)去落實(shí)。無論是閱讀、寫作,還是口語交際,都需要批判性思維等相關(guān)知識的介入,“思辨性閱讀與表達(dá)”的修習(xí)才有質(zhì)量保證,否則就會誤入歧途,事倍功半,教學(xué)效果大打折扣,有違任務(wù)群的設(shè)計初衷。如看到一篇思辨性文章,首先要審讀作者觀點(diǎn),既要“入乎其內(nèi)”,又要“出乎其外”,“內(nèi)”“外”結(jié)合,多維透視,區(qū)別理性的斷言與情感的斷言,要區(qū)分事實(shí)與觀點(diǎn)。繼而分析論證,要洞察他人論證的陷阱和漏洞,識別論證的邏輯錯誤。最后審辯論據(jù),要質(zhì)詢證據(jù)足夠用來支撐論點(diǎn)嗎?證據(jù)本身有矛盾的、不充分的、模糊的嗎?
論點(diǎn)、論據(jù)和論證,是議論文寫作的三大要素,但論述文寫作,考察思辨能力,需要考慮的因素更多、更復(fù)雜。就知識而言,我們的議論文寫作必須補(bǔ)習(xí)邏輯知識。學(xué)習(xí)如何利用邏輯知識,對人、事、物、理作理性分析,讓論述文真正具備邏輯的力量。如根據(jù)交際語境,明確話題的針對性;利用概念和判斷,凸顯論點(diǎn)的明確性;厘清事實(shí)和原理,提高論據(jù)的科學(xué)性;設(shè)定前提條件,增加推論的嚴(yán)密性。這些都是邏輯知識在寫作中的運(yùn)用。就技能而言,“圖爾敏論證”要求資料(datum)和支撐(backing)構(gòu)成理據(jù)(warrant),在接受了反駁(rebuttal)之后,經(jīng)過限定(qualifier),使主張(claim)得以成立。這是被學(xué)界廣泛接受的一種論證模式,值得思辨寫作時借鑒。
至于口語交際,特別需要補(bǔ)習(xí)“討論”的知識和技巧。討論,無論是在高校自主招生還是在將來工作中,都是非常重要的一項(xiàng)技能。如何提出問題?如何區(qū)分論題和結(jié)論?如何提供支撐的理據(jù)?推理過程有沒有謬誤?能否對討論進(jìn)行反思和改進(jìn)?你參與有效發(fā)言的次數(shù)是多少? 你是否有消除緊張氣氛,調(diào)節(jié)爭議,創(chuàng)造講話氣氛的能力?你是否發(fā)表了不同意見,或支持別人的意見?能否在堅(jiān)持原則的基礎(chǔ)上調(diào)整自己的觀點(diǎn)? 你能否尊重并傾聽他人意見?你是否有合理的時間觀念?等等??傊?,在討論中,學(xué)會思考和傾聽,是你有話可說、有的放矢的前提和基礎(chǔ);學(xué)會表達(dá)和追問,是你參與討論的表現(xiàn)和根本;學(xué)會認(rèn)同和串聯(lián),呈現(xiàn)你在討論中的領(lǐng)導(dǎo)角色;學(xué)會整合和總結(jié),體現(xiàn)你在討論中的獨(dú)特價值。
關(guān)于“思辨性閱讀與表達(dá)”的修習(xí),新課標(biāo)要求我們在教學(xué)時,要以專題性學(xué)習(xí)為主要方式,但沒有提供具體的專題學(xué)習(xí)內(nèi)容。這就需要我們自己研究開發(fā)。筆者以為,開發(fā)專題性學(xué)習(xí)內(nèi)容是一項(xiàng)系統(tǒng)而復(fù)雜的工程,需要謹(jǐn)慎對待,堅(jiān)持全盤考量的原則。
一是要堅(jiān)守學(xué)科性質(zhì)。無論是課堂活動的開展,還是問題設(shè)計,都必須堅(jiān)守語文學(xué)科本體性質(zhì)。具體來說,在操作過程中,要緊扣語言來培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。語言是思維的外在形式,思維是語言的內(nèi)在本質(zhì),二者相輔相成,融為一體。所以,批判性思維的培養(yǎng)一定要跟語言緊密結(jié)合,要把語言訓(xùn)練和思維訓(xùn)練放在同等重要的位置。很難想象,一個不會思維或思維混亂的人,能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用語言文字來表達(dá)思想情感。語文學(xué)科,不是專門訓(xùn)練思維的學(xué)科,它只能以語文的方式來實(shí)現(xiàn)學(xué)生批判性思維培養(yǎng)的落實(shí)。新課標(biāo)提出的高中語文學(xué)科核心素養(yǎng)語言、思維、審美、文化四個方面既相互獨(dú)立,又彼此關(guān)聯(lián),形成一個有機(jī)整體。其中語言是基礎(chǔ),其他三個方面都必須依托于此,都在學(xué)生個體言語經(jīng)驗(yàn)發(fā)展過程中得以實(shí)現(xiàn)。
二是基于學(xué)科核心素養(yǎng)。新課標(biāo)對“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群的學(xué)習(xí)目標(biāo)是這樣規(guī)定:“本任務(wù)群旨在引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)思辨性閱讀與表達(dá),發(fā)展實(shí)證、推理、批判與發(fā)現(xiàn)的能力,增強(qiáng)思維的邏輯性和深刻性,認(rèn)清事物的本質(zhì),辨別是非、善惡、美丑,提高理性思維水平?!庇诖丝芍撊蝿?wù)群重在培養(yǎng)學(xué)生的思辨性思維(審辨式思維或批判性思維),也是為了落實(shí)學(xué)科核心素養(yǎng)中“思維發(fā)展與提升”的培養(yǎng)要求,同時兼顧語言、審美和文化三個核心素養(yǎng)的培育。所以,在開發(fā)該任務(wù)群的專題學(xué)習(xí)內(nèi)容時應(yīng)該側(cè)重訓(xùn)練學(xué)生的批判性思維,同時又不能忽視其他三個核心素養(yǎng)的培養(yǎng)。
三是要正確認(rèn)識和處理好批判性思維培養(yǎng)和知識教學(xué)的關(guān)系。“思辨性閱讀與表達(dá)”任務(wù)群雖然重在培養(yǎng)學(xué)生的思辨性思維,但并不意味著可以忽視知識教學(xué)。有人認(rèn)為,提倡批判性思維,就是為了糾正傳統(tǒng)語文教學(xué)中一貫存在的知識中心、技術(shù)主義傾向,也就意味著該任務(wù)群僅僅就是教授學(xué)生的辯證思維,排斥知識教學(xué)和知識技能的訓(xùn)練。顯而易見,這種認(rèn)識是錯誤的。我們在學(xué)習(xí)該任務(wù)群時,肯定需要向?qū)W生傳授一些相關(guān)的邏輯知識,以便幫助學(xué)生有效解決概念、判斷、推理等方面的問題,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)批判性思維的教學(xué)滲透和學(xué)習(xí)目標(biāo)的教學(xué)實(shí)現(xiàn)。
四是要從立德樹人的高度來認(rèn)識思辨讀寫的存在價值。倡導(dǎo)“思辨性閱讀與表達(dá)”,不僅僅是為了完成一個任務(wù)群的研習(xí),也不僅僅是為了發(fā)展語文學(xué)科和語文教育,它的著眼點(diǎn)應(yīng)該在“育人”,是為了培養(yǎng)具備認(rèn)真、謹(jǐn)慎、開放、寬容、客觀、公允、理性等素養(yǎng)的現(xiàn)代公民和優(yōu)秀公民。所以,在開發(fā)該任務(wù)群的專題學(xué)習(xí)內(nèi)容時,教師既不能只顧滿足自己的閱讀習(xí)慣和學(xué)術(shù)偏好,“自言自語”開發(fā)專題學(xué)習(xí)內(nèi)容,更不能隨便找點(diǎn)閱讀材料,生拼硬湊成一個專題,敷衍了事,而是要根據(jù)學(xué)生的實(shí)際發(fā)展需求,基于本校本班的具體學(xué)情,精心選擇適合“這一校”“這一班”的閱讀對象,真正做到因人選材、因人定教,心中有“人”,著眼于學(xué)生的長遠(yuǎn)發(fā)展和教育的終極使命。專題的“題”不能簡單地理解為問題或話題或主題,而是實(shí)實(shí)在在的“人”。