孟辰飛

摘 要：面對(duì)我國(guó)環(huán)境問題日趨嚴(yán)峻的形勢(shì)，借力公益訴訟這個(gè)抓手，加大環(huán)境污染和破壞環(huán)境資源行為的刑法規(guī)制成為保護(hù)環(huán)境法益的社會(huì)共識(shí)和重要手段。然而，在刑法立法和司法已經(jīng)強(qiáng)勢(shì)介入環(huán)境案件治理的過程中，應(yīng)當(dāng)秉持刑法的謙抑性，厘清刑法與其他環(huán)境專門法律法規(guī)之間的關(guān)系，充分發(fā)揮好刑法的“后盾法”作用，防止“打擊有余，治理不足”現(xiàn)象的發(fā)生，真正實(shí)現(xiàn)刑法的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范功能。

關(guān)鍵詞：環(huán)境犯罪 謙抑性 公益訴訟 環(huán)境法益

一、我國(guó)環(huán)境問題概覽

環(huán)境是人類生存之基。黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)擺在更加突出的位置，納入中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”的總體戰(zhàn)略布局，并首次提出了“建設(shè)美麗中國(guó)”的美好愿景。然而，近年來，我國(guó)環(huán)境現(xiàn)狀依然不容樂觀，重大環(huán)境污染事故和環(huán)境資源破壞事件層出不窮，環(huán)境安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻。

（一）環(huán)境污染問題

一是水環(huán)境方面。目前我國(guó)主要的河流（如長(zhǎng)江、黃河等）和干流（淮河、遼河等）水質(zhì)總體良好，主要城市集中式飲用水水源地水質(zhì)基本達(dá)標(biāo)。但是，部分重點(diǎn)流域的支流污染嚴(yán)重，劣V類水質(zhì)斷面比例不斷增加;不少流經(jīng)城鎮(zhèn)的河流溝渠黑臭問題突出;主要內(nèi)陸湖（洞庭湖、巢湖等）湖水富營(yíng)養(yǎng)化嚴(yán)重，治理成本愈加提升。二是土地環(huán)境方面。根據(jù)資料顯示，我國(guó)土壤污染總體狀況不容樂觀，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如長(zhǎng)三角、珠三角、環(huán)渤海地區(qū)土壤污染嚴(yán)重，部分地方土壤重金屬超標(biāo)范圍較大，造成不可恢復(fù)性的土壤損壞。不少東北老工業(yè)基地城市出現(xiàn)因企業(yè)關(guān)閉和搬遷遺留下的大量廢棄的污染場(chǎng)地。三是大氣環(huán)境方面。雖然近幾年全國(guó)城市空氣質(zhì)量總體呈改善趨勢(shì)，但主要空氣污染物（如PM2.5、二氧化硫、氮氧化合物等）仍排放量過大，污染較為嚴(yán)重，大氣質(zhì)量在很大程度上還依賴于氣象條件的變化。

（二）生態(tài)資源破壞問題

十八大以來，習(xí)近平總書記先后多次強(qiáng)調(diào)“像保護(hù)眼睛一樣保護(hù)生態(tài)環(huán)境，像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境?！比欢?，當(dāng)下我國(guó)的生態(tài)環(huán)境總體態(tài)勢(shì)依然嚴(yán)峻，突出表現(xiàn)在生態(tài)資源的破壞。城鎮(zhèn)化、工業(yè)化背景下的過度資源開發(fā)導(dǎo)致流域生態(tài)破壞、自然海岸線退化或喪失、野生動(dòng)植物資源減少;農(nóng)村地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與開發(fā)導(dǎo)致的水土流失、土地沙漠化、鹽堿化等問題依然嚴(yán)重?？傮w來看，我國(guó)生態(tài)環(huán)境仍然十分脆弱，生態(tài)系統(tǒng)質(zhì)量和服務(wù)功能較低，生態(tài)環(huán)境承載能力下降。

二、環(huán)境法益是現(xiàn)實(shí)的法學(xué)前沿問題

環(huán)境問題自古有之，它是社會(huì)發(fā)展階段的重要組成因素之一，究其背后的原因，往往是紛繁復(fù)雜。從刑法角度而言，環(huán)境問題的產(chǎn)生多是環(huán)境犯罪[1]的結(jié)果，具體表現(xiàn)為污染環(huán)境罪、走私廢物罪、非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪等。傳統(tǒng)犯罪學(xué)認(rèn)為，一種行為之所以稱之為“罪”，在于其行為結(jié)果侵犯了刑法所保護(hù)的法益。那么，環(huán)境犯罪侵犯的法益是什么呢？申言之，即環(huán)境犯罪侵犯的環(huán)境法益如何界定。

法益，是指根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護(hù)的客觀上可能受到侵害或者威脅人的生活利益，其中刑法所保護(hù)的人的生活利益，即為刑法法益。[2]傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，刑法的法益保護(hù)理念是以個(gè)體人為核心，以人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容架構(gòu)起來的。從法益侵害說的角度，環(huán)境犯罪侵犯的是刑法保護(hù)的環(huán)境法益。[3]那么，環(huán)境法益是不是也是以個(gè)體人的利益或者群體利益為核心建構(gòu)起來的呢？

1987年世界環(huán)境與發(fā)展委員會(huì)發(fā)表的《我們共同的未來》報(bào)告中提到：“未來世界人口將繼續(xù)倍增，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將繼續(xù)發(fā)展，全人類即將長(zhǎng)期面臨資源短缺、環(huán)境退化、人口增長(zhǎng)和發(fā)展受阻的挑戰(zhàn)，如何面對(duì)這個(gè)挑戰(zhàn)，將決定我們這個(gè)星球的未來?！笨梢?，良好環(huán)境是人類共同的福祉，地球是人類唯一的家園，沒有任何一個(gè)國(guó)家能夠在環(huán)境污染和生態(tài)破壞中獨(dú)善其身，環(huán)境問題已經(jīng)跨越了傳統(tǒng)的人為國(guó)界，成為一個(gè)需要全人類共同面對(duì)的挑戰(zhàn)。1992年在巴西里約熱內(nèi)盧召開的環(huán)境與發(fā)展大會(huì)明確將保護(hù)環(huán)境作為全人類的一致行動(dòng)?！氨Ｗo(hù)和改善人類環(huán)境是關(guān)系到全世界各國(guó)人民的幸福和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要問題，也是全世界各國(guó)人民的迫切希望和各國(guó)政府的責(zé)任。”[4]至此，環(huán)境問題全球化時(shí)代背景下超越傳統(tǒng)個(gè)體人或群體利益的法益開始被逐漸認(rèn)識(shí)，環(huán)境法益的人類共同性成為共識(shí)。[5]從這一點(diǎn)看，環(huán)境法益不同于以個(gè)體人或群體利益為保護(hù)核心的傳統(tǒng)法益，它不僅僅關(guān)注人類這一集合體的整體利益，更涉及環(huán)境正義與代際公平，不僅牽涉當(dāng)代人的福祉，更關(guān)乎人類的未來。

由此，環(huán)境法益的內(nèi)涵可以概括為，以人類整體的健康可持續(xù)發(fā)展利益為核心架構(gòu)，保護(hù)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，不僅實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人的需求，更保障人類未來的生存與發(fā)展。

三、我國(guó)環(huán)保刑法規(guī)制現(xiàn)狀及隱憂

保護(hù)環(huán)境是我國(guó)的基本國(guó)策。當(dāng)前隨著環(huán)境問題的凸顯，扭轉(zhuǎn)環(huán)境惡化趨勢(shì)、提高環(huán)境質(zhì)量成為人民群眾的熱切期盼，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展，實(shí)行最嚴(yán)格的環(huán)境保護(hù)制度亦成為當(dāng)前社會(huì)的共識(shí)。對(duì)此，我國(guó)刑事立法與司法建設(shè)予以了積極回應(yīng)。

（一）我國(guó)環(huán)境保護(hù)刑事立法與司法現(xiàn)狀

刑事立法方面，我國(guó)將環(huán)境保護(hù)納入刑法規(guī)制經(jīng)歷了一個(gè)從抽象到具體，從分散到集中的歷史發(fā)展過程。[6]現(xiàn)行《刑法》分則第六章第六節(jié)破壞環(huán)境資源保護(hù)罪對(duì)有關(guān)環(huán)境保護(hù)的罪刑作出了集中規(guī)定，共涉及9個(gè)法條15項(xiàng)罪名，涵括了環(huán)境污染和破壞自然資源兩類犯罪。相關(guān)司法解釋方面，2017年1月1日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2017年解釋》）充分吸收借鑒了2013年6月19日起施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《2013年解釋》）的經(jīng)驗(yàn)與不足，成為環(huán)境保護(hù)刑事司法頗具指導(dǎo)價(jià)值的法律依據(jù)。此外，《環(huán)境保護(hù)法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》等專門環(huán)保法也作出了相關(guān)的規(guī)定。

刑事司法方面，環(huán)境刑法的司法適用就是環(huán)境刑法的立法規(guī)定應(yīng)用于具體案件裁判的過程。隨著環(huán)境保護(hù)刑事立法工作的完善，刑法在打擊環(huán)境污染方面的作用日趨彰顯，全國(guó)各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、環(huán)保部門對(duì)環(huán)境污染和破壞環(huán)境資源案件采取高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)格依據(jù)刑法規(guī)定，依法懲處環(huán)境污染犯罪活動(dòng)，環(huán)境案件進(jìn)入刑法打擊領(lǐng)域的數(shù)量激增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2006年之前，我國(guó)環(huán)境污染刑事案件不超過10件;2007年至2012年期間環(huán)境污染案件也基本保持在20余件;2013年，隨著《2013年解釋》的頒布實(shí)施，環(huán)境污染相關(guān)刑事案件數(shù)量達(dá)到104件，增長(zhǎng)明顯;2014年案件數(shù)達(dá)到988件;2015年案件數(shù)進(jìn)一步增加，達(dá)到1691件;2016年案件數(shù)達(dá)到1886件[7];2017年一審判決環(huán)境污染刑事案件數(shù)量達(dá)1650件;2017年至2018年10月份一審判決環(huán)境污染刑事案件數(shù)量為775件。（如圖）

（二）環(huán)?！靶塘P化”背后的刑法謙抑性

刑法在推進(jìn)環(huán)境治理過程中具有不可替代的作用，通過加大對(duì)環(huán)境污染、破壞環(huán)境資源等犯罪行為的懲治力度，讓環(huán)境法益的破壞者付出代價(jià)，切實(shí)保障環(huán)境公共利益和人民群眾的環(huán)境權(quán)益。然而，分析上述我國(guó)環(huán)境刑事立法與司法現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)刑事環(huán)境立法傾向于“從嚴(yán)懲治”環(huán)境污染案件，例如，《2013年解釋》和《2017年解釋》均降低了污染環(huán)境罪的入罪門檻?！?013年解釋》第1條與《2017年解釋》第1條第1項(xiàng)至第6項(xiàng)均突出了對(duì)環(huán)境法益的考量，根據(jù)污染物排放地點(diǎn)、排放量、超標(biāo)程度、排放方式以及行為人前科情況等客觀性極強(qiáng)的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定行為人是否構(gòu)成“嚴(yán)重污染環(huán)境”，將污染環(huán)境罪的入罪門檻由結(jié)果犯改為情節(jié)犯的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);[8]與此同時(shí)，《2017年解釋》亦未因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高而大幅提升定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。《2017年解釋》第1條第9項(xiàng)：“違法所得或者致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的?！迸c《2013年解釋》第1條第9項(xiàng)“致使公私財(cái)產(chǎn)損失三十萬元以上的”的規(guī)定內(nèi)容基本一致，考慮到兩個(gè)解釋出臺(tái)期間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，收入、成本的增加，物價(jià)膨脹等因素，《2017年解釋》實(shí)際上降低了污染環(huán)境罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)。不難看出，刑法通過貫徹“從嚴(yán)懲治”的刑事政策對(duì)環(huán)境污染犯罪張開了刑罰的“大口”，與此同時(shí)，環(huán)境污染案件刑事立案數(shù)量的不斷躍升也表明在環(huán)境問題凸顯的當(dāng)下，我國(guó)刑法已然“強(qiáng)力”介入了打擊環(huán)境污染行為。

治理環(huán)境問題刑法責(zé)無旁貸，尤其是在環(huán)境問題形式嚴(yán)峻的情況下，通過刑法懲治環(huán)境污染犯罪，防止形勢(shì)持續(xù)惡化，為系統(tǒng)治理生態(tài)環(huán)境提供保障，是各國(guó)的通例。例如，20世紀(jì)60年代，美國(guó)一改環(huán)境立法多以罰款等行政和民事手段制裁違法行為的做法，在《資源回收法》《清潔水法》等一系列環(huán)境法律中將更多環(huán)境污染行為納入刑事處罰范圍，大大增強(qiáng)環(huán)境治理的刑罰適用。[9]然而，在嘗到環(huán)境污染刑法規(guī)制的“甜頭”的同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)到刑法的局限性。傳統(tǒng)刑法學(xué)理論認(rèn)為，刑法屬于后盾法，刑法是其他部門法的保護(hù)法，如果把其他法律部門法比作“第一道防線”，刑法則是“第二道防線”。[10]申言之，刑法具有謙抑性?！靶谭ㄖ皇巧鐣?huì)控制的一種方式，它的適用，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)當(dāng)事人的自由、尊嚴(yán)和財(cái)產(chǎn)的重大侵犯和由此導(dǎo)致的其他社會(huì)不利后果，因此，它必須在最大可能限制的范圍內(nèi)使用，刑法對(duì)他人自由的限制只能以保護(hù)社會(huì)所必需者為限，刑法規(guī)范在一定程度上是立法者的最后手段?！盵11]刑法自身的這種謙抑性主要表現(xiàn)在刑法的經(jīng)濟(jì)性、刑法的最后性、刑法的有限性和刑法的寬容性。[12]秉持刑法的謙抑性，在運(yùn)用刑法手段打擊環(huán)境污染行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)切實(shí)縷清刑法與其他環(huán)境法律法規(guī)之間的相互關(guān)系，充分發(fā)揮刑法環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)防范功能的“后盾”作用。

四、 環(huán)境法益刑法保護(hù)的路徑選擇

刑法具有嚴(yán)厲性，無疑是所有法律部門中最能發(fā)揮威懾和教育功能的部門法，換言之，刑法是懲治環(huán)境污染犯罪，保護(hù)環(huán)境法益的重要手段。從遵循刑法謙抑性和環(huán)境治理規(guī)律的視角，本文認(rèn)為，環(huán)境法益的刑法保護(hù)可有以下三種路徑選擇。

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，突出環(huán)境法益的獨(dú)立價(jià)值

環(huán)境法益的內(nèi)涵是以人類整體的健康可持續(xù)發(fā)展利益為核心架構(gòu)，保護(hù)人類賴以生存的生態(tài)環(huán)境，不僅實(shí)現(xiàn)當(dāng)代人的需求，更保障人類未來的生存與發(fā)展。與傳統(tǒng)法益不同，環(huán)境法益具有其獨(dú)立的價(jià)值。在我國(guó)環(huán)境問題日益凸顯和環(huán)境立法不斷完善的新時(shí)期，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)環(huán)境法益內(nèi)涵的理解，充分認(rèn)識(shí)其在環(huán)境刑事司法保護(hù)體系下的獨(dú)立價(jià)值，突出對(duì)環(huán)境法益的關(guān)注，將刑事規(guī)制對(duì)象從侵害人身、財(cái)產(chǎn)等傳統(tǒng)法益向侵害人類環(huán)境利益的情形拓展，實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑事司法積極懲治與有效防范環(huán)境資源犯罪的并重邁進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）理順主體資格，加強(qiáng)環(huán)境公益訴訟

公益訴訟是新時(shí)代檢察工作發(fā)展的著力點(diǎn)，是我們各項(xiàng)檢察監(jiān)督工作中更帶有主動(dòng)性的訴訟職能，也是一項(xiàng)為人民群眾新時(shí)代更高水平、更豐富內(nèi)涵的需求提供服務(wù)的檢察業(yè)務(wù)?！睹袷略V訟法》第55條被普遍認(rèn)為是我國(guó)環(huán)境公益訴訟的起點(diǎn)。但是該條中提到的“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織”為何？民事訴訟法并未對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主體作出直接規(guī)定，而是授權(quán)給了專門的環(huán)境法。《環(huán)境保護(hù)法》第58條在總結(jié)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域開展公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主體資格作出了規(guī)定，即依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記，且專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上無違法記錄的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。至此，法律明確了環(huán)境公益訴訟的提起主體，即社會(huì)組織和人民檢察院。然而，在二者都有權(quán)提起公益訴訟的情況下又該如何協(xié)調(diào)呢？環(huán)境污染案件往往存在危害結(jié)果潛伏周期長(zhǎng)，證據(jù)搜集窗口狹窄，因果關(guān)系舉證困難等訴訟難題，又該如何解決呢？為此，2018年3月2日最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（ 法釋〔2018〕6號(hào)） 第13條規(guī)定，通過人民檢察院先期公告30日的方式理順了二者訴訟主體的順序問題，有利于提升公益訴訟的效率。

（三）體現(xiàn)適當(dāng)“從寬”的刑事政策要求

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是我國(guó)長(zhǎng)期以來堅(jiān)持的一項(xiàng)基本刑事政策。在懲治環(huán)境犯罪領(lǐng)域，刑法的真正目的在于通過發(fā)揮其威懾和教育作用，減少和防范環(huán)境污染犯罪的發(fā)生。一方面從我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體形勢(shì)出發(fā)，綜合評(píng)判環(huán)境污染犯罪的刑法打擊必要性。對(duì)于關(guān)乎地方民生的支柱性產(chǎn)業(yè)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)污染環(huán)境的，優(yōu)先采取行政處罰措施，將刑法作為最后手段，最大限度實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。另一方面，考慮到環(huán)境污染案件辦理過程中行為人往往以“缺乏違法性認(rèn)識(shí)”為抗辯理由的現(xiàn)實(shí)，要在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)上，從程序設(shè)計(jì)上給公眾一個(gè)試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，不能用公民的自由來為我們的環(huán)保體制漏洞買單。建議在環(huán)境污染類案件的刑法處置程序中設(shè)置一個(gè)行政處罰前置程序，只有接受過環(huán)保行政處罰后仍不改正的才有必要納入刑法規(guī)制，以促使行為人及時(shí)采取補(bǔ)救措施，或者積極賠償損失，充分發(fā)揮刑法的威懾和教育作用。

注釋：

[1]根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，“環(huán)境”一詞可以涵括自然資源，故而，“環(huán)境犯罪”一詞可以涵括環(huán)境污染犯罪和破壞自然資源犯罪。參見喻海松：《環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)精釋》，法律出版社2017年版，第11頁(yè)。

[2]參見張明楷：《法益初論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版，第167頁(yè)。

[3]參見張明楷：《刑法學(xué)》（上），法律出版社2016年版，第65頁(yè)。

[4]信春鷹：《<中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法>學(xué)習(xí)讀本》，中國(guó)民主法制出版社2014年版，第53-54頁(yè)。

[5]同前注[1]，第13頁(yè)。

[6]同前注[1]，第7-10頁(yè)。

[7]參見陳慶瑞：《污染環(huán)境罪的司法適用問題》，《人民司法》（應(yīng)用）2016年第4期。

[8]同前注[1]，第48-49頁(yè)。

[9]參見王樹義、馮汝：《我國(guó)環(huán)境刑事司法的困境》，《法學(xué)評(píng)論》2014年第3期。

[10]參見高銘暄、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2000年版，第10頁(yè)。

[11][德]漢斯.海因里希.耶賽克、托馬斯.魏根特：《德國(guó)刑法教科書》（總論），徐久生譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第3頁(yè)。

[12]參見熊永明、胡福祥：《刑法謙抑性研究》，群眾出版社2007年版，第65頁(yè)。