吳永求 毛琴 蒲艷萍

摘要：關(guān)于企業(yè)勞動(dòng)力成本上升對(duì)企業(yè)的影響文獻(xiàn)研究較為豐富，但已有文獻(xiàn)普遍將勞動(dòng)力成本變化視為一個(gè)外生因素進(jìn)行研究，而忽視勞動(dòng)力成本內(nèi)部的異質(zhì)性。文章基于勞動(dòng)力成本變動(dòng)原因差異，將勞動(dòng)力成本分解為“效率工資成本”與“非工資成本”兩種類型，并在效率工資理論基礎(chǔ)上論證兩種類型勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素替代率和財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有差異?；贏股上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果表明，雖然效率工資成本和非工資成本都能顯著提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但效率工資成本的效應(yīng)要高于非工資成本;非工資勞動(dòng)成本比效率工資成本更能導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的替代;效率工資對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正面影響，而非工資成本對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)面影響。文章主要?jiǎng)?chuàng)新在于，從勞動(dòng)力成本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的視角研究了不同原因造成勞動(dòng)力成本上升對(duì)企業(yè)的影響具有異質(zhì)性，改變了一直以來將工資成本視為一個(gè)“黑盒子”的做法，彌補(bǔ)了已有理論中對(duì)勞動(dòng)力內(nèi)部結(jié)構(gòu)研究的欠缺。同時(shí)，研究結(jié)論對(duì)于解決當(dāng)前于勞動(dòng)力成本上升利弊影響的爭(zhēng)議具有啟示意義：企業(yè)發(fā)展過程中內(nèi)生地提高勞動(dòng)者報(bào)酬可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工雙贏;而通過政策的外部干預(yù)來推動(dòng)勞動(dòng)力成本上升，雖然也會(huì)一定程度倒逼企業(yè)技術(shù)升級(jí)，卻會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

關(guān)鍵詞：效率工資;非工資成本;異質(zhì)性;要素替代;企業(yè)績(jī)效;成本結(jié)構(gòu)

中圖分類號(hào)：F244.1?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A?文章編號(hào)：1008-5831（2019）06-0024-12

一、文獻(xiàn)回顧與研究問題

近年來，中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的勞動(dòng)力成本快速上升，學(xué)術(shù)界對(duì)其帶來的利弊影響存在爭(zhēng)議：一方面勞動(dòng)力成本快速上升加重了企業(yè)經(jīng)營(yíng)負(fù)擔(dān)、削弱了產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力[1-2]，導(dǎo)致不少勞動(dòng)密集型企業(yè)轉(zhuǎn)移到東南亞等勞動(dòng)力成本更低的區(qū)域，勞動(dòng)力成本超過融資成本成為企業(yè)最大的壓力來源[3];另一方面，中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在較大差距，勞動(dòng)者報(bào)酬還有較大的上升空間，要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在動(dòng)力，就必須走出廉價(jià)勞動(dòng)力發(fā)展模式[4]。

關(guān)于勞動(dòng)力成本上升對(duì)企業(yè)的影響，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)力要素價(jià)格提高時(shí)，會(huì)促使企業(yè)改造生產(chǎn)流程與工藝技術(shù)，以減少勞動(dòng)要素的投入，進(jìn)而形成資本、技術(shù)要素對(duì)勞動(dòng)的替代[5-6]。許多實(shí)證研究表明，勞動(dòng)力成本上升客觀上激勵(lì)了企業(yè)研發(fā)投入，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新[7-9]。而知識(shí)積累和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)傳統(tǒng)生產(chǎn)要素的投入具有替代作用，因此勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致資本、技術(shù)等要素對(duì)勞動(dòng)要素的替代，促進(jìn)企業(yè)向資本、技術(shù)密集型方向發(fā)展[10-11]。國(guó)內(nèi)一些研究認(rèn)為，中國(guó)勞動(dòng)力成本上升有助于促進(jìn)企業(yè)優(yōu)勝劣汰，“倒逼”國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)整體升級(jí)，形成“高勞動(dòng)成本—高技術(shù)進(jìn)步—高生產(chǎn)率”的發(fā)展模式[12-13]。但也有文獻(xiàn)指出，中國(guó)絕大部分制造企業(yè)在工資上漲中面臨的是成本壓力，而沒有轉(zhuǎn)化成效率的增長(zhǎng)[14]。關(guān)于勞動(dòng)力成本與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，效率工資理論強(qiáng)調(diào)了高工資的正面作用，認(rèn)為企業(yè)支付更高的工資可以提高生產(chǎn)效率，實(shí)現(xiàn)工人與企業(yè)的雙贏[15-16]。許多實(shí)證研究也表明，支付高于市場(chǎng)出清水平的效率工資有助于改善企業(yè)績(jī)效[17-18];國(guó)內(nèi)許多研究得到了類似的結(jié)論[19-21]。但也有文獻(xiàn)持有不同觀點(diǎn)，認(rèn)為與業(yè)績(jī)相關(guān)的工資制度并不能給職工帶來太多激勵(lì)[22]。

已有文獻(xiàn)普遍將勞動(dòng)力成本視為一個(gè)整體，忽視了勞動(dòng)力成本內(nèi)部存在的異質(zhì)性。本文基于效率工資理論，根據(jù)導(dǎo)致勞動(dòng)力成本上升的原因差異，將勞動(dòng)力成本分解為“效率工資成本”與“非工資成本”兩部分，通過對(duì)不同類型勞動(dòng)力成本的異質(zhì)性分析，從而深入考察勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)變化對(duì)企業(yè)的影響。

二、理論假說

為了考察不同類型勞動(dòng)力成本的異質(zhì)性，借鑒效率工資理論，在生產(chǎn)函數(shù)中引入勞動(dòng)者努力程度變量e，并假定e通過影響勞動(dòng)效率進(jìn)而影響產(chǎn)出水平，新的CES生產(chǎn)函數(shù)為：

假說1：非工資勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)要素的替代，進(jìn)而使資本—?jiǎng)趧?dòng)比上升;由于效率工資成本會(huì)提高工人努力程度進(jìn)而影響勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，導(dǎo)致其對(duì)資本—?jiǎng)趧?dòng)比的影響具有正負(fù)雙重效應(yīng)。

假說2：非工資勞動(dòng)力成本上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下降;而效率工資成本上升同時(shí)導(dǎo)致了要素成本上升與產(chǎn)出效率提高，對(duì)企業(yè)績(jī)效具有正負(fù)雙重效應(yīng)。

三、數(shù)據(jù)來源及變量說明

在前文理論分析基礎(chǔ)上，下面通過實(shí)證研究方法對(duì)理論假說進(jìn)行檢驗(yàn)。本文研究數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫，樣本范圍包括全部A股上市公司。由于2013年以前部分指標(biāo)數(shù)據(jù)沒有公開，所以實(shí)證研究的樣本期限范圍是2014—2016年。

（一）因變量

根據(jù)前文的理論分析，效率工資成本和非工資勞動(dòng)力成本主要對(duì)員工努力程度具有不同的影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)行為及績(jī)效產(chǎn)生影響。由于員工努力程度難以直接量化，本文采用勞動(dòng)生產(chǎn)率指標(biāo)來體現(xiàn)，所以下文的實(shí)證研究將分別檢驗(yàn)勞動(dòng)力成本對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素替代和企業(yè)績(jī)效的影響。

勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）：根據(jù)國(guó)際勞工局[24]對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的定義，采用勞均增加值來表示。企業(yè)增加值由凈利潤(rùn)、納稅總額、利息支出和勞動(dòng)力成本加總計(jì)算得到。

要素替代率（FR）：資本替代勞動(dòng)表現(xiàn)為物質(zhì)資本與技術(shù)資本對(duì)人力資本的替代。參考Foley和Michl[25]，本文用“固定資產(chǎn)”和“無形資產(chǎn)”年平均凈值合計(jì)除以員工總數(shù)來反映資本與技術(shù)對(duì)勞動(dòng)的替代情況。

企業(yè)績(jī)效（ROA）：參考陳冬華等[20]的做法，采用企業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率來反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

（二）自變量及控制變量

效率工資成本（we）和非工資勞動(dòng)成本（wn）：參照Hart[26]的分類方法，將總勞動(dòng)力成本分解為效率工資成本與非工資成本兩部分。根據(jù)上市公司提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，將企業(yè)支付給員工的工資、津貼、獎(jiǎng)金視為效率工資成本;除此之外的其他勞動(dòng)力成本如社保、福利費(fèi)、住房公積金、個(gè)人所得稅個(gè)人所得稅雖然應(yīng)該由勞動(dòng)者繳納，但由于工資的激勵(lì)主要與勞動(dòng)者真實(shí)獲得的可支配報(bào)酬相關(guān)，所以個(gè)人所得稅不會(huì)對(duì)工人產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，應(yīng)該視為非工資成本。等項(xiàng)目視為非工資勞動(dòng)成本。

為了比較效率工資成本與非工資成本的差異，并觀察參數(shù)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性;實(shí)證研究中同時(shí)以勞動(dòng)力總成本（wa）和成本結(jié)構(gòu)（ws）兩個(gè)指標(biāo)作為自變量進(jìn)行比較分析。此外，參考文獻(xiàn)[20]，將其他可能的影響因素作為控制變量（表1）。

四、實(shí)證研究

在理論分析基礎(chǔ)上，下文分別對(duì)兩類勞動(dòng)力成本與勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素替代率、企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）勞動(dòng)力成本異質(zhì)性對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率影響估計(jì)

根據(jù)前文分析，構(gòu)造如下計(jì)量方程檢驗(yàn)兩類勞動(dòng)力成本對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響。

上式中，自變量asset和current為上期值，其他變量都是當(dāng)期值。

首先估計(jì)we和wn對(duì)LP的影響?？紤]自變量we可能存在內(nèi)生性問題，以we和凈資產(chǎn)收益率（ROE）一階滯后項(xiàng)為工具變量進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn);根據(jù)Weizman的利潤(rùn)分享理論[27]，ROEt-1會(huì)影響當(dāng)期的勞動(dòng)者報(bào)酬，但不是本期勞動(dòng)生產(chǎn)率的自變量，且預(yù)計(jì)與殘差不相關(guān)。在兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)基礎(chǔ)上，對(duì)工具變量有效性進(jìn)行檢驗(yàn)，雖然Sargan統(tǒng)計(jì)量接受工具變量外生的假定，且Minimum eigenvalue statistic拒絕了弱工具變量的假定，但Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)χ2=2.98036，接受了自變量不存在內(nèi)生性的假定。用修正的Breusch-Pagan檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖诋惙讲顔栴}，χ2統(tǒng)計(jì)量值為183.05，拒絕了無異方差的原假設(shè)。最后模型Ⅰ采用加權(quán)最小二乘法（WLS）進(jìn)行估計(jì)（表2模型Ⅰ）。

為了進(jìn)一步考察勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的影響，將自變量效率工資成本（we）和非工資勞動(dòng)成本（wn）分別用勞動(dòng)力總成本（wa）和勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)（ws）進(jìn)行替代。同樣，以自變量和ROE的一階滯后項(xiàng)作為工具變量，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型Ⅱ存在顯著的異方差，但接受了無內(nèi)生性的假說，最后采用WLS方法估計(jì)。

表2參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明：（1）效率工資成本（we）與勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）存在顯著的正相關(guān)。在控制wn變化條件下，工資每增加1元/人能夠帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率平均增加2.6元/人;非工資成本（wn）與勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）也是正相關(guān)，但效率工資成本比非工資成本更能促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高。（2）勞動(dòng)力總成本（wa）與勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）具有顯著的正相關(guān)，但非工資勞動(dòng)成本占比（ws）與勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這驗(yàn)證了非工資成本對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)要弱于效率工資成本的結(jié)論。（3）實(shí)證研究結(jié)果還表明，勞動(dòng)生產(chǎn)率（LP）與勞動(dòng)者受教育程度（education）、企業(yè)規(guī)模（asset）、主營(yíng)業(yè)務(wù)比率（focus）、股權(quán)集中度（equity）正相關(guān);國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率要顯著低于非國(guó)有企業(yè);而資產(chǎn)流動(dòng)性（current）與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率沒有顯著相關(guān)性。

（二）勞動(dòng)力成本異質(zhì)性對(duì)要素替代率影響估計(jì)

參考Foley和Michl[25]，構(gòu)造如下關(guān)于要素替代的計(jì)量方程：

上式中，自變量asset和liability為上期值，其他變量為當(dāng)期值。

對(duì)于計(jì)量方程可能存在的內(nèi)生性問題，選擇自變量we一階滯后項(xiàng)和職工受教育程度作為工具變量;根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)者受教育程度與效率工資成本相關(guān)，但不是FR的自變量，且預(yù)計(jì)與殘差不相關(guān)。采用2SLS回歸基礎(chǔ)上對(duì)工具變量進(jìn)行有效性檢驗(yàn)，Sargan檢驗(yàn)接受工具變量外生的假定，Minimum eigenvalue statistic檢驗(yàn)拒絕了弱工具變量的假定，而Durbin-Wu-Hausman檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，表明模型存在內(nèi)生性問題。采用修正的Breusch-Pagan檢驗(yàn)異方差問題，χ2統(tǒng)計(jì)量為529.59，由于在擾動(dòng)項(xiàng)存在異方差情況下，廣義矩估計(jì)（GMM）方法更有效，所以最后以we選擇其滯后1期和受教育程度作為工具變量，采用GMM方法進(jìn)行估計(jì)（表3模型Ⅰ）。

為了進(jìn)一步考察勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)對(duì)要素替代率的影響，將自變量效率工資成本（we）和非工資勞動(dòng)成本（wn）分別用勞動(dòng)力總成本（wa）和勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)（ws）進(jìn)行替代。同樣，以自變量的一階滯后項(xiàng)和受教育程度作為工具變量，各項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，模型存在異方差和內(nèi)生性問題，最后采用GMM方法估計(jì)（表3模型Ⅱ）。

表3的參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明：（1）效率工資成本（we）對(duì)要素替代率（FR）影響不顯著，而非工資成本（wn）與要素替代率（FR）存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，這一結(jié)果驗(yàn)證了前文的理論假說：非工資勞動(dòng)成本上升會(huì)顯著導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的替代，而效率工資成本不一定會(huì)。（2）從勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)視角看，勞動(dòng)力總成本（wa）與非工資勞動(dòng)成本占比（ws）的系數(shù)都顯著為正，這一結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了非工資勞動(dòng)成本（wn）的要素替代效應(yīng)要高于效率工資成本的結(jié)論。（3）實(shí)證研究結(jié)果還表明，要素替代率（FR）與企業(yè)規(guī)模（asset）正相關(guān);與稅收負(fù)擔(dān)（tax）、融資成本（interest）、股權(quán)集中度（equity）顯著負(fù)相關(guān);而上市國(guó)企的勞均資本水平要顯著低于非國(guó)有企業(yè)，這表明上市國(guó)企可能存在冗員問題;另外，資產(chǎn)負(fù)債率（liability）和成立時(shí)間（time）與要素替代率（FR）沒有顯著相關(guān)性。

（三）勞動(dòng)力成本異質(zhì)性對(duì)企業(yè)績(jī)效影響估計(jì)

在前文理論分析基礎(chǔ)上，參考文獻(xiàn)[23]，構(gòu)造勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)績(jī)效影響方程：

上式中，自變量asset、liability和current為上期值，其他變量為當(dāng)期值。

以we一階滯后項(xiàng)和受教育程度作為工具變量;根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，勞動(dòng)者平均受教育程度與效率工資成本we相關(guān)，不是ROA的自變量，且預(yù)計(jì)與殘差不相關(guān)。采用兩階段最小二乘法估計(jì)并檢驗(yàn)工具變量的有效性，Minimumeigenvalue statistic檢驗(yàn)拒絕了弱工具變量假定，而Sargan檢驗(yàn)接受了工具變量外生性假定，Durbin-Wu-Hausman（DWH）檢驗(yàn)拒絕了因變量不存在內(nèi)生性的假定，Breusch-Pagan檢驗(yàn)表明存在異方差問題，所以最后以其自變量1階滯后項(xiàng)和受教育程度為工具變量采用廣義矩估計(jì)（GMM）方法進(jìn)行估計(jì)（結(jié)果見表4模型Ⅰ）。

為了考察勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)對(duì)要素替代率的影響，將自變量we和wn分別用勞動(dòng)力總成本（wa）和勞動(dòng)力成本結(jié)構(gòu)（ws）進(jìn)行替代。以自變量的一階滯后項(xiàng)和受教育程度作為工具變量，相關(guān)檢驗(yàn)表明模型存在內(nèi)生性和異方差問題，最后都采用GMM方法進(jìn)行估計(jì)（見表4模型Ⅱ）。

表4的參數(shù)估計(jì)結(jié)果表明：（1）效率工資成本（we）與總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）存在顯著的正相關(guān);非工資成本（wn）的系數(shù)顯著為負(fù)，表明非工資成本上升對(duì)企業(yè)的績(jī)效產(chǎn)生不利影響。（2）從勞動(dòng)力總水平與結(jié)構(gòu)分析，勞動(dòng)力總成本（wa）的提高整體上是有利于改進(jìn)企業(yè)績(jī)效的，但非工資成本占比（ws）的提高對(duì)總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）產(chǎn)生顯著負(fù)面影響。（3）實(shí)證研究結(jié)果還表明，總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）與股權(quán)集中度（equity）顯著正相關(guān)，與資產(chǎn)規(guī)模（asset）、資產(chǎn)負(fù)債率（liability）顯著負(fù)相關(guān)，與資產(chǎn)流動(dòng)性（current）、主營(yíng)業(yè)務(wù)比率（focus）、企業(yè)成立時(shí)間（time）、政府補(bǔ)助（subsidy）沒有顯著相關(guān)性;另外，國(guó)企的總資產(chǎn)報(bào)酬率要低于非國(guó)企。

五、結(jié)論及啟示

本文將勞動(dòng)力成本分解為效率工資與非工資勞動(dòng)成本兩種類型，在效率工資理論基礎(chǔ)上，分析不同類型的勞動(dòng)力成本對(duì)企業(yè)影響的異質(zhì)性：非工資勞動(dòng)成本上升不會(huì)帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，主要給企業(yè)帶來成本“壓力”，使企業(yè)績(jī)效下降和要素替代發(fā)生;而效率工資成本的上升則有利于對(duì)員工產(chǎn)生激勵(lì)“動(dòng)力”，提升勞動(dòng)生產(chǎn)率，但對(duì)要素替代和企業(yè)績(jī)效具有正負(fù)雙重效應(yīng)。基于A股上市公司樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究結(jié)果表明，雖然效率工資成本和非工資成本都能顯著提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但效率工資成本的效應(yīng)要高于非工資成本;非工資勞動(dòng)成本比效率工資成本更能導(dǎo)致資本對(duì)勞動(dòng)的替代;效率工資對(duì)企業(yè)績(jī)效具有顯著正面影響，而非工資成本對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)面影響。

本文的主要貢獻(xiàn)在于考察勞動(dòng)力成本內(nèi)部結(jié)構(gòu)的異質(zhì)性問題，將勞動(dòng)力成本分解為效率工資成本與非工資勞動(dòng)成本兩種類型，并從理論與實(shí)證研究?jī)蓚€(gè)角度考察不同類型勞動(dòng)力成本上升對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、要素替代率、企業(yè)績(jī)效的影響都具有顯著差異。本文研究主要政策啟示包括：企業(yè)發(fā)展過程中自發(fā)地提高勞動(dòng)者報(bào)酬是實(shí)現(xiàn)企業(yè)與員工雙贏理想路徑，而通過政策的外部干預(yù)來推動(dòng)勞動(dòng)力成本上升，雖然促進(jìn)了企業(yè)的資本替代勞動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但至少在短期內(nèi)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]張五常.中國(guó)經(jīng)改的致命傷[J].經(jīng)濟(jì)管理文摘，2008（5）：28-29.

[2]FELIPE J，KUMAR U.Unit labor costs in the eurozone：the competitiveness debate again[J].Review of Keynesian Economics，2014，2（4）：490-507.

[3]中國(guó)中小企業(yè)發(fā)展促進(jìn)中心課題組.2016年全國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)調(diào)查評(píng)價(jià)報(bào)告[J].中國(guó)中小企業(yè)，2016（11）：22-24.

[4]白重恩，錢震杰.誰在擠占居民的收入——中國(guó)國(guó)民收入分配格局分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2009（5）：99-115.

[5]SOLOW R M.Technical change and the aggregate production function[J].The Review of Economics and Statistics，1957，39（3）：312-320.

[6]ROMER P M.Increasing returns and long-run growth[J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[7]VAN REENEN J.The creation and capture of rents：wages and innovation in a panel of U. K. companies[J].The Quarterly Journal of Economics，1996，111（1）：195-226.

[8]林煒.企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)：來自中國(guó)勞動(dòng)力成本上升的解釋[J].管理世界，2013（10）95-105.

[9]CARLSSON M，MESSINA J，SKANS O N.Wage adjustment and productivity shocks[J].The Economic Journal，2016，126（595）：1739-1773.

[10]ANTONELLI C，QUATRARO F.The effects of biased technological changes on total factor productivity：a rejoinder and new empirical evidence[J].The Journal of Technology Transfer，2014，39（2）：281-299.

[11]BURNETTE J.Learning by doing： the real connection between innovation，wages，andwealth[J].Economic History Review，2016，69（2）：742-743.

[12]姚先國(guó)，曾國(guó)華.勞動(dòng)力成本的激勵(lì)效應(yīng)與合理區(qū)間[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（8）：26-33.

[13]蔡昉，王德文，曲玥.中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的大國(guó)雁陣模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，44（9）：4-14.

[14]錢雪亞，劉煥香，陳志.成本、收益：工資效應(yīng)的企業(yè)異質(zhì)性[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013，30（11）：83-91.

[15]SHAPIRO C，STIGLITZ J E.Equilibrium unemployment as a worker discipline device[J].American Economic Review，1984，74（3）：433-444.

[16]AKERLOF G A，YELLEN J L.The fair wage-effort hypothesis and unemployment[J].Quarterly Journal of Economics，1990，105（2）：255-283.

[17]KONINGS J，WALSH P P.Evidence of efficiency wage payments in UK firm level panel data[J].The Economic Journal，1994，104（424）：542-555.

[18]ALEXOPOULOS M.Shirking in a monetary business cycle model[J].Canadian Journal of Economics，2006，39（3）：689-718.

[19]楊瑞龍，周業(yè)安，張玉仁.國(guó)有企業(yè)雙層分配合約下的效率工資假說及其檢驗(yàn)——對(duì)“工資侵蝕利潤(rùn)”命題的質(zhì)疑[J].管理世界，1998（1）：166-175.

[20]陳冬華，范從來，沈永建，等.職工激勵(lì)、工資剛性與企業(yè)績(jī)效——基于國(guó)有非上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2010，45（7）：116-129.

[21]葉林祥，李實(shí)，羅楚亮.行業(yè)壟斷、所有制與企業(yè)工資收入差距——基于第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界，2011（4）：26-36，187.

[22]MARSDEN D，RICHARDSON R.Performing for pay？The effects of “merit pay” on motivation in a public service[J].British Journal of Industrial Relations，1994，32（2）：243-261.

[23]SUMMERS L H.Relative wages，efficiency wages，and Keynesian unemployment[J].American Economic Review，1988，78（2）：383-388.

[24]國(guó)際勞工局.勞動(dòng)力市場(chǎng)關(guān)鍵指標(biāo)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：797.

[25]FOLEY D K，MICHL T R.The production function and productivity[J].Journal of Economic Perspectives，2001，15（3）：257-258.

[26]HART R A.The economics of non-wage labourcosts[M].London：Routledge Press，1984：37.

[27]WEITZMAN M L.The share economy[M].Cambridge： Harvard Universiry Press，1984：98.