林宗毛

(上海師范大學(xué) 人文學(xué)院，上海 200234)

學(xué)界對(duì)于潘岳詩(shī)歌的研究多集于五言一體，而對(duì)于其四言則鮮有措意，個(gè)中緣由概如王澧華《兩晉詩(shī)風(fēng)》所云：“潘岳才如江海，后世所重，每在其五言佳構(gòu)?！闭\(chéng)然，自南朝以降，潘岳與西晉五言詩(shī)的關(guān)系便一直為后人所揄?yè)P(yáng)，如《文心雕龍·明詩(shī)篇》云：“張、潘、左、陸，比肩詩(shī)衢。采縟于正始，力柔于建安；或析文以為妙，或流靡以自妍，此其大略也?！庇绕涫恰对?shī)品》中將其列為上品并譽(yù)其為西晉詩(shī)壇的“五言冠冕”，直接奠定了潘岳在西晉五言詩(shī)壇上的地位。正是因?yàn)檫@兩部文論導(dǎo)源在前，后此對(duì)于潘岳詩(shī)歌的討論始終是圍繞其五言詩(shī)而展開(kāi)的，如《隋書·經(jīng)籍志》云：“爰逮晉氏，見(jiàn)稱潘、陸，并黼藻相輝，宮商間起，清辭潤(rùn)乎金石，精義薄乎云天。”直到現(xiàn)代一些學(xué)者的論著中也是如此，林庚《中國(guó)文學(xué)簡(jiǎn)史》即云：“其中以潘岳、陸機(jī)、張協(xié)為代表，說(shuō)明五言詩(shī)由于建安以來(lái)詩(shī)人的努力，已無(wú)疑地成為最普遍的文學(xué)形式，而太康的詩(shī)人們，就在各方面把五言詩(shī)煅煉得更為得心應(yīng)手，或者更為精致，或者更為流暢，或者言情，或者寫景，在整個(gè)生活中，乃無(wú)往而不是五言詩(shī)了。”然而，正如徐公持所云：“自數(shù)量方面觀，西晉五言詩(shī)不占優(yōu)勢(shì)，四言體完全可以與五言頡頏。此情況與建安、正始詩(shī)壇相比，似乎五言并無(wú)進(jìn)展，甚至有些倒退，四言體則頗有回潮之勢(shì)。”佐藤利行也注意到了這股詩(shī)歌的回潮，其云：“在西晉文壇上，確實(shí)存在著以傳統(tǒng)的《詩(shī)經(jīng)》為基點(diǎn)嘗試著創(chuàng)作詩(shī)歌的文人集團(tuán)，如果給它一個(gè)名稱，我們稱之為‘古典派’。”可見(jiàn)，在西晉詩(shī)壇上并非是五言詩(shī)一枝獨(dú)秀，四言詩(shī)也是一個(gè)不可小覷的部分。綜觀潘岳現(xiàn)存詩(shī)作中不僅有四言詩(shī)的創(chuàng)作，而且部分四言詩(shī)還被《文選》所收錄，這就說(shuō)明潘岳的創(chuàng)作在體現(xiàn)時(shí)代風(fēng)氣的同時(shí)也取得了卓異的成就。當(dāng)然，更為關(guān)鍵的是潘岳不僅創(chuàng)作了四言詩(shī)而且還提出了四言詩(shī)的審美理論，據(jù)此而論，較諸其對(duì)于五言詩(shī)僅有創(chuàng)作而缺乏理論無(wú)疑是一種超越。

一 西晉四言詩(shī)的創(chuàng)作與“四言正體”論的提出

建安以降，詩(shī)歌“由先秦兩漢古樸之四言而開(kāi)五言之新格局”，正如《文心雕龍·明詩(shī)篇》所云：“暨建安初，五言騰踴。”到了西晉，五言詩(shī)更是迎來(lái)了“中興”，《詩(shī)品》描述這一盛況云：“太康中，三張，二陸，兩潘，一左，勃爾復(fù)興，踵武前王，風(fēng)流未沫，亦文章之中興也?！贝似谖逖栽?shī)的大興必然對(duì)四言詩(shī)的生存空間有所擠壓，正如繆鉞所云：“四言至漢代，其勢(shì)已盡，魏晉已降，作者不多，亦鮮佳什?！比欢ㄓ^逯欽立所輯《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中西晉詩(shī)作，可以發(fā)現(xiàn)西晉詩(shī)人多有四言詩(shī)的創(chuàng)作，據(jù)檀晶統(tǒng)計(jì)，“西晉太康時(shí)期共創(chuàng)作詩(shī)歌 390 多首，其中四言詩(shī)136 首，占其創(chuàng)作的 34%。而西晉一朝共有 182 首，完整的 139 首，可見(jiàn)西晉四言詩(shī)創(chuàng)作幾乎全集中在這一時(shí)期”。這只是就整體而言，具體到個(gè)人則是部分詩(shī)人現(xiàn)存的詩(shī)歌中四言詩(shī)所占比例明顯高于其他詩(shī)體，如陸云“四言占絕大部分，五言僅有七首，自數(shù)量看，陸云四言詩(shī)寫得頗為熟稔，凡應(yīng)命贈(zèng)答祖餞等場(chǎng)合，幾乎皆有所作，且措詞從容，間出徽音，可謂西晉一朝最大四言詩(shī)作者”。當(dāng)然，某種詩(shī)體有著大量的創(chuàng)作還不足以說(shuō)明其在當(dāng)時(shí)風(fēng)行程度，作為補(bǔ)充還需要看這種詩(shī)體是否有著大量的接受群體。關(guān)于此點(diǎn)，葛洪《抱樸子·均世篇》似有所透露，其云：“近者夏侯湛、潘安仁并作《補(bǔ)亡詩(shī)》，《白華》《由庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒髙才之賞文者，咸以古詩(shī)三百，未有足以偶二賢之所作也?！备鸷殡m是就潘岳等人四言詩(shī)創(chuàng)作而立論，但卻也透露了兩點(diǎn)關(guān)于四言詩(shī)在當(dāng)時(shí)的接受情況：一、從“諸”“咸”可以知曉當(dāng)時(shí)四言詩(shī)的受眾很多；二、從“碩儒高才”可以看出四言詩(shī)的受眾基本為文學(xué)素養(yǎng)較高者，這就從側(cè)面印證了檀晶對(duì)于西晉詩(shī)人四言詩(shī)創(chuàng)作的統(tǒng)計(jì)分析，因?yàn)槟切按T儒高才”絕大多數(shù)就是保留在《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中的西晉詩(shī)人們，而他們的接受和創(chuàng)作是相輔相成的。通過(guò)上述分析，我們大致可以得出這樣的認(rèn)識(shí)：即西晉的詩(shī)壇雖是五言詩(shī)大行其道，但四言詩(shī)卻也在悄然而興。至于四言詩(shī)興起的原因，吳淇《六朝選詩(shī)定論》于此有詳盡之分析，其云：“地氣自北而南，詩(shī)運(yùn)亦然。西晉以期作者，盡在西北，東晉以后作者，盡在東南?！试?shī)運(yùn)之南不在元帝渡江之后，固已在陸機(jī)赴洛之日矣。詩(shī)肇于西北，自北而南，始于晉南渡，盛于宋齊梁，至隋伐陳而復(fù)歸于北，及唐而南北合。分南北者《選詩(shī)》之運(yùn)，合南北者唐詩(shī)之運(yùn)。若夫《三百篇》之運(yùn)，全在西北故無(wú)楚風(fēng)?！边@是就詩(shī)運(yùn)與地理關(guān)系展開(kāi)的論述，西晉詩(shī)運(yùn)尚處西北，楚風(fēng)不競(jìng)，故《詩(shī)經(jīng)》之四言體仍有其生存的空間。當(dāng)然，除了詩(shī)運(yùn)轉(zhuǎn)捩之外，還有一點(diǎn)中國(guó)文人的依戀心態(tài)在作祟，正如朱東潤(rùn)先生所言：“按魏晉而后，五言轉(zhuǎn)繁，至于齊梁，遂稱極盛，然詩(shī)體雖定，而評(píng)論之士，或眷戀故昔，不忍遺棄，歷隋及唐，至開(kāi)元間，李白尚有‘興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也’之說(shuō)。無(wú)他，一部《詩(shī)經(jīng)》橫亙胸中而已?！?/p>

一種詩(shī)歌實(shí)踐的興起，必然促成與其相應(yīng)的理論的產(chǎn)生。就此，西晉詩(shī)壇上四言詩(shī)創(chuàng)作的熱鬧景象，自然也就激發(fā)了西晉文人對(duì)于四言詩(shī)審美理論的探討。環(huán)顧當(dāng)時(shí)的西晉詩(shī)壇，第一個(gè)站出來(lái)發(fā)聲的似是皇甫謐，其《三都賦序》云：“故孔子采萬(wàn)國(guó)之風(fēng)，正雅頌之名，集而謂之《詩(shī)》?！焙笃鹬懺扑埔嘤袑?duì)于四言詩(shī)的評(píng)價(jià)，如其《與兄平原書》云：“四言轉(zhuǎn)句，以四句為佳。”然而都是隨性之言，并未對(duì)四言詩(shī)進(jìn)行深入的理論探討，真正完成此項(xiàng)時(shí)代任務(wù)的應(yīng)是摯虞，其《文章流別集論》云：“《書》云：‘詩(shī)言志，歌永言’，言其志謂之詩(shī)。古有采詩(shī)之官，王者以知得失。古之詩(shī)有三言、四言、五言、六言、七言、九言。古詩(shī)率以四言為體，而時(shí)有一句二句雜在四言之間，后世演之，遂以為篇?！蛟?shī)雖以情志為本，而以成聲為書。然則雅音之韻，四言為正；其余雖備曲折之體，而非音之正也?！睋从輳摹霸?shī)言志”的邏輯出發(fā)探索各種詩(shī)體的起源與演變后進(jìn)而認(rèn)為詩(shī)“以四言為正”，至于三言至九言的諸體詩(shī)歌則是“曲折之體，非音之正”。摯虞的理論一經(jīng)提出，便在當(dāng)時(shí)引起了不小的轟動(dòng)，如《晉書·摯虞傳》云：“(摯虞)撰《文章志》四卷，又撰古今文章類聚區(qū)分三十卷，名為《流別集》，各為之論，辭理愜當(dāng)，為世所重?！奔热粨从莸摹读鲃e論》在當(dāng)時(shí)廣為時(shí)人所重，那么可以推知他的“四言正體”之論應(yīng)在當(dāng)時(shí)具備一定的受眾基礎(chǔ)，并且被此受眾群體所看重。

當(dāng)然，如果我們深究摯虞“四言正體論”何以會(huì)在“晉世群才，稍入輕綺”的五言詩(shī)創(chuàng)作阻擊下成功突圍并且還收獲了一批數(shù)量可觀的追隨者，那么就不得不涉及當(dāng)時(shí)多數(shù)人心中的一個(gè)敬畏《風(fēng)》《騷》的傳統(tǒng)。風(fēng)，指《國(guó)風(fēng)》，亦即《詩(shī)經(jīng)》，而騷則為《離騷》，代表《楚辭》。這兩部偉大的文學(xué)作品構(gòu)成了中國(guó)文學(xué)的兩大源流，故歷來(lái)備受推崇，如晉人檀道鸞《續(xù)晉陽(yáng)秋》云“自司馬相如、王褒、揚(yáng)雄諸賢，世尚賦頌，皆體則《詩(shī)》《騷》，傍綜百家之言。逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也?！碧吹利[此論不僅是后來(lái)沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳論》“原其彪流所始，莫不同祖《風(fēng)》《騷》”的先聲，更是指出了“潘、陸之徒”的“宗歸不異”從而揭示了西晉時(shí)人普遍尊崇《風(fēng)》《騷》的傳統(tǒng)。而四言詩(shī)正如鐘嶸《詩(shī)品序》所言“文約義廣，取效風(fēng)騷，便不可多得”，故也就完美地契合了時(shí)人的這種敬畏心理，借此而獲得廣泛的受眾基礎(chǔ)自在情理之中。

二 潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作及其理論

正如前言，在西晉詩(shī)壇上，無(wú)論就四言詩(shī)的創(chuàng)作規(guī)模、接受程度甚至理論準(zhǔn)備都是具有一定基礎(chǔ)的，那么這種風(fēng)氣就不能不影響到當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的代表詩(shī)人潘岳。

(一)“非徒溫雅，別見(jiàn)孝悌”觀的提出及其來(lái)源

由于西晉末年的永嘉動(dòng)亂，致使西晉一代文籍蕩然幾盡，即如深為時(shí)人所重的摯虞《文章流別論》流傳下來(lái)的也只是保留在諸多唐宋類書中的只言片語(yǔ)。是故，當(dāng)時(shí)人是否也有如《文章流別論》那樣涉及闡釋四言詩(shī)的理論著作，我們并不能遽下論斷。因此，我們只能從文獻(xiàn)的零星記載中去爬梳潘岳對(duì)于四言詩(shī)的審美理論。據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)·文學(xué)篇》載：“夏侯湛作《周詩(shī)》成，示潘安仁。安仁曰：‘此非徒溫雅，乃別見(jiàn)孝悌?！艘源怂熳鳌都绎L(fēng)詩(shī)》?！边@里，潘岳對(duì)于夏侯湛所作周詩(shī)的評(píng)價(jià)值得我們細(xì)繹?！皽匮拧保瑴刂浮皽厝帷?，是指詩(shī)歌表現(xiàn)得含蓄委婉，即是劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)篇》所謂的“《詩(shī)》主言志，訓(xùn)詁同《書》，摛風(fēng)裁興，藻辭譎喻；溫柔在頌，故最附深衷矣”。從這一點(diǎn)可以看出潘岳對(duì)于四言詩(shī)的審美仍是漢儒所一以貫之的“溫柔敦厚”的詩(shī)教傳統(tǒng)。雅即雅正，是指詩(shī)歌的文辭雅麗典正。綜合這兩點(diǎn)來(lái)看，潘岳是就四言詩(shī)的外在形式而論，其要求四言詩(shī)要表現(xiàn)出溫柔的風(fēng)貌和雅正的文辭。在提出了對(duì)于四言詩(shī)的形式審美要求之后，潘岳更進(jìn)一步又提出了對(duì)于四言詩(shī)內(nèi)容上的要求，即是“別見(jiàn)孝悌”。“孝”和“悌”都是儒家傳統(tǒng)的人倫思想，即是子女對(duì)于父母的孝心和兄弟之間的友情，歸結(jié)于一點(diǎn)即是一種濃濃的血親深情，這一點(diǎn)當(dāng)直承《詩(shī)經(jīng)·小雅·蓼莪》和《詩(shī)經(jīng)·小雅·鹿鳴之什》等詩(shī)的相關(guān)主旨。由此可見(jiàn)，潘岳雖是就他人詩(shī)歌評(píng)價(jià)而言，但實(shí)質(zhì)上“非徒溫雅，別見(jiàn)孝悌”卻很好地表達(dá)了自己對(duì)于四言詩(shī)的審美要求，非如劉熙載《藝概》所云“為不知詩(shī)矣”。

如上所述，我們可以將“非徒溫雅，別見(jiàn)孝悌”作為潘岳對(duì)于四言詩(shī)審美的理論總結(jié)。如果我們把潘岳的四言詩(shī)理論與同時(shí)期其他人(如摯虞)的理論做一個(gè)橫向的比較，則會(huì)發(fā)現(xiàn)潘岳的四言詩(shī)理論與同時(shí)期其他人的四言詩(shī)理論實(shí)際上可以用數(shù)學(xué)上全集與子集的關(guān)系來(lái)表達(dá)，這就說(shuō)明潘岳的四言詩(shī)理論具有一種集大成性。而這種集大成性，體現(xiàn)了潘岳對(duì)于同時(shí)代人四言詩(shī)理論的不斷借鑒與融匯。首先，就形式方面的“溫雅”理論而言，潘岳就在很大程度上吸收了西晉時(shí)期其他人對(duì)于四言詩(shī)求雅求正的觀點(diǎn)，其中影響最大的當(dāng)屬摯虞。因?yàn)閾从荨段恼铝鲃e論》中即有“溫雅”一詞，當(dāng)然這是摯虞對(duì)于《應(yīng)賓難》文風(fēng)的概述而并非是就四言詩(shī)而發(fā)，但劉勰《文心雕龍·才略篇》評(píng)其述懷之作“必循規(guī)以溫雅”，則可以見(jiàn)出“溫雅”確為摯虞文學(xué)創(chuàng)作的旨?xì)w所在。另外摯虞的《文章流別論》也有專論四言應(yīng)求雅正的觀點(diǎn)，其云：“夫詩(shī)雖以情志為本，而以成聲為節(jié)。然則雅音之韻，四言為正，其余雖備曲折之體，而非音之正也。”關(guān)于摯虞的這個(gè)觀點(diǎn)是如何被潘岳所吸納的，大概正如朱東潤(rùn)先生所云：“泰始、太康之間，仲洽身在洛下，親與張、潘諸人酬對(duì)。”除了摯虞外，另有二人不可忽略：一為與潘岳“坐則接茵，行則攜手。義惟諸父，好同朋友”的潘尼；一為“與潘岳友善，每行止，同輿接茵，京都謂之‘連璧’”的夏侯湛。潘尼和夏侯湛較諸摯虞對(duì)于潘岳四言詩(shī)應(yīng)求“溫雅”審美理論的形成更多地體現(xiàn)在創(chuàng)作風(fēng)格在交游中的間接影響而非審美理論在交游中的直接誘發(fā)。首先，潘尼的創(chuàng)作充滿了儒者氣息，故《尼別傳》云其“少有清才，文辭溫雅”。關(guān)于此點(diǎn)，后此的詩(shī)評(píng)家似乎達(dá)成共識(shí)，如陳祚明云：“潘正叔詩(shī)手筆高蒼，情緒警切，而軌于雅正。”而夏侯湛，據(jù)《文士傳》知其“善補(bǔ)雅詞”，不僅如此，他還發(fā)表過(guò)一些對(duì)于雅正文風(fēng)言論，據(jù)《晉書·夏侯湛傳》載其自云“仆以竭心，思盡才學(xué)，意無(wú)雅正可準(zhǔn)，論無(wú)片言可釆，是以頓于鄙劣，而莫之能起也”?？梢?jiàn)，夏侯湛是十分注重在文學(xué)創(chuàng)作中追求“雅正”的，所以他補(bǔ)作的《周詩(shī)》自然也是以“雅正”為準(zhǔn)則。再次，就內(nèi)容方面的“孝悌”而言，對(duì)于潘岳有所影響的或僅夏侯湛一人而已，據(jù)《晉書·夏侯湛傳》載其作《昆弟誥》以闡發(fā)“惟仁義惟孝友是尚”的孝悌觀。但是，夏侯湛文中的孝悌觀畢竟是就創(chuàng)作內(nèi)容而言，而非真正意義上的理論而言，故而只能對(duì)潘岳四言詩(shī)“孝悌”的審美理論具有間接的影響，這一點(diǎn)似可從《晉書》史臣評(píng)價(jià)夏侯湛《昆弟誥》之語(yǔ)中窺出，《晉書》史臣曰：“作誥敷文，流英聲于孝悌，旨深致遠(yuǎn)，殊有大雅之風(fēng)烈焉?！闭a自然是指《昆弟誥》，由于此誥意在闡發(fā)孝友之道，故《晉書》史臣將潘岳對(duì)于《周詩(shī)》的“孝悌”之評(píng)移接于此來(lái)評(píng)價(jià)此誥，可見(jiàn)在《晉書》史臣看來(lái)，此誥雖然體現(xiàn)了“孝友”的內(nèi)容，但并未在理論上對(duì)于潘岳有何影響，故而仍需借助于潘岳的“孝悌”之評(píng)。如此看來(lái)，對(duì)于潘岳四言詩(shī)“孝悌”審美理論的形成，則或是遠(yuǎn)承《詩(shī)大序》中關(guān)于四言詩(shī)具有“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫”的主張。這既是對(duì)同時(shí)代人的突破，也是對(duì)四言詩(shī)傳統(tǒng)的一種因襲。縱觀潘岳四言詩(shī)理論的內(nèi)涵和淵源，我們可以認(rèn)為潘岳的四言詩(shī)理論典型地體現(xiàn)了西晉一朝四言詩(shī)理論的集大成性。

(二)四言詩(shī)的創(chuàng)作實(shí)踐及其影響

1.對(duì)潘岳四言詩(shī)創(chuàng)作實(shí)踐的整體認(rèn)識(shí)

對(duì)于一個(gè)詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作情況最為直觀的認(rèn)識(shí)無(wú)疑是通過(guò)定量的比較分析來(lái)得出結(jié)論，故通檢逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》可知潘岳五言詩(shī)共八題十五首(包括三則殘句)，而四言詩(shī)共九題(包括六首完詩(shī)和三則殘句)，若就詩(shī)題的數(shù)量而論，潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作是多于五言詩(shī)的，這恰符合前述西晉詩(shī)壇四言詩(shī)創(chuàng)作的風(fēng)氣。然而，我們知道潘岳的集子早已散佚，現(xiàn)存的詩(shī)歌是明人輯佚所得，所以很難保證不存在四、五言詩(shī)散佚比例失衡的情況。如此，我們對(duì)于詩(shī)人詩(shī)歌的考察就有必要轉(zhuǎn)移到一些后世評(píng)論和經(jīng)典選集上來(lái)，雖然這兩個(gè)方面無(wú)法從數(shù)量上進(jìn)行直觀的分析，但是卻可以從性質(zhì)上歸納出一些初步的結(jié)論。首先考察的是檀道鸞的《續(xù)晉陽(yáng)秋》，此書對(duì)于西晉及其以前文學(xué)的流變略有專論，其云：“逮乎西朝之末，潘、陸之徒，雖時(shí)有質(zhì)文，而宗歸不異也”。從檀氏此論中我們能窺知關(guān)于潘岳四言詩(shī)創(chuàng)作的一些情況。首先檀道鸞此論的大意是說(shuō)潘岳等人的文學(xué)創(chuàng)作因?yàn)樽跉w風(fēng)騷的傳統(tǒng)而顯得質(zhì)文有別，理解了這一層，就不難進(jìn)一步推知潘岳在創(chuàng)作中是風(fēng)、騷并效的，以此反推他對(duì)于集中體現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》的四言詩(shī)體的創(chuàng)作應(yīng)是不會(huì)少于其他任何一種詩(shī)體的。然而一個(gè)詩(shī)人有創(chuàng)作并不表明其作品有水平，所以還需借助選集的收錄情況來(lái)一探其詩(shī)歌之成就，故再看潘岳四言詩(shī)在《文選》中的收錄情況。《文選》“詩(shī)甲·獻(xiàn)詩(shī)類”收錄了潘岳的《關(guān)中詩(shī)》，而后“詩(shī)丙·贈(zèng)答二類”收錄了潘岳的《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)詩(shī)》，尤其值得注意的是“獻(xiàn)詩(shī)類”《文選》只選了三首，另兩首是曹植的《上責(zé)躬詩(shī)》和《應(yīng)詔詩(shī)》，可見(jiàn)在《文選》的編纂者看來(lái)潘岳的《關(guān)中詩(shī)》是西晉詩(shī)人在獻(xiàn)詩(shī)這個(gè)類別中的翹楚。綜觀《續(xù)晉陽(yáng)秋》《文選》《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》，我們基本可以得出如下結(jié)論：潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作是豐富的，不亞于五言，而且部分四言詩(shī)較諸同時(shí)代的人更勝一籌，如《關(guān)中詩(shī)》。

2.潘岳四言詩(shī)對(duì)其四言詩(shī)理論的實(shí)踐

正如前言，潘岳有著自己的四言詩(shī)審美理論，那么他的理論必然影響著他的創(chuàng)作實(shí)踐。這里不妨捏出幾首作為典例來(lái)做一番考察。先看《關(guān)中詩(shī)》，關(guān)于此詩(shī)寫作緣由，李善注引岳《上詩(shī)表》云：“詔臣作《關(guān)中詩(shī)》，輒奉詔竭愚作詩(shī)一篇?！睋?jù)此可知潘岳寫作此詩(shī)的態(tài)度即是奉詔為帝王作頌歌，而泛覽全詩(shī)語(yǔ)句基本上是“于皇時(shí)晉，受命既固”和“明明天子，視民如傷”的腔調(diào)，這不僅使得整首詩(shī)“字字典重”，而且也鮮明地體現(xiàn)了潘岳關(guān)于四言詩(shī)“溫雅”的審美理論。又如潘岳《為賈謐之意贈(zèng)陸機(jī)》一詩(shī)，吳淇論此詩(shī)情感云：“此詩(shī)見(jiàn)潘安仁滿腹輕薄、滿懷傾險(xiǎn)，總生于一妒?！阌腥f(wàn)分不快處，因而作詩(shī)以輕薄之也?！痹?shī)之情感既明，則詩(shī)之用意即顯，然而此詩(shī)在表達(dá)上卻并非流于“譏笑怒罵”，而是相當(dāng)端莊得體，充分體現(xiàn)了“溫柔敦厚”和“風(fēng)雅之正”的詩(shī)教傳統(tǒng)。再看《家風(fēng)詩(shī)》，此詩(shī)之作完全是因?yàn)榕嗽烙懈杏谙暮钫康摹吨茉?shī)》，故而其對(duì)于夏侯湛《周詩(shī)》的審美要求自然也在此詩(shī)中有所體現(xiàn)。首先，全詩(shī)語(yǔ)言“辭甚高雅”，讀之自有典雅之氣，這就很符合潘岳對(duì)四言詩(shī)需在形式上具有“溫雅”的要求。再者，“別見(jiàn)孝悌”這一點(diǎn)在此詩(shī)內(nèi)容上也有所體現(xiàn)?？v覽全詩(shī)之內(nèi)容正如劉孝標(biāo)注所云“載其宗祖之德，及自戒也”，但對(duì)于父母之恩情卻也在字句之間有所體現(xiàn)，如“靡專靡有，受之父母”。眾所周知，“孝子思親”是《詩(shī)經(jīng)》情感的重要類別之一，如《詩(shī)經(jīng)·魏風(fēng)·陟岵》就是“孝子之思親也，三段中但念父母兄之思己，而不言已之思父母于兄，蓋一說(shuō)出，情便淺也。情到極深，每說(shuō)不出”。故而，潘岳的《家風(fēng)詩(shī)》的內(nèi)容雖有頌詩(shī)的傾向，但詩(shī)的感情卻是真摯深切的，與《詩(shī)經(jīng)》中的“孝子思親”詩(shī)可謂一脈相承。

3.四言詩(shī)創(chuàng)作對(duì)潘岳他類文體的影響

潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作因?yàn)轶w現(xiàn)著他的四言詩(shī)理論，故而其創(chuàng)作過(guò)程中就不可避免的沾染上一種濃厚的“擬經(jīng)”味，這主要分兩個(gè)方面來(lái)看：一方面是在潘岳諸多的四言詩(shī)中的有一首顯現(xiàn)了濃重?cái)M經(jīng)氣息，此即《東郊詩(shī)》，這首詩(shī)不僅模擬了《詩(shī)經(jīng)》四言體的句式，而且還模仿了《毛詩(shī)序》的寫法給這首詩(shī)寫了小序，其云：“東郊，嘆不得志也。出自東郊，憂心搖搖。遵彼萊田，言釆其樵?！碑?dāng)然，這種做法并非只是潘岳一家，據(jù)《文選》李善注引《補(bǔ)亡詩(shī)序》云：“晳與同業(yè)疇人肆修鄉(xiāng)禮，然所詠之詩(shī)，或有義無(wú)辭，音樂(lè)取節(jié)，闕而不備。于是遙想既往，存思在昔，補(bǔ)著其文，以綴舊制?！庇帧妒勒f(shuō)新語(yǔ)》劉孝標(biāo)注曰：“湛《集》載其《敘》曰：‘《周詩(shī)》者，《南陔》《白華》《華黍》《由庚》《崇丘》《由儀》六篇，有其義而亡其辭。湛續(xù)其亡，故云《周詩(shī)》也?！笨芍鴷懞拖暮钫康乃难栽?shī)都是有小序的。此外，陸云有《贈(zèng)鄭曼季詩(shī)》四首，其中《谷風(fēng)》《鳴鶴》《南衡》分別有小序，另鄭豐有《答陸士龍?jiān)姟匪氖?，其中《鴛鴦》《蘭林》《南陔》也分別有小序?？梢?jiàn)潘岳的《東郊詩(shī)》模仿《毛詩(shī)序》體式并非偶然，應(yīng)是時(shí)代風(fēng)氣使然。另一方面是大量的襲用或化用以《詩(shī)經(jīng)》為主的儒家經(jīng)典來(lái)增強(qiáng)四言詩(shī)的莊重和雅正，如《關(guān)中詩(shī)》全詩(shī)十六章，據(jù)李善注知其引儒家經(jīng)典 65 處，其中《詩(shī)經(jīng)》的引用次數(shù)為最高，達(dá) 16 次?？梢?jiàn)以《詩(shī)經(jīng)》為主的儒家經(jīng)典是潘岳寫作四言詩(shī)的主要語(yǔ)典來(lái)源。正是因?yàn)檎Z(yǔ)辭上大量的襲取儒家經(jīng)典(尤其是《詩(shī)經(jīng)》)，從而致使他的文辭風(fēng)格偏于簡(jiǎn)練，正如《續(xù)文章志》云：“岳為文，選言簡(jiǎn)章?！?/p>

文體之間往往是相互影響的，即如夏侯湛而言，其《昆弟誥》被晉書史臣評(píng)為“孝悌”，而其《周詩(shī)》也被潘岳評(píng)為“孝悌”，故而可以看出“孝悌”貫穿于夏侯湛的不同文體之中。以同理推諸潘岳，既然他的四言詩(shī)創(chuàng)作有著上述兩方面的特點(diǎn)，那么其在創(chuàng)作其他文體的過(guò)程中就或多或少地受到其四言詩(shī)創(chuàng)作的影響。首先來(lái)看屬于詩(shī)之流調(diào)的五言詩(shī)。以常情度之，魏晉以來(lái)四言正體和五言流調(diào)的區(qū)分界限明顯，二體固不應(yīng)相互影響，但五言創(chuàng)體之源卻又與《詩(shī)經(jīng)》有著密切的關(guān)系，正如葉燮《原詩(shī)》云：“漢蘇李始創(chuàng)為五言，其時(shí)又有亡名氏之《十九首》，皆因乎《三百篇》者也，然不可謂即無(wú)異于《三百篇》，而實(shí)蘇李創(chuàng)之也?！泵鞔耍瑒t不難理解潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作對(duì)于其五言詩(shī)理當(dāng)有所影響。如同樣被《文選》收錄的潘岳《河陽(yáng)縣作二首》，據(jù)李善注可知其引用儒家經(jīng)典 26 處，其中引用《詩(shī)經(jīng)》達(dá) 7 次為最高。再如同樣被選入《文選》的潘岳《在懷縣作二首》，據(jù)李善注可知其引儒家經(jīng)典 18 處，同樣是以引用《詩(shī)經(jīng)》的 7 次為最高。如此來(lái)看，則不能不說(shuō)明潘岳四言詩(shī)的擬經(jīng)手法在潛移默化地影響著他的五言詩(shī)創(chuàng)作，尤其是五言詩(shī)的語(yǔ)典這一點(diǎn)幾乎和四言詩(shī)取徑相同。當(dāng)然，如果說(shuō)個(gè)人的知識(shí)儲(chǔ)備運(yùn)用到不同的詩(shī)體中還不足以說(shuō)明不同詩(shī)體之間手法的互相借鑒，那么一種題材在不同詩(shī)體之間存有接續(xù)也可說(shuō)明二者之間的影響，潘岳的《悼亡詩(shī)三首》是對(duì)妻子的悼亡之作，而悼亡之作的源頭則是《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·葛生》和《國(guó)風(fēng)·邶風(fēng)·綠衣》，故吳淇《六朝選詩(shī)定論》云：“《悼亡》三首，于《風(fēng)》斯合?！笔址ㄅc題材分別屬于形式和內(nèi)容，若二者仍不能說(shuō)明問(wèn)題，則風(fēng)格的互滲或能作為關(guān)鍵的補(bǔ)充。如前所述，潘岳的四言追求雅正之風(fēng)，而這種雅正之風(fēng)卻也常出入于其五言詩(shī)中，如《河陽(yáng)縣作二首》，何義門云其：“此從歷仕及河陽(yáng)，以令名自勖，不失雅正之義?！庇秩纭兜客鲈?shī)三首》，孫月峰云其：“此情來(lái)之調(diào)，卻是雅正之音，故妙。”綜上可見(jiàn)，潘岳的四言詩(shī)無(wú)論就手法、題材或風(fēng)格而言都或多或少地影響了其五言詩(shī)。當(dāng)然，詩(shī)體之間的影響往往是互滲的，五言詩(shī)對(duì)于情感的書寫也滲透到了潘岳四言詩(shī)中來(lái)。關(guān)于此點(diǎn)，王夫之早有察覺(jué)，其評(píng)潘岳《哀詩(shī)》云：“率爾處猶是西晉頹風(fēng)，而揀意不煩，遣章不猥，還覺(jué)古風(fēng)未墜。自《三百篇》以來(lái)，但有詠歌，其為風(fēng)裁一而已矣。故情雖充斥于古今上下之間，而修意挈篇必當(dāng)有畔?！樾父型觯瑹o(wú)言詩(shī)矣?！牙ㄅ思?，可存者此二篇爾。非謂徒工，蓋亦章程之未裂也?！苯駲z索潘集，以四言之體而兼五言之情者有兩首最為突出：一為《離合詩(shī)》用四言體寫兒女私情，暗含了“思楊容姬難堪”的感慨；二為《為賈謐作贈(zèng)陸機(jī)》詩(shī)敘述了作詩(shī)的目的即是表達(dá)一種對(duì)于陸機(jī)的“分著情深”。如此看來(lái)，潘岳在創(chuàng)作四言詩(shī)和五言詩(shī)的過(guò)程中是互相有所借鑒的。

再來(lái)看潘岳賦作與其四言詩(shī)的關(guān)系。詩(shī)與賦的關(guān)系本身就頗為緊密，這一點(diǎn)似乎已經(jīng)成了魏晉以來(lái)文人的共識(shí)，如皇甫謐《三都賦序》云：“詩(shī)人之作，雜有賦體。子夏序《詩(shī)》曰： 一曰風(fēng)，二曰賦。故知賦者，古詩(shī)之流也?！庇謸从荨段恼铝鲃e論》云：“賦者，敷陳之稱，古詩(shī)之流也?！碑?dāng)然，最具代表的還是劉勰《文心雕龍·宗經(jīng)篇》所云“賦、頌、歌、贊，則《詩(shī)》立其本”。由此可見(jiàn)，中古時(shí)期對(duì)于賦源于詩(shī)這種認(rèn)知是普遍的，正如葛曉音所云：“在西晉文人看來(lái)，詩(shī)、賦、頌都是同體的，……盡管在他們的創(chuàng)作實(shí)踐中，詩(shī)、賦二體皎然可辨，但這種觀念確也造成了部分詩(shī)歌反過(guò)來(lái)成為賦、頌之流的現(xiàn)象?！奔热辉?shī)能成為“賦、頌之流”，那么兩種文體間的創(chuàng)作手法必有一定程度上的重合，正如鄺健行所言：“大概魏晉人敘事，或敘國(guó)事，或敘家風(fēng)，或說(shuō)個(gè)人及朋友的經(jīng)歷際遇，作者既是士大夫，本身的經(jīng)歷際遇又往往和家國(guó)社會(huì)有關(guān)，這樣采用《詩(shī)經(jīng)》《雅》《頌》本來(lái)具有的‘賦’的傳統(tǒng)敘事，既有成規(guī)可循，又顯得古雅莊重。”于此可知既然賦所具有的鋪陳敘事的手法被西晉文士運(yùn)用于四言詩(shī)的創(chuàng)作中，那么四言詩(shī)的手法必然對(duì)于西晉文人賦的創(chuàng)作有所反哺。以此考察潘岳的詩(shī)、賦可以發(fā)現(xiàn)，他在賦的創(chuàng)作中有意識(shí)地運(yùn)用其四言詩(shī)的創(chuàng)作手法，而其中較為典型的手法就是化用《詩(shī)經(jīng)》等儒家經(jīng)典中的成句以供其賦體逞才炫博之用，如《籍田賦》。此賦篇幅適中，但據(jù)李善注可知全賦化用儒家經(jīng)典高達(dá) 104 處。再如《秋興賦》，雖屬于抒情小賦，但據(jù)李善注可知全賦化用儒家經(jīng)典也高達(dá) 39 處。如此高頻率的引用絕非偶然，唯一合理的解釋恐是潘岳在創(chuàng)作賦的過(guò)程中也借鑒了四言詩(shī)大量汲取儒家經(jīng)典的手法。另外值得注意的是，潘岳這種以四言詩(shī)法入賦的創(chuàng)作較諸時(shí)人如陸云的“四言、五言非所長(zhǎng)，頗能作賦”的狹隘創(chuàng)作觀顯得更為宏通。當(dāng)然，除了詩(shī)賦外，潘岳的哀文在創(chuàng)作的過(guò)程中也受到了其四言詩(shī)創(chuàng)作的影響，關(guān)于此點(diǎn)，劉勰《文心雕龍·哀誄篇》早已指出，其云：“及潘岳繼作，實(shí)鍾其美。觀其慮瞻辭變，情洞悲苦，敘事如傳，結(jié)言摹詩(shī)，促節(jié)四言，鮮有緩句?！闭查A注引王金凌云：“潘岳哀辭全為四字句，而無(wú)任何長(zhǎng)句，比較起來(lái)，毫無(wú)調(diào)節(jié)的余地，因此稱其‘促節(jié)’。促系指節(jié)奏較快。緩則相反。緩句，松懈之句?！苯駲z潘岳現(xiàn)存的哀辭作品共有九首，其中《景獻(xiàn)皇后哀策文》《為楊長(zhǎng)文作弟仲武哀祝文》《京陵公主女王氏哀辭》《陽(yáng)城劉氏妹哀辭》《為任子咸妻作孤女澤蘭哀辭》《金鹿哀辭》共 6 篇哀辭全為四言，而《傷弱子辭》和《悲邢生辭》則并非全為四言而是局部為四言，至于《哀永逝文》則全篇皆無(wú)四言。以是觀之，王金凌先生所云“潘岳哀辭全為四字句”固有失察之嫌，但就潘岳哀辭整體的創(chuàng)作情況而言則大體是不謬的。如此，潘岳哀辭中甚多四言短句而甚少緩句的實(shí)際創(chuàng)作情況，不能不讓人認(rèn)為潘岳在結(jié)構(gòu)哀辭時(shí)曾大量地模仿了四言詩(shī)的句式特征。

三 “古詩(shī)三百，未足以偶”——潘岳四言詩(shī)的詩(shī)學(xué)意義

五言詩(shī)是魏晉以后詩(shī)壇的新寵，這不僅表現(xiàn)在曹植、陸機(jī)和謝靈運(yùn)這三大詩(shī)壇領(lǐng)袖的接力創(chuàng)作，更表現(xiàn)在從五言詩(shī)創(chuàng)作理論的先聲聲律論到開(kāi)五言詩(shī)批評(píng)先河的《詩(shī)品》的相繼產(chǎn)生。在這樣的時(shí)代潮流中進(jìn)行一種逆流創(chuàng)作是需要勇氣的，因?yàn)槲膶W(xué)史的流變歷程已經(jīng)表明，一股逆流文學(xué)的涌動(dòng)雖能得到后世同情之理解，但絕對(duì)會(huì)受到當(dāng)時(shí)嚴(yán)厲之拒斥。然而潘岳的四言詩(shī)創(chuàng)作卻與此認(rèn)知恰為相悖，他的四言詩(shī)為當(dāng)時(shí)多數(shù)文人所肯定?！侗阕印もx世篇》即云：“近者夏侯湛、潘安仁并作《補(bǔ)亡詩(shī)》，《白華》《由庚》《南陔》《華黍》之屬，諸碩儒髙才之賞文者，咸以古詩(shī)三百，未有足以偶二賢之所作也?！倍笫离m有王夫之贊賞潘岳四言詩(shī)“束晳、夏侯湛迫相刻畫生理盡，何有于潘岳？”但更多的是批評(píng)與詈罵之聲，如許學(xué)夷《詩(shī)源辨體》云：“若潘陸四言，聯(lián)比牽合，蕩然無(wú)情?！咏?，仲宣四言，雖是詞人手筆，實(shí)雅體也；至二陸、安仁，則多以碑銘為詩(shī)矣。胡元瑞云：‘說(shuō)者謂五言之變，昉于潘陸，不知四言之亡，亦晉諸子為之也?！庇秩缟虻聺摗墩f(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)》云：“四言詩(shī)締造良難，于《三百篇》太離不得，太肖不得，太離則失其源，太肖只襲其貌?！瓘埲A、二陸、潘岳輩，懨懨欲息矣。”文學(xué)的逆流與文學(xué)史認(rèn)知的反差無(wú)疑說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：潘岳的四言詩(shī)對(duì)于西晉詩(shī)壇是具有一定影響的，而這種影響對(duì)于西晉詩(shī)壇的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為一種補(bǔ)充的作用。正如佐藤利行先生定義西晉文學(xué)的內(nèi)涵時(shí)所云：“因此，一方面凝聚文辭的雕琢，一方面未失《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》風(fēng)尚，所謂的‘西晉文學(xué)’產(chǎn)生了。”同理，對(duì)于詩(shī)歌一體而言，如果只有五言的藻飾，而沒(méi)有四言的雅正，那就不會(huì)產(chǎn)生真正意義上的西晉詩(shī)歌。

正如四言詩(shī)對(duì)于西晉詩(shī)壇具有補(bǔ)充作用一樣，潘岳的四言詩(shī)理論對(duì)于西晉詩(shī)壇的貢獻(xiàn)也多是體現(xiàn)為補(bǔ)充作用。西晉詩(shī)壇上，陸機(jī)因五言詩(shī)的創(chuàng)作而與潘岳并駕齊驅(qū)，但是“潘、陸齊名，機(jī)、岳之文永異”，故而潘、陸優(yōu)劣之爭(zhēng)也由此聚訟紛紛。但是縱觀中古潘、陸優(yōu)劣論的演變可以發(fā)現(xiàn)陸機(jī)似乎占據(jù)了上風(fēng)。這在很大程度上是因?yàn)殛憴C(jī)在豐富的詩(shī)歌創(chuàng)作之外還創(chuàng)作了《文賦》，而賦中“詩(shī)緣情而綺靡”的理論更是使他成為時(shí)代的標(biāo)志，正如萬(wàn)繩楠所云： “西晉文風(fēng)，就基本方面說(shuō)是世族所追求的綺靡文風(fēng)，陸機(jī)《文賦》所主張的文風(fēng)?！倍嗽赖乃难栽?shī)理論，無(wú)疑彌補(bǔ)了我們素來(lái)對(duì)于潘岳詩(shī)學(xué)思想認(rèn)識(shí)空白的遺憾，從而使得潘岳在與陸機(jī)的優(yōu)劣之爭(zhēng)中有了一個(gè)勢(shì)均力敵的砝碼。當(dāng)然，這是就其理論對(duì)于個(gè)人意義而論，而對(duì)西晉這個(gè)時(shí)代而言，似乎更需要潘岳的四言詩(shī)理論。正如前引佐藤氏所云《風(fēng)》《騷》傳統(tǒng)是西晉文學(xué)的重要內(nèi)涵，所以此時(shí)代自然也需要能夠代表這兩大文學(xué)傳統(tǒng)的理論來(lái)指導(dǎo)文學(xué)創(chuàng)作。陸機(jī)“詩(shī)緣情而綺靡”的理論主張“情”與“精妙之辭”，顯然更多的是受到《楚辭》文學(xué)傳統(tǒng)的影響，而潘岳的四言詩(shī)理論則是受到了《詩(shī)經(jīng)》文學(xué)傳統(tǒng)的影響，正是這兩種受不同文學(xué)傳統(tǒng)影響的詩(shī)學(xué)理論才構(gòu)成了整個(gè)時(shí)代完整的詩(shī)學(xué)。基于此，我們有必要站在佐藤氏的肩膀上更進(jìn)一步地指出：受《風(fēng)》《騷》文學(xué)傳統(tǒng)影響而創(chuàng)作的詩(shī)歌加之受《風(fēng)》《騷》文學(xué)傳統(tǒng)影響而形成的詩(shī)學(xué)理論，才是真正意義上的西晉詩(shī)學(xué)。