劉杰 寧稼雨

摘要：本文對《聊齋志異》重要抄本鑄雪齋抄本相關(guān)人員的參與始末和抄寫情況進行梳理，對抄寫過程的一些細節(jié)進行歸納描述，對與《聊齋志異》鑄雪齋抄本相關(guān)特點進行總結(jié)。

關(guān)鍵詞：聊齋志異;鑄雪齋;抄本

中圖分類號：I207.41 ? ? 文獻標識碼：A

蒲松齡之孫蒲立德在《聊齋志異跋》中所說：“初亦藏于家，無力梓行。近乃人競傳寫，遠邇借求矣。”可見，《聊齋》曾經(jīng)被眾人傳抄，抄本的出現(xiàn)無疑對《聊齋》的流傳起到了重要作用。

在眾多的抄本中，鑄雪齋抄本無疑是最為引人注目的版本之一，這個抄本是能夠確定具體年代較早的一部抄本。鑄雪齋抄本的完成，有過一段頗為曲折的經(jīng)歷。

一、鑄雪齋抄本的基本情況

《聊齋志異》鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據(jù)濟南朱氏殿春亭抄本過錄的本子，現(xiàn)藏于北京大學(xué)圖書館，1974年上海人民出版社影印，1979年上海古籍出版社排印，1980年河北人民出版社重印。

這個抄本用十行稿紙抄寫，框外右下方有鑄雪齋印，首頁為目次，鈐張氏家藏印一枚，卷一首頁蓋有張希杰印、漢張、文獻世家三枚印章。上海人民出版社1974年影印本《出版說明》介紹：

《鑄雪齋抄本聊齋志異》共十二卷，有目四百八十八篇，其中有目無文的十四篇和部分殘缺的一篇，……原抄本第八卷有四十一頁、第十卷有一頁，均有部分破損，系后人補抄上去的。

可見，這是目前保留比較完整的一部抄本，也是保存篇目最多的版本之一，比現(xiàn)存手稿多出一倍，比二十四卷抄本還多出13篇，篇次和手稿基本一致，但是文字卻有些出入。

另外，這個抄本保留了王士禛、張篤慶、朱緗、張希杰、董元度等人的題辭，卷末還有殿春亭主跋、高鳳翰跋，還有署名“練塘老人”的作者識語，據(jù)此，可以了解《聊齋志異》的創(chuàng)作概貌和傳播過程。

二、朱緗的《聊齋》情結(jié)

鑄雪齋抄本是乾隆十六年（1751）歷城張希杰根據(jù)濟南朱氏殿春亭抄本過錄的本子，在介紹這個抄本之前，有必要介紹一下殿春亭主人和《聊齋志異》的關(guān)系。

根據(jù)路大荒先生考證，殿春亭是濟南望族朱家的亭名，殿春亭主人自然就是朱家的主人了。從目前保留的資料看，殿春亭的幾代主人和《聊齋志異》有著千絲萬縷的聯(lián)系。

先來說說和蒲松齡年齡相仿又有過交往的朱緗。朱緗的伯父和父親都曾經(jīng)擔任地方總督的官職，幾位同輩的兄弟也都進入仕途。朱緗雖然也捐了個主事的頭銜，但是他對當官似乎沒什么興趣，只是留在濟南家中主持家務(wù)，寫詩作文、結(jié)交文人墨客是他生活的主要內(nèi)容。多次借閱、抄錄《聊齋志異》的過程中，他和蒲松齡結(jié)下了一段不同尋常的友誼。

朱緗第一次向蒲松齡借閱《聊齋志異》手稿是在康熙三十二年（1693）。朱緗得知蒲松齡創(chuàng)作了《聊齋志異》后，很想借來閱讀，大概是通過父親的同學(xué)唐夢賚，朱緗借到了這部當時就頗有影響的書稿。一經(jīng)閱讀，朱緗立刻對這部書愛不釋手，并全部抄錄下來，同時也對作者蒲松齡產(chǎn)生欽慕之情。

第一次借的僅僅是部分手稿，康熙三十六年（1697），朱緗給蒲松齡寫了一封信，希望繼續(xù)借閱《聊齋志異》手稿，信中說：

《志異》七冊，前已送上，想蒙照入矣。尚有八冊，弟未經(jīng)覽者，既得窺豹文之一斑，冀閱虬龍之全甲，祈即付敝年伯（察）入，當寄與一抄，弟決學(xué)藺相如，（不作）殷洪喬也。幸懷一律，書之小箑，幸賜繩削。

信中說得很清楚，之前借的是七冊，這次想借另外八冊。同時，朱緗還贈送給蒲松齡一把折扇，扇面上有他親手題的《簡蒲留仙》詩：“岑山棲托處，誰識鹿皮翁？床曬一籠藥，膝橫三尺桐。蓑衣夢中綠，花影句邊紅。此際幽居者，柴門可許通？”詩中除了向蒲松齡流露羨慕之情外，還表達了要登門拜訪蒲松齡的想法，但不知道什么原因，這個想法好像并沒有付諸行動。

朱緗第三次借閱《聊齋志異》手稿是在康熙四十年（1701），朱緗因為其他事情去淄川，當然他不會放過再次接觸《聊齋志異》的機會，這次他寫給蒲松齡的信中說：“《志異》書有未經(jīng)弟抄錄者，祈付去手。錄畢即馳上，斷不浮沉也?！边@封信中沒有提及需借閱的冊數(shù)，只是希望借閱未經(jīng)抄錄者，這部分應(yīng)該就是《聊齋志異》從康熙三十六年到康熙四十年間新創(chuàng)作，屬于前兩次借閱的十五冊之外的內(nèi)容。

朱緗第四次借閱《聊齋志異》手稿本是在康熙四十五年（1706）春夏之交，這年，朱緗又給蒲松齡寫了一封信，信中說：

近晤譚年兄，得悉道履安和，著述益富，企羨，企羨！弟人事雜沓，筆硯久荒，拙作寥寥。惟客年經(jīng)漁洋先生點訂者，增刻一卷，附寄教削，知老長兄覽之，定噴飯滿案也。聞新著甚多，急思盥讀，知道駕中秋前定會入城，望攜示教?！吨井悺凡⑵頂y來，從前抄者，尚有魚魯之訛，欲更正也。

蒲松齡有一位同鄉(xiāng)友人叫譚再生，可能就是朱緗信中提到的譚年兄。朱緗在信中除了提到把自己新近刊刻的一部書稿送給蒲松齡外，還特意提到了希望借閱《聊齋》手稿的想法，這次，朱緗借閱《聊齋》手稿的目的與前幾次不太一樣，他沒有提到手稿中有自己未經(jīng)抄錄的篇目，而僅僅是借來和自己從前所抄文稿進行文字校對，大概這時候《聊齋》的寫作已經(jīng)基本完成了。

《聊齋志異》的創(chuàng)作過程中，殿春亭主朱緗一直十分關(guān)注，并且懷著極大的熱情抄錄了蒲松齡的整個手稿，這部前后經(jīng)歷了十幾年完成的抄本最后去向如何呢？

三、為《聊齋》題跋的殿春亭主到底是誰？

鑄雪齋抄本是根據(jù)殿春亭主抄本的過錄本，然而，這個抄寫《聊齋》手稿的殿春亭主并非我們上面提到的朱緗，因為朱緗的抄本在被人借去傳看的過程中遺失了，這件事情在鑄雪齋抄本題跋中說得很清楚：

余家舊有蒲聊齋先生《志異》抄本，亦不知其何從得。后為人借去傳看，竟失所在。每一念及，輒作數(shù)日惡;然亦付之阿閦佛國而已。

這段文字注明是雍正癸卯秋所作，根據(jù)王士禛《候補主事子青朱君墓志銘》記載，朱緗于康熙四十六年（1707）去世，自然鑄雪齋抄本跋語不會出自他的手。那么，這個殿春亭主人到底是誰呢？

雍正癸卯年即雍正元年（1723），這時朱緗已經(jīng)去世16年，從時間上推斷，這個給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主應(yīng)該是朱緗的兒子。朱緗有五個兒子，分別是崇勛、崇道、賓理、翊典、瑞宙，按道理，他們都可以自稱殿春亭主，那么，誰最有可能是給鑄雪齋抄本題跋的人呢？

路大荒先生曾經(jīng)于1961年7月30日在《光明日報》發(fā)表題為《談?wù)劃现焓媳尽戳凝S志異〉》的文章討論這件事，文章中引用了宋弼《桐蔭書屋詩草序》關(guān)于朱崇勛的介紹，認為給鑄雪齋抄本題跋的殿春亭主是朱緗的大兒子朱崇勛。袁世碩先生的看法卻不一樣，他認為這個殿春亭主人是朱賓理、翊典兄弟偶用之署名。至于執(zhí)筆撰寫識語的，究竟是賓理還是翊典，文獻不足，就難以確定了 [1]。袁先生引用了蒲松齡孫立德《東谷文集》中《書聊齋志異濟南朱刻卷后》的一段文字：

右《志異》為卷若干，為篇若干，先大父柳泉公所著，朱君佐臣、佑存兩世叔編次，以謀梓行者也。……而我先人相繼淪亡，余小子德抱守故業(yè)，多病無成，闡揚無自，然竊謂《志異》一書必傳而未必傳，非但后人之咎，抑亦我公平生知已之少也。而兩世叔深嗜篤好，繕寫成編，且將授梓而刊行焉。

袁先生認為文中提到的佐臣、佑存二人就是朱賓理和朱翊典兄弟。

但是袁先生所引用的《書聊齋志異濟南朱刻卷后》文字只能說明朱賓理、翊典兄弟對《聊齋》進行了編次工作，編次與抄寫并不是同一個概念。何況，兄弟互相合作，朱崇勛抄寫，朱賓理、翊典兄弟編次的可能性也是存在的。從時間上看，雍正癸卯（1723），朱崇勛30歲左右，朱賓理、朱翊典20來歲，他們都有可能是殿春亭的題跋者，同時也可能是再次抄寫《聊齋志異》的主持者，他們這樣做，無疑受到父親朱緗的影響，也是為了彌補父親抄本遺失的遺憾。至于到底是誰來完成的這項工作，由于目前文獻不足，也只能作為一個尚待考證的謎團了。

四、殿春亭主對《聊齋》的再次抄寫

為《聊齋志異》題跋的殿春亭主是朱緗兒子，同時，他還應(yīng)該是朱緗去世后再次抄寫《聊齋志異》的人。和朱緗親自借閱《聊齋志異》不同，朱緗之子是委托朋友向蒲家借閱《聊齋志異》的，他在《聊齋》題跋中說：

一日偶語張仲明世兄。仲明與蒲俱淄人，親串朋好，穩(wěn)相浹，遂許為乞原本借抄，當不吝。歲壬寅冬，仲明自淄川攜稿來，累累巨冊，視向所失去數(shù)當倍，披之耳目益擴。乃出資覓傭書者亟錄之，前后凡十閱月，更一歲首始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰不少釋。

抄寫時間為壬寅年，即康熙六十一年（1722），這時候蒲松齡和朱緗都已經(jīng)去世，這次的傳播工作是由他們的后人來完成的，期間，又多了一位牽線搭橋者——張仲明。張仲明為什么能夠促成這一樁美事呢？

張仲明和蒲朱兩家淵源頗深。

張仲明即淄川學(xué)者張作哲，約生于康熙三十五年（1696），他和濟南朱家的往來要從他的父親張元談起。張元長期在濟南朱家擔任家庭教師，朱緗的五個兒子應(yīng)該都接受過他的教育。因為父親的關(guān)系，張仲明和朱家經(jīng)常有往來。張蒲兩家關(guān)系非同一般，張仲明因此成了朱氏兄弟委托借閱《聊齋》手稿的不二人選。

張蒲兩家是淄川的望族，并且交往密切。張仲明的曾祖父張詢和蒲松齡就有過交往，到張仲明的祖父張永躋一代，兩家交往更為密切。張永躋和蒲松齡經(jīng)常有詩詞往來，都把對方視為人生知己。張永躋的《賀新郎·讀聊齋諸曲》高度評價了《聊齋俚曲》，是目前發(fā)現(xiàn)的最早贊揚《聊齋俚曲》的詩詞。張永躋的族兄張篤慶更是與蒲松齡交往密切，兩人都是郢中詩社的成員，張篤慶還為《聊齋》題辭，把蒲松齡比喻成董狐、干寶、莊周等歷史名人。到張仲明的父親張元一代，兩家的友誼仍在延續(xù)。雍正三年（1725），張元接受蒲箬的邀請，為蒲松齡撰寫了《柳泉蒲先生墓表》，對蒲松齡的一生作了很高的評價，并且特地提到了《聊齋志異》一書。

既然張家和蒲家在世代交往中結(jié)下了深厚的友誼，由張仲明出面，向蒲家后代借閱《聊齋》手稿，當然不會遭到拒絕，借給張仲明手稿的正是之前邀請張元撰寫《柳泉先生墓表》的蒲箬。在朱緗的抄本遺失后，《聊齋》終于再次由朱緗之子完成了抄寫工作，不久之后，它即將迎來一位新的賞識者——鑄雪齋主人。

五、鑄雪齋主人為什么有機會接觸朱氏《聊齋》抄本？

鑄雪齋是張希杰的書齋號，張希杰，字漢張，號東山，別號練塘，原籍浙江蕭山。他的父親是一位浙江師爺，來濟南給別人當幕僚，后來就定居下來。康熙二十八年（1689）張希杰在濟南出生，讀書求仕是他一生追求的目標，屢試不第的經(jīng)歷注定他在仕進道路上默默無聞，他的名字被后人關(guān)注，卻是因為他和《聊齋》的一段不解之緣。張希杰有機會接觸《聊齋》抄本，是因為他和同城的朱氏有過密切往來。

鑄雪齋主人張希杰的名字一直因為《聊齋》抄本為人們所熟知，他的文集《鑄雪齋集》卻一直靜靜地躺在山東省圖書館，無人問津。直到上世紀七八十年代，才由學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨后，張希杰與濟南朱氏的交往過程也漸趨明朗起來。

根據(jù)袁世碩先生檢索，張希杰有多首反映了自己和朱氏成員的交往的詩歌。如《祝朱大中丞太夫人八十壽》《賀朱彝存》《祝朱彝存六十》等，朱彝存就是朱緗的長子朱崇勛，朱大中丞是朱崇勛的三叔朱綱，曾經(jīng)擔任云南巡撫。朱崇勛也曾經(jīng)作過和張希杰的詩，如《淡巴菰，和張漢張二首》?？梢姡瑥埾＝芎椭旒視r常有詩詞往來，交情不淺。

除了參加朱家宴會、詩詞唱和之外，張希杰還曾經(jīng)向朱家借花木裝飾自己的住處，他在《索朱彝存秋海棠》一詩中寫道：“欲借海棠點秋景，莫教辜負客窗寒?！蹦軌蛳蛑旒医杌?，也能看出張希杰和朱家的關(guān)系非同一般。另外，根據(jù)詩中提到的“客窗”二字，袁世碩先生推測，這時，可能張希杰已經(jīng)到朱家擔任家庭教師了。

之前朱家聘請的家庭教師是張元，張元在乾隆十四年（1749）左右，離開濟南朱家去河北永平主持敬勝書院，臨行前，他向朱家推薦了自己的好友張希杰作為自己的繼任者。本來張希杰就和朱家交情不淺，一經(jīng)張元推薦，也就理所當然成為朱家的又一任家庭教師了。乾隆十六年（1751），濟南后宰門一帶發(fā)生火災(zāi)，張希杰的住所毀于這場大火，無處可居的張希杰就搬到了朱家居住。這樣，張希杰就獲得了接觸朱氏《聊齋》抄本的最好機會。

六、鑄雪齋主人為什么要抄寫《聊齋》？

由于張希杰的家庭教師身份，又曾經(jīng)住在朱家，因此有機會接觸朱家保存的一些書籍。張希杰為何對《聊齋》情有獨鐘呢？

除了當時《聊齋》已經(jīng)頗有名氣外，和蒲松齡相似的人生經(jīng)歷，是張希杰抄寫《聊齋》的一個重要原因。比較張希杰和蒲松齡的生平經(jīng)歷，我們會發(fā)現(xiàn)，兩人之間有著及其相似之處，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，從小以才學(xué)出名，并且受到名家賞識。

蒲松齡從小潛心學(xué)業(yè)，經(jīng)史子集，無不涉獵，十九歲開始參加科舉考試，最初十分順利，縣考、府考都取得了第一名的好成績。之后他去參加院考，主持院試的山東學(xué)道施閏章在當時文壇聲望很高。施閏章十分欣賞蒲松齡的才華，他稱贊蒲松齡的文章“首藝空中聞異香，百年如有神，將一時富貴丑態(tài)，畢露于二字之上，直足以維風移俗。次，觀書如月，運筆如風，有掉臂游行之樂?！币馑际钦f蒲松齡的文章不但具有強烈的批判精神，還具有高度的審美價值，讓人讀后覺得賞心悅目。自然，這次蒲松齡仍舊位列榜首。另外，當時的淄川知縣費祎祉也對蒲松齡賞識有加。少年得志，名家賞識，成為蒲松齡一生中的美好回憶。

張希杰的少年經(jīng)歷和蒲松齡差不多。宋弼在《鑄雪齋集序》中說：“張子少負才名，受學(xué)大師，數(shù)為名公大師所知?！睆埾＝芪鍤q開始讀書，先后師從著名學(xué)者吳仕望、毛禹珍、趙國麟等人。

第二，多次參加科舉考試，屢屢落第。

蒲松齡和張希杰的少年時期都因為自己的才學(xué)小有名氣，也對自己的前途充滿了希望，可是，他們沒有預(yù)料到，接下來他們要遭受一次次科舉考試失敗的打擊，他們要在漫長的應(yīng)試過程中消耗自己的青春年華。

蒲松齡三試第一成為秀才后，連續(xù)四次參加了舉人考試，全部落榜。在他19歲到71歲的半個多世紀里，蒲松齡大大小小參加了十幾次科舉考試，然而功名總是一次次與他擦肩而過。直到他71歲那年，他才獲得一個貢生的功名，這對一位年逾古稀的人來說，已經(jīng)沒有什么實際意義了。

張希杰走的是一條和蒲松齡相同的科舉道路，根據(jù)張希杰的《自傳年譜》記載，他一共參加了13次科舉考試，功名始終沒有眷顧他，直到晚年他才成為一名貢生。

第三，生活拮據(jù)，靠當幕僚和坐館維持生計。

科舉道路上的不順利，不僅給蒲張二人造成了嚴重的精神創(chuàng)傷，還給他們帶來巨大的生活壓力，為了維持生計，他們不約而同地選擇了一條落第讀書人常走的道路——為人充當幕僚和家庭教師。

康熙九年（1670），蒲松齡31歲的時候曾經(jīng)南下到過揚州寶應(yīng)縣，充當縣令孫蕙的幕僚。蒲松齡從二十六七歲開始，先后在沈德符、王永印等縉紳人家設(shè)帳坐館。康熙十八年（1718），蒲松齡來到淄川縣西鋪村畢際有家，開始了他人生中最漫長的一次家庭教師生涯，直到康熙四十八年，他才撤帳回家。整整三十年，他都是在西鋪村度過的。

和蒲松齡一樣，張希杰的大半個生涯也是在充當幕僚和坐館中度過的。雍正七年（1729），張希杰應(yīng)聘到淄川縣閱童生卷，開始了他的幕僚生涯。之后，他當任過兗州知府記室，還經(jīng)趙國麟推薦，到安徽績溪、休寧兩縣協(xié)助料理公務(wù)。乾隆十四五年后則在濟南朱家坐館。

除了以上幾點外，蒲松齡和張希杰都喜歡讀書交友，以才學(xué)自負，不肯同流合污。正是這些共同點，使得張希杰和蒲松齡之間產(chǎn)生了情感上的共鳴，抄寫《聊齋志異》可以說是兩位落寞文人的一次心靈溝通。

七、鑄雪齋抄本的卷數(shù)問題

除了文字?？弊饔猛?，鑄雪齋抄本的分卷也是值得關(guān)注的一個問題。

鑄雪齋抄本共十二卷，張友鶴先生曾經(jīng)以此和手稿本對比，得出一個結(jié)論：“由此可以肯定抄本總目正是作者的原目，而十二卷正是作者原定卷數(shù)?！睆埾壬倪@個結(jié)論是不正確的。

蒲松齡的原定卷數(shù)應(yīng)該是八卷而不是十二卷，蒲松齡之子蒲箬的《祭父文》中明確提到蒲松齡“暮年著《聊齋志異》八卷”，張元《柳泉蒲先生墓表》也稱“《聊齋志異》八卷”。蒲箬是蒲松齡的長子，也是《聊齋志異》的第一任保存者，張元是蒲松齡的好友，曾經(jīng)見過《聊齋志異》原稿，他們都提到《聊齋志異》為八卷，因此，原稿分為八卷是不應(yīng)該有疑問的。鑄雪齋抄本為什么是十二卷呢？

鑄雪齋抄本出現(xiàn)十二卷的分法有兩種可能。一種情況是朱氏抄本已經(jīng)改為十二卷了，鑄雪齋抄本是朱氏抄本的過錄本，因此沿用了朱氏的分卷方法。另一種情況是朱氏抄本和蒲松齡原稿相同，都是八卷，而張希杰抄錄的時候把它改為十二卷了。根據(jù)現(xiàn)有文獻推測，前一種可能性要大一些。

朱氏抄本已經(jīng)亡佚，殿春亭主在《聊齋》題跋中也沒有提到分卷問題，目前自然無法得知朱氏抄本的卷數(shù)，但題跋中提到：

乃出資覓傭書者亟錄之，前后凡十閱月更一歲首，始告竣。中間讎校編次，晷窮晷繼，揮汗握冰，不少釋。

這段文字向我們透露了兩個信息，第一，朱氏是請人抄寫《聊齋》的，也就是說，朱氏抄本是由集體完成的。第二，在抄寫過程中，不但進行了文字校讎，還進行過編次。當時的情況應(yīng)該是，為了抄寫方便和加快進度，抄寫者可能把八卷的原稿進行拆分，抄寫完成后又重新編次，卷數(shù)就和原稿不一樣了。鑄雪齋抄本則是由張希杰個人完成，沒有另行分卷的必要，只是沿用了朱氏抄本的分卷方法。

八、鑄雪齋抄本的篇目問題

鑄雪齋抄本是保存篇目最多的本子之一，抄本的卷首有總目，一共488篇。我們現(xiàn)在見到的正文部分缺少14篇，實際保留474篇。這14篇有目無文的現(xiàn)象，是怎么造成的呢？

這些篇目是：卷一《鷹虎神》、卷八《放蝶》《男生子》《黃將軍》《醫(yī)術(shù)》《藏虱》《夜明》《夏雪》《周克昌》《某乙》《錢卜巫》《姚安》《采薇翁》、卷十二《公孫夏》。

這14篇缺文有12篇屬于卷八，鑄雪齋抄本卷八的保存情況是什么樣子呢？上海人民出版社影印本《出版說明》中提到：“原抄本第八卷有四十一頁、第十卷有一頁，均有破損，系后人補抄上去的?！背擞衅茡p外，這一卷還存在缺頁的情況，這一卷前面40頁沒有標頁碼，后面19頁標了頁碼，后面19頁的頁碼是從“五二”到“六九”，“五五”和“五六”兩頁之間又有一頁未標頁碼，顯然是前面一頁誤裝到后面。這里至少有兩個問題值得我們注意，第一是為什么前半部分不標頁碼，后半部分標頁碼，是抄寫者有意為之還是抄寫程序?qū)е履?？這都值得我們進一步探究。第二個問題直接和篇目數(shù)量有關(guān)，加上“五五”和“五六”之間的那一頁，前半部分一共41頁，而后半部分卻是從“五二”開始標頁碼，最為合理的解釋就是這個抄本的42頁到51頁的10頁散落了。袁世碩先生作出過判斷：“這少掉的10頁當為本卷的12篇缺文的篇幅。這就說明，這12篇缺文并非鑄雪齋抄本原來就缺，而是由于后破損而散失了?！?[1]

卷一《鷹虎神》和卷十二《公孫夏》兩篇，也是由于破損或者缺頁情況才導(dǎo)致有目無文的。

鑄雪齋抄本并非選本，抄寫者抄完目錄后沒有理由不抄其中的14篇文字，何況，這些篇目既沒有違礙文字，也不存在和其他篇目內(nèi)容重復(fù)的情況，因此最大的可能就是因為紙張破損或者散落導(dǎo)致這些篇目有目無文了。

在現(xiàn)存篇目較多的幾個版本當中，《異史》本收文484篇，青柯亭本收文431篇，二十四卷本收文474篇，鑄雪齋抄本達到了488篇之多，這對《聊齋》篇目的保存無疑起到了重要的作用。

九、鑄雪齋抄本的文字刪改

最大限度接近原稿是古籍整理的一個重要原則，其中涉及文字、分卷、編次等方面的問題?！读凝S志異》版本眾多，哪種版本最為接近原稿，一直是研究者十分關(guān)注的問題，也是對不同版本進行評價的重要依據(jù)。有關(guān)鑄雪齋抄本的文字問題，主要存在兩種不同的看法。

張友鶴先生的會校會注會評本《聊齋志異》是建國后小說整理的重要成果，它分別以手稿本和鑄雪齋本為底本。張先生為什么要選定鑄雪齋本為手稿的補充作為底本呢，他在序言中說：“鑄雪齋抄本是在文字上最接近手稿本的一個本子?！?/p>

然而，張友鶴先生在整理《聊齋》的時候，沒有采用康熙抄本。另外，三會本出版之后又發(fā)現(xiàn)了二十四卷抄本、《異史》六卷本，這些當然也是張先生沒有采用的。后來有學(xué)者根據(jù)這些新發(fā)現(xiàn)的版本，對《聊齋》的各個版本重新?？保贸隽送耆煌慕Y(jié)論：

有了上述幾種早期抄本，加上鑄雪齋抄本，一起與原稿相對照，則可以發(fā)現(xiàn)鑄雪齋抄本并不是最接近原稿的本子，相反地倒是現(xiàn)存諸抄本中最不接近原稿的本子，不僅文字上歧義特多，比青柯亭刻本還多，而且有許多地方顯然是擅自刪改的。[2]

鑄雪齋抄本對手稿進行了較大的刪改，有人統(tǒng)計，在手稿本236篇小說中，被刪改的有1500多處。[3]這些文字刪改后效果如何呢？

有些文字改動后反倒不如原稿效果好了，以《姊妹易嫁》中的兩段文字為例：

又有家人傳白新郎欲行。父急出，言：“衣妝未竟，乞郎少停待?！奔从直既胍暸鶃碚邿o停履。遷延少時，事逾急，女終無回意。父無計，周張欲死。

汝師百余金尚不能任，焉有福澤從我老尚書也。遂以五十金付尼去，曰：“將去，作汝師用度;多恐福薄人難承荷也?！?/p>

前一段文字，鑄雪齋抄本改為：

家人報白新郎欲行。父出曰：“衣妝未竟，煩郎少待?！庇直既胍暸?，往復(fù)數(shù)番，女終無回意。其父周張欲死，皇急無計。

改動以后，效果其實不如手稿本好，特別是張公面對女兒在出嫁當天悔婚時的焦急心態(tài)沒有形象表現(xiàn)出來。后一段文字鑄雪齋抄本改“多”為“但”，這段文字是毛公和夫人諷刺姐姐沒有福分消受自己的饋贈，并沒有轉(zhuǎn)折的意思，改為“但”反倒不妥了。

有些地方則是改動后效果明顯好于手稿本的，如《羅剎海市》手稿本有“貌類如夜叉”的句子，鑄雪齋本改為“貌類夜叉”，更為簡潔通順。另外《辛十四娘》有“紲袢步履”的句子，“袢”顯然應(yīng)該是“絆”字，鑄雪齋抄本把它改了過來。

鑄雪齋抄本和手稿本在文字上出現(xiàn)的這些不同之處，無疑會引起讀者極大的關(guān)注。

鑄雪齋本是根據(jù)朱氏抄本的過錄本，出現(xiàn)這么多的異文，是朱氏抄本更改在前還是鑄雪齋抄本自行更改的呢？如果是鑄雪齋抄本自行更改，改動的原因又是什么呢？這些都是讀者感興趣的話題，也是研究者急需解決的問題。

參考文獻：

[1]山東大學(xué)蒲松齡研究室.蒲松齡研究集刊（第一輯）[C].濟南：齊魯書社，1980.

[2]袁世碩.序言[M]？蛐？蛐任篤行，輯校.全校會注集評《聊齋志異》.北京：人民文學(xué)出版社，2016.

[3]麥緗.也談《聊齋志異》鑄雪齋抄本的文字[J].蒲松齡研究，1995，（1）.

Abstract： This paper combs the participation and Zhuxue study transcription of the relevant personnel in the important copy of Strange Tales from a Lonely Studio，summarizes some details of the transcription process，and summarizes the characteristics related to the copy of Strange Tales from a Lonely Studio.

Key words： Strange Tales from a Lonely Studio;Zhuxue study;ranscription

（責任編輯：李漢舉）